Легкий морской патрульный самолет на основе Як-40

67 posts in this topic

Posted (edited)

Вообще-то  в РеИ военные "сороковки" вполне использовали, правда больше как генеральские "членовозы" (хотя была и специальная десантно-санитарная версия). Но всё-таки этот симпатишный самолётик у большинства людей ассоциируется таки именно с гражданской авиацией. Вот и предлагаю это дело поправить.

 

Откуда есть пошла наша АИ-шка?

Ну например, когда в Никарагуа поставили учебные Л-39, янки так переполошились, что объявили ультиматум: в случае начала  поставок более серьёзной боевой авиатехники, - они автоматически объявят стране-заказчику войну, не дожидаясь окончания поставки. Уже поставленные "Элки", между тем, оказались весьма полезными в борьбе с "контрас" на море, но достаточно долго патрулировать конечно не могли, да и грузоподъемности хватало на вооружение, которым только мелкие лодки гонять. 

С другой стороны, у СССРни одним союзником - единым, которому нельзя в открытую поставлять полноценные боевые самолёты, - признаваемые  эмбарго  и т.д. Наконец иногда встречаются и союзнички, которые потом оказываются не совсем уж и союзниками (Египет, Сомали и т.д.), - т.е. не всякому союзнику стОит доверять  настоящую ударную авиацию.

Наконец ещё могут быть соображения аналогичные, послужившим основанием для разработок "штурмовиков Апокалипсиса".

 

 

Ну так вот. Як-40 внешне вроде уж  настолько безобиден... Вот и дали, где-то в середине 1980-х гг., конструкторам ОКБ Яковлева задание разработать, на всякий случай,  комплект для милитаризации обычной серийной "сороковки".

В итоге вышло примерно следующее:

5b436cd91e01b_1__2.thumb.jpg.767c4c642ec

За основу взяли версию Як-40К (К-конвертируемый), сняли носовой обтекатель и родную метео-РЛС, а вместо неё поставили флотскую "Инициатива-2" кругового вращения в обтекателе от Бе-12 (не уверен на счёт соразмерности на эскизе). Аппаратная часть РЛС и место оператора выделили в транспортном отсеке. Там же разместили дополнительные (съёмные) внутренние топливные баки, аналогичные используемым на  Ми-8.

2dbd93c0d9403e62a0c1af0609633a31_i-914.t

 

Выпуклые блистеры для расширения углов обзора штурману ставили и на РеИ Як-40 некоторых модификаций, т.е.тут  изобретать ни чего  не пришлось:

5b436dd81055f___-40_60.thumb.jpg.d3c2a8c

В некоторых случаях часть "пассажирских" иллюминаторов экс-гражданских бортов попросту закрашивалась.

В нижней части фюзеляжа установили автоматы отстрела ИК-ловушек, практически аналогичные автоматам отстрела "противоградных" химических патронов на метеорологических версиях Як-40 (и даже на том же месте):

  5b436e6b6e08b_800px-__-40_58.thumb.jpg.8

Станции радиопомех зенитным РЛС могли устанавливаться опционально. Аппартаная часть размещалась также в транспортном отсеке. Пульт управления - у штурмана или отдельного челна экипажа -оператора средств РЭБ (в зависимости от полноты конкретного набора средств РЭП)

 

 

Ну и наконец  сотворили по два узла подвески под каждым крылом.

Для чисто-патрульных вылетов низкой напряженности (обычных браконьеров-контрабандистов  гонять) считалось достаточным и пара пушечных контейнеров с 23мм "ГШ" и/или 57мм НАР.

 

На  случай более серьёзной заварушки, - отдавая себе отчёт, что "сороковка", при своей скорости и маневренности, будет слишком уязвима даже для допотопных морских зениток времён ВМВ, - решили, что надо дать ему средство поражения, которым можно пользоваться не входя в зону поражения "корветно-катерной" ПВО "третьего мира".

Но вот беда: малогабаритных ПКР в ту пору в Союзе просто не было! Правда ещё с 1970-х гг. выпускалась управляемая Х-23, которая хоть и не ПКР (даже не крылатая), но таки могла использоваться в т.ч. по морским надводным целям с дистанции 7-10 км. ГСН нет, наведение внешнее радиокомандное  (образно выражаясь: этакая сильно распухшая в размерах вариация  "ПТУР", - только  с большой фугасной БЧ). В связи с появлением к тому времени более совершенных версий советских  авиационных УР, сочли, что Х-23 уже можно на экспорт.  

 

Атака этими самолётами  современных боевых кораблей основных классов всерьёз не рассматривалась. 

__________________________________________

Кроме того, в нашей АИ произошел показательный случай диверсии, которому не смогла  воспрепятствовать пара Альбатросов: диверсанты Ымпериалистов захватили в море груженный  танкер с нефтепродуктами, водоизмещением в три килотонны; перебили весь экипаж, и предварительно заминировав и перепрограммировав авторулевого,  направили танкер на важный порт советского сателлита, - в качестве  террористического брандера. 

После того, как диспетчер порта сообразил, что"что-то не так",   "брандер" успели атаковать с воздуха   57мм НУРСами,  23мм пушками и ФАБ-50, но в виду маломощности доступного вооружения,   потопить/остановить столь большое корыто не смогли. А ведь "цель"  даже не оборонялась! Просто была относительно крупной. Спас случай:  произошло буквально "золотое попадание", переклинило рулевой привод и неуправляемый танкер  лёг на циркуляцию, затем  уткнулся  в мель. 

 

С учётом этого случая,  вместо подвески четырёх УР (для менее продвинутых/менее надёжных пользователей), предусмотрели подвеску  крупнокалиберных  НАР кал. 122-340мм

(С-13, С-24 или  С-25;  обычно недоступные лёгким штурмовикам по грузоподъёмности).

______________________________________________

При этом предполагалось, что в страну назначения самолёты поступали заранее подготовленными только изнутри, в окраске гражданских авиакомпаний. 

Все внешне заметные  изменения (замена носового обтекателя с РЛС, установка подкрыльевых пилонов), производилась советскими специалистами уже на месте; с использованием отдельно завозимых  заводских комплектов для "милитаризации" самолёта.

____________________________________________________________________________________________

Всего было выпущено/переоборудовано  около 40 самолётов. Около 8 штук  из них поступили также  на вооружение погранвойск СССР. При этом советские пограничные самолёты были приспособлены  (на всякий вшивый случай) для применения более совершенных  УР  серии Х-25.

В первое десятилетие  после распада СССР, ввиду финансовых сложностей,  ещё несколько штук гражданских самолётов Як-40 были дополнительно переоборудованы в данный вариант в  Украине, России и Латвии.

В последнем случае самолёты были доработаны под возможность применения норвежских  малых  ПКР "Пингвин".

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

После того, как диспетчер порта сообразил, что"что-то не так", "брандер" успели атаковать с воздуха 57мм НУРСами, 23мм пушками и ФАБ-50, но в виду маломощности доступного вооружения, потопить/остановить столь большое корыто не смогли. А ведь "цель" даже не оборонялась! Просто была относительно крупной.

Клайва Касслера перечитали, явно.

Реально, танкер трудно остановить только если совершенно не знать, куда лупить. У 90% танкеров машинное отделение компактно зажато в корме, и несколько хороших попаданий даже 57-мм НУРС полностью выведут из строя силовую установку.

Легенда о живучести танкеров зародилась благодаря опыту ирано-иракской, где по танкерам лупили ПКР с дистанции. ПКР, которая в типах кораблей не разбирается, наводилась в центр сигнатуры цели, и как правило поражала танкер в середину корпуса.

диверсанты Ымпериалистов захватили в море груженный танкер с нефтепродуктами, водоизмещением в три килотонны;

Я уж не говорю о том, что танкер водоизмещением в 3000 тонн называется "нефтеналивная самоходная баржа", и от попаданий 57-мм НУРС разлетится красивыми клочками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Клайва Касслера перечитали, явно.

Ваше мнение мне не совершенно авторитено. Я ушел из Вашей темы, не ходите и Вы в мою, - будьте так добры!

________________________________________________________________________

Всем остальным читателям темы, кому   возражение  показалось правильным:

Реально, танкер трудно остановить только если совершенно не знать, куда лупить. У 90% танкеров машинное отделение компактно зажато в корме, и несколько хороших попаданий даже 57-мм НУРС полностью выведут из строя силовую установку.

Особенно хорошо это получается на словах.

"Золотых" попаданий 57мм НУРС, в условиях острого цейтнота, надо ещё добиться. Но даже в этом случае  вовсе не факт, что отнюдь не бронебойный и довольно легкий снарядик,  с откровенно слабенькой ОФ-БЧ, обязательно  проломит двойной стальной   борт,  доберётся до самой машины, а затем ещё причинит ей принципиальные  повреждения.

Даже вынос пары цилиндров огромного морского дизеля, даже локальное  возгорание  в машинном отделении - ещё вовсе не означают немедленной остановки  двигателя целиком, а тем более всех двигателей.

Я уж не говорю о том, что танкер водоизмещением в 3000 тонн называется "нефтеналивная самоходная баржа", и от попаданий 57-мм НУРС разлетится красивыми клочками.

1) Не нравится 3000,  нехай будэ 10 000, мне не прЫнципиально. Хотя термин  "танкер" встречается во многих справочниках применительно к судам и меньшего водоизмещения.

2) Загорится? -да, весьма вероятно;  но совершенно не факт, что успеет целиком выгореть до входа в порт. Некоторые танкеры в реале горели сутками, оставаясь при этом на плаву. А утверждение  что всенепременно   "разлетится клочками" оставим на совести субъективных представлений коллеги Графа.

Легенда о живучести танкеров зародилась благодаря опыту ирано-иракской, где по танкерам лупили ПКР с дистанции. ПКР, которая в типах кораблей не разбирается, наводилась в центр сигнатуры цели, и как правило поражала танкер в середину корпуса.

1) Который  вполне реальный опыт. В отличие от...

2) А помимо ПКР, также  неуправляемыми эРэСами (кабы не более массово), со вполне визуальным  наведением ПУ живым человеком, - причем с   гораздо более мощными БЧ (например 107мм).  

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ам же разместили дополнительные (съёмные) внутренние топливные баки, аналогичные используемым на  Ми-8.

Тут правильнее центральный двигатель снять. АИ-25 на режимах полета Як-40 жрет как не в себя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Тут правильнее центральный двигатель снять. АИ-25 на режимах полета Як-40 жрет как не в себя.

Или просто заглушить в спокойном прямолинейном полёте (как зачастую и поступали) ;)))

Но на взлёте/посадке, особенно в жарком климате, при  эсктренном маневрировании, или при аварийном глушении одного из боковых движков, - третий бывал весьма кстати. Для военного применения, это  ИМХО ещё более актуально.

 

 

________________________________________

П.С.

В настоящее время кстати идут испытания  2-движковой версии Як-40,  с целью большей экономичности (и с композитным крылом).  Окончательный результат пока неизвестен, т.е. вопрос достаточного уровня  безопасности полётов такого варианта пока не снят. 

1491922932_yak-40_1.thumb.jpg.4f97896818

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Вот почти 100% реальный аналог. Даже поставлялся в предполагаемые автором места:

Базовый патрульный самолет IAI 1124N Sea Scan предназначен для ведения всех видов разведки над морем. Параллельно с разработкой и выпуском гражданских Westwind компания IAI разработала морской патрульный вариант Model 1124N Sea Scan (или Coastwatch). Прототип был построен на базе одного из принадлежавших израильским ВВС самолета Model 1123 и совершил первый полет в августе 1978 года.

В период с 1979 по 1981 годы израильские ВМС получили три таких самолета, которые отличались подкрыльевыми узлами для подвески различного вооружения и снаряжения, установленной в носовой части поисковой РЛС Litton Industries APS-504(V)2, навигационной системой Omega, современным комплексом радиосвязи (ОВЧ/УВЧ), оснащенными блистерами рабочими местами операторов и возможностью размещения на борту различного дополнительного оборудования, включая магнетометр, ТВ-камеры для низких уровней освещенности и пр. Самолет мог нести торпеды или ПКР Gabriel III. Дальность полета машины на малой высоте, около 900 м, в поисковом режиме достигала 2426 км, что позволяло в ходе полета ╚обработать╩ площадь порядка 268034 км2. На больших высотах дальность полета самолета возрастала до 4597 км, при этом продолжительность полета на высоте 13715 м при скорости 832 км/час достигала восьми часов, в назначенном же районе скорость полета могла снижаться до 259 км/ч.

Кроме ВМС Израиля, самолет поставлялся так же в ВМС Гондураса.
 

 iai1124-i.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ваше мнение мне не совершенно авторитено. Я ушел из Вашей темы, не ходите и Вы в мою, - будьте так добры!

уважаемые коллеги, плиз, БРЕЙК!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вот почти 100% реальный аналог.

Это далеко не единственный аналог)))

Вон ещё  франузский "Фалкон" с ПКРами.

Falcon50-GFRAS-FRA-a.thumb.jpg.dbff2a459

Датчане  "Гольстрим" как морской патрульный  пользуют 

SEMA_160105_03.thumb.jpg.77d0732166cf827

Ещё можно бразильянский Эмбрайер П99 вспомнить

emb145-p99-1.thumb.jpg.902c852e6a19dfbf4

А до него был, правда турбовинтовой, - но зато тоже с НАРами в качестве "главного калибра",  Эмбрайер-110.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну... если альтернативить, то тогда сочинять вариант ДРЛО, с тем, чтобы потом переводить его на авианосцы. По габаритам и характеристикам Як-40 сопоставим с Хоукайем. Так что, может и стоило попробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну... если альтернативить

Ну если только  как особо-фееричная альтернативность... (ИМХО)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Размах совпадает, вес у Як-а меньше, разбег и пробег больше, но это решаемо катапультами, ускорителями и хвостовыми парашютами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

но это решаемо катапультами, ускорителями и хвостовыми парашютами.

Зачем ему парашют? У него ж  реверс тяги в попе))) А на авике, в любом случае,   -гак и  аэрофинишер.

Но главная проблема - дальность полёта/продолжительность патрулирования. В непритязательном  "эконом" классе патрульника берегового базирования,  предложенном мною, эта проблема отчасти решаема за счет возможности установки дополнительных внутренних баков в бывшем пассажирском отсеке.

Но то, - с маленькой компактной "Инициативой" (её даже  Ка-25,  подымал,  помимо всякого прочего), а вот если втыкать действительно  суръёзную  РЛС, да ещё  Х рабочих  мест для  операторов внутри салона...

+ аэродинамика "тарелки" ещё больше ухудшит ситуацию с расходом топлива.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если только...  Дикая конечно мысля.;))) Помнится Як-40 пользовали в т.ч. как "летающую лабораторию" для испытаний новых ТВД

 

Вот если  центральный АИ-25 снять, а в нос поставить достаточно мощный и экономичный  ТВД... (какой именно?) Оставшиеся реактивные движки подключаются  на взлёте, посадке и эсктренных режимах полёта, а при патрулировании работает  только один  "маршевый" ТВД в носу... 

(схожая схема работала  на штатовском "Провайдере": маршевые бензиновые движки с винтами + пара реактивных, включавшихся так сказать  "на подхвате")

 

Ну,  в такой конфигурации, возможно, уже есть смысл палубный ДРЛО из него городить. Только это пожалуй уже совсем другой самолёт получиться.

 

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне почему-то кажется, что значительная часть БРЭО включая радары бокового обзора и системы РЭБ должны быть с Су-24МР...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну например, когда в Никарагуа поставили учебные Л-39, янки так переполошились, что объявили ультиматум: в случае начала  поставок более серьёзной боевой авиатехники, - они автоматически объявят стране-заказчику войну, не дожидаясь окончания поставки.

чего? это реал??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот если  центральный АИ-25 снять, а в нос поставить достаточно мощный и экономичный  ТВД... (какой именно?) Оставшиеся реактивные движки подключаются  на взлёте, посадке и эсктренных режимах полёта, а при патрулировании работает  только один  "маршевый" ТВД в носу... 

Стойки шасси надо будет удлинять для размещения винта большого диаметра.

Если Вы задались экономией не проще все это пристроить на Ан-28/38?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

чего? это реал??

Насколько мне известно -Да.  Планируемые поставки Мигов и Грачей действительно были сорваны угрозами США.

В итоге, реактивные УТС так и остались единственными реактивными "боевыми"  самолётами ВВС сандинистов. И кстати довольно активно ими применялись как лёгкие штурмовики (в т.ч. над морем) и как  "квази-перехватчики" воздушных средств снабжения  контрас (т.е. целями выступали как правило вертолёты и транспортные самолёты).

Если Вы задались экономией не проще все это пристроить на ....

Ну я  ж сразу оговорился предлагавшему такой вариант коллеге:

Ну если только  как особо-фееричная альтернативность... (ИМХО)

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне почему-то кажется, что значительная часть БРЭО включая радары бокового обзора и системы РЭБ должны быть с Су-24МР

Возможно... МРка, в свои времена и для своего типо-размера, был  шикарный разведчик.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Пока суть да дело, дорисовался ещё один вариант переделки, -более "классический".

Обзорная РЛС ставиться под брюхом, закрывается пластиковым обтекателем. "Родная" навигационная метео-РЛС остается на месте. Всё остальное аналогично исходному предложению.

n8XlLllTgVT5fLqX2M_6K-Y_NvMkgD8QVK_WUuGQПравда сдаётся мне, что при подвеске вооружения  под низкорасположенным крылом, полноценного кругового обзора всё-равно не выйдет. С другой стороны, у современного (!) Фалькона  (см. фото выше) дела похоже аналогичные.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну, как голый концепт, ИМХО, даже очень ничего. В конце-концов, Ту-138 ДЛРО сделали именно на базе авиалайнера (переделанного их бомбардировщика, да), чтобы места для РЛС хватило.

 Но вот как самолёт для типа-легальных поставок в обход ультиматумов и запретов... Ну, несерьёзно это, коллега..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, несерьёзно это, коллега..)

Почему?

В РеИ вполне имелись (и даже достаточно распостранены) случаи нелегальных поставок  квази-боевой авиатехники из гражданских машин, в обход всяких эмбарго, блокад и прочего. В особо запущенных случаях  -  через подставные фирмы. (Кстати особенно в таких делах  ценились  "демилитаризованные" УТС- УБС, попавшие после "дембеля" в частные руки, - с последующей "ремилитаризацией" самолета, уже в зоне конфликта).

_________________________

что из этого:

При этом предполагалось, что в страну назначения самолёты поступали заранее подготовленными только изнутри, в окраске гражданских авиакомпаний.  Все внешне заметные  изменения (замена носового обтекателя с РЛС, установка подкрыльевых пилонов), производилась советскими специалистами уже на месте; с использованием отдельно завозимых  заводских комплектов для "милитаризации" самолёта.

Вам кажется принципиально невыполнимым?

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему? В РеИ вполне имелись (и даже достаточно распостранены) случаи нелегальных поставок  боевой авиатехники под видом гражданских машин, через подставные фирмы,  в обход всяких эмбарго, блокад и прочего. (Кстати особенно в таких делах  примелькались  демилитаризованные УТС, попавшие после "дембеля" в частные руки, - с последующей ремилитаризацией самолета, уже в зоне конфликта).

 Одно дело, когда тайком.

 А вы, как я понимаю, предлагаете в открытую. Типа, "мы им поставили самолёт, а что они на него вкорячили - не наша проблема".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Одно дело, когда тайком.  А вы, как я понимаю, предлагаете в открытую. Типа, "мы им поставили самолёт, а что они на него вкорячили - не наша проблема".

И что?

Мы (а может даже и совсем не мы, - ибо  Як-40 вполне-себе трудились  даже  в   коммерческих авиакомпаниях капстран, "Эйр-Франс" например, ещё в ФРГ, - это не считая ещё кучи соцстран,  а также "сочувствующих" или  вовсе пока неопределившихся:haha:) поставили совершенно  безобидный гражданский  самолётик. 

А дальше, извиняйте - "эксцесс исполнителя"!;))) (если это   формально признаваемое Союзом междунорадное  эмбарго).

Или даже не извиняйте, а  проморгали - так проморгали, Ваши проблемы (если это просто вопли возмущения противной стороны).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что?

 Ну, проще тогда уж поставлять как военно-транспортные или изначально-двойного назначения. Чтобы хаю поменьше было.

 А вот там уже действительно - их проблемы.

 Но при желании - закроют и такую возможность.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, проще тогда уж поставлять как военно-транспортные или изначально-двойного назначения.

Не всегда и не везде проще.

Но при желании - закроют и такую возможность.

"При желании" конечно можно хоть ядрён-батон запустить...

Но в Холодную обе стороны таки пытались   соблюдать хотя-бы внешние приличия в плане исполнения международного права.

Причём обоюдно, - т.е.  это касается как   поставок вооружения, так и неприемлемости  пресечения "по беспределу" всякого  гражданского морского/воздушного сообщения в/над нейтральными водами, без соответствующего юридического обоснования. Т.е. между СССР и США были, пусть неписанные, - но таки были  определённые "правила игры".

Слишком явное "торпедирование"  всеми признанных устоев  международной торговли, могло быстро аукнутся и  собственным коммерческим интересам.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now