Легкий морской патрульный самолет на основе Як-40

67 posts in this topic

Posted (edited)

если  центральный АИ-25 снять, а в нос поставить достаточно мощный и экономичный  ТВД

Про стойки уже сказали. На родных -- винт нужен пяти-шестилопастный и цифровое управление (а этого ешшо нету), а при одной носовой "двускладной" и со стояночным углом в 20 градусов не взлетит.

Лучше вместо родного центрального мотора попытаться вписать Д-36, тем более, что образец тоннеля и т.п. есть у Яка на 42.

неприемлемости  пресечения "по беспределу" всякого  гражданского морского/воздушного сообщения в/над нейтральными водами

Что-то мне помнится, дело было не вполне так. В РИ  попытка захвата танкера не проканала, но

В ходе операций, проводившихся контрас и ЦРУ из Гондураса, также совершались диверсии на нефтепроводах, минировались акватории нефтеналивных портов – любой приближающийся к порту нефтяной танкер мог быть взорван; по крайней мере семь иностранных судов были повреждены минами, в том числе советский танкер, пять членов команды которого, по сообщениям, получили тяжелые ранения. Порты Никарагуа были на осадном положении: минометные обстрелы со скоростных моторных катеров, воздушные налеты, ракетные и пулеметные обстрелы велись с тем, чтобы блокировать экспорт Никарагуа, а также заставить страну голодать от недостатка импорта, угрожать иностранному судоходству [18]. 

 

18. The Guardian (London) 8 and 13 October 1983; 9 and 22 March 1984; 9 April 1984.

И вообще глава 49 из прекрасной книги Уильяма Блума "Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны" -- отл. 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кот писал

 Вот и дали, где-то в середине 1980-х гг., конструкторам ОКБ Яковлева задание разработать, на всякий случай,  комплект для милитаризации обычной серийной "сороковки".

В середине 8ых Як-40 уже не в серии. С 81ого

Когда Як-40 был в серии, в серии был до 1979ого и Ан-24. Из Ана-24 в 7ых ничего делать не стали (ничего такого про Ан-32 я знаю).. Потому как он устаревший по сравнению с Як-44

http://www.airwar.ru/enc/spy/yak44.html

yak44-i.jpg

Здесь - он в виде "Иван-Хоккай"

Первую половину РеИ 8ых В СЕРИИ как наиболее близкое - "Чебурашка", да- вдвое тяжёлее Як-40.. ..плод РеИ позднесовковой мегалломании

Из "Чебурашки" в РеИ - напроектировано, построено в опытных экземплярах

an71-2.jpg

(опять - "Хоккайский")

в  даже в РеИ - в малой СЕРИИ

http://www.airwar.ru/enc/sea/an72p.html

an72p-i.jpg

Насколько я слышал, военным в 8ых всё это не совсем нравилось, но слышал я от знакомой, работавшей тогда в КБ Ильюшина; над Ил-114. А "..Всяк кулик.."

"Многоцелевой патрульный Ил-114МП"

http://bastion-karpenko.ru/il-114mp/

хвалит. 

IL-114MP_170106_01.jpg

Ил-114 неэффективен в коммерческой эксплуатации именно из-за того что в основе РеИ позднесовковый - "без хрущёвской гнили",- базовый вариант при разработке именно военный..

Но как военный он всё же полегче "Чебурашки", на РеИ 85ый он- "будет уже так "завтра" что считайте что уже сегодняэто ж поздний совок, так что ни с чём иным в нишу в РеИ 85ом заморачиваться не стали бы..

..У КБ Яковлева тогда в работе Як-141, Як- 46.. ..УТИ Як-130.. ..после отмены Яка-44 лезть ещё и в эту нишу (где тогда "Ил" эпически "превознемогал" "Ана") НИКАК не стали бы  

___________________

Спасибо за тему, поиск вокруг ещё вот такую

Beriev_P-42_low_res.jpg

"Салфетку" 72ого  года КБ Бериева выдал

https://ru.wikipedia.org/wiki/П-42_(противолодочный_самолёт)

могущую быть интересной и для "моих" тем

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Про стойки уже сказали. На родных -- винт нужен пяти-шестилопастный и цифровое управление (а этого ешшо нету), а при одной носовой "двускладной" и со стояночным углом в 20 градусов не взлетит.

Вкорячить винтомоторную группу от несостоявшегося  "Бычка" (Ту-91), не?  Емнип у него носовая стойка шасси была не сильно длиннее родной для Як-40 (ну да, в этом случае таки придётся немного удлинить нишу носовой стойки). И в одиночку он будет тянуть  только в "маршевом" режиме полёта. А взлет/посадка на всех трёх движках  (+два оставшихся реактивных в хвосте).

Лучше вместо родного центрального мотора попытаться вписать Д-36, тем более, что образец тоннеля и т.п. есть у Яка на 42.

Можно подумать и об этом. 

(опять - "Хоккайский") в  даже в РеИ - в малой СЕРИИ

Версию ДРЛО  не я предлагал, и не я  на ней настаивал, - я только откликнулся на предложение другого коллеги.

Что-то мне помнится, дело было не вполне так.

Именно так! ))) Я вот не вижу  противоречия между моим высказыванием:

Но в Холодную обе стороны таки пытались   соблюдать хотя-бы внешние приличия в плане исполнения международного права.

....

Слишком явное "торпедирование"  всеми признанных устоев  международной торговли, могло быстро аукнутся и  собственным коммерческим интересам.

-и Вашей цитатой:

Цитата

В ходе операций, проводившихся контрас и ЦРУ из Гондураса, также совершались диверсии на нефтепроводах, минировались акватории нефтеналивных портов – любой приближающийся к порту нефтяной танкер мог быть взорван; по крайней мере семь иностранных судов были повреждены минами, в том числе советский танкер, пять членов команды которого, по сообщениям, получили тяжелые ранения. Порты Никарагуа были на осадном положении: минометные обстрелы со скоростных моторных катеров, воздушные налеты, ракетные и пулеметные обстрелы велись с тем, чтобы блокировать экспорт Никарагуа, а также заставить страну голодать от недостатка импорта, угрожать иностранному судоходству [18]. 

Всё перечисленное, в основном, проделывалось отнюдь не в открытую государством США, а через "боевых хомячков", - про которых все прекрасно знали чьи они подопечные, но всё таки тайные операции ЦРУ и официальные (юридически признаваемые исполнителем) действия регулярных ВВС/БОХР США - это далеко не одно и тоже.

 

В середине 8ых Як-40 уже не в серии. С 81ого

И что? В чём суть данного возражения? В эксплуатации их полно было (до сих пор ещё летают).

Во-первых (отнюдь не в-главных) резапуск ограниченной дополнительной серии самолётов определённого типа, под какие-то особые цели, - отнюдь не редкость в мировой практике.

Во-вторых (и в-главных), если Вы не обратили внимания,  в  СТ речь шла в первую очередь, про "милитаризацию" (переоборудование)  уже выпущенных экземпляров Як-40;   не исключено даже, что  уже имеющихся у иной страны-заказчика в гражданском исполнении.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

ВМГ Бычка это полных 7000 л.с. Родная стойка Бычка длиной 1650 мм рассчитана на большой установочный угол, даже при установке её вместо 1300 мм стойки Яка винты начинают подгребать землицу, надо не менее 2000. Полная переделка по управлению и вообще со взлётом проблемы, да ещё и минус погодный радар. Уж лучше и вправду "кусок Як-42" -- нос останется чистым, большим и красивым, а кому не нравятся тарелки, могут поискать шведско-голландскую РЛС бокового обзора :) я там ниже исправлялся, какие проблемы придётся по-любому решать.

боевых хомячков

Про которых не только знали, но и ветировали кучу всяких проектов в ООН, НЯП.

Но в целом "лайк"

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

dragun.nur писал 

Уж лучше и вправду "кусок Як-42"

В смысле - с 2мя Д-36? Назывался "Ту334" и с 12ю тс взлётной тяги одноклассник "Чебурашки" с той же СУ (30тонн взлётной массы), но никак не "Яка 40" (4.4тс взлётной тяги на 17тонн взлётной).

Пользование даже "Ножовской Чернявского" не запрещает всё же глядеть в цифры

Одноклассник Яка-40 на 85ый РеИ Ил-114 

Сдаунгрейтить СУ Ила-114 на аналогичную Ану-140 - с ТВ3-117 которые есть вместо ТВ7-117 которых нет.. ..Проще даже и дешевле чем насиловать старикана, и сильно дешевле в эксплуатации (ТВ3-117 идут вместе с вертолётами)

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В смысле - с 2мя Д-36

Вы читаете, что другие пишут? Блин, ну написал же чуть не по складам -- 

вместо родного центрального мотора попытаться вписать Д-36, тем более, что образец тоннеля и т.п. есть у Яка на 42

На малом газу 400 кг тяги МСА . Этого вполне хватит для крейсерского хода на малых высотах.

не запрещает всё же глядеть в цифры

Читать надо по написанному, а не додумывать. Тогда и цифры биться будут.

Одноклассник Яка-40 на 85ый РеИ Ил-114 

Где? Первый полёт в 1990 году. Ильюшинцам денег дали только в 1986, до того это диплом студентика эскизы, не более того. К тому же у них ничуть не меньшая загрузка с модификациями Ил-76, с сопровождением Ил-86, созданием 96 и далее по списку.

А теперь проедемся по циферкам. Масса пустого Як-40 9700 против 13600 у Ил-114, грузоподъёмность вдвое ниже 32 пассажира против 64, ну и далее по тексту.  Толкающего варианта ТВД из ТВ3-117 тоже придётся ждать чуть более, чемовердохрена (как из Д-27 делали 227 и 527 -- девять лет абы-як проектирования, ни одного экземпляра в производстве),  Тянущий в нос -- минус метеолокатор, чем вы рядом с Карибами будете облачность ловить? Мало того, тропические циклоны обходить придётся, переходя с крейсерской винтовой тяги на экстренную реактивную чисто по визуальным признакам да полагаясь на не всегда оперативные и верные карты погоды. Сиречь труповозку создаём (только пилоты ещё не знают)

 

Главная проблема переделки с Д-36 -- как минимум 800 кг перевеса в хвосте. Кстати и с ТВ-2М в носу ещё большие проблемы 1700 кг с соответствующим моментом.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

dragon.nur писал 

13 часа назад, dragon.nur сказал:

вместо родного центрального мотора попытаться вписать Д-36, тем более, что образец тоннеля и т.п. есть у Яка на 42

Главная проблема переделки с Д-36 -- как минимум 800 кг перевеса в хвосте.

 Такого я и Бредположить не мог. ..АААэродинамика

  1 час назад, MGouchkov сказал:

Одноклассник Яка-40 на 85ый РеИ Ил-114 

Где? Первый полёт в 1990 году. КБ денег дали только в 1986

Развилка, няп топикстартёра в том, что в 85ом с чего-то решили делать подобное для 3его мира быстро. А сколько времени заняло б.. ..хотя говорить о сроках в применении к ТАКОМУ.. .. ..

 Толкающего варианта ТВД из ТВ3-117 тоже придётся ждать чуть более, чемовердохрена 

А ещё вы писали  


Вы читаете, что другие пишут? Блин, ну написал же чуть не по складам -- 

А я писал 

 Сдаунгрейтить СУ Ила-114 на аналогичную Ану-140 - с ТВ3-117 

Если вы не курсе

 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-140

Так как вертолётные двигатели ТВ3-117 конструктивно имеют свободную турбину, расположенную позади турбокомпрессора, с валом, направленным назад по полёту (к главному редуктору, стоящему обычно за двигателями), а самолётные — переднее (к тянущему винту), то ТВ3-117ВМА-СБМ1 имеет специальную трансмиссию от заднерасположенного вала к редуктору винта, проложенную над двигателем

Такую установку в РеИ сделали на Украине середины 9ых за пару лет.

ТВ3-117 на Ми-8 с любой буквой (только на просто Ми-8 ТВ2-117) есть з/ч и люди обслуживать 

Под даунгрейг СУ - укоротить  фюзеляж, другие консоли крыльев. Как в РеИ у А318 vs базовый А320. 

 

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Аэродинамика тоннеля для крейсерского двигла -- отдельный коленкор, но она в первом приближении есть готовая. никто вклёпывать втугую киль и тоннель от 42 в 40й не будет. Главное достоинство Д-36 -- он в разы экономичней.

Развилка, няп топикстартёра в том, что в 85ом с чего-то решили делать подобное для 3его мира быстро

Если действительно быстро -- тогда это только то, что можно без больших проблем запилить на авиаремзаводе. В таком случае любые двигательные доработки идут лесом. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

dragun.nur писал 

вклёпывать втугую киль и тоннель от 42 в 40й не будет.

..А как

 Главное достоинство Д-36 -- он в разы экономичней.

Разница в классе тяги не важна? И очень не думаю что "экономичность" у Д-36 есть в режиме МГ (как я вас ФИГЕЯ капсой "по складам" о тяге прочитал). 

 Если действительно быстро -- тогда это только то, что можно без больших проблем запилить на авиаремзаводе.

Объём ОКР за работу не считаем.. 

Я думал "быстро" это лет 5. Аэроплан такого рода вполне разумен.. В параллельной теме я снова упоминал Су-80, он чуть легче.. . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При равной тяге расход группы из трёх АИ-25.либо 1 Д-36 отличается примерно в полтора раза в пользу последнего. Потому и выгодней оставить два АИ-25 как взлётно-посадочный блок, а единственный -Д36 на его крейсерском режиме и с его моторесурсом -- "главная силовая установка"

АААэродинамика

Есть давняя, но очень устойчивая (ибо действующая) шутка о победе сил бобра над силами козла тяговооружённости над разумом аэродинамикой.

Я думал "быстро" это лет 5

Времени максимум год. "Мы в Никарагуа, детка", к 1990 этот эрзац-патруль нужен любому бывшему клиенту СССР. примерно как собаке пятая нога или зайцу стоп-сигнал

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

При равной тяге расход группы из трёх АИ-25.либо 1 Д-36 отличается примерно в полтора раза в пользу последнего. 

А можно линков, что бы глянуть какой величине равна эта "равная тяга" и какому режиму полёта соответствует? 

Это кроме ужОса от вопросов вместе - массы и аэродинамики (при чём аэродинамика важнее)

  "Мы в Никарагуа, детка", 

   Вы действительно думаете что чудовище похожее на Буран на Мрие склёпанное за год на ремзаводе может быть чем-либо кроме авангардной скульптуры? 

Уползаю курить, некрутой я Ножовочник Чернявского..

эрзац-патруль нужен любому бывшему клиенту СССР

    А самолётик - то может быть нужен, слава богу, не одной ..Карагуа, но многим   

Есть давняя, но очень устойчивая (ибо действующая) шутка о победе сил бобра над силами козла тяговооружённости над разумом аэродинамикой.

Да, тяговооружённость побеждает аэродинамику.. ..Но сопромат в лице дупы хвостовой части сдался бы тяговооружённости сильно раньше чем аэродинамика. ..Бо соотношение габаритов Д-36 С КАНАЛОМ от Як-42 и хвоста Як-40 говорит что хвост был раздавлен заранее

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Крейсерский режим МСА 6000 м для трёх АИ-25 кушает 1056 кг в час (при тяге 1329 кг). Примерно те же параметры для одного Д-36 из графиков 0720001 рис. 3-5 РТЭ даёт 1600 кг тяги и расход около 900 кг/ч.. 0,8 кг/кгсч верзус 0,56. 1.43 раза.

чудовище похожее на Буран на Мрие

В каком это, простите, месте? Я, конечно, понимаю, что у меня фантазия буйная -- но у Вас уже веществами попахивает.

может быть нужен ... многим  

Вы понимаете слово "клиентелла"?: После смерти СССР его техника обвально обесценивалась -- патрон помер, не факт, что пряники будут, не говоря уж о "бесплатных"

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

dragun.nur писал

  10 час назад, MGouchkov сказал:

чудовище похожее на Буран на Мрие

В каком это, простите, месте? 

 http://www.airwar.ru/enc/engines/ai25.html

АИ-25 - Двухконтурный турбореактивный двигатель
Габаритные размеры двигателя, мм: 
длина2140 ± 5
ширина820 ± 5
высота896 ± 5

 http://www.airwar.ru/enc/engines/d36.html

Трехвальный турбореактивный двухконтурный двигатель Д-36 

Габаритные размеры двигателя, мм: 
длина (с коком)3469,5
ширина1541,0
высота1711,5

1.7 диаметра Д-36 это больше половины диаметра фюзеляжа Як-40

А S-канал 2ого движка Яка-42 с Д-36 сравним по размеру с фюзеляжем Як-40 не только по диаметру но и по длине. "Буран" на "Мрие" относительно меньше "Мрии" по размеру чем то что вы водрузили На Як-40 расфигачив "на ремзаводе" для этого его хвост

В рамках контролируемого потребления со снижением вреда может быть штурмовичок с одним Д-36 вот по этой

1306101569_7.jpgидее

http://nibler.ru/cognitive/2354-post-neobychnyx-i-strannyx-samoletov.html

   Я, конечно, понимаю, что у меня фантазия буйная -- но у Вас уже веществами попахивает.

Вы действительно не прикинули того что см выше? Я решил что по своему обыкновению прикалываетесь. Спишем на состояние тех ЛЕТОМ не в Лесу или в Море но на i-нет форуме

  Вы понимаете слово "клиентелла"?: После смерти СССР его техника обвально обесценивалась 

..Вообще-то - строжайше наоборот! Вместо подарков ("потлача") за поклонение идолам марксА-ленИна  стали, да, меньше чем раздавали, но продавать за НЕнулевую цену. Контракты на Су-27 с Индией и Китаем, "Грач" в Индонезию, до фига простого за кокаиновые доллары как раз в ЛатАмерику это как раз не сэсэр но Россия.

При чём техника поставленная как раз в ЛатАмерику  тут же пошла там в войну в середине 9ых (..Эквадора с Перу.. (?)). 

При чём, когда от ЛПРов в КБ в России на Украине, вопрос "А что предложить на латиноамериканские конкурсы?" дошёл до тогда вчерашних студентов в КБ, среди которых были и FIDOшники и родился весь ВЕЕР тредов, один из хвостиков которых и этот.   

Я в самом конце застал то состояние этого "МЕГАтреда", какие-то тогда молодые люди из КБ НЕ Ан но заводского ХАЗа делились что вот такой вопрос от начальства.. ..Я тогда написал - "Предложите сделать с Аном-140 тоже что сделали с Ми-8 создав Ми-24".. ..Начальство тогда сначала спустило на спрашивающих рисовать ганшип из "Чебурашки" а потом погибло в катастрофе Ан-140 в Айзербайджане.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_Альто-Сенепа

Список оружия - в англо версии

https://en.wikipedia.org/wiki/Cenepa_War

Новые тогда модификации Ми-8 Су-22.. 

Война в более чем "горно-лесной" местности. Надо бы внимательнее почитать. Дядя Гугль вот

http://www.skywar.ru/altacenepa.html

предложил

www.skywar.ru

Авиация в
локальных конфликтах

 

 

Edited by MGouchkov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

  1. ;))) то был Андрей Платонов с ХАЗа. Мир, сука, тесен. В фейсбуке Платонов сейчас
  2. осколки этого трёпа должны быть в дежаньюсе (в его пережёванной гуглоньюсом версии, точнее)
Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 dragun.nur писал   

Мир, сука, тесен. 

О! И потому ещё возможно кому из людей (вам) вспомнить по персоналиям, с кого начался какой разговор в русскоязычных компьютерных сетях (ещё не в i-нете).

Я ещё помню как "модель "попаданец с ноутбуком"" была предложена Евгением Машеровым (по сию пору присутствующем на ФАИ) как рабочий инструмент исторического исследования.  

Я - читаю текст про войну по последнем линку из своего прошлого поста, и.. ..не нужно веществ.. ..[слов тоже нет, рекомендую]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

с ТВ3-117 которые есть вместо ТВ7-117 которых нет.. ..Проще даже и дешевле чем насиловать старикана

ТВ7-117 не старикан. Абсолютно новый двигатель, ставшей платформой для ВК-2500. Сделан по схеме "вал в валу".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Mamay писал 

ТВ7-117 не старикан. 

Под стариканом которого не надо насиловать я имел в виду Як-40. ТВ7-117 "ещё" нет. В кавычках  - потому как так и не стало вовсе, сгинул в оффтопе породив призрака ВК-2500    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Времени максимум год. "Мы в Никарагуа, детка", к 1990 этот эрзац-патруль нужен любому бывшему клиенту СССР. примерно как собаке пятая нога или зайцу стоп-сигнал

Коллеги, давайте отделим мух от котлет!

Если Вы про вариант глубокого перевоплощения Як-40 в палубный ДРЛО, то он пригодился-бы  и в XXI  веке,  самой России,  до тех пор пока "Кузя" ходит, - просто за неимением иного.

Хотя я согласен, что более толковое ДРЛО вышло-бы на базе другого самолёта.

 

Но изначально-то  речь шла про эрзац-патрульник, БЕЗ каких-либо кардинальных изменений конструкции базового самолёта!

Т.е.  присобачить на готовый самолёт то, что уже давно готово и  исправно  работает  на других ЛА, -  облетать, убедиться что конкретно на этом корпусе вновь установленные  АФУ взаимных помех тоже не наводят (по необходимости, просто передвинуть антенны), или что выхлоп от РСов в двигло не засасывает (а оно не должно, ибо там положение крыла изначально рассчитывалось  как экран воздухозаборников  от всасывания пыли, грязи и посторонних предметов  при эксплуатации с грубых грунтовых  аэродромов) установить и прописать изменение ЛТХ, ограничения по безопасности и т.д.  Итого всех забот, ну  максимум, на несколько месяцев. 

 

Ну и утверждение, что техника советского производства после 1990-го так уж однозначно  на фиг никому не нужна, какбэ сильный перегиб ИМХО. 

Те, которые потом в Восточной Европе гиперактивно перевооружались на западное, - делали это не от плохости советского вооружения или недостатка боеприпасов (их и без Союза уже много где массово производили, - просто ещё один,  уже  де-факто сложившийся  стандарт вооружений, существующий уже совершенно  независимо от дальнейшего существования самого СССР), а от острого желания в НАТО, - где  другие стандарты, без соблюдения которых не примут.

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

там положение крыла изначально рассчитывалось  как защитный экран воздухозаборников  от всасывания пыли, грязи и посторонних предметов  при эксплуатации с грубых грунтовых  аэродромов

Просто РеИ-фото в тему:

Ледяная ВПП и  раскисший грунт

355740_2_pic_30.thumb.jpg.0b78f1c0c2f3f4

pic_60.thumb.jpg.2730c124cab7e097a6de775

 

внутренние доп.баки, устанавливаются в   Як-40 авиакомпании Cubana de Aviacion,  для перелёта через Атлантику 

5b4c21fc3a98b_.thumb.jpg.fa1f5d526c98016

Кормовой трап с блоками отстрела пиропатронов (по теме: ИК-ловушек)

355740_2_pic_46.thumb.jpg.31e5e05108578f

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Побуду немного гробокопателем, но пока не забыл - коллега Кот, а не лучше вместо Як-40 взять учебный поршневой бомбардировщик Як-210..?

 Дальность у поршневого самолёта куда как больше. Он, конечно, поменьше, но зато он сделан так, чтобы иметь в управлении минимум отличий от хорошо освоенного Ил-28.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

не лучше вместо Як-40 взять учебный поршневой бомбардировщик Як-210..?  Дальность у поршневого самолёта куда как больше. Он, конечно, поменьше, но зато он сделан так, чтобы иметь в управлении минимум отличий от хорошо освоенного Ил-28.

Ага... больше. Только у Як-210 - 300кг бомбовая нагрузка и 3-4 человека экипаж, а у Як-40 2700кг в большом просторном фюзеляже. 

ЗЫ: не говоря уже о том, что Як-200/210 к моменту появления Як-40 - это ископаемое почти что доисторической эпохи. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЗЫ: не говоря уже о том, что Як-200/210 к моменту появления Як-40 - это ископаемое почти что доисторической эпохи. 

 Всё верно, но можно при наличии пригодной РЛС и пораньше таймлайн сделать.

 Хотя я сомневаюсь, что у СССР были подходящие РЛС, а то для одной пришлось целый Як-24Р городить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всё верно, но можно при наличии пригодной РЛС и пораньше таймлайн сделать.

А раньше - есть существенно более крутой Бе-6. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 И Ту-4 (спасибо китайцам), да.

 Но их на палубу не затащишь. ИМХО, Як-210 туда поместится со сложенными крыльями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 К слову, ещё раньше был изначально-палубный Ту-91, но один "гениальный деятель" его зарубил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now