Теория АИ: внезапная смерть ВИП персоны

[Neznaika1975]

Ветка про физику - оффтоп

удалить или создать новую тему?

 

коллега Крукс, следите пжл за лексикой (я про дешевки)

Изменено 12 Jul 2018 пользователем Neznaika1975

[Урус-хай]

Птолемей ведь посещал всякие храмы и дворцы?

вот и... - по недосмотру строителей на портике храма забыли ведро с краской.

Сильный ветер сдувает ведро на проходящего царя с свитой.

И... вот Птолемей лежит с разбитой головой.... и весь в краске.

 

[Satprem]

Ветка про физику - оффтоп

Да новую тему было бы здорово.

[honorik]

Сильный ветер сдувает ведро на проходящего царя с свитой.

в свите и охране - совсем некому "принять удар на себя" ? 

цитата  в тему - пусть из фэнтези ( "Рассмешить богов" )

Почему-то он очень ясно представил себе эту сцену – Кантор и его напарник делают шаг и сдвигаются плечом к плечу, закрывая короля. Не потому, что так его любят и он так им дорог, а потому, что такая у них работа. 

[Satprem]

свите и охране - совсем некому "принять удар на себя" ? 

Хватит уже этого неуязвимого Птоломея в АИ. Все пришли к согласию, что автор может кого угодно и как угодно убрать.

[honorik]

Все пришли к согласию, что автор может кого угодно и как угодно убрать.

не все 

 

Хватит уже этого неуязвимого Птоломея в АИ.

по какой причине у Птолемея, с его серьезным отношением к безопасности, должны вдруг оказаться некомпетентные телохранители?

тем более что освящение храма - мероприятие публичное ( "просто" посещение храма - в принципе тоже).

и если в данный момент - не мероприятие, а подготовка к нему - все равно надо бдить (с жречеством удалось договориться, но восток - дело тонкое).

в общем, есть причины считать, что в охране у Птолемея - профи. а значит - ведро  попадет в них, а не в Птолемея.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем honorik

[loky1109]

по какой причине у Птолемея, с его серьезным отношением к безопасности, должны вдруг оказаться некомпетентные телохранители?

Вам любой телохранитель расскажет, что защитить объект от убийства психопатом одиночкой можно только заручившись удачей. 

Ну и повторюсь: они могут быть сколько угодно компетентны, но 100% гарантии они не могут дать в принципе. Вот ваапче никак.

 

в общем, есть причины считать, что в охране у Птолемея - профи. а значит - ведро  попадет в них, а не в Птолемея.

Вероятнее всего да. Но не 100%.

А нам достаточно малейшей доли процента.

 

Мог ли Птолемей умереть от СПИДа? Нет, ибо ВИЧ в т времена ещё не было. Вероятность 0%. 

Мог ли Птолемей умереть от бешенства? Да, ибо бешенство уже было. Вероятность >0%.

Мог ли Птолемея убить Тунгуский метеорит? Нет, ибо оный меторит упал в другое время. Вероятность 0%.

Мог ли Птолемея убить хоть какой-то метеорит? Вполне. Метеориты время от времени падают и утверждать, что в то время в приблизительно той местности не упало ни одного мы не можем. Вероятность >0%.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем loky1109

[honorik]

Вам любой телохранитель расскажет, что защитить объект от убийства психопатом одиночкой можно только заручившись удачей. 

снесенное ветром ведро с краской - стало психопатом-одиночкой? 

 

Ну и повторюсь: они могут быть сколько угодно компетентны, но 100% гарантии они не могут дать в принципе. Вот ваапче никак.

100% гарантии - не дадут. высокую вероятность защиты - дать могут. Ассассинов - пока нет. Психопатов - не так много на квадратный метр

(и даже прорвавшись через охрану, этот психопат встретит "последнюю линию обороны" (которой будет сам Птолемей  ).

 

А нам достаточно малейшей доли процента.

чтобы сделать именно такую развилку - может быть. но на главную такая развилка не попадет.

внутри постразвилочного мира - все равно вряд ли - вероятность низкая.

в таких спорных случаях...ну хоть кубики кидать надо. лучше несколько и больше одного раза

или карту таро вытянуть (лучше три - предпосылки, ситуация, последствия).

иначе совсем неправдоподобно получается.

 

Мог ли Птолемей умереть от СПИДа? Нет, ибо ВИЧ в т времена ещё не было. Вероятность 0%. 

не 0% , а "бесконечно стремится к нулю" (мы слишком мало знаем).

 

[Satprem]

не все 

Огласите список пожалуйста

отношением к безопасности, должны вдруг оказаться некомпетентные телохранители? тем более что освящение храма - мероприятие публичное ( "просто" посещение храма - в принципе тоже). и если в данный момент - не мероприятие, а подготовка к нему - все равно надо бдить (с жречеством удалось договориться, но восток - дело тонкое). в общем, есть причины считать, что в охране у Птолемея - профи. а значит - ведро  попадет в них, а не в Птолемея.

Перечитайте тему там все уже разжевано по этому поводу.

[honorik]

Огласите список пожалуйста

насколько видно из обсуждения на более ранних страницах - как минимум коллега Georg и коллега Крысолов не вошли в число

"пришедших к согласию, что автор может кого угодно и как угодно убрать."

(ну и, я тоже не вошла в список "пришедших к согласию"  ).

[Satprem]

Georg

Согласился 

[honorik]

цитату плз

[Satprem]

Устыдили. Отрекаюсь от ереси.

[Satprem]

Ветка про физику - оффтоп

Ветка про неуязвимого Птоломея от коллеги honorik тоже оффтоп

[loky1109]

снесенное ветром ведро с краской - стало психопатом-одиночкой?

От случайностей вообще защитить нереально.

Может только повезти. От психопата и от того проще.

100% гарантии - не дадут. высокую вероятность защиты - дать могут.

Не 100%. Этого достаточно. Могло Птолемея убить ведром с краской? Могло. Тогда в чём вопрос?

внутри постразвилочного мира - все равно вряд ли - вероятность низкая.

Считайте "низкую вероятность" индульгенцией. Каковой она и является. Нас не интересует вероятность в процентах, только могло произойти или не могло. Всё.

не 0% , а "бесконечно стремится к нулю" (мы слишком мало знаем).

В таком формате нельзя быть уверенным ни в чём вообще. Что нефункционально. Так что приходится ограничиваться при построении теорий имеющимися у нас данными. Исключая тайм-тревел, спонтанное формирование ВИЧ из воздуха и тому подобные вещи. Так что именно 0%.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем loky1109

[Georg]

Согласился

Нет.

Устыдили. Отрекаюсь от ереси

Это насчет "навязывания своей позиции другим". По сути вопроса - моя позиция осталась прежней.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем Georg

[honorik]

Ветка про неуязвимого Птоломея от коллеги honorik тоже оффтоп

во-первых, ветка не моя

во-вторых - Птолемей не неуязвимый (просто у него другие уязвимости)

в-третьих - Птолемей перестал быть ВИП-персоной? (если не перестал - то обсуждение Птолемея не оффтоп, а пример).

 

От случайностей вообще защитить нереально. Может только повезти. От психопата и от того проще.

то есть, принимаем как данность, что "любое живое существо может умереть от любой причины в любой момент, и смерть  - вероятнее выживания" ?

прошу прощения, античное Средиземноморье - не фоллаут (по крайней мере - не настолько фоллаут).

если же вероятность выживания - вероятнее смерти от любого чиха (причем - в разы вероятнее),

то я не понимаю смысл Вашего утверждения в применении к выживанию ВИП-персон.

В Битцевском лесу  - тоже маньяки заводятся...и что?

 

Не 100%. Этого достаточно. Могло Птолемея убить ведром с краской? Могло. Тогда в чём вопрос?

так я ответила - для развилки - достаточно (пусть и не самой красивой). для изменения внутри мира - недостаточно

(кстати, даже безотносительно роли охраны...если увернуться Птолемей не успевал - то долбануть чем-нибудь по ведру мог и успеть.

сменив траекторию ведра. В итоге - Птолемей в краске, может быть даже с ушибом или переломом руки, но вполне себе живой  ).

 

Считайте "низкую вероятность" индульгенцией. Каковой она и является. Нас не интересует вероятность в процентах, только могло произойти или не могло. Всё.

причем тут индульгенция?

высоковероятные события - происходят чаще низковероятных. поэтому события с низкой вероятностью - надо тщательнее обосновывать (почему звезды встали именно так).

 

В таком формате нельзя быть уверенным ни в чём вообще. Что нефункционально.

зато помогает не расслабляться (особенно - если событие, вероятность которого стремилась к нулю в прошлой серии - в новой серии вполне себе вероятно;

достаточно сравнить здоровье Птолемея Сотера со здоровьем Птолемея Филадельфа)

 

 

 

 

Изменено 13 Jul 2018 пользователем honorik

[Satprem]

Нет

Но вы же признали что автор имеет право на свою парадигму в его мире и указывать как правильно  для его мира ересь.Правильно ли я вас понял?

 

Устыдили. Отрекаюсь от ереси.

 

Но есть одна проблема:

  В 11.07.2018,, Вандал сказал:

Если Вам не нравится чья-то парадигма -- просто не лезьте. Но, при этом, разумеется, Вы вправе посылать далеко и надолго такого Сатпрема, буде он придет в Ваш мир и начнет навязывать вам свою парадигму. Вы -- автор, и Вам решать, на каких принципах строится мир.

Тема, из которой оффтоп вынесли сюда, не была чьим-то миром. Там было коллективное обсуждение по теме сферический конь в вакуумеМир без Рима - даже без четкой развилки. Топикстартер данной темы там очень настойчиво предлагал "слить Птолемея" исходя из своей парадигмы, несколько других участников с ним не соглашались исходя из своей. Обсуждение коллективное а парадигмы разные. Как решать подобные конфликты?

[Satprem]

Нет

Хм 

 

  В 11.07.2018,, Вандал сказал:

Можно.

Ну что ж. Раз целых два ветерана утверждают что можно махать морилкой направо и налево - я дальше спорить не буду. Просто не стану комментировать подобные темы.

[Georg]

вы же признали что автор имеет право на свою парадигму в его мире и указывать как правильно для его мира ересь

Да.

И вы сможете убедиться в этом, когда у вас будет хотя бы один свой реально проработанный мир.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем Georg

[Satprem]

Да.

Так с чем же вы тогда не согласны?

[loky1109]

то есть, принимаем как данность, что "любое живое существо может умереть от любой причины в любой момент, и смерть  - вероятнее выживания" ?

Не "вероятнее", а "вероятна в любой момент".

то я не понимаю смысл Вашего утверждения в применении к выживанию ВИП-персон.

Любой человек может умереть в любой момент от огромного спектра причин и это будет "реалистично". ВИПы в том числе.

так я ответила - для развилки - достаточно (пусть и не самой красивой). для изменения внутри мира - недостаточно

Развилка и есть изменение внутри мира.

высоковероятные события - происходят чаще низковероятных. поэтому события с низкой вероятностью - надо тщательнее обосновывать (почему звезды встали именно так)

Обоснование это неоспоримо плюс. Но высоковероятные события обоснований требуют не меньше, просто часть этой работы уже сделана.

зато помогает не расслабляться

Нет. Всё дозволено, ничто не истинно это конечно круто, но абсолютная свобода это абсолютная невозможность что-то сделать.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем loky1109

[Вандал]

Ветка про физику - оффтоп удалить или создать новую тему?

Не стоит. Это всё к вопросу о том, что допустимо в рамках АИ. Обоснование реалистичности и жизненности АИ в рамках нынешних физических парадигм. Уж какое есть. И вряд ли эта тема получит развитие. Так что пусть будет.

[honorik]

Не "вероятнее", а "вероятна в любой момент".

и мы приходим к вопросы - насколько вероятна? в процентах

 

Любой человек может умереть в любой момент от огромного спектра причин и это будет "реалистично". ВИПы в том числе.

и снова - с какой процентной вероятностью? и насколько вероятнее, что ничего не случится и будет жить (либо - случится, но выживет).

 

Развилка и есть изменение внутри мира.

развилка - это создание АИ-мира. Который после "развилочного" события - развивается немного не так как наш мир (реал).

изменение внутри мира - это когда мы что-то меняем в мире, УЖЕ проявленном в итоге развилки  = вносим еще одно, постразвилочное изменение

(именно вносим, силовыми методами, а не выясняем, что там изменилось вследствие первой развилки).

[Georg]

насколько видно из обсуждения на более ранних страницах - как минимум коллега Georg и коллега Крысолов не вошли в число "пришедших к согласию, что автор может кого угодно и как угодно убрать." (ну и, я тоже не вошла в список "пришедших к согласию"

 

Согласился

 

Нет.

И что вам не понятно?

 

Навязывать автору в его мире ничего нельзя, "я князь, что хочу то и ворочу....то есть действую....в интересах государства". Но корректным и красивым построением произвольное использование морилки ПМСМ никак не является.

 

я дальше спорить не буду

Именно так. Отписался чисто потому что здесь попытались "расписаться" за меня... по недопониманию.

Изменено 13 Jul 2018 пользователем Georg