Динозавры не вымерли или Мир Без Астероида

172 posts in this topic

Posted

И каким же катаклизмом было вызвано "кислородное вымирание"?

"кислородная катастрофа" ? она в число большой "пятерки не входит".

вызвана была завершением окисления пород и появлением свободного кислорода в атмосфере.

Что же это динозавры не адаптнулись?

не смогли в изменившихся условиях, разумеется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

как троодон может эволюционировать в человека? в разумное существо - возможно. но не в человека.

Пусть будет разумное существо. Хотел написать гуманоида, но гуманоид не обязателен, обязательны развитые передние конечности.

Обсуждалось много раз и больше.

Это точно!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

обязательны развитые передние конечности.

это точно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"кислородная катастрофа" ? она в число большой "пятерки не входит".

Что и указывает на некорректность вашей "большой пятерки". Более глобального, быстрого и революционного изменения биосферы на Земле позднее не было.

не смогли в изменившихся условиях, разумеется.

А чего это? Целых 100 тысяч лет на это было. Млекопитающие приспособились, рыбы тоже, крокодилы и черепахи, и те смогли приспособиться. А, вот, динозавры - нет. Не говорит ли это о некоем дефекте конструкции, который делал их при любом раскладе лишним звеном?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что и указывает на некорректность вашей "большой пятерки". Более глобального, быстрого и революционного изменения биосферы на Земле позднее не было.

она не входит в "большую пятерку" поскольку сложных форм жизни тогда небыло.

а назвать "кислородную катастрофу" быстрой - некорректно, так как  она длилась миллиард лет или около того.

Млекопитающие приспособились, рыбы тоже, крокодилы и черепахи, и те смогли приспособиться. А, вот, динозавры - нет.

и мозазавры - нет и аммониты - нет. и вообще много кто нет.

 

Не говорит ли это о некоем дефекте конструкции, который делал их при любом раскладе лишним звеном?

абсолютно нет. никаких "дефектов" нет и быть не может.

есть только приспособленность к определенным условиям, бесполезная при резком изменении этих условий. не будь катаклизма нито бы не мешало динозаврам существовать и дальше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тем не мение абсолютное большинство ученых сходятся именно на  астероидной гипотезе. а ваше "скоре всего не мог" на чем базируется?

Много где видел подобное мнение, ссылки вроде бы запомсятовал. 

амые большие около 25 киллограм. но ни как не с теленка.

Ну так телята столько примерно и весят. Ну, может быть, чуть больше. Размер млекопитающих в мелу становился всё больше, так что логично предположить, что есле бы не было вымирания, он бы всё равно продолжал расти, но гораздо медленнее, чем в РИ после него. 

«тупые» зауроподы вымерли еще в  Юре

В мелу они, ЕМНИП, ещё жили, но Очень мало. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У него такого ЕМНИП нет.

Это компиляция. Про роль растительности в вымираниях морской фауны там отдельно, про вымирание собственно динозавров — отдельно. Ну и упоминание про «популярные среди неспециалистов гипотезы», что динозавры не сумели приспособиться к цветковым растениям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Размер млекопитающих в мелу становился всё больше, так что логично предположить, что есле бы не было вымирания, он бы всё равно продолжал расти, но гораздо медленнее, чем в РИ после него.

совершенно не верно.  в первые 140 млн лет существования млекопитающих их вес варьировался от трех грамм  до 15 кг, а в течение 25 млн лет после того, как вымерли динозавры, максимальный вес млекопитающих вырос в две тысячи раз и достиг 17 тонн.

очевидно, что млекопитающие стали развиватьтся только когда ниши динозавров освободились.

 

Ну так телята столько примерно и весят. Ну, может быть, чуть больше.

улыбнули.

столько весит разве что очень хилый новорожденный теленок.  а к 60 дню набирает 80 кг.

Edited by жанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

она не входит в "большую пятерку" поскольку сложных форм жизни тогда небыло.

На таком уровне, вообще-то, биология и палеонтология изучают не отдельный организм, а всю биоту целиком. Как систему взаимодействующих организмов.

а назвать "кислородную катастрофу" быстрой - некорректно, так как  она длилась миллиард лет или около того.

По имеющимся данным, непосредственное накопление кислорода в атмосфере, около 300 тысяч лет. Вполне сопоставимо со сроками, указанными вами для динозавров.

есть только приспособленность к определенным условиям, бесполезная при резком изменении этих условий. не будь катаклизма нито бы не мешало динозаврам существовать и дальше.

100 тысячелетний катаклизм, это уже не катаклизм, это просто общепланетарный фактор. Последний ледниковый период длился столько. Никто же не говорит, что он начался из-за метеорита.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

улыбнули. столько весит разве что очень хилый новорожденный теленок.  а к 60 дню набирает 80 кг.

Ну так я про новорожденных и говорил. 

овершенно не верно.  в первые 140 млн лет существования млекопитающих их вес варьировался от трех грамм  до 15 кг, а в течение 25 млн лет после того, как вымерли динозавры, максимальный вес млекопитающих вырос в две тысячи раз и достиг 17 тонн. очевидно, что млекопитающие стали развиватьтся только когда ниши динозавров освободились.

Цератопсы и Гадрозавры - да эти группы были тогда на подёме или близко. По этому когда их ниши (ниши крупных травоядных) освободились, млеки и стали быстро рости. Ну и тиранозавры тоже вымерли тогда. Крупных существ вообще достаточно легко уничтожить (легче, чем мелких). 

http://www.nat-geo.ru/science/857360-pochemu-vymerli-dinozavry-novaya-versiya/

https://www.nkj.ru/news/28648/

В какой-то мере мелкие динозавры и сохранились - это птицы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На таком уровне, вообще-то, биология и палеонтология изучают не отдельный организм, а всю биоту целиком. Как систему взаимодействующих организмов.

ну и?

По имеющимся данным, непосредственное накопление кислорода в атмосфере, около 300 тысяч лет. Вполне сопоставимо со сроками, указанными вами для динозавров.

наверно не тысяч, а миллионов? с 0,8 миллиардов по 0,5 миллиардов лет назад

100 тысячелетний катаклизм, это уже не катаклизм, это просто общепланетарный фактор.

ну так вызван он был астероидом.

Edited by жанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Цератопсы и Гадрозавры - да эти группы были тогда на подёме или близко. По этому когда их ниши (ниши крупных травоядных) освободились, млеки и стали быстро рости.

ну так верно. но это уже было после катастрофы 65 миллионов лет назад. именно тогда ниши крупных травоядных и освободились, что дало млекопитающим возможность расти. не было бы астероида и цератопсы с гадрозаврами не вымерли бы, соответственно млекопитающие не заняли б их ниши.

В какой-то мере мелкие динозавры и сохранились - это птицы.

даже не в какой-то, а в самой полной мере. птицы и есть динозавры, тераподы.

Edited by жанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ну и?

А то, что кислородная катастрофа была самым глобальным вымиранием из всех прошедших. Но обошлась она как-то без всяких метеоритов. Бритва Оккама намекает, что и в прочих случаях логичнее предположить естественный ход вещей, а не катастрофизм по Кювье.

ну так вызван он был астероидом.

На 100 тысяч лет? С учетом достаточно успокоившегося вулканизма?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А то, что кислородная катастрофа была самым глобальным вымиранием из всех прошедших. Но обошлась она как-то без всяких метеоритов. Бритва Оккама намекает, что и в прочих случаях логичнее предположить естественный ход вещей, а не катастрофизм по Кювье.

то, что пять великих вымираний вызваны  катастофами геологического или астрономического харатера (троппы, астероиды) - научный факт. и это ныне отрицают лишь фрики.

 

На 100 тысяч лет? С учетом достаточно успокоившегося вулканизма?

на самом деле на миллионы лет. поскольку необратимо сменились климатические условия и биоценозы. образно говоря,  биосфера была переформатирована.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

то, что пять великих вымираний вызваны  катастофами геологического или астрономического харатера (троппы, астероиды) - научный факт. и это ныне отрицают лишь фрики.

Откуда такая категоричность утверждений?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

то, что пять великих вымираний вызваны  катастофами геологического или астрономического харатера (троппы, астероиды) - научный факт. и это ныне отрицают лишь фрики.

 

Эоценовое(которое не из пятерки но которое вы упомянули) длилось судя по всему даже не сотни тысяч, а миллионы лет. Ордовикское - порядка миллиона, да еще с локальными пиками. 
Девонское - то вообще едва ли не половину этого самого девонского периода заняло. Сериал "Крутое пике" отдыхает.

А вообще, из пятерки вымираний катастрофические причины в мейнстриме только для двух: пермского(причем для пермского есть возражение что траппы в Бразилии вполне сопоставимы с Сибирскими, однако никакого вымирания от них не было) и мелового. Для триасового и ордовикского( а также помянутого эоценового) такие причины в списке возможных, но не подтвержденных. Для девонского - такие причины не только не мейнстримны, но скорее ближе к фричеству.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Откуда такая категоричность утверждений?

это современая наука так утверждает

А вообще, из пятерки вымираний катастрофические причины в мейнстриме только для двух: пермского и мелового. Для триасового и ордовикского( а также помянутого эоценового) такие причины в списке возможных, но не подтвержденных. Для девонского - такие причины не только не мейнстримны, но скорее ближе к фричеству.

да действительно, для триасового и ордовикского причины достаточно мутные, мы еще мало знаем, .но для  пермского и мел-палеогенового катастрафичесие причины установлны точно

Edited by жанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

это современая наука так утверждает

Нет, конечно. Да вы и сами в следующем предложении утверждаете обратное.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, конечно. Да вы и сами в следующем предложении утверждаете обратное.

как это нет? астероидная гипотеза для мел-палеогенного вымирания - доминирующая, остальные - маргинальные

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

астероидная гипотеза для мел-палеогенного вымирания - доминирующая

Вы утверждали не это(хотя и данное утверждение сомнительно).

пять великих вымираний вызваны  катастофами геологического или астрономического харатера (троппы, астероиды) - научный факт. и это ныне отрицают лишь фрики.

Ваше изначальное утверждение просто неверно, текущее его сокращение с пяти то одного - частично верно, но частично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

совершенно не верно.  в первые 140 млн лет существования млекопитающих их вес варьировался от трех грамм  до 15 кг, а в течение 25 млн лет после того, как вымерли динозавры, максимальный вес млекопитающих вырос в две тысячи раз и достиг 17 тонн. очевидно, что млекопитающие стали развиватьтся только когда ниши динозавров освободились.

Очевидно что терапсиды (одной из групп которых и являются млекопитающие, которые скорее всего вообще парафилитеческая группа) в верхнеразмерном классе предшествовали динозаврам

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

астероидная гипотеза для мел-палеогенного вымирания - доминирующая

Где? На канале Дискавери?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ваше изначальное утверждение просто неверно

ну давайте смотреть.

Ордовикско-силурийское вымирание. возможные причины: 1. сокращения количества CO2 вследствие уменьшения вулканизма  и продолжения эрозии. 2. вспышка гиперновой неподалеку от  Солнечной системы.

Девонское вымирание. возможные причины: много гипотез, общепринятой нет. хотя имеются некоторые косвенные доказательства столкновения с астероидом; в отложениях девонского периода наблюдаются иридиевые аномалии и микросферы.

Пермское вымираниевозможные причины: 1. основная гипотеза - излияние Сибирсих троппов, кроме того  2. столкновение Земли с астероидом диаметром в несколько десятков километров (одним из доказательств этой гипотезы служит возможное наличие 500-километрового кратера в районе Земли Уилкса), 3  изменения химического состава морской воды и атмосферы, в частности, дефицит кислорода. 4 изменение климата, изменение океанских течений и т.д.

Триасово-юрское вымирание. возможные причины: 1. постепенная перемена климата или флуктуации уровня океана в течение позднего триасового периода. 2. столкновение с  астероидом, но не обнаружен ударный кратер, время образования которого совпадало бы с триасово-юрской границей. 3.  массовые извержения вулканов, особенно излияние базальтовых лав в Центрально-атлантической магматической области. 4  потепление из-за вулканизма и накопления углекислого газа в атмосфере.

Мел-палеогеновое вымирание. возможные причины: 1. общепринятая гипотеза столновения с астероидом, вернее с нескольими  телами или фрагментами одного тела, оставившие кратеры Шива и Чиксулуб. 2. усиление вулканической активности.

 

как видим, основные гипотезы связанн именно с катастрафическими событиями астрономичесого, геологичесого или климатического характера. а значит мое утверждение верно.

 

Где?

в среде специалистов, занимающихся такими исследованиями

 

 

Edited by жанин

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

как видим, основные гипотезы связанн именно с катастрафическими событиями

Нет, не видим. "Основные" связанны с катастрофическим событием только для перми и мела, да и то. "основные" - это не значит что там не рассматриваются другие причины или что на них нет серьезных возражений или альтернативных гипотез поддерживаемых серьезными учеными.
Для остальных трех - они даже не "основные", в их случае вообще импактные гипотезы - явное фричество, сова на глобусе. 

а значит мое утверждение верно.

Ваше утверждение, откровенно говоря, не просто неверно, а безграмотно и бредово. Тем более что вы фактически в одном сообщении заявляете что некатастрофических гипотез скажем девонского вымирания не существует, а в следующем же абзаце таковые перечисляете, ничуть не смущаясь. 

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в среде специалистов, занимающихся такими исследованиями

Полагаю, вас не затруднит привести ссылки на рецензируемые издания? Желательно англоязычные.

перми и мела, да и то. "основные" - это не значит что там не рассматриваются другие причины или что на них нет серьезных возражений или альтернативных гипотез поддерживаемых серьезными учеными.

По перми - ну как бы, сиббирские троппы - реальность данная нам в ощущениях. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now