Первая мировая без России

[ясмин джакмич]

Та же АВИ могла и не вступить в войну если Германия нападет на Францию

 Не могла. Исходя из положений Договора 1879 года

Принимая во внимание, что великий германский император и император Австрии должны считать своим непререкаемым монаршим долгом иметь при всяких обстоятельствах попечение о безопасности своих империй и спокойствии своих народов; принимая во внимание, что оба монарха, подобно тому как это имело место в отношении прежде существовавшей союзной связи, будут в состоянии путём твердых совместных действий обеих империй легче и успешней выполнить этот долг, принимая, наконец, во внимание, что искренняя связь между Германией и Австро-Венгрией не может никому угрожать, но способна, напротив, укрепить европейский мир, созданный, постановлениями берлинского конгресса, — их величества решили заключить союз мира и взаимной защиты, торжественно в то же время обещая друг другу, что они никогда и ни в каком направлении не пожелают придать агрессивной тенденции своему чисто оборонительному соглашению.

Статья 1. В случае если бы одна из обеих империй, вопреки ожиданию и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, то обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всею совокупностью военных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию.

Статья 2. Если бы одна из высоких договаривающихся сторон подверглась нападению со стороны какой-либо другой державы, то другая высокая договаривающееся сторона настоящим здесь обязуется не только не оказывать помощи нападающему против своего высокого союзника, но соблюдать по меньшей мере благожелательный нейтралитет по отношение к своему высокому договаривающемуся соучастнику. Но если бы, однако, в таком случае нападающая держава получила поддержку со стороны России, будь то в форме активного содействия или будь то путём военных мероприятий, то обусловленное в Статье 1 обязательство полной военной взаимопомощи вступит немедленно в силу и тогда ведение войны высокими договаривающимися сторонами будет также совместным вплоть до совместного заключения мира.

Статья 3, Срок этого договора определяется пока пятилетний, считая со дня ратификации. За год до истечения этого срока обе высокие договаривавшиеся стороны вступят в переговоры о том, продолжают ли ещё в действительности существовать обстоятельства, лёгшие в основу этого договора, и условятся насчёт дальнейшего срока и возможных изменений отдельных деталей. Если в течение первого месяца последнего договорного года ни с чьей стороны не последует, приглашения к открытию таких переговоров, то договор этот буди считаться возобновлённым на срок следующих трёх лет.

Статья 4. Договор этот в соответствии с его мирным направлением и с целью устранения всякого ложного истолкования будет сохраняться в тайне обеими высокими договаривающимися сторонами и может быть сообщён какой-либо третьей державе только с согласия обеих сторон и по особому о том соглашению между ними.

Считаясь с высказанными императором Александром на свидании в Александрове чувствами, высокие участники этого договора питают надежду на то, что для них военные приготовления России не будут в действительности угрожающими, и поэтому они не видят сейчас никакого повода для какого-либо сообщения. Но если бы эта надежда вопреки ожиданию оказалась ошибочной, то высокие участники этого договора сочтут долгом лояльности осведомить императора Александра, по крайней мере конфиденциально, о том, что они вынуждены будут рассматривать всякое нападение на одного из них как направленное против них обоих.

Статья 5. Договор этот вступит в силу по одобрении его обоими высшими суверенами; он должен быть после этого ратифицирован в течение четырнадцати дней.

Изменено 2 Aug 2018 пользователем ясмин джакмич

[rico]

Присобачь они какой-либо рабочий шноркель, война на море могла бы приобрести «мрачные перспективы

 Вот и сюжет для альтернативы 

[ясмин джакмич]

Те же немцы имели великолепную кадровую армию и подготовленную промышленность.

Это не является подготовкой к войне - это субьективные факторы Германского государства и его экономики.
Если бы немцы готовились, нефть бы начали свою добывать или подготовили хранилища
Подготовили бы сельское хозяйство чтобы не было в стране брюквенных зим и голода
Построили бы вместо очередного бесполезного линейного крейсера или дредноута дюжину подлодок типа Дойчланд
Подготовили бы группы войск в колониях, которые никак не защищали
 

[ясмин джакмич]

Немцы сделали столько снарядов, что не успели их расстрелять.

Это заблуждение - немцы в частности уступали в пулеметах, и то что у них не случилось снарядного голода ещё не показатель их избытка
 

Не говоря уже о мощном флоте. А теперь сравним тех же немцев во время Второй Мировой...

Флот Германии Относительно мощный. Численно примерно 2/3 английского, но как заметил коллега Просто Некромант, устаревает, потому что англичане чуть ли не каждой новой серии линкоров оттягивают калибр ещё на 17-40 мм. Немцы в теории могут это нивелировать, сковать англичан, используя в свою пользу географию и береговую артиллерию вместе с минорно-подводными силами, но стратегической подготовкой этих подлодок (минзагов и траспортных) они не занимались.

Изменено 2 Aug 2018 пользователем ясмин джакмич

[ясмин джакмич]

Вот и сюжет для альтернативы

Скорей это альтернатива для России - 1,7 млн за Краб против 37 млн за болезный Гангут

[rico]

то не является подготовкой к войне - это субьективные факторы Германского государства и его экономики.

 а что тогда по-вашему подготовка к войне?

 

Если бы немцы готовились, нефть бы начали свою добывать или подготовили хранилища Подготовили бы сельское хозяйство чтобы не было в стране брюквенных зим и голода

это в вас говорит послезнания. Никто как раз не рассчитывал на длительность войны все были уверены в очень быстром окончании. 

Другими словами, просто готовились не к тому, что получилось

37 млн за болезный Гангут

 это тему сто раз  терли. Не были гангуты бесполезными

[rico]

устаревает, потому что англичане чуть ли не каждой новой серии линкоров оттягивают калибр ещё на 17-40 мм

 это вообще не говорит об устаревании. У немцев меньше колибри, зато толще броня.

[чукча]

Немцы сделали столько снарядов, что не успели их расстрелять.

Поэтому у них был снарядный голод ЕМНИП в начале 1915

К 1 мировой как раз готовились очень хорошо.

Никак не готовились. Колебания военных расходов в годы перед ПМВ у всех участников - минимальны, военные расходы стабильно 2-4% от ВВП. Всякие там программы, включая флотские, которые столь бурно обсуждали в парламентах как непозволительно дорогие итд - увеличение военного бюджета на 5-10%, не больше. А вот перед ВМВ все по другому. В начале 1930ых - теже 2-4% от ВВП у всех(кроме СССР, у него больше), а в конце десятилетия, перед войной, уже 10-20% от ВВП, в последние годы 1930ых у всех перспективных участников военные расходы фактически удваивались ежегодно. Ничего и близко похожего не было перед ПМВ. 

 

 

[ясмин джакмич]

а что тогда по-вашему подготовка к войне?

- Наращивание запасов стратегических ресурсов и материалов (зерно, нефть, каучук, цветные металлы)
- Перевод государственных заводов на двухсменный режим работы
- Создание подразделений Вооруженных сил, которым предстоит решать специальные задачи (парашютисты и подводники диверсанты, действующие подразделения спецслужб)
- Форсированые работы по созданию "секретного оружия" (подлодки,бомбардировщики т.д)
- Информационная война ВМЕСТЕ с аналитической работой
- Биржевые игры и вывод денег в/из судя по ситуации

Все прочее это не подготовка к войне, это мобилизации

это в вас говорит послезнания

Это говорит Здравый Смысл
Нельзя одолеть Англию, не имея запасной канистры с бензином и трех мешков гречки

Никто как раз не рассчитывал на длительность войны все были уверены в очень быстром окончании.

Значит все они были круглыми мифическими идиотами. Не умеешь подумать о ситуации с другой стороны - не начинай войны
 

Другими словами, просто готовились не к тому, что получилось

Ни к чему они не готовились

это тему сто раз терли. Не были гангуты бесполезными

Вместо одного Гангута 21 (да хотя бы 8 ) подводный минный заградитель принес бы в 21 раз больше пользы, и не стоял бы в порту, плодя революционно-фрустрированных матросов
 

[ясмин джакмич]

это вообще не говорит об устаревании. У немцев меньше колибри, зато толще броня.

Зато у англичан чем больше колибр (381 мм)  тем выше для немцев риск, что из броню пробьют

[ясмин джакмич]

А вот перед ВМВ все по другому. В начале 1930ых - теже 2-4% от ВВП у всех(кроме СССР, у него больше), а в конце десятилетия, перед войной, уже 10-20% от ВВП, в последние годы 1930ых у всех перспективных участников военные расходы фактически удваивались ежегодно. Ничего и близко похожего не было перед ПМВ.

К этому добавлю: Англичане с 1936 года усиленно и целенаправленно вели занятия по Гражданской обороне. В 1938-м в дни Мюнхена в Англии уже привели в готовность газовые и бомбовые убежища, площадки для артиллерии и наблюдателей ПВО, раздавали гражданским каски и противогазы

Изменено 2 Aug 2018 пользователем ясмин джакмич

[rico]

Никак не готовились. Колебания военных расходов в годы перед ПМВ у всех участников - минимальны, военные расходы стабильно 2-4% от ВВП.

 еще раз - готовились к быстрой войне в течение нескольких месяцев. Собственно,  это даже не нужно доказывать, Мемуары полны подобными рассуждениями. Разницу чувствуете -готовились к войне, которую планировали и не подготовились к войне, которая получилась?

[ясмин джакмич]

еще раз - готовились к быстрой войне в течение нескольких месяцев.

К такой войне никто в здравом уме не готовился. Государства не готовятся к войне как женщина к выходу на светское мероприятие - готовятся вообще к обеспечению своей военной силы и обороны. В общих чертах
Думать, что война будет такой, к какой планируется, или вернее сказать, какой хочется - это вообще идиотизм высшей пробы. Им страдали в той или иной степени все, особенно выраженно в Германии, обольщаясь ощущением мощи и Планом Ш.
 

Мемуары полны подобными рассуждениями.

Коллега, в мемуарах не пишут правды, в мемуарах пишут субъективные мнения - часто такие, чтобы себя обелить.

готовились к войне, которую планировали

Если Российская империя готовилась захватить Проливы, какого тогда черта на Черном море ни дредноуты ни транспортные суда ни легкие силы прикрытия ни корпуса морской пехоты не подготовлено к 1914 году?

[rico]

Коллега, в мемуарах не пишут правды, в мемуарах пишут субъективные мнения - часто такие, чтобы себя обелить.

 Несомненно. Однако помимо мемуаров существуют и военные планы, которые все были нацелены на быструю войну. 

 невозможно подготовиться к тому, что не планируешь. 

[ясмин джакмич]

Однако помимо мемуаров существуют и военные планы, которые все были нацелены на быструю войну.

Если немцы готовились и планировали с наскоку за 5-6 недель взять Париж, почему не утрясли дела с Бельгией за год, два, три до начала войны? Почему не подготовили автотранспорт на случай проблем с железной дорогой? Почему упустили Италию?
Почему готовившиеся Французы, догадывавшиеся о маневре немцев, уволили взашею Мишеля и посадили этого толстяка Жоффра, оставившего План 17 без изменений?

[ясмин джакмич]

невозможно подготовиться к тому, что не планируешь.

Все что мыслимо, возможно. Готовиться нужно к 2-3 вариантам развития событий, или не готовиться вовсе. Прежде всего - к наихудшему, только затем к маловероятному. В противном случае политики и офицера штабов ленивые беспечные люди не большого ума, которые не нужны налогоплательщикам своих стран.
 

[rico]

Готовиться нужно к 2-3 вариантам развития событий, и

 конечно, в условиях неограниченных ресурсов так можно делать. Но увы, в реальности так невозможно

[KasparsB]

Это не важно, учитывая, что Россия вышла из Антанты, кризисы тоже по другому пойдут. То есть к примеру Марокканский, только видоизмененный.

Из за чего Россия вышла из Антанты ?

[ясмин джакмич]

конечно, в условиях неограниченных ресурсов так можно делать

Пф, единственный неограниченный ресурс человека - разум, и его можно использовать бесконечно. Не можешь сделать планов Б, В, Г - ты и то что имеешь профкаешь
Германия это доказала на практике

[ясмин джакмич]

Но увы, в реальности так невозможно

В Реальности, коллега, есть аналитики и штаб оперативного руководства, которые должны работать и осуществлять разработку планов действия на случай той или иной экстренной ситуации. Ну или некоего общего плана, но не на отпишись.
Тут нет места остолопам и профнепрегодным легкомысленным людям, которые расплодились в РИ к 1914 году во всех ведомствах. Война это не веселая прогулка, не спортивное состязание и пикник в тематическом лагере, к ней нужно подходить серьезно.

[Просто Некромант]

в случае разгрома Франции ситуация будет совсем другая. Да и в 15 году соотношение сил было самым благоприятным для немцев.

Количество дредноутов в Северном море от этого изменится ровно никак. Супердредноутов немцам тоже до 1916-го не видать как своих ушей.Значит - генеральное сражение не выиграть. А это означает, что предел мечтаний - перекинуть через Ла-Манш пяток дивизий на верную смерть, ибо снабжать их будет невозможно.

Но тонкость в том, что ни Англия ни Германия не готовы выбросить на ветер 20-30 млн фунтов/марок пущеных на постройку дредноутов. Они одинаково дорожат всеми своили капитальными кораблями и более охотно используют меньшие суда. При этом немцы при относительной отсталости подводного флота смогли сыграть на страхе англичан перед угрозой из под воды. Присобачь они какой-либо рабочий шноркель, война на море могла бы приобрести «мрачные перспективы» (с)

Проблема не в шнорхеле - противолодочной авиации ещё нет и идущей в надводном положении лодке, в общем-то, ничего особо не угрожает, - она кого угодно заметит раньше, чем её, и успеет погрузиться.

 

Проблема в неспособности подводной лодки бороться с современными капитальными кораблями - она просто слишком медлительна. В общем-то, даже развёртывающиеся завесой на пути английского флота немецкие подводные лодки так и не добились успехов. Что гораздо хуже - подводная лодка абсолютно бесполезна для прикрытия собственных перевозок, а эта задача будет основной при десантной операции.

 

Задушить Остров подводной блокадой тоже не выйдет - противолодочная оборона на месте не стоит и лодкам чем дальше, тем сложнее выйти в атаку и выжить после неё. Да и не топили лодки никогда критичные для английской экономики количества кораблей.

Те же немцы имели великолепную кадровую армию

Все имели великолепные кадровые армии. Притом немцы по численности армии мирного времени на континенте занимали третье место.

Немцы сделали столько снарядов, что не успели их расстрелять.

Откуда это вообще? Немцы испытывали недостаток боеприпасов точно так же, как и все прочие - с первых месяцев войны.

Не говоря уже о мощном флоте.

Угу, который почти всю войну простоял у причалов.

Вот и сюжет для альтернативы

Это, конечно, не так. (с)

Если бы немцы готовились, нефть бы начали свою добывать или подготовили хранилища Подготовили бы сельское хозяйство чтобы не было в стране брюквенных зим и голода Построили бы вместо очередного бесполезного линейного крейсера или дредноута дюжину подлодок типа Дойчланд Подготовили бы группы войск в колониях, которые никак не защищали

Это послезнание.

Немцы в теории могут это нивелировать, сковать англичан, используя в свою пользу географию и береговую артиллерию

Эмм... но как? Береговую оборону немцы вполне имели, но англичане и не планировали всерьёз (ну, исключая заскоки Фишера) высаживать десант. А блокаду всё это не отменит...

вместе с минорно-подводными силами, но стратегической подготовкой этих подлодок (минзагов и траспортных) они не занимались.

Подводные минзаги в ходе войны сделали, но толку с них оказалось мало - про профилактическое траление англичане не забывали.

Скорей это альтернатива для России - 1,7 млн за Краб против 37 млн за болезный Гангут

Нуу, "Гангут" хотя бы in being, а всё, что мог "Краб", как показала практика, может и толпа турбинных эсминцев (попутно избив случайно встреченный крейсер), а то и один турбинный эсминец.

это вообще не говорит об устаревании. У немцев меньше колибри, зато толще броня.

Ну, во-первых, броня у немцев если и толще, то непринципиально относительно английских кораблей тех же лет ввода в строй. Плюс к тому, английская броневая сталь примерно на 15% прочнее.

 

Кроме того, немецкие дредноуты ещё и медлительнее английских. И СУО немецким дредноутам не завезли. Касательно калибров - больший калибр означает:

1. БОльшую эффективную дальность стрельбы (более тяжёлый снаряд стабильнее в полёте).

2. БОльшую бронепробиваемость.

3. Существенно большее заброневое действие.

Как итог, имеем то, что какой-нибудь "Нассау" для "Куин Элизабет" представляет, в основном, теоретическую угрозу - он просто неспособен на дистанциях реального боя нанести английскому супердредноуту серьёзные повреждения. А броня "Нассау" защитить его от английского огня практически не в состоянии...

Нельзя одолеть Англию, не имея запасной канистры с бензином и трех мешков гречки

Это мы с Вами знаем. Но немцы были исполнены сверхоптимизма по поводу своей морской стратегии, которую можно сформулировать следующим образом: "Мы выманим часть английского флота, разобьём, затем выманим ещё часть, снова разобьём, затем ещё, ещё и ещё, пока у англичан не кончится флот!"

Вместо одного Гангута 21 (да хотя бы 8 ) подводный минный заградитель принес бы в 21 раз больше пользы, и не стоял бы в порту, плодя революционно-фрустрированных матросов

Подводные минные заградители в таких количествах тоже не сильно нужны. С послезнанием нужны турбинные эсминцы. И углубление Ирбенского пролива. И несколько дредноутов всё равно нужны.

Если Российская империя готовилась захватить Проливы, какого тогда черта на Черном море ни дредноуты ни транспортные суда ни легкие силы прикрытия ни корпуса морской пехоты не подготовлено к 1914 году?

Не успели. А заготовленные до войны орудия и припасы сожрали сухопутные фронты.

Если немцы готовились и планировали с наскоку за 5-6 недель взять Париж, почему не утрясли дела с Бельгией за год, два, три до начала войны?

Бельгийцы против были. Вильгельм Второй пытался договориться, неудачно.

Почему не подготовили автотранспорт на случай проблем с железной дорогой?

Они подготовили сколько смогли.

Почему упустили Италию?

А что они могли с ней сделать?

Почему готовившиеся Французы, догадывавшиеся о маневре немцев, уволили взашею Мишеля и посадили этого толстяка Жоффра, оставившего План 17 без изменений?

Потому что Жоффр не предлагал сдать инициативу немцам в начале войны.

[Владимир Станкович]

Германии остается еще Великобритания, которая сидит у себя на островах за Ла-Маншом и в колониях, так что думаю второй рейх может попробовать провернуть, что-то вроде " Морского льва", что правда скорее всего ему не удастся из-за превосходства британского флота

Кайзер ЕМНИП исходил из бредовой мысли что ВБ может сохранить нейтралитет

Не говоря уже о мощном флоте. А теперь сравним тех же немцев во время Второй Мировой...

Гальдер печаловался что "у нас нет солдата 1914 года" (с) - к вопросу о "замечательной" гитлеровской молодежи о которой с придыханием пишут не только ревизионисты но даже иногда и люди серьезные вроде Дейтона цитировавшего впечатления о немецких пленных 1939 го мол наши томми все гнилозубые и дохловатые а это - здоровые румяные амбалы

[Владимир Станкович]

Если бы немцы готовились, нефть бы начали свою добывать или подготовили хранилища Подготовили бы сельское хозяйство чтобы не было в стране брюквенных зим и голода Построили бы вместо очередного бесполезного линейного крейсера или дредноута дюжину подлодок типа Дойчланд

Я вас умоляю - какие дредноуты -какая нефть? Все закончится "до того как листья пожелтеют"(Вильгель Вильгельмович Гогенцоллерн)

[ясмин джакмич]

Проблема в неспособности подводной лодки бороться с современными капитальными кораблями - она просто слишком медлительна. В общем-то, даже развёртывающиеся завесой на пути английского флота немецкие подводные лодки так и не добились успехов. Что гораздо хуже - подводная лодка абсолютно бесполезна для прикрытия собственных перевозок, а эта задача будет основной при десантной операции. Задушить Остров подводной блокадой тоже не выйдет - противолодочная оборона на месте не стоит и лодкам чем дальше, тем сложнее выйти в атаку и выжить после неё. Да и не топили лодки никогда критичные для английской экономики количества кораблей.

Ей и не надо бороться в дредноутами. Ее дело поставить мины и вывезти из Германии и в Германию несколько сот тонн материалов

Это послезнание.

Нет, это здравый смысл. Германия не способна вести войны с Антантой без стратегических резервов. Те кто начинают войну и думают что им это не надо поступают как Гитлер и думают хуже него - он в это же вляпывался и весь мир в этом измазал

Эмм... но как? Береговую оборону немцы вполне имели, но англичане и не планировали всерьёз (ну, исключая заскоки Фишера) высаживать десант. А блокаду всё это не отменит...

Минные постановки и более масштабное использование торговых субмарин может дать некоторый выигрыш. Англичане бояться выводить корабли в море, кишащее минами и подлодками. А уровень их подготовленности к борьбе с подлодками противника доходил до того, чтобы подгребать на шлюпке и бить киянкой перископ
 

Подводные минзаги в ходе войны сделали, но толку с них оказалось мало - про профилактическое траление англичане не забывали.

Нельзя же протралить всё, и потом можно минировать пути следования торговых судов в Англию. Это дешевле чем гонять их вспомогательными крейсерами
 

Нуу, "Гангут" хотя бы in being, а всё, что мог "Краб", как показала практика, может и толпа турбинных эсминцев (попутно избив случайно встреченный крейсер), а то и один турбинный эсминец.

Значит надо бронировать эсминцы и строить в количестве больше 1-6 штук до Августа 1914 года
 

Это мы с Вами знаем. Но немцы были исполнены сверхоптимизма по поводу своей морской стратегии, которую можно сформулировать следующим образом: "Мы выманим часть английского флота, разобьём, затем выманим ещё часть, снова разобьём, затем ещё, ещё и ещё, пока у англичан не кончится флот!"

ИМХО, это очевидно из базового анализа ресурсов и ситуации. Если немцы считали иначе - ну думкомпфы поголовно, имперский идиотизм сгубил Второй Рейх, как Россию и Австро-Венгрию.
На месте кайзера я бы их отправил в Намибию добывать уран и бриллианты, а не руководить армией и флотом

Подводные минные заградители в таких количествах тоже не сильно нужны. С послезнанием нужны турбинные эсминцы. И углубление Ирбенского пролива. И несколько дредноутов всё равно нужны.

Эсминцы и Ирбнский пролив все равно более целевое расходование 37 млн тогдашних рублей, чем лишний линкор. Ну или линейный крейсер типа Измаил
 

Не успели. А заготовленные до войны орудия и припасы сожрали сухопутные фронты.

Не успел, слазь, и нечего планировать войну, когда кальсоны сзади дырявые
 

Бельгийцы против были. Вильгельм Второй пытался договориться, неудачно.

Он ни  с кем не может договориться, из всех мифических думкомпфов он первый. 20 лет был жив Злобная Борода, он не мог с ним договориться! Тот бы за кусок колоний продал бы весь бывший Люксембург

Они подготовили сколько смогли.

Как смогли не значит как надо. И не значит как надо подготовились к войне

А что они могли с ней сделать?

Чего нибудь, в конце концов!

Потому что Жоффр не предлагал сдать инициативу немцам в начале войны.

И у этого все мозги в брюхо и усы утекло

 

 

Я вас умоляю - какие дредноуты -какая нефть? Все закончится "до того как листья пожелтеют"(Вильгель Вильгельмович Гогенцоллерн):grin:

Клинический думкомпф, такому не то что править, вареное яйцо давать опасно

Кайзер ЕМНИП исходил из бредовой мысли что ВБ может сохранить нейтралитет

Как может быть нейтральной страна, когда нападают на ее буффер, которым правят родственники ИЗ ТОЙ ЖЕ ДИНАСТИИ

[ясмин джакмич]

Вообще возможно ли было выстоять Франции против Германии, без участия России? К примеру войну начинает Германия против Франции из-за Марокко, задействуется план Шлиффена, Австро-Венгрия нейтралитет, Великобритания вступает в войну. Россия незадолго до этого выходит из Антанты и поэтому соблюдает нейтралитет.

Возвращаясь к топу

1) Франция достаточно сильная страна, и если бы план Мишеля (на Антверпен-Верден-Намюр) был принят, то возможно это позволило бы переломить ситуацию.
2) Союзы между Германией и Австро-Венгрией и Франции с Россией таковы, что втягивают в войну за собой восточных соседей:
Австро-Венгрия ещё может отсидеться, а вот России трудно - для этого Франция должна нападать на Германию

Статья 1. В случае если бы одна из обеих империй, вопреки ожиданию и искреннему желанию обеих высоких договаривающихся сторон, подверглась нападению со стороны России, то обе высокие договаривающиеся стороны обязаны выступить на помощь друг другу со всею совокупностью военных сил своих империй и соответственно с этим не заключать мира иначе, как только сообща и по обоюдному согласию.

Статья 2. Если бы одна из высоких договаривающихся сторон подверглась нападению со стороны какой-либо другой державы, то другая высокая договаривающееся сторона настоящим здесь обязуется не только не оказывать помощи нападающему против своего высокого союзника, но соблюдать по меньшей мере благожелательный нейтралитет по отношение к своему высокому договаривающемуся соучастнику. Но если бы, однако, в таком случае нападающая держава получила поддержку со стороны России, будь то в форме активного содействия или будь то путём военных мероприятий, то обусловленное в Статье 1 обязательство полной военной взаимопомощи вступит немедленно в силу и тогда ведение войны высокими договаривающимися сторонами будет также совместным вплоть до совместного заключения мира.

1. Если  Франция  подвергнется нападению со стороны Германии
или Италии,  поддержанной Германией, Россия употребит все войска,
какими она может располагать для нападения на Германию.
     Если Россия  подвергнется  нападению  Германии  или Австрии,
поддержанной Германией,  Франция  употребит  все  войска,  какими
может  располагать  для  нападения  на Германию.  

     2. В  случае мобилизации войск Тройственного союза или одной
из входящих в  него  держав,  Франция  и  Россия  немедленно,  по
получении  известия об этом,  не ожидая никакого предварительного
соглашения,  мобилизуют немедленно и одновременно все свои силы и
двинут их как можно ближе к своим границам.