Пушкин дожил до 80 лет

122 posts in this topic

Posted

Вообще, требования "умного и везучего героя" это признак незрелости читателя, привыкшего отождествлять героя с собой.

80-90% людей не так чтобы гениальны и не так чтобы везучи. Вполне обыкновенны. Я так мозгую, как раз обыденный персонаж им наиболее близок.

Другое дело, что мало кто признается себе, что он ординарен. Потому и хочется, чтобы героем был Дартаньян - чтобы развеять скуку собственного существования, порисковать и попобеждать, не рискуя на самом деле. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Требовать ума от сопляка, которого, к тому же, штормит от любви и гормонов, это за гранью добра и зла. Утверждать, что книга плоха, потому что главный герой глуп - тоже глупо.

Проблема в том, что он и не поумнел толком. В книге именно что нет испытаний-герою просто  везет, он и не может поумнеть.

С нетерпением жду примеров прозы тридцатых годов позапрошлого века с более сильным сюжетом.

В России или в мире?

Edited by Алексей Сугаков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, требования "умного и везучего героя" это признак незрелости читателя, привыкшего отождествлять героя с собой.

Так герой просто сказочно везуч. Весь сюжет строиться, что герой ничего толком не делая, выходит сухим из воды.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проблема в том, что он и не поумнел толком. В книге именно что нет испытаний-герою просто  везет, он и не может поумнеть.

Там очень маленький период времени. Он и не мог поумнеть за него.

А что касается везения - отчего бы и нет? Книга-то не о нем. Вот совершенно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так герой просто сказочно везуч. Весь сюжет строиться, что герой ничего толком не делая, выходит сухим из воды.

Да он никто, чтобы его убивать. ))

Просто пацан того времени, который на лошадке едет за своей девушкой. У него нет ни подвигов, ни проблем. 

А рядом с ним кипит русский бунт. А он мимо едет за своей девушкой. Копыта цок-цок-цок. 

Ей Богу. Этот персонаж гораздо жизненней и достоверней, чем крутой лейб-гвардеец, пробирающийся в ставку Пугачева, чтобы его убить.

Типа Бородино грохочет, а мужики на соседнем лугу сено косят. Типа Бородино отгрохотало, а мужики сено докосили и стога мечут. 

И это намного интересней Джеймсов Бондов 19 века. Т.к. гораздо ближе к жизни. 

И таких вот обычных парнишек 90% от общего количества. 

Может с возрастом поумнеет. А может и нет. 

Edited by Илья

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так герой просто сказочно везуч. Весь сюжет строиться, что герой ничего толком не делая, выходит сухим из воды.  

Так это у Вас "ошибка выжившего". Дворян в сколько-нибудь сходной ситуации было сотни. Но большинство погибло, кто-то не погиб, но оказался осуждён за сотрудничество с бунтовщиком, и писать о них неинтересно. А вот один из сотен, кто оказался в гуще событий, но выжил - о нём и написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Три мушкетёра

Держи попаданца! У нас Дюма этот роман только в 1844 закончил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, требования "умного и везучего героя" это признак незрелости читателя, привыкшего отождествлять героя с собой.

Ещё это требование части критиков, уверенных, что главная задача литературы - воспитывать нашу молодёжь на положительных примерах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Там очень маленький период времени. Он и не мог поумнеть за него.

Около 2 лет. События начинаться примерно за год до начало бунта (осень 1772 года) и до 1774 (лето-осень?) Не так уж и мало.

Да он никто, чтобы его убивать. ))

Ну как сказать. Начнем с дезертирства из Оренбурга. Вообще поступок крайне эгоистичный, раде своей зазнобы он рискует ладно своей жизнью-но еще и старого слуги, не говорю уже о том что он как не крути а на службе. Выехав из города он попадает в руки пугачевцев. Тут бы и повествованию конец. Убить богатого дурака(деньги в кошельке у него есть+ имущество), но бандиты зачем то ведут его к атаману. Уже удача. Пугачев не казнит дворянина(рискуя своим авторитетом среди казаков) уже вторая удача подряд. Затем он помогает дворянину в решении его проблемы-снова удача. Герой едет с Машей и попадает в руки именно своего старого знакомого, а не другого офицера(который бы тут же арестовал бы двух подозрительных персон). Четвертая удача подряд. Ну и удача Маши, которая встретила саму императрицу.

 

Edited by Алексей Сугаков

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и императрица была в хлрошем настроениии- простила...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если перечислить все удачи, выпавшие, скажем, на долю Пьера Безухова?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если перечислить все удачи, выпавшие, скажем, на долю Пьера Безухова?

Поэтому я не любитель русской классической литературы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому я не любитель русской классической литературы.

А при чем тут Россия? У других как-то иначе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Добавлю что и сюжет в Капитанской дочке слабый.

Для своего времени это определённо был "нетривиальный взгляд на сложные моменты родной истории" - если не "Архипелаг Гулаг", то определенно какой-нибудь перестроечный "Поручик Голицын". 

Современница Пушкина Александра Ишимова в своих исторических очерках для тогдашней пионерии крыла этого Пугачева, как и положено официозной пропаганде ("Негодяй! Бандит! Живодёр!") , а дорастали пионеры до старших классов - пожалуйте им "Капитанскую дочку": и про секс, и про "не всё так однозначно в истории Отечества, как тебе училки рассказывали". Подростки это во все времена любили. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 В вермахте и гестапо уж как зачитывались Достовеским, и в рзультате - проиграли войну.

 Этт вряд ли.
Доктор Гёббельс - это ни Вермахт, ни Гестапо. Это Министерство Пропаганды и Народного Просвещения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот еще про что вполне мог написать Пушкин-долгожитель

https://ru.wikipedia.org/wiki/Козы_Корпеш_—_Баян_сулу


Поэма «Козы Корпеш — Баян сулу» заинтересовала А. С. Пушкина во время его приезда в Оренбург с целью сбора информации о крестьянском восстании под руководством Е. И. Пугачёва для «Истории пугачёвского бунта» и повести «Капитанская дочка». Впоследствии в его архиве обнаружили поэму, её текст был опубликован в 1837 году в «Вестнике Пушкинской комиссии». Запись на пяти листах сделана рукой неизвестного человека. Пушкинская запись немного расходится с общераспространённым вариантом. Краевед из Уральска Николай Чесноков утверждает, что поэму записал яицкий казак, владевший казахским языком. Однако вероятнее всего, что великому русскому поэту казахскую поэму записали люди из Бокеевской ставки хана Младшего жуза, которые хорошо владели русским языком. Есть предположение, что на основе «Козы Корпеш — Баян Сулу» Пушкин намеревался написать собственную поэму, но ему помешала ранняя смерть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, Пушкинского продолжения КД никто не читал? Оно, конечно, черновик, но вполне проработанный, таймлайн ясен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, Пушкинского продолжения КД никто не читал?

Я - нет. А что там? И точно не фейк типа "Настоящего ревизора"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Герой едет с Машей и попадает в руки именно своего старого знакомого, а не другого офицера(

В "Пропущенной главе" удача еще более велика, но она только подчеркивает величие Пушкина, предвосхитившего один из величайших штампов Голливуда. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, Пушкинского продолжения КД никто не читал?

Это где Гринёв - Булавин, а Зурин - Гринев?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Современница Пушкина Александра Ишимова в своих исторических очерках для тогдашней пионерии крыла этого Пугачева,

Вот кстати...

 Ишимова — последний корреспондент Пушкина: он написал ей письмо о её исторических рассказах и отправил книгу для перевода в день дуэли с Дантесом 27 января 1837 г.

    Милостивая государыня Александра Осиповна. Крайне жалею, что мне невозможно будет сегодня явиться на Ваше приглашение… Сегодня я нечаянно открыл Вашу Историю в рассказах и поневоле зачитался. Вот как надобно писать! С глубочайшим почтением и совершенной преданностью честь имею быть, милостивая государыня, Вашим покорным слугою, 27 января 1837.
    — А. С. Пушкин

 (Из Вики)

Пережив 1837й Пушкин вполне вероятно широко сотрудничает с сей авторессой -например напишет некоторое количество вещей для ее детских журналов

А. О. Ишимова издавала два ежемесячных детских журнала: «Звёздочка» (1842—1863) и «Лучи» (первый журнал «для девиц») (1850—1860)[3][4]. Автор ряда оригинальных рассказов для детей: больше всего были известны «Рассказы старушки» (СПб., 1839); «Священная история в разговорах для маленьких детей», выдержавшая 6 изданий, начиная с 1841; «Колокольчик», книга для чтения в приютах (СПб., 1849); «Первое чтение и первые уроки для детей» (СПб., 1856—1860; два изд.); «Рассказы из Священной истории для крестьянских детей» (СПб., 1878). 

.(Там же)

В вермахте и гестапо уж как зачитывались Достовеским, и в рзультате - проиграли войну. Этт вряд ли. Доктор Гёббельс - это ни Вермахт, ни Гестапо. Это Министерство Пропаганды и Народного Просвещения.

Вообще то это искажение послевоенных мыслей Солоневича(в которых он косвенно себя -антибольшевика -высек задним числом:))

Мол причина того что немцы думали что легко победят на Востоке было то что они судили о русских по русской классике - и считали что столкнутся с покорным фаталистичным мужиком -этаким всероссийским Платоном Каратаевым(дословно). Но дело иметь пришлось с народом двадцатый год проходящим перековку (методы конечно были.. негуманные). Так что Толстоевские :)тут не при чем -не они ввели "юберменшей " в заблуждение -те сами себя ввели

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А. О. Ишимова издавала два ежемесячных детских журнала: «Звёздочка» (1842—1863) и «Лучи» (первый журнал «для девиц») (1850—1860)[3][4].

Вот-вот, каждый отрабатывал свою целевую аудиторию: она - детей и "девиц", он -молодёжь.

Плюс видимо некая подспудная пиар-кампания за амнистию декабристов - вон Екатерина же Петрушу Гринёва, "безнравственного негодяя, примкнувшего аж к самому Пугачёву помиловала. Как писал один венгр

.. Но все это, так сказать, игра, которую они всерьез не принимали. Король отнял, король обратно вернет, не зря же у магнатов гербы с короной! Набедокурил где-нибудь один отпрыск древнего аристократического рода, а другой или третий тем временем уже лижет королю пятки, улаживает дела своего провинившегося сородича.

Но Николай перед напором птколизателей оказался стоек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now