Перспективы действительно военных дирижаблей

33 posts in this topic

Posted

Основная проблема именно военного применения дирижаблей в том, что их наполняют взрывоопасным водородом или дорогим гелием, которые газы и, соответственно, легко улетучиваются, стоит лишь корпусу обзавестись пробоиной. Сейчас существует твердый материал, который легче воздуха, так что проблему можно решить радикально. Так что давайте порассуждаем, что было бы, если бы этот материал имели во времена, когда дирижабли ещё использовались достаточно активно. Лично я полагаю, что вышло бы что-то аналогичное морскому флоту, но воздушное. А действительно трехмерный театр военных действий повлиял бы на конструкцию. Дирижабль Киров обещал быть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сейчас существует твердый материал, который легче воздуха,

Вы об этом?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэрогель

Там большая часть объема - пустота, в атмосфере - заполненая воздухом естетственно.

Самый легкий аэрогель из существующих весит 1 кг/м.куб. (в вакууме) или 2 кг/м. куб. (вместе с заполняющим гель воздухом).

Плавать в атмосфере он, как вы понимаете, не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основная проблема именно военного применения дирижаблей в том

Что они большие, медленные, зависимые от погоды (что, впрочем, следствие первого и второго). А ещё у них большие проблемы с высотностью. Самолёты их быстро догнали и перегнали, в следствие чего дирижабли стали мишенями.

легко улетучиваются

Как бы не так. Почитайте как-нибудь книжку "Дирижабли на войне". Дирижабль - очень живучий аппарат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дирижабли имели смысл , пока самолетики были маленькие и ненадежные . Но Игорь Сикорский и " Илья Муромец " поставили на них крест . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  • July 24th, 2012, 11:53 am

---

Кто в наши дни заправляет дирижабли гелием или водородом? Вакуумный дирижабль в свое время был неплох, но ключевые слова - "в свое время". Ведь что будет, если вражеский снаряд пробьет навылет несущий цилиндр? Подозреваю, что он тупо и не смешно лопнет. Вчерашний день.

Нет, дирижабли следует заправлять каким-нибудь прикольным радиоактивным газом. На борт будут допускаться только добровольцы, преданные партии и кайзерфюреру. Жить они будут недолго и некрасиво, потому что радиация - это не только изящная бледность лица или рвота (может ли героя вырвать? да, безусловно), но и периодический кровавый понос, а вот в поносе ничего героического нет. Тем не менее, экипаж будет ходить в пафосных прорезиненных чОрных комбинезонах и сексуальных газовых масках на пол-лица. Лет через семьдесят хомячки будут лепить их портреты на аватарки и рвать на груди виртуальные тельняшки: "вы не понемаите!!! они срожались за ЧЕСТЬ И ИМПЕРАТАРА!!!!!! а теперь всюду мандиализм и политкаретность!!!!1111111" 
:(((((((((

Осталось подобрать хороший радиоактивный газ легче воздуха... Или придумать. Ведь Гансу Пфаалю это удалось! 

Еще цеппелины могут заправляться неоном. Разумеется, оболочка должна быть прозрачной, как бы из целлофана. Закачал неон, пустил искру, летишь и светишься. Конечно, в первую очередь это будут коммерческие грузовики и пассажирские машины. Яркие светящиеся дирижабли будут не только радовать глаз, но и повысят безопасность полетов. На войне это будет слишком хорошая мишень. Хотя для плавучих летающих госпиталей или психической атаки сгодится, наверно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы об этом?

Нет. О том, который таки плавает в атмосфере, недавно изобрели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Вакуумный дирижабль в свое время был неплох

Бред. Насколько там вакуум легче водорода? А чего стоит (по массе) его защита от внешнего давления? То-то же!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бред

БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ! 

 

Коллега, нажмите на ссылку, прочитайте заметку до конца, оцените теги, улыбнитесь, в конце концов... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бред. Насколько там вакуум легче водорода? А чего стоит (по массе) его защита от внешнего давления? То-то же!

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Гравиплатформам в соседний эллинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Но газ из пробитого дирижабля улетучится. Так что только твердотельные дирижабли, только хардкор!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

твердотельные дирижабли

Гравиплатформам в соседний эллинг.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если бы у меня был антигравитатор, я бы не стал возиться с дирижаблями, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. О том, который таки плавает в атмосфере, недавно изобрели.

А можно пруф? А то пока ничего лучше аэрографита нет, но его 0.12 кг/кубометр посчитаны без воздушного содержимого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что только твердотельные дирижабли, только хардкор!

Хм. Теоретически, кстати, возможно... на планете с плотной атмосферой (навскидку так больше 20 атм.), но в такой атмосфере местные гуманоиды смогли бы вручную а-ля Икар подлететь на абордаж с земли и загасить дирижабль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А можно пруф?

Вступая в братство Той, Чье Имя Называть Себе Дороже, мы даем обет презреть матчасть. Не оскорбляйте мои чувства верующего подобными вопросами. Гидра Доминатус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гидра Доминатус

Хайль Гидра же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хайль Гидра же

Помните - с вероятностью минимум 50% вы тоже являетесь замаскированным Альфарием.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Помните

Не-не, я скорее за тау. Не прут меня эти ваши императорские заморочки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А можно пруф? А то пока ничего лучше аэрографита нет, но его 0.12 кг/кубометр посчитаны без воздушного содержимого.

Можно сделать так, чтобы он не адсорбировал воздух.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что будет противостоять давлению воздуха?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно сделать так, чтобы он не адсорбировал воздух.

А можно сделать так, чтобы пустота не адсорбировала воздух?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А можно сделать так, чтобы пустота не адсорбировала воздух?

Ограничить её чем-то со всех сторон. Если сконструировать аэрогель, который будет не каркасом, а скорее пеной, то можно добиться того, чтобы воздух туда не проникал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Основная причина исчезновения дирижаблей не то, что они были уязвимы к огню, а то, что они дороги и неэкономичны. На тонно-километр расходы в разы превосходят самолётные. Так что как только появятся пристойные самолёты - так дирижабли и начнут вымирать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ограничить её чем-то со всех сторон. Если сконструировать аэрогель, который будет не каркасом, а скорее пеной, то можно добиться того, чтобы воздух туда не проникал.

Поздравляю, вы изобрели вакуумный дирижабль, с грузоподъемностью 1.29 кг на м. куб объема, а не 1.21 кг на м. куб объема (водородный вариант) при температуре 0оС и атмосферном давлении снаружи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.