Перспективы действительно военных дирижаблей

33 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Основная проблема именно военного применения дирижаблей в том, что их наполняют взрывоопасным водородом или дорогим гелием, которые газы и, соответственно, легко улетучиваются, стоит лишь корпусу обзавестись пробоиной. Сейчас существует твердый материал, который легче воздуха, так что проблему можно решить радикально. Так что давайте порассуждаем, что было бы, если бы этот материал имели во времена, когда дирижабли ещё использовались достаточно активно. Лично я полагаю, что вышло бы что-то аналогичное морскому флоту, но воздушное. А действительно трехмерный театр военных действий повлиял бы на конструкцию. Дирижабль Киров обещал быть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сейчас существует твердый материал, который легче воздуха,

Вы об этом?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аэрогель

Там большая часть объема - пустота, в атмосфере - заполненая воздухом естетственно.

Самый легкий аэрогель из существующих весит 1 кг/м.куб. (в вакууме) или 2 кг/м. куб. (вместе с заполняющим гель воздухом).

Плавать в атмосфере он, как вы понимаете, не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Основная проблема именно военного применения дирижаблей в том

Что они большие, медленные, зависимые от погоды (что, впрочем, следствие первого и второго). А ещё у них большие проблемы с высотностью. Самолёты их быстро догнали и перегнали, в следствие чего дирижабли стали мишенями.

легко улетучиваются

Как бы не так. Почитайте как-нибудь книжку "Дирижабли на войне". Дирижабль - очень живучий аппарат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дирижабли имели смысл , пока самолетики были маленькие и ненадежные . Но Игорь Сикорский и " Илья Муромец " поставили на них крест . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

  • July 24th, 2012, 11:53 am

---

Кто в наши дни заправляет дирижабли гелием или водородом? Вакуумный дирижабль в свое время был неплох, но ключевые слова - "в свое время". Ведь что будет, если вражеский снаряд пробьет навылет несущий цилиндр? Подозреваю, что он тупо и не смешно лопнет. Вчерашний день.

Нет, дирижабли следует заправлять каким-нибудь прикольным радиоактивным газом. На борт будут допускаться только добровольцы, преданные партии и кайзерфюреру. Жить они будут недолго и некрасиво, потому что радиация - это не только изящная бледность лица или рвота (может ли героя вырвать? да, безусловно), но и периодический кровавый понос, а вот в поносе ничего героического нет. Тем не менее, экипаж будет ходить в пафосных прорезиненных чОрных комбинезонах и сексуальных газовых масках на пол-лица. Лет через семьдесят хомячки будут лепить их портреты на аватарки и рвать на груди виртуальные тельняшки: "вы не понемаите!!! они срожались за ЧЕСТЬ И ИМПЕРАТАРА!!!!!! а теперь всюду мандиализм и политкаретность!!!!1111111" 
:(((((((((

Осталось подобрать хороший радиоактивный газ легче воздуха... Или придумать. Ведь Гансу Пфаалю это удалось! 

Еще цеппелины могут заправляться неоном. Разумеется, оболочка должна быть прозрачной, как бы из целлофана. Закачал неон, пустил искру, летишь и светишься. Конечно, в первую очередь это будут коммерческие грузовики и пассажирские машины. Яркие светящиеся дирижабли будут не только радовать глаз, но и повысят безопасность полетов. На войне это будет слишком хорошая мишень. Хотя для плавучих летающих госпиталей или психической атаки сгодится, наверно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы об этом?

Нет. О том, который таки плавает в атмосфере, недавно изобрели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Вакуумный дирижабль в свое время был неплох

Бред. Насколько там вакуум легче водорода? А чего стоит (по массе) его защита от внешнего давления? То-то же!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бред

БОЛЬШЕ НЕНАВИСТИ! 

 

Коллега, нажмите на ссылку, прочитайте заметку до конца, оцените теги, улыбнитесь, в конце концов... 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бред. Насколько там вакуум легче водорода? А чего стоит (по массе) его защита от внешнего давления? То-то же!

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Гравиплатформам в соседний эллинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Отсюда вывод: нам нужен газ с отрицательной массой. Делов-то!..

Но газ из пробитого дирижабля улетучится. Так что только твердотельные дирижабли, только хардкор!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

твердотельные дирижабли

Гравиплатформам в соседний эллинг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если бы у меня был антигравитатор, я бы не стал возиться с дирижаблями, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. О том, который таки плавает в атмосфере, недавно изобрели.

А можно пруф? А то пока ничего лучше аэрографита нет, но его 0.12 кг/кубометр посчитаны без воздушного содержимого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так что только твердотельные дирижабли, только хардкор!

Хм. Теоретически, кстати, возможно... на планете с плотной атмосферой (навскидку так больше 20 атм.), но в такой атмосфере местные гуманоиды смогли бы вручную а-ля Икар подлететь на абордаж с земли и загасить дирижабль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно пруф?

Вступая в братство Той, Чье Имя Называть Себе Дороже, мы даем обет презреть матчасть. Не оскорбляйте мои чувства верующего подобными вопросами. Гидра Доминатус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гидра Доминатус

Хайль Гидра же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хайль Гидра же

Помните - с вероятностью минимум 50% вы тоже являетесь замаскированным Альфарием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Помните

Не-не, я скорее за тау. Не прут меня эти ваши императорские заморочки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно пруф? А то пока ничего лучше аэрографита нет, но его 0.12 кг/кубометр посчитаны без воздушного содержимого.

Можно сделать так, чтобы он не адсорбировал воздух.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что будет противостоять давлению воздуха?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно сделать так, чтобы он не адсорбировал воздух.

А можно сделать так, чтобы пустота не адсорбировала воздух?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно сделать так, чтобы пустота не адсорбировала воздух?

Ограничить её чем-то со всех сторон. Если сконструировать аэрогель, который будет не каркасом, а скорее пеной, то можно добиться того, чтобы воздух туда не проникал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Основная причина исчезновения дирижаблей не то, что они были уязвимы к огню, а то, что они дороги и неэкономичны. На тонно-километр расходы в разы превосходят самолётные. Так что как только появятся пристойные самолёты - так дирижабли и начнут вымирать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ограничить её чем-то со всех сторон. Если сконструировать аэрогель, который будет не каркасом, а скорее пеной, то можно добиться того, чтобы воздух туда не проникал.

Поздравляю, вы изобрели вакуумный дирижабль, с грузоподъемностью 1.29 кг на м. куб объема, а не 1.21 кг на м. куб объема (водородный вариант) при температуре 0оС и атмосферном давлении снаружи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.