Танк "Плеть" - оружие блицкрига

[sanitareugen]

Коллеги всерьёз обсуждают картинку из компьютерной игрушки, нарисованную на уровне... Ну, я в школьных тетрадках примерно такие же танки рисовал. ))))))) Вот это действительно -- фейспалм. При всём уважении.

Этой картинкой, за неимением лучших, уважаемая ТС иллюстрирует свою идею. Для которой, насколько я понимаю, достаточная проходимость существенна. А что из игрушки - "За неимением гербовой пишем на простой, на неимением горничных..."

[Неисторик]

Этой картинкой, за неимением лучших, уважаемая ТС иллюстрирует свою идею.

Это я знаю, топик читал. )))) Картинка как для примера -- сойдёт, но вот разбирать её в деталях, "так или не так нарисовано нечто похожее на минный трал", по мне, нет смысла. )))))
 

[sanitareugen]

Ну, разница в том, что если это минный трал - то предполагается проход через минные поля, то есть не блицкриг, там идея, что противник и не успевает их выставить, а если это опорный каток спереди - то он нужен, чтобы не застревать на неровностях местности.

[sanitareugen]

Я хотел написать, что у французов и без G1R было чем расстреливать немецкие Pz.Kpfw. I и II, а также Pz.Kpfw. 35 и 38, но понял, что мне неизвестен состав немецких танковых сил, принимавших участие во Французской кампании. Поэтому, если кому-то этот состав известен - поделитесь информацией, пожалуйста.

Из "танкфронта"

Всего во французской кампании немцы выставили 10 танковых дивизий. В распоряжении гитлеровцев было 523 танка Pz. Kpfw. I, 955 танков Pz. Kpfw. II, 349 танков Pz. Kpfw. III, 278 танков Pz. Kpfw. IV, 106 танков Pz. Kpfw. 35(t) и 228 танков Pz. Kpfw. 38(t). Кроме того, у немцев было 96 командирских танков kl. Pz. BfWg. I, созданных на базе Pz. Kpfw. I и 39 командирских танков Pz. BfWg. III на шасси танка Pz. Kpfw. III.

[Vasilisk]

.Германия даст Франции время перевооружиться, и армады G1R перестреляют немецкие картонки

 

Там ещё и авиация французская обновлялась, особенно истребительная, если бы процесс успешно завершился - немецкие пикировщики сбивались бы над полем боя и не могли эффективно поддержать панцергруппы, со всеми вытекающими последствиями.

В распоряжении гитлеровцев было 523 танка Pz. Kpfw. I

 

Единички реально использовались на поле боя? И с какой эффективностью?

[wizard]

вот плеть а вот танк

[ALL]

Как будто у немцев богатый выбор был.

Спасибо за ссылку, однако на "тракторах" стояла всё же другая пушка?  Кстати, спасибо, узнал, что башня на Т-2 одноместная.  Век живи, век учись....  

А поставить что-то мощнее - погон башни не выдержит. Злой англичашка Ньютон нагадил, первым законом, с подельником своим Лейбницем, который импульс изобрёл.

Чего же "трактор" не скопировали?  Впрочем, я не настаиваю, просто хотел понять, откуда взялся такой странный "мардеровский" калибр.  Что до поддержки пехоты, то крупнокалиберный пулемёт с хорошим запасом патронов не лучше ли?  И странно, что не появилось САУ с 7,5см. пехотным орудием.  сочли, что лучше использовать ходовую для более тяжёлых вещей?

[dragon.nur]

придумал, фирма "Крупп"

Досточтимый коллега Комо, всё почти как в реале, только РИ это произошло с фирмой Хеншель, а именно -- история DW.2, который медленно, но верно через 3001Н вырос в Тигра. Правда, не настолько прямолинейно как вам того хотелось.

[sigulin.maxim]

не появилось САУ с 7,5см. пехотным орудием

ну если туда лезет 150 мм, а нормальное бронирование все равно не обеспечишь, то выбор очевиден (тем более противотанковый 75 мм Пак туда вставили)

[Crusader]

Единички реально использовались на поле боя? И с какой эффективностью?

 С низкой. Насколько я слышал - даже польская TKS могла сжечь сиё убожество применив бронебойно-зажигательные патроны.

[sanitareugen]

Подбивали танки те танкетки TKS, на которых стояла 20мм пушка (и были с 47мм пушкой, но только 4 единицы).

Таблица бронепробиваемости:

Distance (m)	Thickness (mm)
Hardened Steel
100	20
200	18
300	17
400	15
500	13
Steel
300	25
400	23
500	20

Маузеровские бронебойные пули брали 10мм со 180 метров, а у Pz.I лоб 13мм (борт 8мм, так что не исключается, но только с малой дистанции)

[Crusader]

борт 8мм, так что не исключается, но только с малой дистанции)

 ЕМНИП, пулемётный обстрел из TKS задней части борта Панцер "Айн" вызывал на последнем возгорание в МТО.

[Temeluchas]

пулемётный обстрел из TKS задней части борта Панцер "Айн" вызывал на последнем возгорание в МТО.

Вполне реалистично.

Впрочем, были зафиксированы случаи пробития лба Renault R-35 бронебойными из MG-34. Пламенный привет высокотехнологичному литью. 

[Crusader]

Впрочем, были зафиксированы случаи пробития лба Renault R-35 бронебойными из MG-34. Пламенный привет высокотехнологичному литью. 

 " - Что, вашу-мамашу!?" (с) 0__о

[ALL]

Вариантом унификации и удешевления производства могло бы стать создание лёгкого и среднего танка различных только по толщине брони.  Конечно, такой лёгкий танк имел бы немалые размеры.  Но зато бы нёс полноценную пушку и вмещал бы нормальный экипаж.

[Crusader]

Конечно, такой лёгкий танк имел бы немалые размеры.  Но зато бы нёс полноценную пушку и вмещал бы нормальный экипаж.

 А зачем..?

 

[Stenda G]

" - Что, вашу-мамашу!?" (с) 0__о

Что-то мне подсказывает, что там во внутренний объем залетела пулька после серии рикошетов или что-то в этом роде. 

[Stenda G]

Вариантом унификации и удешевления производства могло бы стать создание лёгкого и среднего танка различных только по толщине брони.  Конечно, такой лёгкий танк имел бы немалые размеры.  Но зато бы нёс полноценную пушку и вмещал бы нормальный экипаж.

В итоге получаем слишком дорогой легкий танк и ущербный средний. 

Примеров - Т-46-1 и Т-111, в некотором роде - А-20 и А-32, КВ-13. 

Изменено 7 Sep 2018 пользователем Stenda G

[ALL]

В итоге получаем слишком дорогой легкий танк и ущербный средний.

Ну, если вспомнить с какой толщины брони начинал PZ-4, то такая схема не кажется такой уж неосуществимой.  И. в данном случае, речь не о дороговизне, а об увеличении подвижности для разведывательной машины.  Хотя, опять же, на подвижность огромное влияние оказывает ходовая часть.  PZ-4А до 100км/ч и не думал разгоняться. 

[Stenda G]

Ну, если вспомнить с какой толщины брони начинал PZ-4, то такая схема не кажется такой уж неосуществимой.

Лучше вспомнить с какой толщиной Пц.4 закончил. А закончил он в 45ом со все теми же 30мм бортами, которые у него в 39ом кажется уже появились. 

И. в данном случае, речь не о дороговизне, а об увеличении подвижности для разведывательной машины.

Вы задали вопрос - почему не делать в одном форм-факторе легкий и средний танки. Я вам ответил - легкий получается слишком дорогим, средний - ущербным. 

Хотя, опять же, на подвижность огромное влияние оказывает ходовая часть.  PZ-4А до 100км/ч и не думал разгоняться. 

А зачем танку поддержки разгоняться до 100км/ч? 

[Crusader]

В итоге получаем слишком дорогой легкий танк и ущербный средний.  Примеров - Т-46-1 и Т-111, в некотором роде - А-20 и А-32, КВ-13. 

 Нет - это не то.

 Самый лучший пример - опытный средний танк М7, который перекормленный "Стюарт". Как почти как средний, но уже не лёгкий, что его, собственно и сгубило.

Что-то мне подсказывает, что там во внутренний объем залетела пулька после серии рикошетов или что-то в этом роде. 

 Да ладно..? - Французы же не японцы, чтобы щеголять смотровыми щелями без триплексов?

[Crusader]

Хотя, опять же, на подвижность огромное влияние оказывает ходовая часть.

 Трансмиссия. Ходовая сама по-себе роли не играет.

 Потому что даже Mark A "Борзую" удалось разогнать в 1918 АЖ ДО 48 км/ч.

 Правда, на второй экземпляр пришлось ставить подвеску так как экипаж после первой же поездки по пересечёнке на такой скорости без подвески не то что выполз - вытек из танка вообще никакущий.

 То есть танк-то нормально ездил, а вот экипаж нет..)

[sanitareugen]

Вариантом унификации и удешевления производства могло бы стать создание лёгкого и среднего танка различных только по толщине брони.  Конечно, такой лёгкий танк имел бы немалые размеры.  Но зато бы нёс полноценную пушку и вмещал бы нормальный экипаж.

Вам лёгких танкистов не жалко? Размеры как у среднего, то есть вероятность попадания в него такая же, а броня картонная. И гореть будут четверо, а не двое...

[Stenda G]

Нет - это не то.  Самый лучший пример - опытный средний танк М7, который перекормленный "Стюарт"

Не то так не то. В люлюбом случае примеров успешных "переразмеренных" ЛТ я лично не могу припомнить.

Да ладно..? - Французы же не японцы, чтобы щеголять смотровыми щелями без триплексов?

Я про возможность рикошетов к примеру при обстреле маски.

Просто предположение.

[sigulin.maxim]

успешных "переразмеренных" ЛТ

Китайцы же! Тип 62, то бишь сильно облегченный Т-54