Мир Возрожденной Византии - обсуждение (4)

[Qwestor]

теории - концепция чуждая ромейской идеологии, ибо противоречит античному наследию.

На счет ромейской идеологии я согласен, но вот по античному наследию..., колега, если ромеи будут возрождать концепцию эллинизма не всплывут ли тогда принципы присущие временам Александра? Ну там, священная кровь, и тд?

[Georg]

 

не всплывут ли тогда принципы присущие временам Александра? Ну там, священная кровь, и тд?

Простите, а откуда они должны всплыть?  Где хоть в одном древнегреческом произведении написано про "священную кровь" монархов?

 

Если в народных представлениях македонских козлопасов она и была - это нигде не зафиксировано письменно. По эпохе Александра - ориентировались бы на Аристотеля, который не только современник, но и учитель Александра. А Аристотель в "Политике" на голубом глазу пишет что монархия - это форма государства, в котором правит один наилучший человек. А к наследственности царской власти Аристотель относится без пиетета. Когда он перечисляет причины гибели государственных режимов для всех трех их видов (монархии, аристократии и демократии) - он пишет что только в наследственных монархиях может быть еще одна причина гибели государственного режима кроме ранее перечисленных —  "когда цари наглеют и возбуждают к себе презрение".

 

Ну и как в Византии представляли себе эллинистическую монархию - зафиксировал лексикон Суда:

«Царствование — это неограниченная власть. Ни происхождение, ни право не предоставляют людям царской власти, но умение командовать войском и разумно управлять государственными делами. Таков был Филипп и преемники Александра».

Изменено 17 Mar 2023 пользователем Georg

[Qwestor]

Где хоть в одном древнегреческом произведении написано про "священную кровь" монархов?

Я имел ввиду все эти династии, видущие свое происхождение от богов, те же Аргеяды или Пирры (сотни их). 

По эпохе Александра - ориентировались бы на Аристотеля, который не только современник, но и учитель Александра. А Аристотель в "Политике" на голубом глазу пишет что монархия - это форма государства, в котором правит один наилучший человек. А к наследственности царской власти Аристотель относится без пиетета. Когда он перечисляет причины гибели государственных режимов для всех трех их видов (монархии, аристократии и демократии) - он пишет что только в наследственных монархиях может быть еще одна причина гибели государственного режима кроме ранее перечисленных —  "когда цари наглеют и возбуждают к себе презрение".

Хммм, тут сложно не согласится. По видимому, я просто неправильно понимаю концепцию "священной крови".

[Georg]

По видимому, я просто неправильно понимаю концепцию "священной крови".

Ну изначально эта идея сформировалась на почве языческих культов, и в основе лежало именно происхождение от богов, прописанное в родословной. Такое происхождение должно было наделять вождя особой удачей. Но в древнегреческой классике это практически не отразилось - по причине того что к тому моменту, когда оная классика писалась, в Греции не осталось ни наследственных монархов, ни пиетета к крови потомков богов. Ну кроме Спарты возможно, но Спарта не славилась литературной плодовитостью, и "концепций" по себе не оставила. И уж тем более не оставили их всякие дикари вроде Македонии и Эпира.

 

А как это работало на практике... ну как у Чингизидов. Ханом может быть только потомок Чингиза, но любой потомок Чингиза. Курултай выберет достойнейшего. В той же Македонии, если посмотреть ее историю до Александра, тоже не наблюдается четкого преемства от отца к сыну. Царь должен быть Аргеадом, но утверждает его македонское войсковое собрание. Сам Филипп пришел к власти, сместив племянника с санкции народа-войска.

То есть по отношению к этим монархиям - Аристотель прав в плане того что:

правит один наилучший человек

- его выбирал народ-войско как наилучшего.

 

[sigulin.maxim]

ну как у Чингизидов

Короче те же Меровинги или Амалы. Кровь священна, но сакральность распространяется на всех носителей крови - т.е. государем может быть любой член царствующего рода, показавший себя достойным. 

[Neznaika1975]

Пардон что не совсем в тему

 

порекомендуйте хороших гидов по Константинополю

[Georg]

В варианте регентства Влеммида - надо думать на предмет того, как на его характер и стиль управления повлияют 4 года обладания высшей властью в Церкви в сане патриарха при живом Феодоре II. То, что пытаясь застроить церковников, срач он возбудил бы не меньший, чем в РИ патриарх Афанасий, упоминаемый в Энциклопедии в разделе про Церковь - сомневаться не приходится. Но может таки успеет научится управлять, и кое-что переосмыслит. Тут психолог нужен

Под  закадровым влиянием коллеги Гучкова покопался в матчасти и подумал.

В принципе коллега daichimaru прав на предмет того, что я слишком строг к Влеммиду. Да, архиерейский собор был расколот по поводу кандидатуры Влеммида, но среди епископата у него было и много сторонников. Причем дружеские отношения связывали Влеммида и с архиереями, которые вовсе не являлись такими уж ригористами. Например самый влиятельный архиерей после патриарха, "экзарх Азии", митрополит Эфесский Никифор Памфил. Вот что пишет о нем Ангелов:

Бывший диакон в придворном клире,  и  богатый  человек,  Никифор  имел различные отношения с двором. В письме к Влеммиду , написанном во время  епископской  хиротонии  Никифора, Феодор с юмором сравнивает митрополита с фарисеем. «Скромный  фарисей приветствовал  мытаря, председательствующего на высоте, и с большим желанием принял город Эфес  как свою невесту.
 В отличие от Феодора, Влеммид  имел  хорошие  отношения с  митрополитом  Эфесским  Никифором  Памфилом,  которого  он  описал в своей автобиографии как "настоящего епископа, без  притворства,  без  излишеств и без лжи".

Однозначно с Влеммидом будут так же архиереи виднейших кафедр империи, которые в РИ поддерживали до конца Арсения против Палеолога - митрополит Сард Андроник и Митрополит Фессалоники Мануил Дисипат. В общем справиться с оппозицией Влеммид смог бы без масштабной церковной смуты.

 

А дальше.... вариант предыдущего таймлайна с сохранением Георгия Музалона однозначно не прокатит. Но не будет и конфликта между Влеммидом и Музалоном, которого я опасался. Он не успеет начаться.

На момент смерти Феодора (умершего во второй половине августа 1258 года в Нимфее) Влеммида не было бы при дворе - он находился бы, как и в РИ Арсений Авториан, в Никее. Ибо кафедральный храм патриархов в Никее, в монастыре Иакинфа, посвящен Успению Богородицы, и на праздник Успения патриарх был обязан там служить. Как правило император на престольном празднике патриаршего кафедрального собора тоже в Никее, но чуть-живой (уже иссушенный раком в "совершенный скелет" по словам Акрополита) Феодор II не может туда поехать.

Поскольку к тому же оппозиции известно (как известно теперь и нам) о негативном отношении Влеммида к Георгию Музалону - на заговор однозначно пойдут. Убили Музалонов на "9 дней" после смерти Феодора, когда двор и правительство находились в Магнесии, Влеммид к этому времени еще не вернется из Никеи.

 

А вот дальше..... в РИ партия покойного Феодора лишилась легитимного вождя, и, оказавшись в меньшинстве в "синклите", не смогла выдвинуть альтернативного авторитетного лидера. В итоге кто погиб, кто бежал к туркам, как Карианит, кто в итоге признал Палеолога, как Агиофеодорит. В АИ - есть патриарх с регентскими полномочиями, способный к лидерству, в отличии от Авториана. И вокруг него очевидно сплотилась бы партия Феодора в полном составе. Какой бы не был у Влеммида характер - у большинства из них тупо нет иных вариантов кроме как держаться за омофор патриарха.

 

Лояльной военной силы хватит при необходимости. "Царская аллагия" во главе с Константином Маргаритом в Македонии, но на призыв легитимного патриарха-регента быстро откликнутся как акриты из Филадельфии и Магиды, которыми командует "федоровец" протовестиарит Карианит, так и половцы - где авторитетны выдвиженцы Феодора II, тюркские командиры Феодор Калампаки, Никифор Римпса и Пулах. Варангой, охраняющей акрополь Магнесии и находящееся там казнохранилище, командует логофет стад Агиофеодорит, друг Феодора II.

Но поскольку все это понимают - вооруженной конфронтации и не будет.

 

Что мы знаем точно - это то что Влеммид (в отличии от Авториана, которого Палеолог "развел и кинул") изначально был против  выдвижения к власти Михаила Палеолога, видя в нем опасного честолюбца. Но вопрос о назначении "эпитропа" однозначно встанет. И даже если единственным регентом останется Влеммид - потребуется месадзон, который все равно станет фактическим со-регентом.

В принципе я уяснил какую кандидатуру преемника Георгия Музалона поддержал бы Влеммид. Это престарелый двоюродный дед покойного Феодора II, брат Феодора I Мануил Ласкарис, протосеваст и наместник Фракии. В РИ после захвата Палеологом регентства попал под репрессии первым, как главная угроза Палеологу, был посажен в 1259 в заточение в Пруссе. В отличии от своего брата Михаила Ласкариса (мегадуки, упоминаемого в Энциклопедии в разделе про флот) отказался служить Михаилу VIII после его воцарения, постригся в монахи и упоминается как "преподобный". С Влеммидом явно найдут общий язык. И он принадлежит по крови к правящей династии.

 

Да, всеобщая амнистия, опальных выпустят, освободившиеся после гибели Музалонов должности и титулы придется вернуть аристократам, Михаил Палеолог очевидно станет великим доместиком, каковым был его покойный отец. Не отнятую у прежней знати, а созданную Феодором, и принадлежавшую Георгию Музалону должность  великого стратопедарха, отвечающего за реформу армии, полагаю получит носитель самых голубых комниновских кровей, троюродный кузен и любимец покойного Феодора, зарекомендовавший себя талантливым военным. Это Георгий Дука Нестонг, выведенный Феодором из родовой опалы (его отец устроил заговор против Ватаца, и Георгий вырос в изгнании в Конье при дворе султана, вне партийных связей и влияний никейской аристократии). Он, да еще его не менее знатный боевой товарищ, при Феодоре вместе с ним отстоявший Мельник от болгар, протостратор Иоанн Ангел (на момент смерти Феодора командовавший на ТВД в Македонии), стали бы главным противовесом Михаилу Палеологу.

 

Так что тут тоже в принципе есть с чем работать...

Изменено 23 Mar 2023 пользователем Georg

[Georg]

Так что тут тоже в принципе есть с чем работать...

И так, коллеги, всем огромное спасибо за поддержку и за голоса. У меня действительно было (и никуда не делось) огромное желание проработать мир выжившего Феодора II. Но.... думал долго, и наверное это смешно звучит для АИ..."научная совесть" не позволяет.

 

Потому как (классика!) - "не вижу развилки".

 

Феодор II предрасположен к злокачественной опухоли мозга. И попытка отменить запуск этого процесса, отменив смерть жены - строится на слишком зыбкой почве, чтобы это можно было бы назвать развилкой. Как пишет весьма компетентный в эпохе Ангелов, причина смерти Елены Асенины по первоисточникам совершенно неизвестна.

А ежели гадать.... Елена Асенина умерла в 29-30 лет, родив пятерых детей. Возможно смерть случайна, но.... ее мать, Анна Мария Арпад, дочь Андраша II Венгерского и супруга Ивана ii Асеня Великого, скончалась в 32 года, родив четверых. На фоне уровня тогдашней женской смертности - слишком велика вероятность того, что ранняя смерть Елены Асенины есть не случайность, а (с учетом маминой наследственности) закономерность.

 

При всем желании проработать мир Феодора II Восстановителя - упорные поиски развилки для этого мира успехом не увенчались. Прошу прощения у голосовавших коллег что подвел.

 

Тогда как для регентства Влеммида - есть четкая развилка. Кому надо - "физическая" по Бредбери (Библия открылась на другой странице). Кому надо - прежняя "психологическая" (ибо свидетельство Феодора Скутариота об избрании патриарха ну вот прям в результате библиомантии и ничего иного подвергается историками определенному проценту сомнения, поскольку Скутариот писал четкую апологию Арсения Авториана). Но в обоих толкованиях - развилка четкая.

 

Придется работать с тем, что есть.

Изменено 23 Mar 2023 пользователем Georg

[asdetr]

Потому как (классика!) - "не вижу развилки".

Воля Ваша, коллега, но как по мне - это вот тот самый дистиллированный ригоризм высшей пробы. Как будто куча людей с предрасположенностью к раку не доживает до преклонных лет, отнюдь не отказываясь от насыщенной жизни (тем более, что и сейчас эту самую "предрасположенность" определяют по принципу - "заболел? значит предрасположенность была!"). Если хочется развить тему в этом направлении, если считаете, что у нее есть художественный потенциал - право слово, к развилке "Феодор не заболел" не рискнет всерьез придраться самый строгий рецензент.

[Total-Yozh]

к развилке "Феодор не заболел" не рискнет всерьез придраться самый строгий рецензент.

Кстати, как не придерешься и к развилке "заболел немного позже", при которой расклад в период регентства тоже мог поменяться. 

Медицинские диагнозы через 800 лет после смерти пациента дело гадательное. 

Так что у желающих создать свою альтернативу возрождения Византии, широкое поле для маневров.  

 

[daichimaru]

У меня действительно было (и никуда не делось) огромное желание проработать мир выжившего Феодора II.

И это замечательно

о.... думал долго, и наверное это смешно звучит для АИ..."научная совесть" не позволяет.

Требую созвать совет архиреев ФАИ дабы обсудить вопрос наделения Георга каноническим правом расширять границы "научной совести". 

При всем желании проработать мир Феодора II Восстановителя - упорные поиски развилки для этого мира успехом не увенчались.

И первым вопросом на повестке дня будет границы применения метода абстрагирования в вопросе целесообразности развилок.

Прошу прощения у голосовавших коллег что подвел.

А вторым будет категория обоснованности ожидания и реализации. Серьезно, Миссир, какое мы имеем право предъявлять Вам претензии? Лишь в восхищении и предвкушении ждем таймлайна.

Придется работать с тем, что есть.

Да не мало есть. Ключевым остается вопрос о возврате Константинополя. Если вернет его Влеммид, то получим Иоана 4 кровавого, а если Ласкарис то Иоана 4 Восстановителя.

Если хочется развить тему в этом направлении, если считаете, что у нее есть художественный потенциал - право слово, к развилке "Феодор не заболел" не рискнет всерьез придраться самый строгий рецензент.

При том, что у него будет право придраться. 

А ежели гадать.... Елена Асенина умерла в 29-30 лет, родив пятерых детей. Возможно смерть случайна, но.... ее мать, Анна Мария Арпад, дочь Андраша II Венгерского и супруга Ивана ii Асеня Великого, скончалась в 32 года, родив четверых. На фоне уровня тогдашней женской смертности - слишком велика вероятность того, что ранняя смерть Елены Асенины есть не случайность, а (с учетом маминой наследственности) закономерность.

Ну вот вам еще одна закономерность. Андроник 3( без особых потрясений) умер в 45 лет. Его сын, не смотря на тюремный срок, черную смерть, бесконечные унижения и предательство родного сына, прожил до 58. А его сын до 75. Закономерность?  

 

 

 

Изменено 24 Mar 2023 пользователем daichimaru

[Georg]

и сейчас эту самую "предрасположенность" определяют по принципу - "заболел? значит предрасположенность была!

В данном конкретном случае - этот критерий работает четко.

Медицинские диагнозы через 800 лет после смерти пациента дело гадательное. Так что у желающих создать свою альтернативу возрождения Византии, широкое поле для маневров.

Разница между такой развилкой, и развилкой АИ имени Никифора Влеммида, описана пожалуй апостолом Павлом в Первом Послании к Коринфянам:

Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании, тогда же лицем к лицу; ныне разумею от части, тогда же познаю.

Развилка для регентства Веммида - четкая и понятная, ее "пощупать" можно. Развилка с продлением жизни Феодора II - "ну где-то там, может быть, вероятно.....".

Требую созвать совет архиреев ФАИ дабы обсудить вопрос наделения Георга каноническим правом расширять границы "научной совести".

И первым вопросом на повестке дня будет границы применения метода абстрагирования в вопросе целесообразности развилок.

Не-а. Критерии, с которыми подхожу к именно к развилке мира Возрожденной Византии я - не должны распространяться на все развилки вообще. Этот мой "ригоризм чистой воды", как выразился коллега - частный случай, обусловленный моими частными заморочками.

 

И как раз вы, коллега - полагаю в силах понять эти заморочки. Я столько продумал об этом АИ-мире, столько прочитал матчасти, что сам мир стал обретать черты некой "параллельной реальности", "ожил". И его герои, по крайней мере герои первого поколения, успевшие пожить и проявиться в РИ - ожили и заговорили. Это достигалось долго - но именно в силу того что Византия - это "затонувшая Атлантида", и подробная информация по ее историческим персонажам достается по крупицам и с большими перерывами.

 

И теперь, когда мир оживает - именно по этому я столь щепетильно отношусь к точке бифуркации. Чем реальнее воображаемый мир (сорри за этот каламбур на грани шизы), тем больше требования к его реалистичности. А значит - развилка должна быть железно обоснованной!

 

Такая развилка одна....

[daichimaru]

И как раз вы, коллега - полагаю в силах понять эти заморочки.

Увы, да. 

Я столько продумал об этом АИ-мире, столько прочитал матчасти, что сам мир стал обретать черты некой "параллельной реальности", "ожил". И его герои, по крайней мере герои первого поколения, успевшие пожить и проявиться в РИ - ожили и заговорили.

Иногда даже реальнее чем РИ, сори за каламбур. Красивее, уж точно. 

[Крысолов]

"психологическая"

Нелюблю я психологические развилки. Человек все же скорее биоробот и вероятнее всего при тех же вводных он примет то же решение что и в реале. 

Развилка для регентства Веммида - четкая и понятная, ее "пощупать" можно.

Хозяин - барин.

Я столько продумал об этом АИ-мире, столько прочитал матчасти, что сам мир стал обретать черты некой "параллельной реальности", "ожил"

Я вас прекрасно понимаю, коллега. После смерти альтисторики попадают в любимый мир. Главное чтоб развилка этого мира была вероятной.

[Georg]

Нелюблю я психологические развилки.

Так особый цимес в том, что в данном сюжете совпадают все варианты развилки на любой вкус. Для вас - работает версия Феодора Скутариота с классической "бабочкой". Патриарха выбирали компромиссно из четырех кандидатов с помощью библиомантии, и "книжечка не на той странице открылась". Да, Скутариот апологет Арсения... но сам Влеммид неявно подтверждает его версию, когда пишет в своей автобиографии что не смог получить божественного знака для того чтобы принять патриаршество.

А всяким извращенцам вроде меня - можно позволить играться с психологическими. Прелесть именно данной развилки - в том что ее реалистичность не оспоришь ни с одной стороны.

 

После смерти альтисторики попадают в любимый мир.

Спасибо!

[Total-Yozh]

После смерти альтисторики попадают в любимый мир.

Где чаще всего видят, что их фантазии очень далеки от альт-реальности. 

Может и Георгу мир заранее пообточить, чтобы потом не разочаровывался?

[Крысолов]

Где чаще всего видят, что их фантазии очень далеки от альт-реальности. 

Это если при жизни грешил против АИ! Читал книжки по впопуданцев к примеру или обсуждал внедрение промежуточного патрона.

[Ярослав Дмитриевич]

После смерти альтисторики попадают в любимый мир. Главное чтоб развилка этого мира была вероятной.

Фанаты СИГа напряглись от этой фразы

[Villehardouin]

Оффтоп, если засоряет тему - удаляйте, пожалуйста.

Подумал, вдруг кому еще инетересно будет?

Пока читал про Феодора Ласкариса Второго, не мог отделаться от ощущения, что "где-то я такого уже видел".

Сначала вспомнился Людовик-Солнце, но - без Ришелье, который "сломал хребет аристократии". И Феодор Первый как Генрих Наваррский Но как-то слишком натянуто.

Потом понял - Генрих III.
Иоанн Ватац как Конрад II, передает Империю с казной и в порядке, Феодор II как Генрих III централизует власть, оипраясь на незнатных, но слишком рано умирает - и аристократия берет реванш при малолетнем сыне.
Генриху IV повезло больше - он стал императором. Любопытно, что если бы Иоанн IV стал императором (например, битва при Пелагонии проиграна Византией - и акции Михаила Палеолога падают, он не может просто взять и ослепить Ласкариса, а там, глядишь, подтянется другой регент, начнут жрать друг друга, как скорпионы, "вали друг друга!")
Есть подозрение, что и Иоанн IV был бы похож на Генриха IV - те же попытки повторить централизацию и бесонечные войны с аристократией, усилившейся за время анархии...
А если еще подумать, то, похоже, и на Ивана IV Грозного.

А МВВ, при этой аналогии, это мир, в котором у Генриха IV умелый регент, который не допускает анархию и отдает Генриху Империю "в лучшем виде", так что он может продолжать политику отца.

Изменено 27 Apr 2023 пользователем Villehardouin

[Georg]

Есть подозрение, что и Иоанн IV был бы похож на Генриха IV - те же попытки повторить централизацию и бесонечные войны с аристократией, усилившейся за время анархии... А если еще подумать, то, похоже, и на Ивана IV Грозного. А МВВ, при этой аналогии, это мир, в котором у Генриха IV умелый регент, который не допускает анархию и отдает Генриху Империю "в лучшем виде", так что он может продолжать политику отца.

Абсолютно согласен, коллега. Грозный, которого все детство опекал митрополит Макарий как полновластный регент.

 

Читаю тут эдинбургскую монографию 2017 года "WOMEN IN MONGOL IRAN; THE KHĀTŪNS, 1206–1335".

 

Что сказать... раз принцесс для выдачи за Хулагу не имеется (бастардок у Феодора II нет, а законную порфирогениту не дадут точно, тем более что подозреваю что к 1262. когда пойдут переговоры,  все сестры Иоанна IV уже замужем).....  ну как уже обсуждалось, нет девочек, значит придется отдуваться мальчику. Берке в РИ делал такой ход, когда пытался вовлечь Венгрию в союз на совместное завоевание Европы, предлагая свою дочь в жены сыну Белы IV (о чем Бела добросовестно отчитался перед святейшим папой). Ну а со стороны Хулагу в данном раскладе предложение женить юного Иоанна IV на своей дочери (ну раз уж у вас у самих невест нет) - предложение, от которого невозможно отказаться. А дочерей у него пять.

 

И вот для Влеммида, с его отношением к женщинам - это будет нехилый баттхерт. Ибо судя по данной монографии - у себя в Ильханате все дочери Хулагу имели свою кочевую ставку и даже "орду", своих нукеров (с которым царевна в Константинополь и явится), свою казну - и свои города и области, с которых получали доход. В принципе ничего нового - Иоанн Ватац, женившись на дочери Фридриха II Констанции Ланчиа, как брачный дар предоставил ей три города, включая Лампсак и Абидос.... но монгольской царевне положено всем этим управлять, а не только получать доходы.

 

Кстати на будущее - несомненно - императрица Мария Монгольская ("Мохолиотисса") станет значимой политической фигурой, способной на самостоятельные действия. Так воспитана.

 

 

А если еще подумать, то, похоже, и на Ивана IV Грозного

Ну вот вам, коллега, и Мария Темрюковна.

Изменено 1 May 2023 пользователем Georg

[daichimaru]

Что сказать... раз принцесс для выдачи за Хулагу не имеется (бастардок у Феодора II нет, а законную порфирогениту не дадут точно, тем более что подозреваю что к 1262. когда пойдут переговоры,  все сестры Иоанна IV уже замужем).....  ну как уже обсуждалось, нет девочек, значит придется отдуваться мальчику.

Давно ж, решили, коллега! Или я что то путаю?

И вот для Влеммида, с его отношением к женщинам - это будет нехилый баттхерт.

Перебьется. Лишний раз вспомнит  

научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим (Мф. 11, 29).

Ибо судя по данной монографии - у себя в Ильханате все дочери Хулагу имели свою кочевую ставку, свой отряд нукеров (с которым царевна в Константинополь и явится), свою казну - и свои города и области, с которых получали доход.

А вот тут интересно. Не будет ли приданного за царевной в виде земельного приращения? Ничего сверхьественного. Кариию и Ликию, например? Ну скажем, Передадут ромеи царевне в управление Лаодикею, а Ильхан прирежет пару кусков поблизости. Для солидности. И ромеям выгодно. Разместят ставку царевны на границе и вот кочевые уджи грябят не ромеев, а самих монгол. 

но монгольской царевне положено всем этим управлять, а не только получать доходы.

Ну вот и надо отдать Лоадикею. И кочевникам ближе по духу, и кочевники потише будут, и культурные синтез можно будет наладить.

Кстати на будущее - несомненно - императрица Мария Монгольская ("Мохолиотисса") станет значимой политической фигурой, способной на самостоятельные действия. 

Что то напомнило.

https://www.kinopoisk.ru/series/808674/?utm_referrer=www.google.com

   

  Кто там из коллег дорамы любил и императрицей Ки восхищался?. Или коллега Визард или Коллега Крысолов ? Не помню. В общем, паралели явные. 

Так воспитана.

Ну вот и хорошо. Давить оборзевших мегистанов будут вместе. Задно и еще один центр силы в виде нукеров императрицы. Им попробуй не дай должностей. 

В общем, нравится. 

[daichimaru]

императрица Мария Монгольская

Млин! А ведь если династия Ласкарисов не вымрет этож, какое подспорье для экспансии на восток. И персидские корни есть и монгольские. Причем, напрямую от Чингисхана корни. Ничуть не меньше чем в тех же Джелаиридах или Чобанидах. 

[Georg]

Не будет ли приданного за царевной в виде земельного приращения? Ничего сверхьественного. Кариию

Выключите машинку!

Да, я осетра обычно режу, но тут как раз карты сходятся как никогда. Матчасть:

Изз ад-Дин Кей-Кавус II, потерпевший поражение от монголов, искал убежища на территории Никеи в 1257. Он встретился с Феодором II в Сардах в январе 1257 года. В обмен на поддержку Никеи он отказался от Лаодикеи, Хон и двух близлежащих крепостей, Сакайна и Гипселе. Однако
вскоре никейский гарнизон был вынужден покинуть Лаодикею. Это кажется странным, если учесть, что греческая община в Лаодикии и ее митрополит в то время были более процветающими, чем когда-либо, согласно Notitiae Епископатуум. Единственное возможное объяснение, хотя и предварительное, состоит в том, что окрестности были заняты кочевыми туркменами, которые отрезали Лаодикею от территория Никеи.

Тексты Аксараи и Рукн ад-Дина Бейбарса проливают некоторый свет на проблему первого туркменского эмирата близ Лаодикии. Аксарайи пишет, что некий Мехмед-бей, который был эмиром турок удж, начал восстание между Анталией и Алаией (Аланией) из-за вражды кундистабля и султана (к нему). В конце концов он собрал армию и сразился с эмирами султана. [Мятежники] одержали победу, а эмиры султана потерпели поражение.
Кундистабль-и руми (коннетабль Рума), скорее всего, был Михаилом Палеологом, который получил этот пост от султана Изз ад-Дина Кей-Кавуса II в начале 1258 года. Именно он посоветовал султану покинуть Конью и переехать в Атталию.
 

Кей-Кавус II покинул Рум и отправился в Никейскую империю во второй раз, его брат Рукн ад-Дин стал хозяином этой земли (западной части султаната), за исключением пограничной зоны (аль-тугур), горы и берега (аль-савахиль), которые находились в руках туркмен. И они отказались повиноваться султану Рукн ад-Дину. Их лидерами были Мехмед-бей, его брат Ильяс-бей, его зять Али-бей и его родственник Севин. Они послали [депутацию] к Хулагу, обещая быть послушными ему и платить дань. [Взамен] они попросили у него шихну (военного губернатора), чтобы править ими, санджак (знамя) и фирман (приказ) для их посвящения (таклид). И [Хулагу] согласился на эту [просьбу] и послал им шахну по имени Кулшар, и написал для них фирман, [согласно которому] земля будет в их руках. И [эта земля] была Тунгузлу (Лаодикея), Хунас (Хоны) и Таламани (Даламан) с [их] окрестностями.

Однако в 660 году хиджры (26 ноября 1261-14 ноября 1262 года) Хулагу приказал Мехмед-бею посетить двор Ильханидов (что было обычным монгольским требованием подтвердить подчинение вассального правителя). Бей отказался, и разгневанный  Ильхан приказал султану Рукн ад-Дину Килич-Арслану IV (которому Хулагу дал монгольское войско) усмирить мятежника. Рукн ад-Дин одержал победу; Мехмед-бей был разбит на равнине Даламан (сахра Таламания), захвачен в плен и, наконец, убит в крепости Улуборлу (Созополь) по возвращении султана в Конью. Однако "государство" Мехмеда-бея было пощажено, и "Али-бей, зять Мехмеда, стал хозяином туркмен Денизли, хотя, как указывает наш летописец, "татары (Монголы) правили этими землями до границы Стамбула (Империи Никеи).

Официальную сельджукидскую версию этой кампании можно найти в Аксараи. Он пишет, что после того, как султан Рукн ад-Дин вошел в Конью (12 августа 1261 года), армия монголов и сельджуков под знаменами султаната вошла в провинцию удж и уничтожила жестоких, мятежных, жалких еретических турок из этой провинции до границ земли Стамбул (то есть империи Никея). Мехмед-бей попал в плен. Парвана Муин ад-Дин привел провинцию в подчинение [своим] хорошим управлением. Они (султан и парвана) создал заслуживающих доверия магистратов (кутвалан) в Анталии и Алаии. Когда
они уладили дело с уджем и [закончили] покорение турок, они вернулись в Конью.

Я перевел эти два раздела в Рукн ад-Дин Бейбарс и Аксараи, чтобы продемонстрировать природу первой великой турецкой кочевой конфедерации вблизи границ Никеи. Нет никаких сомнений в том, что эта конфедерация была очень могущественный. Территория, находившаяся под контролем Мехмед-бея, была обширной: от Лаодикеи до Даламана (150 км), от Даламана до Аланьи (350-400 км), от Аланьи до Лаодикеи (300 км). Таким образом, бей Денизли был хозяином великого горного хребта, разделяющего холмы Верхнего Меандр со средиземноморского побережья Анатолии (Даламан-Анталия-Алания).

 

Образование конфедерации турок Денизли произошло в период с июля 1259 года по весну 1260 года. Кей-Кавус II был разбит этими грозными пограничными турками осенью того же года. Султан вскоре покинул свое государство и отправился в Никею (1261). Мехмед-бей из Денизли пытался обеспечить свой собственный успех. Он не только назначил своих наместников в Анталии и Алании, но и успешно провел переговоры с ильханом, получив фирман от монгольского правительства и, вероятно, титул великого сипахдара от султана Рукн ад-Дина в 1261 году.

 

Согласно греческим источникам, в то же время (1260) турки, которые, вероятно, принадлежали к конфедерации Мехмеда-бея, напали на никейскую границу вдоль Меандра. Реакция Михаила Палеолога, ныне императора, была быстрой. Он заключил новый договор с Хулагу и  предпринял карательный поход вдоль Меандра осенью 1260 года.
Об экспедиции упоминают два автора: Мануил Оловол и Михаил Палеолог. Оловол описывает местность, где Михаил разгромил турок: между реками Анаксибия и Керкафос, впадающими в Меандр, недалеко от Лаодикеи. Текст не оставляет сомнений в том, что экспедиция была предпринята против кочевых турок: после похода императора Оловол сказал: "быки жалобно ревели, женщины плакали, козы блеяли, дети плакали, ягнята возвысили голос" в турецком лагере. Более того, осенью 1261 года, после прибытия султана в Никею, император начал вторую кампанию против турок, как он сам позже писал: "Мы напали на персов в районе Карии и истоков Меандра и близлежащего региона Фригии. Даже если бы мы воздержались от полного уничтожения этих выскочек, мы превратили многих из них в рабов". Пахимер
подтверждает, что султан принимал участие в этой экспедиции вместе с императором и что Михаил VIII Палеолог позволил некоторым кочевым туркам поселиться на территории Никеи.

Географическое расположение двух кампаний Михаила против турок Лаодикии, последнего никейского наступления против пограничных кочевников, показывает, что в 1260-1 император боролся против Мехмед-бея. Султан Кей-Кавус II был его союзником. Однако проблема вторжений кочевых турок Денизли были решены не никейцами, а совместным сельджукско-Монгольским походом в 1262 году. Анталья, которая могла быть взята парваной Му'лн аль-Длн только после поражения армий Мехмеда-бея, продолжала признавать Кей-Кавуса II своим султаном до 660 года хиджры (26 ноября 1261-14 ноября 1262), о чем свидетельствует его чеканка в городе.

 

Итак, что мы видим в РИ? Оборзевший удж-бей, объединивший всю массу кочевников, сбежавшихся от монголов в юго-западный угол Малой Азии, отпал от Румского султаната, и напал на Ромейскую империю, пытаясь захватить долину Меандра. Против него в 1260 и 1261 годах пришлось бросать за Меандр армию во главе с императором - то есть главные силы. В этом кстати секрет того, почему Михаил Ангел столь стремительно смог отвоевать территории Эпира и Фессалии, занятые никейцами по результату Пелагонии.

 

Далее - в начале 1262 Мехмед-бею приходит вызов от Хулагу - прибыть ко двору ильхана лично. Ежу понятно что этот вызов был следствием деятельности ромейской дипломатии, почему бей и  не поехал. В итоге в 1262 году бейлик подвергся сокрушительному удару войск ильхана и Румского султаната. Но при этом ромеи в кампании уже не участвуют. Вообще никак.

По итогу - бейлик таки не добит. От него отрезали в пользу султана Рума Атталию, Аланию и Созополь, но регион Лаодикеи и Карию (равнину Таламан) оставили.

Со стороны Михаила Палеолога этот выход из игры, после того как он успешно навзыкал на бейлик Денизли монголов, выглядит крупной ошибкой. И даже не потому что Лаодикея, при Феодоре II вернувшая к империи и снова утраченная, так и не была возвращена. А потому, что недобитые туркмены Денизли в 1260ых первратили рубеж Меандра в кровоточащую рану империи. Два раза - в 1264 и в 1267 - пришлось снимать с запада главную армию во главе с Иоанном Палеологом, и бросать ее за Меандр. И по итогу - фема Миласа таки была слита.

 

Почему Палеолог допустил эту ошибку?  А у него не было иного выхода по раскладам чисто династическим. К 1261 году в Болгарии Мицо Асень в чистую проиграл Константину Тиху борьбу за болгарский трон, и бежал из Преслава (в котором несколько лет держался) в приморскую Месембрию.

За Тихом была замужем старшая дочь Феодора II Ирина Ласкарина, которая требовала мести за ослепление брата, мало того - в Тырново бежали сторонники Ласкарисов. Понятно что защиту собственного трона Михаил счел более приоритетной задачей чем оборону Меандра или возвращение Лаодикеи. Свернув действия против турок, он принял Мицо Асеня в свое подданство, и ввел ромейские гарнизоны в болгарские порты, которые сдал ему Мицо - Созополь, Анхиал, Месембрию и даже добружданскую Вичину. Что разумеется означало начало полномасштабной войны с Болгарией.

 

А теперь что у нас в АИ. На троне Иоанн IV, Константин Тих - лучший друг и союзник василевса. А значит - война с турками продолжается, и в 1262 ромейская армия снова идет на Лаодикею - на этот раз синхронно с монголами и султаном Рукн-эд-дином. Лаодикея возвращена.

 

Но - во-первых это территория Румского сулатана, вассала ильханов. А во-вторых - опыт первого ее занятия при Феодоре II показывает что ромеям крайне трудно оборонять ее от туркмен. А вот дислокация на "превосходных летних и зимних пастбищах Лаодикеи" личной "орды" императрицы Марии (а наличие такой орды у хулагуидской принцессы - явление в Ильханате нормальное) - вариант оптимальный как для ромеев, так и для ильхана, получающего по сути на западном краю Румского султаната крупный монгольский гарнизон, обеспеченный поддержкой ромеев.

Войско монгольское приведет нойон Сариджи, кераит, родной брат жены Хулагу Докуз-хатун и отец Иринчина. Потому предположим что ядро  орды, оставляемой "в улус" Марии, будет состоять из кераитов, с придачей им "примученных" туркмен. А во главе - Чавдар-нойон, предводитель и в РИ переселившейся на запад группы кераитов, вошедших в РИ историю Турции как чавдар-татары. В перспективе этого мира - основатель знатного ромейского рода Кавдарисов. Он и будет наместничать от имени императрицы в ее личном улусе и командовать войском.

 

Личный улус Джемей-хатун, простите, императрицы Марии:

Изменено 1 May 2023 пользователем Georg

[daichimaru]

Да, я осетра обычно режу, но тут как раз карты сходятся как никогда.

Не забудьте пару тузов Михаилу Палеологу в Морею докинуть. Разгромив бейлик у Империи высвободятся значительные силы и средства, которые можно направить на Пелопонес.  

Изменено 1 May 2023 пользователем daichimaru

[daichimaru]

Войско монгольское приведет нойон Сариджи, кераит, родной брат жены Хулагу Докуз-хатун и отец Иринчина.

Кстати. а тут может выйти знатный казус. Влеммид, взявший под крыло остатки оппозиционной партии Феодора 2, после свадьбы столкнется с еще одним центром силы. Остатки опозиции Феодора 2 пеной изойдут, но сформируют альянс с кераитами Марии. СОздается триумвират сил. Этнические Ромеи 2 и 3 ранга, прилипнут в молодому василевсу, кераиты Марии и старая Аристократия, составляющая опору Влеммида. Какая завязка...................