Танки Российской Империи

276 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Так сказано же - перетекание в города.  Подоходный с мещан.  Или что-то вроде этого.  Правда населения больше не будет.  

Я пытался сообразить альтернативу, где РИ могла построить 5000 танков за ПМВ, а это явно требовало гораздо большего промпотенциала, вот к войне 1812 года и обратился.

Был бы и бардак, и сложности огромные конечно с массой крестьян в городах. Но на выходе - более скорая индустриализация, лучшая медицина, лучшая колонизация Туркестана и Сибири с Дальним востоком. И конечно промышленность позволяющая вожделенные танчики смастерить в нужном кол-ве (а ведь надо еще их обеспечить ГСМ, запчастями, боеприпасами и логистику к ним)

Это  и одно  само  по себе    радикально  меняет  всю ситуацию  в ходе  войны . И очень  сильно  не  в пользу  центральных  держав  ! Ну вот у вас Османская империя так и не вступила в войну с Антантой .

А вот вариант с отсутствием ОИ в списке участников ПМВ или ее присутствие на стороне Антанты и без танков радикально меняет ее ход и сохраняет РИ.

В нашем случае - надо смотреть, что от ОИ останется по итогом войны 1897-хх годов. И соответственно захотят ли они в реванш, или поостерегутся, как РИшная Турция во время ВМВ. 

Никто бы менделеевские танки гренами не закидал,  у них прочность превосходная. 

Нам бы вместо монстров типа Менделеевского аналоги FT в товарном и заметно большем кол-ве. Вот хотя бы аналоги Уиппет британского. Без фанатизма. 

При выигранной с тяжелыми окопными боями русско-японской войне, конечно будут рассматривать проекты танков, и даст бог даже немного начнут в 14 а скорее 15 году производить. Не 5 тысяч, но хоть 1 тысячу произвести (и танки поскромнее Сен-Шамона и Ромбов) - сможем! Причем с ростом производства - опытные единицы в 14, дестяки в 15, пара сотен в 16 и 700 в 17. Где то так. Ну и производство броневиков и бронепоездов больше РИ.

И как коллеги говорят - развитие тракторостроения до войны, а значит фермерские хозяйства нужны в товарном кол-ве. 

Но танки как средство переломить ПМВ в пользу сохранения РИ - не средство. Тут надо что то с логистикой делать! Отстоим проливы - не допустим войну с ОИ - точно выиграем (в смысле окажемся в стане победителей, а не как в РИ) и году в 1917...

Изменено пользователем Илья123

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

за всю войну так и не смогли наладить производство касок

Дурную голову шрапнель крошит первой

о не идиотизм. А трезвая политика. От ЦД в случае победы османская империя могла получить очень много, а от Антанты - одни обещания. Плюс немецкое бабло.  А англичане даже за дредноуты вернуть деньги не согласились.

Не спорю, но если немцы к ноябрю 1914-го не взяли Париж тут есть о чем подумать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наличие заряженного пистолета в руке когда на тебя бежит разъярённый зверь/или в случае Германии шипит и угрожает броситься при резком движении - и в аналогичной ситуации бежать за этим пистолетом, чтобы достать из кобуры, взять и зарядить 

Коллега, а какие дредноуты вы хотите?  Исторический лаг мизерный - 1906 - 1909.  Ну, 1911.  Вам нужны скворцовские проекты, или что-то другое?  Любые по волшебству не появятся.  Ибо кроме бумаги есть ещё верфи, рабочие, сталь, деньги, бюрократия.  Коллега Мухин вообще предлагал свести дредноутностроение к минимуму и сэкономленные деньги пустить на сухопутную артиллерию.  Российской армии отнюдь не Флот Открытого Моря угрожал.    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ам бы вместо монстров типа Менделеевского аналоги FT в товарном и заметно большем кол-ве. Вот хотя бы аналоги Уиппет британского. Без фанатизма.

А вот что то вроде этого?

https://vikond65.livejournal.com/831565.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллега, а какие дредноуты вы хотите? Исторический лаг мизерный - 1906 - 1909. Ну, 1911. Вам нужны скворцовские проекты, или что-то другое?

Мне нужно, что бы в августе-сентябре 1914 года в составе ЧФ было хотя бы два дредноута - пусть хоть 8х305 мм. И в составе БФ в августе-сентябре 1914 года было хотя бы два таких же, лучше четыре
Ничего более.

 

Коллега Мухин вообще предлагал свести дредноутностроение к минимуму и сэкономленные деньги пустить на сухопутную артиллерию. Российской армии отнюдь не Флот Открытого Моря угрожал

Российской империи по большому счету не нужен сверхдредноут, нужен "стежок вовремя". Где то я вычитывал Альтернативку где Андрей Первозванный с Павлом и Евстафий со Златоустом были построены как дредноуты с 8х305 мм - долго, но к началу 1914 года. А что нужно усиливать артиллерию в армии - это вопрос жизни и смерти

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

где Андрей Первозванный с Павлом

Лучше бы меньше их переделывали - лучше бы было.  Евстафий, насколько я понимаю, вообще в дредноуты ну никак, ибо не имел бортовых башен.  Вообще "Крылов" не дурак (даже к большевикам перебежал :grin:), что мог  - то сделал.

Я бы мог предложить срочно сделать ещё одну пару уже как дредноуты.  Но там было столько заморочек с цусимским наследием и всем остальным....  И с деньгами и с революцией и думой и... и...

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Сам по себе (не считая электропередачи!) весил свыше 10 тонн. Вопрос, я так понимаю, снят?

Ну допустим, однако уже в 1911 г. на заводе Нобеля создали 200-сильный дизель с удельным весом 10 кг/л.с., что даёт массу порядка 2 тонн (без учёта электрической передачи). http://elib.biblioatom.ru/text/rol-nauki-v-sozdanii-podvodnogo-flota_2008/go,566/ Такой подойдёт?
Кроме того, можно попытаться обойтись вообще без двигателя внутреннего сгорания, ограничившись одними лишь электромоторами с питанием от аккумуляторов (к 1905-1910 годам уже отработанных на подводных лодках). Скажем, масса электробатареи подводной лодки типа "Морж" составляла 170 тонн, что хватало для питания двух электоромоторов, мощностью 450 л.с. в течение 3 часов. Танку хватит двух моторов по 60 л. с. на 1-2 часа хода, что соответствует весу батареи  11 тонн. Добавляем ещё бронекорпус, ходовую часть, пулемёт, и получаем вес порядка 22-25 тонн. Запас хода - около 10 км (а больше для ПМВ всё равно не понадобится). Но помимо танков понадобится передвижная зарядная станция с дизель-генератором для подзарядки боевых машин - скажем одну на роту танков (её можно не бронировать и не вооружать).

Изменено пользователем швамбран

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я бы мог предложить срочно сделать ещё одну пару уже как дредноуты. Но там было столько заморочек с цусимским наследием и всем остальным.... И с деньгами и с революцией и думой и... и...

Деньги то найдутся - профукивать 4 млрд на войну могут, а на два дредноута 80 млн не найдут? 
Вот дурь из голов гнать - вот что надо, тогда и танки и броненосц-дредноуты, все будет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мне нужно, что бы в августе-сентябре 1914 года в составе ЧФ было хотя бы два дредноута - пусть хоть 8х305 мм. И в составе БФ в августе-сентябре 1914 года было хотя бы два таких же, лучше четыре

Исходя из реального промпотенциала  вы максимум что сможете сделать - 2 эрзац-дредноута а ля проект  Степанова 1884 года - с 8 орудиями и весьма возможно без башен, с никакой автономностью, хреновой обитаемостью,   не шибко быстрым ходом -да еще и насчет сокращения бронирования судостроители начнут дудеть в уши адмиралам... В общем для Черного моря сойдет -но вот будет ли с них толк?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вот что надо, тогда и танки и броненосц-дредноуты, все будет!

Ну, если в рамках Третьего Рима.  Знаете, я не против.  Только пусть автор Мiра набросает таймлайн, хотя бы на половину ХХ века.  И поменьше воюйте.  А детишкам молоко и булку.  Можно не французскую.  Но кто будет ими кидаться :nono::butcher:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот что то вроде этого?

 Нет, не паркетный эрзац-бронеавтомобиль на базе колёсного автоплуга.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Нет, не паркетный эрзац-бронеавтомобиль на базе колёсного автоплуга.

Ну не на базе плуга - но именно эрзац-танк. Их при всех недостатках РИ сможет производить в некотором заметном количестве даже используя покупные движки а эрзац-танк лучше чем никакого танка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Только пусть автор Мiра набросает таймлайн, хотя бы на половину ХХ века

Предварительно события продуманы до 40-х годов XX века, но когда прорабатываешь детали, оказывается что одни события не соответствуют законам истории, а другие еще не имеют истоков, в итоге история может пойти совсем по другому пути... Поэтому выкладываю только то, что уже детально проработано.

Изменено пользователем Гвардии-полковник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Мухин вообще предлагал свести дредноутностроение к минимуму и сэкономленные деньги пустить на сухопутную артиллерию.

Правильное предложение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну не на базе плуга - но именно эрзац-танк. Их при всех недостатках РИ сможет производить в некотором заметном количестве даже используя покупные движки а эрзац-танк лучше чем никакого танка

 Проходимость как у обычного двухбашенного "Остина", завод по производству которых англичане предлагали купить ещё в 1916 году, чтобы не возить шасси из-за моря. Но один дурак при погонах эту идею задушил. В результате ни бронеавтомобилей ни грузовиков, которые как бы не нужнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проходимость как у обычного двухбашенного "Остина"

Но "Остины" не могут рвать проволоку в 36 кольев и расстреливать при этом пулеметные точки в упор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но "Остины" не могут рвать проволоку в 36 кольев и расстреливать при этом пулеметные точки в упор

 При установке специальных дуг - могут. Но как и эрзац-танк - не доедут до неё по изрытому воронками и утопающему в грязи переднему краю..)

 Был проект полноприводного шестиколёсного тяжёлого бронеавтомобиля какого-то русского инженера, который изначально проектировался с носовым ножом для резки колючей проволоки, но про него мало что известно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Исходя из реального промпотенциала вы максимум что сможете сделать - 2 эрзац-дредноута а ля проект Степанова 1884 года - с 8 орудиями и весьма возможно без башен, с никакой автономностью, хреновой обитаемостью, не шибко быстрым ходом -да еще и насчет сокращения бронирования судостроители начнут дудеть в уши адмиралам... В общем для Черного моря сойдет -но вот будет ли с них толк?

Зависит от ситуации, насколько эти два дредноута береговой обороны могут озадачить Берлин и Константинополь
 

Ну, если в рамках Третьего Рима. Знаете, я не против. Только пусть автор Мiра набросает таймлайн, хотя бы на половину ХХ века. И поменьше воюйте. А детишкам молоко и булку. Можно не французскую. Но кто будет ими кидаться :nono::butcher:

В рамках общей конъюнктуры ("чего то типа") мира Третьего Рима - вполне подойдет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Был проект полноприводного шестиколёсного тяжёлого бронеавтомобиля какого-то русского инженера, который изначально проектировался с носовым ножом для резки колючей проволоки, но про него мало что известно.

Прохрустели хрянцузской булкой все полимеры! :threaten:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А танки прям были хорошо подготовлены к боевым действиям!

К фронтам Первой Мировой - да, хорошо. Любой современный танк на полях ПМВ бездарно увяз бы, не в силах даже переползти ничейную полосу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 А, не - с ножом для "колючки" был бронеавтомобиль Поплавко, который 4х4 был. А тот, который 6х6 забыл кто спроектировал..(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Хм, а ведь бронеавтомобиль Поплавко, получается - первый русский бронетранспортёр. В нём целенаправленно было сделано отделение для 6-10 штурмовиков и сам создатель его предполагал к использованию, по сути, именно как БТР с возможностью преодоления колючей проволоки. Эдакая колёсная мини-"Горгона" из Warhammer 40.000..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

А вот что то вроде этого?

https://vikond65.livejournal.com/831565.html

А это чудо раннего шушпанцеростроения нам точно не подходит. Если в условиях боев В ГОРОДЕ!!!!!, где нет сильной пересеченки, кроме искусственно созданной он не смог проходить. То в условиях фронта, с его воронками, рытвинми и тд. и подавно не проедет. 

Концепция FT17 - танк способный сопровождать пехоту в наступлении, пушка - для подавления огневых точек, пулемет, для борьбы с живой силой, броня противопульная/ противоосколочная. Хвост - для улучшения преодаления преград. Вес малый - это хорошая логистика, простота эвакуации относительная, и возможность его производить в большом кол-ве. 

10 FT17 лучше чем 4 ромба, фронт большой, и танков нужно много, а промышленность - ограничена.

В общем нужен легкий танк.

FT 17 это конечно идеал... Сначала танки без башен - просто с огневыми точками/ пулеметные самки, пушечные самцы - пример - Уиппет. Дальше по мере эволюции - появление башни, поставить на танк и пушку (кал. 45 мм короткоствол - достаточно) и пулемет. Lk 1 или 2 как пример, и FT17 в общем к 1917 году будут хорошие легкие танки у нас, причем в количестве - позволяющем решать оперативные задачи.

Изменено пользователем Илья123

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А, не - с ножом для "колючки" был бронеавтомобиль Поплавко, который 4х4 был.

У бронеавтомобилей очень не важная подвижность в условиях фронта, с его полями воронок, грязью и тд. Нужны именно танки. У бронеавтомобилей ограниченное применение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Кроме того, можно попытаться обойтись вообще без двигателя внутреннего сгорания, ограничившись одними лишь электромоторами с питанием от аккумуляторов (к 1905-1910 годам уже отработанных на подводных лодках). Скажем, масса электробатареи подводной лодки типа "Морж" составляла 170 тонн, что хватало для питания двух электоромоторов, мощностью 450 л.с. в течение 3 часов. Танку хватит двух моторов по 60 л. с. на 1-2 часа хода, что соответствует весу батареи  11 тонн. Добавляем ещё бронекорпус, ходовую часть, пулемёт, и получаем вес порядка 22-25 тонн. Запас хода - около 10 км (а больше для ПМВ всё равно не понадобится). Но помимо танков понадобится передвижная зарядная станция с дизель-генератором для подзарядки боевых машин - скажем одну на роту танков (её можно не бронировать и не вооружать).

А не проще с двигателями внутреннего сгорания, как это делали все страны в ПМВ. Интересно, что будут эти танки делать если вдруг случайно прорвут оборону противника :), стоять и ждать станцию :), не бронированную? Или если противник фронт прорвет и танками будут пытаться закрыть брешь? Или если своим ходом надо будет пройти больше 10 км. В общем подвижность ничтожная. Вес этого чудища - аж 22,5 тонны. А уж условия эксплуатации на фронте куда суровей, чем в море, и военные будут очень благодарны промышленникам - которые этот агрегат всунут армии - не обслужить толком, не пройти в глубину обороны противника, нет запаса на случай неожиданностей в тылу (выгрузили за 20 км от фронта, сломались машины - для перевозки танков и тд. (кстати вести 22 тонную дуру - гораздо сложнее, чем 8-10 тонный легкий танк)).

Далее - неожиданности - пришел приказ на наступление - а у нас 10 незаряженных машин и мы можем выступить только через 48 часов. И после атаки/ обороны эта часть требует эвакуации танков как то, которые выработали ресурс батарей, сбора их около техничек, и времени на зарядку... Ужас...

Машины с ДВС - залил топливо, и поехал (ограничение - моторесурс уже, а не 1 зарядка батарей.)

Изменено пользователем Илья123

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас