143 posts in this topic

Posted

Кстати, вот не помню, удешевленным "Бреном" в теме уже кидались?

было где-то кажется в даже в этой теме при обсуждении ДП vs BREN. Или я с другим форумом путаю...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да. Кроме того, обращаю внимание, что на кадрах хроники 2ой номер пулемета эту самую ленту поддерживает и направляет в лентоприемник. В танке, напомню, номер у пулемета всего один.

А направляющие или рукав для подачи сделать ничего не мешает. Также как и гильзоуловитель с лентосборником.

Потому что в танке есть много вещей, которые любят что-нибудь (от авторучки до ноги танкиста) зажевать и с хрустом употребить. Свисающая из лентоприемника внутрь башни тряпка - не самая разумная идея.

См. выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что на деле, а не при взгляде с дивана - матерчатая лента в её советском варианте это крайне хитрая штука, которая может в танке и неприжиться. Как пример, чтобы она нормально работала в пулемёте - работник должен точно знать и уметь натягивать ленту при производстве именно так, а не иначе. В противном случае - лента заедает в пулемёте..) Цитата выделенного

А у американцев на Ли и Шермане матерчатых лент не было? У кого-нибудь есть военные фото пулеметов с заправленными лентами? Часть Матильд шла с Виккерсами, легкий танк Mk. VI тоже с ними (с лентами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у американцев на Ли и Шермане матерчатых лент не было? У кого-нибудь есть военные фото пулеметов с заправленными лентами? Часть Матильд шла с Виккерсами, легкий танк Mk. VI тоже с ними (с лентами).

 А у американцев была другая технология производства матерчатой ленты..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А у американцев была другая технология производства матерчатой ленты..)

Ну тут уже отмазки об отсутствии пружинной стали не катят. У англичан те-же Максимы в модификации Виккерса. Возиться не хотели и все

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну тут уже отмазки об отсутствии пружинной стали не катят. У англичан те-же Максимы в модификации Виккерса. Возиться не хотели и все

 "Виккерс" внутри немножко иначе устроен, чем обычный "Максим", а уж Browning M1919 и подавно. К тому же - переход на новую ленту - это перетряс всего производства и по сути оставление всех пулемётов без патронов на какое-то время так как новую ленту "Максим" не сможет прожевать без модернизации, а то и коренной переделки. К тому же - не забывайте про фактор "вот-вот скоро, уже сейчас, буквально завтра..!" будет металлическая лента.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кажется мы стали забывать, что все уже придумано до нас

11-c2ea173e2bfa8862ba0f32cbd69fb2f0.jpg07_ukladka_pervogo_tipa_v_t-38-456e0b0b0

12-630300be5ceab6fe73fb437ed4bca125.jpg

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кажется мы стали забывать, что все уже придумано до нас

 ДС-39+ матерчатая лента новой конструкции?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 ДС-39+ матерчатая лента новой конструкции?

Я его уже постил в старой теме.

«7,62-мм танковый пулемёт образца 1939 года» или «7,62-мм танковый пулемёт образца 1940 года».

Лента обычная. 

Причем даже танковый вариант ШКАСа - на нее же перевели

Главным отличием танкового ШКАСа от авиационного было в том, что по требованию АБТУ он изначально был переведён на матерчатую ленту вместо рассыпной металлической. Требование объяснялось просто: матерчатую ленту проще набивать патронами и нет необходимости собирать рассыпавшиеся после стрельбы звенья в отдельную ёмкость. Кроме того, в танке есть риск, что звенья рассыпной ленты могут случайно попасть в движущиеся части и заклинить их.

По итогам испытаний установку ШКАС в Т-37А признали неудачной по ряду причин: малые углы вертикальной наводки, ненадёжность матерчатой ленты, которая была чувствительна к влажности, разбухала и рвалась, вызывала перекосы и разбор патронов при таком высоком темпе стрельбы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 И вновь затык в ленте..(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вновь затык в ленте..(

Да ладно, все просто ж - ставим металлическую ленту и... 

И отдельное алаверды фантазерам про "два пулемета - это чтобы стрелять долга". Танковый ШКАС смеется им прямо в лицо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По поводу чем питались американцы и англичане. Задал вопрос Петру Самсонову. Его ответ:

BESA питалась металлическими нероссыпными лентами. Также видел варианты лент с металлическими звеньями соедененными полосками материи. У американцев ЕМНИП тоже нероссыпные металлические ленты, пишут что еще были матерчатые но я их в танках не встречал.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Список и развесовка снаряжения бойцов

280251_original.jpg280346_original.jpg

Надо иметь в виду, что это по штату. В реальности бывало что "в наступление пехота ходит с 2мя дисками на ДП, это слишком мало для боя, приказываю брать по 3".

Касательно интенсивности стрельбы - ДП/ДПМ при интенсивной стрельбе смена или охлаждение ствола после 250-300 выстрелов. РП-46 - после 500. МГ-34 - после 250, МГ-42 - после 150. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В целом конструкцию автомата Фёдорова нельзя считать законченной, а его, в существовавшем виде, признать годным к роли массового оружия пехоты.

Поэтому и предлагал АФ как промежуточный вариант, до принятия нормального образца. Во всяком случае в РП под этот патрон мы не имели бы геморроя с рожковыми магазинами.

ВМ - Винтовка Мосина вобще-то. 

Извините не понял.

У оружия разработанного под специально-разработанный для него патрон - вероятностный характер. Даааа... а вот под левый патрон с таким же калибром - не вероятностный. 

Мощность патрона меньше, надежность - выше.

С браунингами получилось, с моторами - получалось, а с АВ - "китайский". 

Там вроде официальные лицензии были.

А еще исключительно ручной вариант, затем исключительно авиационный вариант, кроме этого - исключительно станковый вариант. Сколько вариантов! И везде - свой отдельный вариант. Чтобы производство и снабжение не скучали и не путались в вариантах. 

1) Исключительно авиационный вариант и так был, прямо со спец патроном под него.

2) Я для танкового предлагаю всего лишь ленту металлическую ввести, даже о спецпатроне не заикаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому и предлагал АФ как промежуточный вариант, до принятия нормального образца. Во всяком случае в РП под этот патрон мы не имели бы геморроя с рожковыми магазинами.

Мамай, видно забыл, что стране не нужно оружие под патрон, которого все равно что нет ни на складах, ни производств?

И уж тем более не нужно негодное оружие под этот отсутствующий патрон. 

Мощность патрона меньше, надежность - выше.

Абсолютно необязательно.

Там вроде официальные лицензии были.

На Браунинг то?

1) Исключительно авиационный вариант и так был, прямо со спец патроном под него.

Был... через полторы пятилетки. На обсуждаемый момент времени - в воздухе вообще Виккерсы с Льюисами. В разработке - Максим, который ПВ. И причем тот искоючительно авиационный вариант изначально предполагался под обычный патрон. 

А спецпатрон - точно так же можно было использовать в остальном вооружении. 

2) Я для танкового предлагаю всего лишь ленту металлическую ввести, даже о спецпатроне не заикаюсь.

На что промышленность вам отвечает что для "всего лишь металлической ленты" нету стали, а та что есть - идет в авиацию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Так что свои фантазии про продолжительность огня при себе держите. 

Они не чем не хуже фантазий товарищей, которые забывают, что темп стрельбы МГ34 и так 900 выст/мин. Patronenkasten 36 он высаживает за 10 секунд, а Patropnentrommel 34 за 5 сек. Кроме постоянной смены лент и магазинов еще стволы менять надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Они не чем не хуже фантазий товарищей, которые забывают, что темп стрельбы МГ34 и так 900 выст/мин. Patronenkasten 36 он высаживает за 10 секунд, а Patropnentrommel 34 за 5 сек. Кроме постоянной смены лент и магазинов еще стволы менять надо.

Ну можете с Пашолоком поспорить, чьи фантазии лучше. А мы посмотрим. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну можете с Пашолоком поспорить, чьи фантазии лучше. А мы посмотрим. 

Да пускай он со своим здравым смыслом поспорит. Установка из 2х МГ-34 выдает 30 пуль в секунду. Жесткий станок, рассеивания почти нет. Сколько пуль планируется засадить в 1 солдата? 10? 30? 50? Для того, чтобы гарантировано откинуть копыта от болевого шока достаточно 2-3х. Ну и потом, после принятия Patronenkasten 41 (300 патронов) от 2го пулемета совершенно спокойно отказались. Оно конечно может быть связано как и с установкой более крупного орудия, которое подъело место, так и дефицитом пулеметов, наступившем в связи с активными боевыми действиями, но хотелось бы отметить, что с 2МВ по сию пору во всем мире обходятся 1 спаренным пулеметом с банальным темпом в 600 выст/мин.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Установка из 2х МГ-34 выдает 30 пуль в секунду. Жесткий станок, рассеивания почти нет. Сколько пуль планируется засадить в 1 солдата? 10? 30? 50? Для того, чтобы гарантировано откинуть копыта от болевого шока достаточно 2-3х.

Я ж говорю - говорю мамай живет в своей альтернативной вселенной, где действуют мамаевы законы физики. Рассеивания не существует, а цель поражается первым же патроном на любой дистанции.

Правда в реальной жизни нормативы расхода для целей - от 5 патронов для 100-300 метров и дальше до 15-20 для головных-грудных мишеней. А если мишени еще и двигаются - еще и норматив еще и умножается на коэффициент 1,3.

А еще очень интересно, как Мамаева логика объясняет установку в танки ШКАСа, спарок ДТ-40, спарок Виккерсов на 16-тонники, придумывание счетверенных установок ДТ для бронетехники, установку спарки браунингов на М6 heavy tank, 

Причем и в статье про танковый ШКАС снова русским по белому говорят тоже самое: нужно максимальное огневое воздействие и, следовательно, большая скорострельность.

И в статье про ДТ-40 - так же прямым текстом сказано: Пулемёт был отстрелян и отрегулирован на темп стрельбы 850-900 выстрелов в минуту. 

Но у Мамая "здравый смысл" и "логика". И согласно ним - такого быть не может, чтобы военные увеличить плотность огня хотели. 

хотелось бы отметить, что с 2МВ по сию пору во всем мире обходятся 1 спаренным пулеметом с банальным темпом в 600 выст/мин.

Ну как бе не совсем чтобы все) 

Leopard 2 - ездит с MG-3, который в девичестве MG-42. 

М1А2 Abrams - с М240, у которого скорострельность до 950в/мин, аналогично - Меркава. 

У французов спаренный - вобще М2НВ, а 7,62 - в ДУ модуле. Со скорострельностью 900в/мин.

Ну и прицельные системы и ситуация на поле боя несколько поменялись.

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Был... через полторы пятилетки. На обсуждаемый момент времени - в воздухе вообще Виккерсы с Льюисами. В разработке - Максим, который ПВ. И причем тот искоючительно авиационный вариант изначально предполагался под обычный патрон. 

А потом ДА сделали.

А спецпатрон - точно так же можно было использовать в остальном вооружении. 

Нельзя, только если лак ободрать, иначе автоматика не работает.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

5c090ba2757a0__.thumb.jpg.ed7c6f26f165b4

Надежный коробчатый магазин на 20 патронов для АВТ у нас появился только в 1944г. 

5c090fcaec59a_-36.thumb.jpg.35617c90fc4a1540815445_55.thumb.jpg.b329ea93f1fcb155

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опубликовано: 9 часов назад

Офигеть, это что же американцы со своим заскорузлым Браунингом могли таскать на треть больше патронов, чем расчет ДП-27? Занятно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Офигеть, это что же американцы со своим заскорузлым Браунингом могли таскать на треть больше патронов, чем расчет ДП-27? Занятно...

Хорошо иметь нормальные стали и патроны без закраины.

У американцев там вообще интересно. ЕМНИП в интербеллум отделение из 3 команд было, в каждом по М1918, затем решили БАР выкинуть на мороз и в отделении иметь только Гаранды. Но случается война и одна винтовка на троих Гарандов не хватает. Приходится вытаскивать старые добрые Спрингфилды. В итоге более-менее стандартом стало отделение в 12 человек в 3 секциях - 2 скаута, комод, 3 человека - расчет БАР (1ый номер, 2ой номер и подносчик БК. Что делал 2ой номер я так и не понял), остальные - стрелки, включая одного с мортиркой. Он же - замкомот. 

Стрелок Браунинга имел 2 бандероли по 6 магазинов каждая + магазин в винтовке. Сколько таскали остальные двое - пока не выяснил. 

Но 20-патронов для РП все же мало.Были опытные сороковники, но их для самолетов и вроде для зенитной стрельбы придумывали. А теперь представьте вот ЭТО 

8yrue8k5pdty.jpg

На пехотном БАРе с сошками.

ЗЫ: наши ополченцы с польскими vz.1928

8794924.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У американцев там вообще интересно. ЕМНИП в интербеллум отделение из 3 команд было, в каждом по М1918, затем решили БАР выкинуть на мороз и в отделении иметь только Гаранды. Но случается война и одна винтовка на троих Гарандов не хватает. Приходится вытаскивать старые добрые Спрингфилды. В итоге более-менее стандартом стало отделение в 12 человек в 3 секциях - 2 скаута, комод, 3 человека - расчет БАР (1ый номер, 2ой номер и подносчик БК. Что делал 2ой номер я так и не понял), остальные - стрелки, включая одного с мортиркой.

У янки был тот еще дурдом. Начиная с того, что до 1943 единой ОШС отделений не было. Были T/O&E (table of organization and equipment), которые аж через Конгресс утверждали. Но они были "рекомендательными".

В каждом подразделении была своя таблица организации, а насыщение вооружением, экипировкой и оборудованием происходило на основе единых на всю армию table of basic allowances (T/BA). Мол "вы там у себя в дивизии можете творить всякую фигню с организацией, но больше вот этого набора казенного имущества в отделение выдавать нельзя". В результате отклонения от T/O&E были в части оружия незначительными, а с экипировкой (а также штыками (которые у янки не шли "в комплекте" с винтовкой, а выдавались отдельно), ножами и прочими лопатами) творился гребаный ад. 

Выглядели эти T/O&E (для отделения -  T/O&E 7-17), так:

От 6 декабря 1938 (мирного времени): в отделении 7 человек: капрал, 6 рядовых. 7 винтовок М1903.

От 6 декабря 1938 (военного времени): в отделении 11 человек: сержант, капрал, 9 рядовых. 11 винтовок М1903.

Хотя в T/O&E  их не было, но T/BA разрешали в военное время выдать в отделение вместо одной из винтовок BAR и пистолет. Мортирок не было (М4, который копия французского VB, снят с вооружения в 1931 и к началу ВМВ они оставались только в медвежьих углах вроде Филиппин). 

От 1 февраля 1940 (после того, как M1 стала standard issue): в отделении 12 человек: сержант, капрал, 10 рядовых. 12 винтовок М1 (само собой, "гаранды" достались не всем).

В отделении BAR не было. Во взводе, помимо 3 отделений "винтовочников", полагалось иметь automatic weapons squad (сержант, капрал, 2 расчета BAR по три человека в каждом)

А дальше начинается обострение дурдома:

1 октября 1940 ликвидируется automatic weapons squad, но BAR в отделение "официально" не возвращается.

В сентябре 1941 поступает на вооружение винтовочный гранатомет M1 для М1903А3 (он не мортирка, он стержневой). Но в официальные штаты он не попадает. 

В феврале 1943 поступает на вооружение (но пока толком не поступает в войска) винтовочный гранатомет M7 (для "гаранда") и адаптер для стрельбы ручными гранатами. Но в штаты тоже пока не попадает.

И только в марте 1943 появляется новая T/O&E 7-17 (ставшая обязательной в августе): 12 человек, 10 "гарандов", 1 М1903A3 с гранатометом, 1 BAR. И тогда же в штате "обычного" отделения официально появляется расчет BAR из трех человек. 

26 февраля 1944 - новый штат: 12 человек, 11 "гарандов", 1 BAR, 3 гранатомета M7 (надеваемых на "гаранды"). С таким штатом отделения янки войну и довоевали. Выглядит, имхо, довольно злобно.

30 июня 1944 появилось дополнение: каждая рота получила 6 BAR и 6 "масленок" M3. Они были "свободными" - ротный должен был сам определять, кому их выдавать под задачу. На батальонном уровне такой же "свободный резерв" состоял из шести М1919А6 и 2 "масленок".

3 человека - расчет БАР (1ый номер, 2ой номер и подносчик БК. Что делал 2ой номер я так и не понял)

Таскал боеприпасы, помогал таскать сам BAR, иногда - по образцу Шоша менял магазины, и в целом помогал справиться с проблемами "испорченного" BAR M1918A2.

Например, в его обязанности входило (на полном серьезе, учебный фильм даже видел) помогать разворачивать сошки. Потому что на M1918A2 это квест на добрую минуту: на каждой ноге нужно было открутить два винта, откинуть ногу, закрутить один винт, отрегулировать длину (никаких насечек для "быстрых настроек" нет), закрутить второй винт. Потом повторить процедуру для второй ноги.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, Томми-Ганов в отделении не предполагалось чтоле? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now