137 posts in this topic

Posted

единых на всю армию

При этом Марин Корпс отдельно, полагаю? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, Томми-Ганов в отделении не предполагалось чтоле? 

Nope.

По штату от марта 1943 - ПП нету не то что в отделениях, а даже в ротах.

По штату от февраля 1944 в роте - только 6 unallocated M3 (Томми-Ган - Limited standard к тому времени).

Вообще же, вопреки современнному мнению, томми-ган в американской армии особо не жаловали. Небезызвестный Кен Хакаторн пытался найти хоть одного ветерана, который реально пользовал "томми-ган" (а не просто брал пострелять) и отзывался сколько-нибудь положительно - не смог: "Those who actually used it - hated the thing" (c). Популярен он был у танкистов и водителей: тех, кто его не таскал и не использовал, зато кайфовал от вида.  И да, весьма распространенной практикой было выдавать "томмиган" залетчику в качестве наказания.

При этом Марин Корпс отдельно, полагаю? 

Само собой. У них там вообще весело было. Начиная с того, что от "гарандов" морпехи нос воротили (причем вполне официально), потому что там апертура у прицела слишком большого диаметра. Мол, нам не надо стрелять быстро, нам надо стрелять точно на 600 ярдов. Все остальное - неважно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Начиная с того, что от "гарандов" морпехи нос воротили (причем вполне официально), потому что там апертура у прицела слишком большого диаметра.

Как припекло, не только Гаранды, но и Джонсоны оказались хороши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К слову по весу стволов. Информация к размышлению. 

МГ-42 - 530мм - 1,8кг 

МГ-34 630мм - 2кг

ДП - 605мм - 2кг, РП-46 - 3,2кг.

Максим М1910 и ПВ-1 с длинным стволом 720мм - 2,105кг

МТ-25 - 605мм - 1,7кг

М1919А4 - 610мм - 3,33кг 

М1919 - 610мм - 2,11кг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну тут уже отмазки об отсутствии пружинной стали не катят.

1) Пружинная сталь нужна при подачи из нерассыпной ленты "на прошив" (подпружиненное незамкнутое звено). Для лент с замкнутым звеном (рассыпной и нерассыпной) это не обязательно.

2) Американцы долго сношались с матерчатой лентой за ради того, чтобы снаряжать ее прямо на заводе, т.е. в войска она поступала уже готовая к употреблению в станковых пулеметах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2) Американцы долго сношались с матерчатой лентой за ради того, чтобы снаряжать ее прямо на заводе, т.е. в войска она поступала уже готовая к употреблению в станковых пулеметах.

Снаряженная заранее лента, это конечно плюс, но я думаю что ее руками вполне можно переснаряжать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Снаряженная заранее лента, это конечно плюс, но я думаю что ее руками вполне можно переснаряжать.

Можно. И даже приблуда на эту тему была. Но это не штатная ситуация. Обычно после использования "веревку" выкидывали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос, а экологи на вояк не наежают, по поводу использования одноразовых пластиковых лент вместо многоразовых металических . По поводу загрязнения свинцом стрельбищ и полигонов однозначно протестовали еще с 80-х точно. Да так что целый бизнес по рекультивации и сбору свинца и прочих металов после стрльб озник в традициях огнестрела доиндустриального когда пули из мишений выковыривали и  обратно переливали .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос, а экологи на вояк не наежают, по поводу использования одноразовых пластиковых лент вместо многоразовых металических .

 Сдаётся мне, что такая штука прокатит только в стране победившей окончательно и бесповоротно толерастии. Во всех остальных товарищи экологи будут посланы по батюшке, матушке, тётушке и дядюшке. Причём, по-русски.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну что в места БД экологи не сунутся, но вот  на маневры и стрельбы . Гильзы много где собирают, да и пули-осколки-снаряды так же, в Европе точно . Пусть и заключается весь сбор в проходе граблями-скеплером по воверхности и скидывания обагащеного металом слоя в  гидроизолированую канаву-площадку-басейн .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос, а экологи на вояк не наежают, по поводу использования одноразовых пластиковых лент вместо многоразовых металических . По поводу загрязнения свинцом стрельбищ и полигонов однозначно протестовали еще с 80-х точно. Да так что целый бизнес по рекультивации и сбору свинца и прочих металов после стрльб озник в традициях огнестрела доиндустриального когда пули из мишений выковыривали и  обратно переливали .

Там сложнее. Причем по всем пунктам.

По части свинца экологи наезжали столько на вояк, сколько на производителей боеприпасов. Мол, слишком уж от вас дофига вредных отходов от вас (а в силу развитости рынка, у янки патронная индустрия - второй потребитель свинца (больше уходит только на аккумуляторы). Там уменьшение объемов свинцовых отходов в результате уменьшения доли пуль со свинцом на тысячи тонн в год идет (только на госзаказе на 5,56 - порядка 2000 тонн в год).

Вояки всерьез заинтересовались "зелеными" патронами не после воплей экологов, а после того, как им пришлось несколько раз по суду платить компенсацию персоналу стрельбищ за испорченное из-за отравления свинцом здоровье. 

 

С лентами же все иначе.

Во-первых, "всем пофиг".

Во-вторых, они за пределы экспериментов пока не вышли. Standard-issue все еще металлические. В том числе и потому, что полимерные пока что недостаточно прочные - имеют тенденцию не выдерживать нагрузок при подаче патрона. Сделать полимерную ленту легче и не менее прочной, чем металлическая, можно, но она будет толще - нужно переделывать лентоприемник.

В-третьих, металлические тоже одноразовые. С 7,62 и .50 еще возможны варианты, а вот с 5,56 все однозначно - они поступают в войска с заводов уже снаряженными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сдаётся мне, что такая штука прокатит только в стране победившей окончательно и бесповоротно толерастии. Во всех остальных товарищи экологи будут посланы по батюшке, матушке, тётушке и дядюшке. Причём, по-русски.

Оф-топ, но необходимый.  Не надо так про толерастию и экологов.  Они людей защищают.  От 99,99 процентов стрельбищ мне ноль пользы и расход огромный.  А от экологов всегда плюс.  Да и когда шпыняняют чванопогонников - приятно.

Edited by ALL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оф-топ, но необходимый.  Не надо так про толерастию и экологов.  Они людей защищают.  От 99,99 процентов стрельбищ мне ноль пользы и расход огромный.  А от экологов всегда плюс.  Да и когда шпыняняют чванопогонников - приятно.

Кажется Гринписом завоняло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Свинец и прочие тяжелые металы реально вреден для экологии. . Одно дело стрельбишще клуба стрелкового где сотня-другая членов и по выходным несколько десков чел выпускают по несколько десятков выстрелов + местные полицаи и ополчение пару раз в год норматив сдают , как вариант стрельбище кадрированной части тыловой . Другое дело активно юзющийся полигон-стрельбище. Там счет в центнеры на га может доходить концентрация .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я ж говорю - говорю мамай живет в своей альтернативной вселенной, где действуют мамаевы законы физики. Рассеивания не существует, а цель поражается первым же патроном на любой дистанции. Правда в реальной жизни нормативы расхода для целей - от 5 патронов для 100-300 метров и дальше до 15-20 для головных-грудных мишеней. А если мишени еще и двигаются - еще и норматив еще и умножается на коэффициент 1,3.

Все бы ни чего, но с обоих вариантов ПКМ (пехотного и танкового) стрелял.  С сошек на дистанции 100 метров ростовую мишень буквально можно распилить очередью, рассеивания там практически нет ни какого. На 300-500 метров при стрельбе из танка по мишеням есть одна причина их не поразить - не зарядили трассеры.

А еще очень интересно, как Мамаева логика объясняет установку в танки ШКАСа, спарок ДТ-40,

Наши военные в интербеллум хотели странного. То у них пулемет с темпом 1200 выстр/мин должен матерчатые ленты с древними патронами жрать, то еще какая придурь.

спарок Виккерсов на 16-тонники, придумывание счетверенных установок ДТ для бронетехники, установку спарки браунингов на М6 heavy tank,  Причем и в статье про танковый ШКАС снова русским по белому говорят тоже самое: нужно максимальное огневое воздействие и, следовательно, большая скорострельность.

Скорострельность - обращаю внимание, а не темп стрельбы. Общая скорострельность, когда один пулемет перезаряжается/обслуживается, а другой ведет огонь конечно будет больше той которая достигается одновременным разряжением и соответственно одновременной перезарядкой пулеметов.

И в статье про ДТ-40 - так же прямым текстом сказано: Пулемёт был отстрелян и отрегулирован на темп стрельбы 850-900 выстрелов в минуту.  Но у Мамая "здравый смысл" и "логика". И согласно ним - такого быть не может, чтобы военные увеличить плотность огня хотели. 

Обращаю внимание 850-900, а не 1200 которую допускал ДТ-40.

 Ну как бе не совсем чтобы все) 

Leopard 2 - ездит с MG-3, который в девичестве MG-42. 

У которого темп сейчас от 900 выстр/мин.

М1А2 Abrams - с М240, у которого скорострельность до 950в/мин, аналогично - Меркава. 

Опять же от 650 выстр/мин.

У французов спаренный - вобще М2НВ, а 7,62 - в ДУ модуле. Со скорострельностью 900в/мин.

Ну и прицельные системы и ситуация на поле боя несколько поменялись.

С точки зрения танкоопасности пехоты она стала еще хуже. 

Надежный коробчатый магазин на 20 патронов для АВТ у нас появился только в 1944г. 

На фото если не ошибаюсь Дегтярев? 

 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Все бы ни чего, но с обоих вариантов ПКМ (пехотного и танкового) стрелял.  С сошек на дистанции 100 метров ростовую мишень буквально можно распилить очередью, рассеивания там практически нет ни какого. На 300-500 метров при стрельбе из танка по мишеням есть одна причина их не поразить - не зарядили трассеры.

Доктор, у меня сосед говорит за ночь 7 раз может (с)

112. Количество патронов, необходимое для уверенного поражения одиночных открытых целей, видно из следующей таблицы.

Дистанция стрельбы в мГоловная фигураГрудная фигураПеребегающая фигураРостовая фигураРучной пулемет, огневая точка
10022222
20032222
30053322
40085433
500127534
6001810645
7002514856
80033191068
900422413710
1 000523016913

Наставление по стрелковому делу. Ручной пулемет ДП

Или открываем НСД для СГ-43

КОЛИЧЕСТВО ПАТРОНОВ, НЕОБХОДИМОЕ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ ОДИНОЧНОЙ ЦЕЛИ

Стрельба короткими очередями

Дальность, мГоловная фигураГрудная фигураПоясная фигураБегущая фигураПулеметРакетное противотанковое ружьеПротивотанковое орудие
1005555555
2005555555
3005555555
4006555555
5008655555
60011755655
70014955755
800191265855
900 15761055
1000 18971365
1100  1181675
1200  14102085
1300  171225106
1400  211532137
1500     168

Примечание. При стрельбе по движущейся (флангово или облически) цели количество патронов увеличивается в 1,3 раза.

Пилите, Шура, пилите.

Наши военные в интербеллум хотели странного. То у них пулемет с темпом 1200 выстр/мин должен матерчатые ленты с древними патронами жрать, то еще какая придурь.

Ничего такого, чего бы не хотели остальные военные.

Пулемет с 1200в/мин в норме, когда задумывался - должен был металл кушать. Но страна металла не дала. Так что пулемету пришлось жрать что дают. А требование о 1200в/мин никто не отменял. При этом пулемет как система живет долго (максим тому свидетель) и в самой ближайшей перспективе может дожить до этих самых метлент. 

Скорострельность - обращаю внимание, а не темп стрельбы. Общая скорострельность, когда один пулемет перезаряжается/обслуживается, а другой ведет огонь конечно будет больше той которая достигается одновременным разряжением и соответственно одновременной перезарядкой пулеметов.

Мамай, не надо пожалуйста высасывать из пальцев свои бредовые трактовки. Два-три-четыре пулемета не могут одновременно стрелять и обслуживаться одним человеком. 

Обращаю внимание 850-900, а не 1200 которую допускал ДТ-40.

Который был основан на ДС-39, который в свою очередь предполагался в т.ч. для зенитной стрельбы, где как раз и потребны эти самые 1200. 

850-900 же выглядит тем самым разумным компромиссом между необходимостью увеличить плотность огня и печальной реальностью с матерчатой лентой. 

У которого темп сейчас от 900 выстр/мин.

Опять же от 650 выстр/мин.

И до скольки же? Ой. До 1300-1500 и 950.

На фото если не ошибаюсь Дегтярев? 

ДПМ-36 

 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

К вопросу о прицельных приспособлениях и точности стрельбы из танка

Стрельба из курсового пулемета стоящего Кромвеля с спец. прицелом и без. Мишень - квадрат с стороной 3 фута (почти 1 метр, для сравнения у нас грудная фигура - 0,2м2, ростовая чуть менее 0,7м2). Короткими очередями при стрельбе в течении 10 сек. Количество попаданий на расстоянии. 

kbXSZjI.png

Таблица 2 - тоже самое, но в движении со скоростью 10 миль в час (16км/ч). Стрелять начинали с 400 и 200 ярдов соответственно и стреляли, пока танк не проедет 100 ярдов.

7uZoZab.png

И сравнение с Шерманом, на котором прицела нет вообще, но стрелок непрерывно вел огонь, корректируя по трассерам. 

e9ya2B4.png

Пи этом П.Самсонов упоминает, что BESA на этих испытаниях еще и клинил постоянно даже при тщательном осмотре патронов и пулемета. 

 

Т.е. получается, что за 20секунд, что танк преодолевает 100м пулеметчик успевал всадить в мишень площадью 1м2 1-2 пули. При скорострельности BESA в промежутке от 450 до 850в/мин. 

А что будет, если мишень меньше размером? Например расчет ПТР в окопе. 

Или 1ой пули недостаточно для надежного выведения из строя? Например противотанковая пушка с щитом. 

У танка конечно есть и своя пушка, но не факт, что она готова к стрельбе в конкретный момент времени. 

Поэтому и возникает необходимость повышения именно технической скорострельности. Потому что продолжительность огня до перезарядки можно обеспечить питанием из ленты. И кроме того - быстрее поразил мишень - раньше прекратил огонь - сэкономил патроны в ожидании следующей цели.

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наставление по стрелковому делу. Ручной пулемет ДП

Дык длина короткой очереди для ручника - это и есть 2 патрона.

Или открываем НСД для СГ-43

Для станкача короткая очередь - 5 патронов.

Два-три-четыре пулемета не могут одновременно стрелять и обслуживаться одним человеком. 

В танке приходится обходится одним. К тому же закидной еще и пушку иногда заряжает.

где как раз и потребны эти самые 1200. 850-900 же выглядит тем самым разумным компромиссом между необходимостью увеличить плотность огня и печальной реальностью с матерчатой лентой. 

Реальность матерчатой ленты печально заканчивается где-то на 700 выстр/мин.

И до скольки же? Ой. До 1300-1500 и 950.

Да с таким темпом их никто не юзает. Стволы менять устанешь.

ДПМ-36 

Интересно бы посмотреть отчеты о испытаниях на предмет нареканий к магазину.

Короткими очередями при стрельбе в течении 10 сек. Количество попаданий на расстоянии. 

Я честно говоря не вкурил, каков расход боеприпасов? Может за 10 сек пулеметчик короткими очередями 15 пуль и выпустил. Тогда все в цель попали (дистанция 150 метров стрельба с места по прицелу).

И сравнение с Шерманом, на котором прицела нет вообще, но стрелок непрерывно вел огонь, корректируя по трассерам. 

Ну дык на дистанции 150 метров 56 (по прицелу) попаданий против 12 (по сапогу). 

BESA на этих испытаниях еще и клинил постоянно даже при тщательном осмотре патронов и пулемета. 

Ну чехи известные красавцы, что немцам, что англичанам хрень впаривали на здрасте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дык длина короткой очереди для ручника - это и есть 2 патрона.

Для станкача короткая очередь - 5 патронов.

А теперь открываем НСД и:

Огонь из ручного пулемёта ведется, как правило, короткими очередями (3–6 выстрелов). Темп стрельбы ручного пулемёта достигает 600 выстрелов в минуту. Боевая скорострельность его — до 80 выстрелов в минуту.

В танке приходится обходится одним. К тому же закидной еще и пушку иногда заряжает.

Поэтому лучше иметь 1 пулемет, который своей скорострельностью обеспечит надежное поражение цели. Ну или два, чтобы цель надежно и быстро поразить, а потом когда опасность минует - спокойно их перезарядить. 

Реальность матерчатой ленты печально заканчивается где-то на 700 выстр/мин.

Видимо конструкторы были дурачками и не знали об этом, иначе на 900в/мин не регулировали.

Да с таким темпом их никто не юзает. Стволы менять устанешь.

Это вам непосредственно танкисты Леопердов с Абрамсами сообщили?

Я честно говоря не вкурил, каков расход боеприпасов? Может за 10 сек пулеметчик короткими очередями 15 пуль и выпустил. Тогда все в цель попали (дистанция 150 метров стрельба с места по прицелу).

В документах этого не указывалось, но если считать по формуле Малиновского получается от 21 до 46 патронов при скорострельности 500 и 800в/мин соответственно и длине очереди 3 патрона и от 29 до 67 патронов при очередях в 5 патронов. 

Ну дык на дистанции 150 метров 56 (по прицелу) попаданий против 12 (по сапогу). 

стрельба из Браунинга Шермана по сапогу нас не интересует вообще. Как вобщем-то и стрельба по сапогу из Кромвеля. У нас на всех пулеметных установках прицелы хоть какие-то, но имелись. 

Но вы и тут взяли наибольшую цифру из 8 доступных для Кромвеля и практически наименьшую из 4 для Шермана...

Ну чехи известные красавцы, что немцам, что англичанам хрень впаривали на здрасте.

Вы только к офицерам НИПСМВО с такой хренью не подходите. Морду может и не набьют, но посмеются над диванным ЫкспЭрдом точно

От чешского ручника ZB-30 военные плакали кипятком и очень хотели такое же.
«признан наиболее совершенной системой среди современных ручных пулеметов, заслуживающий серьезного внимания по своей простоте (в эксплуатационном отношении), надежности в работе и высоким боевым качествам.»
Треногу велено скопипастить.
Примерно такая же реакция была на станковый ZB-53. Более того, его даже пытались передрать в 42-43 годах, однако каменный цветок почему-то нифига не вышел (к вопросу о впопуданцах и возможностях отечественной промышленности, даже при наличии образца для копирования).

 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Два-три-четыре пулемета не могут одновременно стрелять и обслуживаться одним человеком. 

Вообще-то зенитные установки на два-три-четыре человека вполне себе одним человеком обслуживались и огонь велся.

И кроме того - быстрее поразил мишень - раньше прекратил огонь - сэкономил патроны в ожидании следующей цели.

Это верно при одинаковой скорострельности, пулемет с большей скорострельностью даже при короткой очереди будет расходовать больше чем пулемет с меньшей скорострельностью при длинной(до определенной длинный) очереди.

Например противотанковая пушка с щитом. 

Не выводится из строя пулеметом ибо щит пули держит, а ККП на танках не стоит.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А теперь открываем НСД и:

Открываем другую страницу НСД

82. После проверки боя пулемёта одиночными выстрелами по тому же щиту окончательно проверить его и привести к нормальному бою автоматическим огнём.

Для этого наводчик производит автоматическим огнём 3–4 очереди (8 патронов), тщательно прицеливаясь под середину нижнего обреза чёрного прямоугольника, исправляя наводку после каждой очереди.

Если предположить, что в таблицы указаны данные для стрельбы очередями, то длина очереди следует прямо из таблицы. Т.е. для того, чтобы в мишени была хотя бы 1 дырка, нужно выпустить очередь минимум из 2х патронов.

Поэтому лучше иметь 1 пулемет, который своей скорострельностью обеспечит надежное поражение цели. Ну или два, чтобы цель надежно и быстро поразить, а потом когда опасность минует - спокойно их перезарядить. 

Пехотинцев на поле боя гораздо больше, чем танков, поэтому высаживая магазины 2х пулеметов за те же 5 секунд до момента "опасность минует" можно не дожить.

Видимо конструкторы были дурачками и не знали об этом, иначе на 900в/мин не регулировали.

Конструкторы бы не дурачками ибо изначально предлагали перейти на металлическую ленты. С придурью были наши военные, от нее пулемет и подавился.

Это вам непосредственно танкисты Леопердов с Абрамсами сообщили?

Где то такую хрень в переводе встречал, но не гарантирую.

Но вы и тут взяли наибольшую цифру из 8 доступных для Кромвеля и практически наименьшую из 4 для Шермана...

Я взял данные для наиболее танкоопасной дистанции того периода 100-200 метров.

Вы только к офицерам НИПСМВО с такой хренью не подходите. Морду может и не набьют, но посмеются над диванным ЫкспЭрдом точно

Вообще то это был сарказм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более того, его даже пытались передрать в 42-43 годах

 СП-74. BESA как он есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Открываем другую страницу НСД

Страница о приведении к нормальному бою... рукалицо...

Если предположить, что в таблицы указаны данные для стрельбы очередями, то длина очереди следует прямо из таблицы. Т.е. для того, чтобы в мишени была хотя бы 1 дырка, нужно выпустить очередь минимум из 2х патронов.

А не надо ничего предполагать. Все разжевано для солдат с уровнем образования СССР-38. Т.е. школа-7летка и даже меньше. 

Короткие очереди для РП 3-6 патронов. Для станкачей - 5-10. Все. И расход патронов на поражение цели дан.

Пехотинцев на поле боя гораздо больше, чем танков, поэтому высаживая магазины 2х пулеметов за те же 5 секунд до момента "опасность минует" можно не дожить.

Мамай, скажите честно, вы идиот? Я для кого тут статистику, выдержки из НСД, расчеты привожу? 

Пихоты поражаются не сфероконной продолжительностью огня. А пулями. И с вдвое большей скорострельностью на поражение одной и той же цели у вас уйдет столько же пуль. Но в два раза меньше времени. 

При этом вся эта магазинная логика ломается на Т-44 1941 года, М6 Heavy tank, Vickers-16t с спаренными пулеметами с ЛЕНТОЧНЫМ питанием. Из длинных-предлинных лент. 

Конструкторы бы не дурачками ибо изначально предлагали перейти на металлическую ленты. С придурью были наши военные, от нее пулемет и подавился.

А я думаю это вы дурачок. Потому что оружие разрабатывается под требования военных, а не как мамай на душу положит. И ДС изначально - разрабатывался под метленту. То что страна бедная и сортового проката дать не могла в достатке - не военных вина. Так что возврат к матерчатым - вынужденное временное решение.

Где то такую хрень в переводе встречал, но не гарантирую.

и не выиграл, а проиграл, и не в спортлото, а в бур-козла...

Я даже тащем-та вполне допускаю, что СЕЙЧАС они с такой скорострельностью не стреляют. В конце концов новый MG5 вообще на 640-800в/мин заточен. СЕЙЧАС.

Я взял данные для наиболее танкоопасной дистанции того периода 100-200 метров.

Вы взяли 1 наибольшую цифру из 8 возможных. В другом опыте при тех же условиях - там от 10 до 17, а в той же таблице остальные 3 стрелка дали в районе 30 попаданий. 

А с 300+ метров танкист заметив цель стрелять не станет? Надо подойти поближе, дать шанс противнику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Страница о приведении к нормальному бою... рукалицо...

Не уверен, что у вас на этом месте находится лицо.

Короткие очереди для РП 3-6 патронов. Для станкачей - 5-10.

В боевых условиях ведется огонь именно такими очередями.

Все. И расход патронов на поражение цели дан.

Вот это действительно ВСЕ. Гениальный вы наш прочитайте и попытайтесь понять, что в книги написано. Для поражения мишени хотя бы одной пулей достаточно 2х патронов. ДВУХ млядь, не 2 очереди по 3 патрона потому что это будет 6 патронов, а именно 2х гребанных патронов. Глядя в книгу вменяемый человек увидит, что если огонь ведется очередями и на поражение мишени достаточно 2х патронов, то соответственно длина очереди составляла именно эти 2 патрона.

Мамай, скажите честно, вы идиот?

Не надо на меня собственные диагнозы примерять.

Я для кого тут статистику, выдержки из НСД, расчеты привожу? 

За статистику вам конечно спасибо, но ко всему прочему неплохо бы научиться понимать этот странный набор знаков, называемый алфавитом.

Пихоты поражаются не сфероконной продолжительностью огня. А пулями. И с вдвое большей скорострельностью на поражение одной и той же цели у вас уйдет столько же пуль. Но в два раза меньше времени. 

:blink2:М-до. Для того, чтобы поразить грудную фигуру на дистанции 1 км (ОДИН КИЛОМЕТР) при правильном прицеле ДП (согласно наставления) требуется 30 патронов, которые он выпустит за 3 секунды. МГ-34 справится с этой задачей за 2 секунды. То есть  для вас принципиально важно сколько жать на гашетку 1 секунду (в случае 2х МГ-34) или 2 (в случае 1го МГ-34).

При этом вся эта магазинная логика ломается на Т-44 1941 года, М6 Heavy tank, Vickers-16t с спаренными пулеметами с ЛЕНТОЧНЫМ питанием. Из длинных-предлинных лент. 

И где эти танки в производстве? При том по Виккерсу прямо не стыдясь пишут

The guns were tested in July 1928 and proved that the twin-machine gun arrangement was unworkable. 

Да и потом от спарок даже на Т-3 отказались.

А я думаю это вы дурачок.

Дурак дурака видит издалека.

Потому что оружие разрабатывается под требования военных, а не как мамай на душу положит. И ДС изначально - разрабатывался под метленту. То что страна бедная и сортового проката дать не могла в достатке - не военных вина. Так что возврат к матерчатым - вынужденное временное решение.

Ну дык нет ножек, нет и мультиков (с). Военным насчет 1200 выст/мин нужно было губы свои закатать и заявить 600 выст/мин, как они сделали в случае с СГ. И не было бы ни какой "пулеметной драмы".

Я даже тащем-та вполне допускаю, что СЕЙЧАС они с такой скорострельностью не стреляют. В конце концов новый MG5 вообще на 640-800в/мин заточен. СЕЙЧАС.

Дык и тогда кроме экспериментальных вывихов никто такой фигней не страдал. ДТ, BESA, Браунинг, Reibel. Да и немцы на танки МГ-42 не ставили. Только у итальянцев Breda 38 ставилась в спарке в лобовой лист. Но с питанием от 24 патронных магазинов вполне ожидаемо.

Вы взяли 1 наибольшую цифру из 8 возможных. В другом опыте при тех же условиях - там от 10 до 17, а в той же таблице остальные 3 стрелка дали в районе 30 попаданий. 

Нет расхода патронов, поэтому и анализировать не чего.

А с 300+ метров танкист заметив цель стрелять не станет?

Стреляет, если заметит, что сложно на такой дистанции. Вообще при дистанции более 1/2 км работают пушкой, если нет угрозы зацепить своих.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СП-74. BESA как он есть.

Передрали бы лучше ZB-26 до войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now