Доминирующий греческий обряд


29 posts in this topic

Posted

Необходимо получить Европу, в которой большинство христиан придерживаются греческого обряда. Католичество либо не возникло, либо является мятежной ересью, просто более крупной, чем остальные. 

Где же развилка? Альтернативный Юстин II? Отменяем Великую Схизму? 

Возможно, что какие-нибудь правители варварских королевств в пику Риму примут христианство по греческому образцу?

Как культурно повлияет православие на те народы, которые в РеИ стали католическими? Возникнет ли протестантская этика и в какой форме?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут стоит различать "греческий обряд" и едирство церкви.

 

На западе всегда был свой обряд, в том числе и до раскола. Чтобы везде приняли восточный - это я даже не знаю, что нужно. Возможно, гораздо более сильная и успешная экспансия Византии на запад. Но авторитет Папы Римского в любом случае огромен, так что это ещё и от пап зависит

Католичество либо не возникло, либо является мятежной ересью,

 "Мятежной ересью" Католичество не можпт быть по определению. Собственно, Католической церковью официально и называлась дораскольная церковь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Топикстартеру что, сочинение по истории религии в школе задали написать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Необходимо получить

Кого-то мне это напоминает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно, что какие-нибудь правители варварских королевств в пику Риму примут христианство по греческому образцу?

возможно для Вас это станет откровением - но Хлодвиг и короли англосаксов принимали крещение по таки православному обряду ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

атолической церковью официально и называлась дораскольная церковь

Строго говоря, и православная - католическая. Просто "тэту" в одном алфавите стали передавать сочетанием th, в другом "фитой", а потом и просто "ф".

А римско-католическая - она православная. Хотя произносят это на латыни, orthodoxal. "Ортос" - правильный, "доксэ" - славить. В смысле признания Христа лицом Св. Троицы, а не просто пророком и учителем (на самом деле там тонкостей больше, есть монофилиты, монофизиты и т.п., но именно в этом отношении расхождения между Римом и Константинополем нет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но Хлодвиг и короли англосаксов принимали крещение по таки православному обряду

Они принимали крещение в Православной церкви, но по западному обряду. Обряд уже тогда отличался в Римской церкви и в восточных патриархатах.

Кстати, и в наши дни в некоторых православных приходах в Европе и Америке служат по "католическому", западно-римскому обряду: https://ru.wikipedia.org/wiki/Западный_обряд_в_православии
 

А римско-католическая - она православная. Хотя произносят это на латыни, orthodoxal. "Ортос" - правильный, "доксэ" - славить. В смысле признания Христа лицом Св. Троицы, а не просто пророком и учителем (на самом деле там тонкостей больше, есть монофилиты, монофизиты и т.п., но именно в этом отношении расхождения между Римом и Константинополем нет)

Да, так оно и есть. На самом деле, расхождения минимальны, если сравнивать с серьёзными древними ересями

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в общем Запад был диковат в отличие от Востока, где бурлила мысль и поэтому всё время впадали в разнообразные ереси (и соответственно научились с ними бороться). На Западе твёрдо держались Православия , но поэтому  не было иммунитета против ереси.Поэтому римский папа начал свысока посматривать на александрийцев и константинополь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в католических есть "неримский" обряд. По крайней мере четыре практикуются, и ещё больше исторических.

Исчезнувшие обряды

Лионский, глаголический и сарумский обряды фактически были разновидностями римского, хотя и с рядом своих особенностей, в то время как прочие обряды базировались на собственной традиции.

Монашеские обряды, как правило, были весьма близки к римскому и употреблялись только внутри ордена. Наиболее известным из них является доминиканский обряд у доминиканцев, который, однако, практически исчез в середине XX века в результате реформ II Ватиканского собора и сохраняется лишь в отдельных общинах (Братство св. Винсента Феррера и отдельные доминиканцы).

При этом "восточные католики" (униаты) используют православный обряд.

В общем, дело не в бобинеобряде. А в том, чья будет власть. Возьмёт её константинопольский император - будет его обряд. Не возьмёт - даже если ИЛМ уговорят все церкви Запада служить "по-восточному", если церковная власть будет своя, в Риме, обряд изменится, а что не изменится, то ни на что не повлияет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в общем Запад был диковат в отличие от Востока, где бурлила мысль и поэтому всё время впадали в разнообразные ереси (и соответственно научились с ними бороться). На Западе твёрдо держались Православия , но поэтому  не было иммунитета против ереси.Поэтому римский папа начал свысока посматривать на александрийцев и константинополь.

На самом деле ересей было и на Западе очень и очень много... И боролись с ними всерьёз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На самом деле ересей было и на Западе очень и очень много... И боролись с ними всерьёз

ага, только естественно приходили они с Востока.И боролись с ними средствами Востока.В Александрии каждый сам себе был отец Церкви, а где нибудь в Марселе о таком и не слыхивали.

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В общем, дело не в бобинеобряде. А в том, чья будет власть. Возьмёт её константинопольский император - будет его обряд. Не возьмёт - даже если ИЛМ уговорят все церкви Запада служить "по-восточному", если церковная власть будет своя, в Риме, обряд изменится, а что не изменится, то ни на что не повлияет.

Кстати, по этому поводу - а нет варианта, где на Западе у каждого солидного короля свой патриарх, а Рим ограничен в лучшем случае Италией?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на Западе у каждого солидного короля свой патриархс

солидные короли на Западе появились только с 14 века

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Нужна своя монотеистическая религия для викингов, как ислам был у арабов. С поклонением единому Гудену, морским паломничеством на священный остров, раем с валькириями для тех кто пал в бою за веру и ледяным Хеллем для грешников и неверных. Чтобы какой-нибудь профет (пророк) построил теократическое государство, которое завоюет всё на Балтике и Северном море, а заодно и Иберию, насадит там свою религию и потом благополучно рухнет.
Как минимум, следует начать с более серьёзного сопротивления набегам викингов на континенте, большей (относительно РеИ) централизации. Завоеватели должны понимать, что успеха достигнут лишь объединившись и навалившись все вместе. Этого может быть недостаточно для формирования религии, но уж точно поспособствует консолидации.

Edited by Anon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так чем ислам плох? С вальгуриями?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ага, только естественно приходили они с Востока.И боролись с ними средствами Востока.В Александрии каждый сам себе был отец Церкви, а где нибудь в Марселе о таком и не слыхивали.

Ну да, Пелагий был из Константинополя? ;) Или Феликс Урхельский?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так чем ислам плох? С вальгуриями?

Может и неплох. Но Скандинавия - совершенно особый регион. Там даже с принятием христианства были сложности, и в протестантизм они ушли одними из первых (хоть и не первыми).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обряд уже тогда отличался в Римской церкви и в восточных патриархатах.

можно грязных подробностей?

насколько я знаю. филокве появилось при шарлемане

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пелагий был из Константинополя?

из Эфеса

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то наиболее распространённая версия, что Пелагий был шотландец, вторая - что из Нормандии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

можно грязных подробностей? насколько я знаю. филокве появилось при шарлемане

Насчёт филиокве вы совершенно правы. Но к обряду это не имеет отношения. Филиокве - это догматический вопрос.

 

А обрядом принято называть внешние формы благочестия - в первую очередь, богослужение. Порядок служб, церковный календарь, внутреннее устройство духовенства, молитвы, песнопения, иконы, храмы - это всё относится к обрядовой области. И с догматикой обряд никак напрямую не связан.

К примеру, униаты служат по греческому обряду. Но с точки зрения догматики они - католики, т.к. признают филиокве и другие чисто католические установления. И наоборот, скажем, монахи из Крайстминстерского монастыря в Нью-Йорке служат по западному обряду, тому, по какому служат обычно католики; при этом с точки зрения догматики они православные.

Вообще православная церковь допускает почти неограниченное разнообразие обрядов, при очень строгом отношении к догматике

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но к обряду это не имеет отношения. Филиокве - это догматический вопрос.

предположу, что ТС подразумевал именно филиокве и догматику

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чего же он у себя в Шотландии не остался,а ломанул в Палестину? Где кстати ему дали полную поддержку,а вот гоняли его как раз богословы с Запада

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А римско-католическая - она православная. Хотя произносят это на латыни, orthodoxal. "Ортос" - правильный, "доксэ" - славить. В смысле признания Христа лицом Св. Троицы, а не просто пророком и учителем (на самом деле там тонкостей больше, есть монофилиты, монофизиты и т.п., но именно в этом отношении расхождения между Римом и Константинополем нет)

А почему тогда в европах называют православных ортодоксами?   :huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До филиокве различий в догматике нет, а есть единая православная кафолическая церковь на Востоке и Западе. Видимо ТС хочет как-то или отменить папство совсем, что не выйдет ибо первенство чести "жестко прописано" в христианстве, либо ослабить его, чтобы не помышляли о догматических различиях. Второе возможно, например, путем сохранения ориентации пап на Константинополь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now