Победа в Ливонской войне и её последствия.


182 сообщения в этой теме

Опубликовано:

за счет Российских субсидий, если в рамках ВПР (военно политического руководства ) РФ то его потолок это губернатор или министр скажем сельского хозяйства или машиностроения, но на главу государства такого масштаба как Россия он не тянет от слова совсем 

Ельцин показатель того что это очень преувеличено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Уважаемые коллеги. Не совсем понятно, какое отношение политики 20 века  имеют к Ливонской войне?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

сожалению - в Реал Ист -  Пожарский - утратил "темп" - а в "позиционных интригах" - "воровским боярам" - удалось его переиграть...  

 

Что то дельное с царем Пожарским могло получиться?

...

Пожарский -

напоминает мне нынешнего Реал Ист

((ВЫМАРАНО ЦЕНЗУРОЙ - как текущая политика)) :

человек - получил изумительную "раскрутку" на начальном этапе -

но НЕ смог ею воспользоваться...

 

Я таки шибко полагаю -

что Пожарский - как Царь -

был бы заведомо не хуже Миши Романова и его папы-патриарха -

а страну - можно было бы организовать - получше -

чем в Реал Ист -

с усилением "земского начала"

и снижением роли "боярской олигархии" :

сильнее были бы механизмы

"обратной связи - саморегуляции".

 

С высокой вероятностью -

удалось бы избежать "дисквалифицирующих ошибок"

царя Алексея Михайловича.

 

Подробности :

Александр Борисович ШИРОКОРАД

"Михаил Фёдорович"

"Алексей Михайлович"

 

НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ !

 

 

 

Описание - 
"Михаил Фёдорович"
Смутное время и первые годы правления царя Михаила Федоровича представляют собой наиболее мифологизированную часть отечественной истории. В монографии "Михаил Федорович" сделана попытка разобраться в причинах Смуты, вычленить в ней роль семьи Романовых, а также близких к ним боярских родов и иерархов церкви.Почему глава земской рати князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский в 1613 г. стал "холопом Митькой"? Было ли избрание Михаила Федоровича результатом всенародного волеизъявления или переворотом, учиненным тушинскими казаками? Нужно было ли в 1618 г. заключать Деулинский мир, принесший столько горя России вплоть до 1991 г.? Была ли проведена при царе Михаиле "консервативная реформация" России? На эти и многие другие вопросы читатель найдет ответ в предлагаемой монографии.
Книга весьма информативна и в то же время достаточно популярна.

Она предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей Отечества.
"Михаил Федорович" - первая книга из серии "Романовы. 1613- 1917".

...

Описание -
 "Алексей Михайлович"
Алексей Михайлович - второй царь из династии Романовых и первый царь, получивший по наследству никем не оспариваемый престол. Вот и все, в чем единодушны наши историки. А далее начинаются загадки и споры. Был ли Алексей Михайлович консерватором, отчаянно цеплявшимся за старые порядки, или, наоборот, успешным реформатором? 
Был ли он "тишайшим" царем, стремившимся к миру, главенству закона и справедливости, или, напротив, кровавым тираном, непрерывно воевавшим все свое долгое царствование - с поляками, шведами, малороссийскими гетманами, крымскими татарами, турками, китайцами, Стенькой Разиным и даже с монахами Соловецкого монастыря? 
Был ли Алексей Михайлович самым набожным царем династии или совсем иначе - правителем, ради сиюминутной выгоды расколовшим русской церковь, последствия чего не преодолены и сегодня? 
А главное, куда он вел Россию - к светлому будущему, но без крайностей и перегибов, свойственных его великому сыну, или это была дорога в никуда?
Изменено пользователем wps

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я таки шибко полагаю - что Пожарский - как Царь - был бы заведомо не хуже Миши Романова и его папы-патриарха - а страну - можно было бы органи

Я тут посмотрел теми о Пожарском и там оказывается что он не был на первых ролях в освобождении Москвы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Здраствуйте! Хочу у вас господа форумчане спросить даже не о том каким образом Москва могла победить в войне, мне это в принципе не важно, просто возьмём за аксиому. А важнее именно последствия этой победоносной войны на всё Русское государство в целом. Что меня интересует? Так в принципе такие вещи как: 1) Торговля с Западной Европой, а точнее её интенсивность. 2) Возможность создания собственного флота при Иване IV. 3) Насколько сильным будет влияния европейской культуры на русскую, и в чём это возможно будет проявляться. 4) Ускорится ли покорения Сибири. 5) Возможен ли конфликт Москвы и Крыма. 6) Будут ли какие-то новые реформы в каких либо областях, с учётом более раннего окончания Ливонской войны. 7) Будет ли укрепляться крепостное право "с моей точки зрения возможно, но не так круто как в РИ". 8 ) Более раннее открытия окна в Европу повлияет ли это на I) образование, II) науку, в) литературу, III) Философию, IV) Архитектуру, V) Живопись, VI) Балет, VII) Театр. насколько сильно это будет влияния во вторую половину XVI в. 9) Мог ли Иван IV поступить как Пётр I, попросту подчинение российской церковной иерархии Царю. 10) Если предполагать что война Ливонская заканчивается раньше, то тогда возьмём за аксиому что сыновья Ивана IV остались в живых - Иван и Дмитрий. И насколько возможен и реалин ли их конфликт скажем в конце XVI - начале XVII века на подобие междоусобной войны 1425-1453 гг. Конечно при условии что Смута должна была быть неизбежной "хотя по моему не факт". И возможно ли при таком условии сохранить земли Ливонии в своём составе, или они окажутся в руках Швеции и Речи Посполитой? Если да, то как это повлияет на Россию. В этом случае Ивана IV будут точно величать Великим, а его дети как обычно это происходит разбазаривают наследство, оставленное великим предком.

1) Торговля  с  Европой  будет  набирать  обороты, особенно  через  Нарву  и  Ревель (если  он  будет  захвачен). Т.е.  будет  как  в  РИ  при  захвате  Нарвы.

2) Для  создания  флота  нужны  традиции  строительства  кораблей  и  подготовки  моряков. Учитывая  что  нормального  торгового (не  военного)  флота мы  не  создали  весь  18  век, то  думаю, что  торговля  останется  в  руках  европейцев, а  сам  Иван  вряд  ли  будет  в  отличие  от  Петра  заморачиваться  этим  вопросом.

3) Влияние  понанных  лютеран  и  католиков  на  Святую  Русь  будет  минимальным, хотя  как  и  в  17 в. их  будут  использовать  в  первую  очередь  как  военных  специалистов. Возможно  появятся  первые  художники.

4) Думаю  от  собственного  завоевания  Ливонии  освоение  Сибири  будет  идти  теми  же  темпами.

5) Конфликты  Крыма  и  Москвы  вещь  непрерывная, татарам  нужна  добыча  или  дань. Захват  Крыма  невозможен  пока  Османы  могут  перебросить  войска  за  пару  дней  из  Стамбула  или  Трапезунда, а  нам  идти  через  все  Дикое  поле.

6) При  авторитарном  и  победоносном  режиме  Ивана  Грозного  никакие  реформы  не  нужны. Побежденные  европейцы  нам  не  указ.

7) Крепостное  право  стало  усиливаться  при  разорении  страны. Следует  отметить, что  богатым  боярам  и  монастырям  нужен  Юрьев  день  для  вывоза  крестьян  у  соседей. А  вот  для  мелких  и  средних  дворян  уход  одной  двух  семей  катастрофа, И  пока  они  составляют  основу  армии- крепостное  право  будет  расти.

8 )  Нет, см.  пункт 3

9) По  сути  он  это  сделал, свергнув  Филипа  и  казнив  новгородского  архиепископа. Но  идеологической  базы  для  подчинения  церкви  у  него  не  было, так  что  никаких  изменений  не  будет. То  есть  создания  института  наподобие  Синода  или  даже  Монастырского  приказа  маловероятно.

10) Конфликт  законного  царя  Ивана  Молодого, крепкого  и  здорового, имеющего  сына  и  удельного  князя  Угличского  Дмитрия, чье  рождение  в   седьмом  браке  его  отца  уже  ставит  его  статус  под  сомнение, на  мой  взгляд  возможно. Но  фатально  для  Дмитрия  и  Нагих. Никакой  гражданской  войны  не  будет.

Смутное  время  возникла  по  причине  пресечения  династии (и  конфликта  в  верхах), голода, введения  крепостного  права, отставания  от  запада  в  военном  плане.

Три  последние  причины  Ливония  не  решит.  Кстати  в  этой  АИ возможна  война  с  союзом  РП  и  Швеции  под  руководством  Сигизмунда  Вазы  именно  за  Ливонию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И  пока  они  составляют  основу  армии- крепостное  право  будет  расти.

Согласен но обладание Ливонией = рост доходов казны от внешней торговли = постепенный переход на наемную профессиональную армию

отставания  от  запада  в  военном  плане.

Обладание Ливонией как раз таки сию проблему решает полностью , так как контакты с Европой идут в полном объеме  а не только через Архангельск= мы оперативно узнаем о всех новинках+ мы можем без труда нанять нужных спецов+ у нас есть деньги от торговли для наема= русская армия передовая армия мира 

голода

более ранний и сильный разворот на юг путем градостроения и заселения решает сию проблему практически полностью, скажем мир в котором не будет Баториевых походов    

например мое http://fai.org.ru/forum/topic/42627-batoriy-pogib-pod-gdanskom/?page=1

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При  авторитарном  и  победоносном  режиме  Ивана  Грозного  никакие  реформы  не  нужны. Побежденные  европейцы  нам  не  указ.

При нем реформы и так в РИ шли причем будь здоров. Повсеместное местное самоуправление + Земские соборы это заслуга Грозного, Стрельцы и передовая артиллерия то же, усиленные попытки завести у себя рейтар то же про него  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас