Победа в Ливонской войне и её последствия.


182 posts in this topic

Posted

Кстати хотел спросить, из-за такого успеха, как с торговлей и проникновением европейской культуры.

 

Мне интересно не появятся ли у нас известные писатели, художники.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Давно хотел сделать альтпозитиву по Ливноской Войне при максимально поздней и минимальной по допущениям развилке (Победоноская Казанская Война коллеги Лешего прекрасна, но там изменения с 1530-х, что немного не то). Ветераны форума явно устали отвечать на бесконечные вопросы про Ливонскую войну, и было бы неплохо сделать тему, куда можно направлять всех, желающих увидеть победу России в ней при минимальных допущениях.


Спасибо всем за теплые слова, хотя я надеялся услышать критику) Ладно, побуду сам адвокатом дьявола.

Проще прописать предателя. Девлет-Герей собрал мало сил, но благодаря помощи предателя его поход увенчался успехом. Раз поход для Девлет-Гирея удачный, то захочет его повторить - Примерно так будут думать в Крыму (в следующий раз надо к нему присоединиться) и Москве.

 

+1 По сути это то же, что предлагает коллега шнурре. но с объяснением - почему откликнулось больше (на это год или на следующий - не принципиально).

ОК, принимается. Давайте пропишем, что осенью 1565го года Девлет-Гирей собрал достаточно умеренные силы, скажем до 10 тысяч и пошел на Верховские Княжества. Там он встретил белевского помещика Кудеяра Тишенкова, который вступил в опричнину, но целей своих в ней не достиг и быстро разочаровался в этом мероприятии. Кудеяр провел татар через тайные броды и в результате хан оказывается за Поясом Богородицы, обойдя укрепления .
На Москву идти с такими силами (в несколько раз меньшими, чем в РИ в 1571), ИМХО, слшиком авантюрно, но вот поразорять богатые земли на северном берегу Угры и Оки - очень даже можно. При этом, если на Москву не идти, но создать такую видимость, вполне можно выйти из московских владений с большей частью добычи - береговые воеводы бросятся на защиту столицы, и перехватывать Девлета на обратном пути будет некому.

(если что, вся история с Кудеяром - РИ, просто в РИ она произошла в 1571м году и закончилась сожжением Москвы, а в АИ случается на 6 лет раньше и имеет не такие страшные последствия) .

 

Какие последствия у всей этой истории:

1. Авторитет Девлета явно поднимется, вполне вероятнен его поход в силах тяжких, например, следующей осенью 1566 года снова пойти в набег.

2. В Москве вся явно напрягутся. С 1562 года Девлет совершает успешные набеги каждый год - в 1562 году на верховья Оки, в 1563 и 1564 на окрестности Рязани, в 1565 снова на верховские княжества, причем умудряется оказаться на северном береге Угры-Оки и уйти с добычей. Логично предположить, что после успеха осенью 1565 года, в 1566 можно ожидать нового набега, причем большими силами. В такой ситуации литовское предложение о мире выглядит очень даже привлекательно.

3. Неявное последствие - карта с предателем и тайными бродами уже сыграна, в будущем береговые воеводы будут ожидать такого хода, поэтому сожжения Москвы и катастрофических последствий этого, как в Ри в 1571, ждать не приходится.

4. Через 2 года Османы объявят войну Москве. В этот момент Иван Грозный и все прочие элиты в Москве дружно перекрестятся и подумают "все правильно сделали". Вопрос, а не будет ли в приведенной развилке сразу поход не на Астрахань, а на Москву?
ИМХО, вполне может и  быть. Нет, Османов Астрахань интересует в первую очередь, но, возможно, они подумают, что самый простой способ ее закрепить за собой - ударить в сердце Московской державы. Тем более, что Девлет-Гирей уже знает все входы-выходы и был за Окой. А если поход действительно будет на Москву, кажется Крым его саботировать не будет, а наоборот соберет все возможные силы.
 

Теперь перечислим вопросы и возможные тонкие места развилки:

 

1. Если поход осенью 1565 года будет таким успешным, как описано выше, будут ли литовцы делать свое предложение (а если будет, то будут ли на тех же условиях)?
ИМХО, здесь особых изменений по сравнению с РИ быть не должно. В Литве за крымскими набегами на Москву, конечно, следят, но не факт, что способны оценить последствия удачного похода Девлета (в отличие от Москвы и Крыма, где все все поймут однозначно). Поход, несмотря на свой успех, совершался не слишком большими силами, а сожжения Москвы и прочих спецэффектов, которые не заметить невозможно - нет.

При этом, кажется, что если литовцы вообще заинтересованы в мире, то более выгодных для себя условий искать не будут. В Ливонии и так все очевидно в пользу ВКЛ - Рига литовская, Москва вообще не имеет выхода к Западной Двине ниже Полоцка (и даже нигде к ней особенно не приближается), т. е. экспорт литовских магнатов находится в практически полной безопасности. А в случае проблем Москвы с Крымом Литва может заодно снять все сливки с Шведских владений в Ливонии, включая бесконечно важный Ревель - недаром раздел контролируемых шведами территорий не прописывался, а использовалась формулировка "вместе завоюем,потом разделим.
Собственно, единственное чего Литва теоретически еще может желать - это возвращения Полоцка. Но на это Иван Грозный пойдет только совсем в отчаянной ситуации, и в Литве это понимают. При этом, в Польше начались разговоры на темы присоединения ВКЛ на кабальных условиях  (Станислав Ореховский уже написал свою "Пирамиду" и т. п.). Так что в ВКЛ мира хотеть должны, а если хотят, то должны и быть готовыми попрощаться с Полоцком.

 

2. Возникает вопрос, а смогут ли московские и литвинские силы взять Ревель? Без поддержки с моря  это очень непросто
Нет, и Дания, и, вероятно, Любек (который вместе с прочими вендскими городами заинтересован в том, чтобы торговать с Россией без посредников) явно будут не против помочь против Шведов (особенно, если поимеют с этого какие-то территории или торговые льготы). Но вот смогут ли - большой вопрос. Швеция вообще-то выигрывает войну на море в ходе Северной Семилетней, и выигрывает с хорошим отрывом. Будут ли Дания и Любек перебрасывать силы на вспомогательный театр? С одной стороны это шанс ударить по Шведам с разумной степенью риска, с другой - а есть ли вообще у союзников на это силы?
С удовольствием услышал бы мнение опытных коллег. Коллеги @Georg , @Леший у вас есть мнение по поводу взятия Ревеля?
 

3. Третье  сомнение по поводу отсутствия Люблинской Унии.
Нет, на РИ условиях ее явно не будет, но точно ли ее не может быть на более-менее равных для Польши и ВКЛ условиях? Мне кажется, что это не особо приемлемо для поляков, но это оценочное суждение. Есть ли у кого-то более предметные соображения? Особенно интересует мнение тех, кто глубоко прорабатывал расклады ВКЛ середины XVI века.

 

4. Последний вопрос заключается в том, действительно ли контроля южного берега Финского Залива, и, в особенности, Ревеля достаточно для более-менее безопасной морской торговли. У меня сложилось полное впечатление, что именно Ревель с его стапельным правом и приватирами был главной занозой. Но, может, это все слишком оптимистично по отношению к России, и в отсутствии Ревельских, торговле будут мешать пираты, опирающиеся на какие-нибудь другие точки  Балтики?

Литва остается независимой, а в 1572 рвет Унию и призывает Федора Ивановича на трон? Или и получше кандидаты отыщутся?

Вот на эту тему у меня большие сомнения. Не хотелось бы удариться в излишний галактизм, и поэтому я бы очень с большим вниманием отнесся к альтернативным кандидатам. Но вот кто это может быть? Есть у кого-нибудь идеи?

 

Edited by Shnurre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прорекламирую здесь АИ на тему от Пенского, про которую уже писал коллега.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Почитал про Люблин и выборы 1573 - без Ливонской войны магнаты упрутся, как и в РеИ, а пойдет ли король на прямую аннексию в таких условиях, учитывая, что Литва может и у Москвы помощи попросить (угрожать этим точно будут, звали же Ивана Грозного в короли) - сомневаюсь. Я бы предположил переговоры, но не факт, что успеют до смерти короля.

 

В 1573 было много кандидатов - Генрих, Грозный, Ваза, Пяст, Габсбург. Грозный требовал еще больше, чем поляки - так что и в АИ ему, имхо, мало что светит. Ваза пртехал с пушками, за что был изгнан. Пяста не нашлось. Габсбург означал войну с Турцией. 

 

Выборы, как кажется, будут отдельные - но в РеИ французы купили литовские голоса, так что есть шанс, что Генриха выберут и там, и там, на каких-то доп. условиях.

 

А вот когда он сбежит, выборы 1575 будут снова раздельные, и если в Польше повторится РеИ вариант с двумя королями, литовцы могут позвать и Яна Вазу - как третью силу, которая поможет Литве против соседей, и которая слишком далеко, чтобы мешать жить. Ну и в надежде на новые права. 

Edited by LokaLoki

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а пойдет ли король на прямую аннексию в таких условиях

ПМСМ, не пойдет. Его самого только Ливонская война заставила принять сторону "унионистов".

В 1573 было много кандидатов - Генрих, Грозный, Ваза, Пяст, Габсбург. Грозный требовал еще больше, чем поляки - так что и в АИ ему, имхо, мало что светит.

В реале Иван IV и не горел желанием становиться польским королем. Главной русской целью во время "бескоролевья" была именно Литва. Саму Польшу с легкостью уступали Габсбургам.

Выборы, как кажется, будут отдельные

В случае отсутствия Люблинской унии, Польша и Литва это совершенно различные государства, связанные между собой лишь общей персоной монарха, после кончины которого их более ничего не связывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Габсбург, кстати, поэтому и не прошел - пошли слухи про раздел Польши и Литвы соседями.

Там у Грозного, вроде бы, и условия были жестче польских в 1569 - мне кажется, Литва на это не согласится.

 

Но буду рад, если меня поправят коллеги, которые лучше разбираются в раскладах и выборах. 

Можно еще коллегу @moscow_guest позвать, если ему интересно будет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Литва на это не согласится

В Литве по этому вопросу раскол. Мелкая шляхта была горой за кандидатуру русского царя (видя в нем силу, способную обуздать своеволие магнатов), но магнаты (по тем же самым причинам) были радикально против. Так что шансы у Ивана занять трон ВКЛ очень даже приличные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ПМСМ, не пойдет. Его самого только Ливонская война заставила принять сторону "унионистов".
В реале Иван IV и не горел желанием становиться польским королем. Главной русской целью во время "бескоролевья" была именно Литва. Саму Польшу с легкостью уступали Габсбургам.
В случае отсутствия Люблинской унии, Польша и Литва это совершенно различные государства, связанные между собой лишь общей персоной монарха, после кончины которого их более ничего не связывает.

Габсбург, кстати, поэтому и не прошел - пошли слухи про раздел Польши и Литвы соседями. Там у Грозного, вроде бы, и условия были жестче польских в 1569 - мне кажется, Литва на это не согласится.

Т. е. Люблинской унии, видимо, не будет. Соответственно, до 1572го года Сигизмунд Август правит 2 государствами "по старине".
В 1572м году состоятся выборы короля - отдельные в Польше и Литве. Могут ли выбрать Грозного?
В АИ, если не случится сожжения Москвы в 1571, позиция Грозного  сильнее, чем в РИ. Впрочем, это должно пугать магнатов еще сильнее, чем в РИ.

В Литве по этому вопросу раскол. Мелкая шляхта была горой за кандидатуру русского царя (видя в нем силу, способную обуздать своеволие магнатов), но магнаты (по тем же самым причинам) были радикально против. Так что шансы у Ивана занять трон ВКЛ очень даже приличные.

Мне нравится идея коллеги LokaLoki, что в Литве могут тоже выбрать Генриха за какие-нибудь дополнительные уступки. А вот когда он сбежит - акции Грозного могут еще подняться. Впрочем, кандидата со стороны (хоть своего литовского, хоть откуда-то из Европы) я бы совсем не исключал. В Вазу, правда, верю не особо - если Литва действительно вместе с Москвой выбивает Швецию из Прибалтики, звать меньше, чем через 10 лет короля из Швеции -странновато

 

Коллега Леший, а что вы думаете насчет вопросов, которые я поднимал в предыдущем посте и вообще насчет предложенной развилки? Ваше мнение очень важно для меня - вы и, может быть, коллега @moscow_guest лучше всех на форуме прорабатывали матчасть по периоду.
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а что вы думаете насчет вопросов, которые я поднимал в предыдущем посте и вообще насчет предложенной развилки?

Насчет более успешного татарского набега в 1565 г.? Тут надо поднимать матчасть, но "меня терзают смутные сомнения". Успех крымцев в 1571 г. во многом был обусловлен тем, что главные силы русской армии были сосредоточены на северо-западе. Какова ситуация на 1565 г. надо еще посмотреть. Да и крымские набеги, это привычное зло. Так, даже сожжение Москвы в 1571 г. не остановило русское войско от наступления в этом же году в Финляндии (хотя, возможно, уменьшило его масштабы).

Тут главная загвоздка в другом - на 1566 г. Русское государство испытывает "головокружение от успехов", и есть всеобщая уверенность в том, что еще совсем немного и Литву дожмут (никто не ожидал резкого похолодания климата в конце 60-х гг., сильно снизившего ресурсную базу). Лично мое мнение, самый лучший вариант победы в Ливонской войне - это "блицкриг" на первом этапе (без заключения печально известного перемирия с Орденом). Как этого добиться, надо еще думать (может взять за основу вариант с взятием Азова Вишневецким?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

тем более колонисты обычно довольно боевиты, сами наверно будут набигать, в ответку) и земли Степи начали осваивать, а с наступлением холода туда вообще толпы народу побегут ( что кстати может стать проблемой, ибо это довольно резко усиливает дворян и бояр которым выделили эти земли.

Это может стать и совсем другой проблемой. Вы только что прописали резкое, на порядок минимум увеличение числа "казаков" - и отнюдь не  в смысле зарегулированного воинского сословия 19 века. Причем даже казков-разбойников не вообще, а  именно "голоты" - толпы довольно боевитых (а другие недобегут, по пути вымрут, произойдёт естественный отбор) отморозков с севера, которым терять нечего, они у себя дома уже как бы и не человечинку кушать  обучены... 

Дело пахнет уже не Ивашкой Болотниковым, а досрочным Стенькой да Пугачом...  

Причем в принципе одно другому не мешает, то есть усиление и "дикого" казачества и бояр-магнатов... Хммм.... Хмельниччной-по-русски запахло, нет? :crazy:

 

Предотвратить это могло бы планомерное переселение народу, организованное правительством, но тогда это, имхо, за рамками даже фентези. Такое разве что Борис Годунов бы потянул как организатор, да и то только с послезнанием, чтобы лет за 10 подготовиться  к Малому Леднику... Кстати, что-то мало у нас попаданцев к Годунову (или в Годунова) с ноутбуком... Смуту предотвращать...  С ходу даже и не вспомню такую тему...

 

 

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело пахнет уже не Ивашкой Болотниковым, а досрочным Стенькой да Пугачом...   Причем в принципе одно другому не мешает, то есть усиление и "дикого" казачества и бояр-магнатов... Хммм.... Хмельниччной-по-русски запахло, нет? 

Как будто это что то плохое:grin: Не всеже должно быть гладко и лепо.

Предотвратить это могло бы планомерное переселение народу, организованное правительством, но тогда это, имхо, за рамками даже фентези.

Ну какое же это фентези, думаю это будет реал... пока власть крепкая. А как династия прервется ( Сомневаюсь, что Грозного и перестанут ртутью травить), тогда да, тогда полыхнет. Впрочем несразу, а премерно в РИ срок, так что Годунов и в этом мире походу опять пролетает.

Как думаете, кто здесь править будет? Что то кажется Романовы тоже пролетают. Кто то из южних дворен? Кто сможет этот человеческий ресурс использовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Как будто это что то плохое

Наоборот, этот ж такие сюжеты для худлита... Целый пучок сюжетов, хоть сагу пиши назло Мартину и Сенкевичу.

Ну какое же это фентези, думаю это будет реал... пока власть крепкая.

Это фентези в смысле - сделать в нужных масштабах, чтобы для всех и никто не ушел обиженным... . А так будет, конечно, но примерно с тем же успехом, как у Столыпина (да и у того же Годунова): вроде всё правильно делал и, наверное, даже смягчил - но предотвратить катастрофу не удалось. И прежде всего потому, что без ноутбучника малый ледниковы песец придёт, как всегда, неожиданно, когда ничего ещё не готово. 

Годунов и в этом мире походу опять пролетает.

Увы, похоже на то, а жаль, мужик интересный и сильно недооцененный, спасибо Романовым и примкнувшему к ним Пушкину. 

Что то кажется Романовы тоже пролетают.

По мне так туда бы им и дорога. Там во всей династии 2 симпатичных человека, и те - бабы. :) 

Кто то из южних дворен? Кто сможет этот человеческий ресурс использовать.

А тут два варианта, имхо: или местное отражение Хмеля - или местное отражение Ярёмы. А вот кто именно это будет, кто  раньше прочих сообразит, что будущее - на юге и туда вложится всерьёз - тут полный авторский произвол, не угадаешь... Легко может всплыть на волне южной колонизации кто-то энергичный из второго-третьего ряда, кого мы толком и не замечаем, как потом тот же Потемкин, например...   Плюс к моменту смерти Годунова, более-менее детерминированной возрастом, но не до дня же, вполне может ещё несколько лет протянуть - развилка успеет отыграть по-полной и вокруг трона будут совсем иные расклады... Авторские. :) 

 

Хмм... Кстати, вот тот же Пожарский - очень энергичный товарищ, чем только не занимался и всё успешно...  Если убираем Романовых, а он на южных землях набирает популярность ещё больше реала...

 

Но это опять кто на виду. Я не настолько знаю тот период, чтобы видеть глубже...

Edited by Крукс

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По мне так туда бы им и дорога. Там во всей династии 2 симпатичных человека, и те - бабы

Не, ну тут вы утрируете: а как же Тишайший? Очень крутой мужик как по мне. А вот после него да, одни идиоты пошли (ну еще бы, после Петра вообще не Романовы:happy:), приче лично я считаю, все женщины что были у нас на престоле из той же категории.

А вот кто именно это будет, кто  раньше прочих сообразит, что будущее - на юге и туда вложится всерьёз

Подозреваю, в первую очередь туда уйдет мелкое дворянство и раззорившееся старая знать, для поднятия бабла конечно же. И вообще контингент там будет авантюрный и не лешенный ума, смекалки и амбиций. Тот же Пожарский, кстати.

Хмм... Кстати, вот тот же Пожарский - очень энергичный товарищ, чем только не занимался и всё успешно...  Если убираем Романовых, а он на южных землях набирает популярность ещё больше реала...

Ну, тоже его бы хотелось: персонаж знакомый, амбициозный и вообще, младшая ветвь Рюриковичей. Вобщем подходящий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, тоже его бы хотелось: персонаж знакомый, амбициозный и вообще, младшая ветвь Рюриковичей. Вобщем подходящий

А, к примеру, Басманов чем плох? Пассионарен донельзя. Такому дай волю, да ещё и не убей, как в реале, он всех на уши поставит.

 

Там у Грозного, вроде бы, и условия были жестче польских в 1569 - мне кажется, Литва на это не согласится.

В Литве шляхта сильно не любит магнатов, поскольку завидует их позиции, значительно сильнейшей, чем в Польше. В РИ она поддерживала Люблинскую унию, посколько уния поднимала её статус до статуса шляхты польской. Но, подозреваю, её устпоил бы (частично, по крайней мере) и вариант с «опусканием» статуса магнатов до уровня боярства под контролем царя.

Правда, как убедить в этом самих магнатов – вопрос открытый. В РИ Сигизмунд-Август поставил их перед выбором – или уния с Польшей или драка с Грозным в одиночку да ещё и без переданной Польше Украины. В принципе, здесь победоносный  Грозный может попробовать несто подобное в другую сторону. Типа, угрожать смутой и попилом Литвы, за которую никакая Польша теперь не вступится, в случае выбора кого бы то ни было, кроме себя или своено сына.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лично мое мнение, самый лучший вариант победы в Ливонской войне - это "блицкриг" на первом этапе (без заключения печально известного перемирия с Орденом).

но это требует альтернативного Ивана 4, потмоу что на основе той информации которая была у него перемирие было неизбежно.

Иван 4 неврастеник, а нужен флегматик со здоровым пофигизмом.

послезнанием очевидна ошибка, но без него перемирие разумный шаг для правителя с характером Ивана 4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

но это требует альтернативного Ивана 4,

На самом деле получить не так уж и сложно, даже без персиков. Достаточно логично прописать почему его перестали травить ртутью. До отравления он весьма адекватный был.

Иван 4 неврастеник, а нужен флегматик со здоровым пофигизмом.

Так он невростенником вроде уже отравленный был, до этого он как раз умел выжидать и договариваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правда, как убедить в этом самих магнатов – вопрос открытый.

Как вариант - если нет отжимания Короной Польской южной части Великого княжества Литовского, то Иван Васильевич вполне мог бы привлечь на свою сторону тамошних магнатов (Вишневецких, Острожских, Чарторыйских, Сангушко и пр.), поманя и "морковкой" более энергичного освоения южных земель и налаживания антитатарской обороны.

Иван 4 неврастеник

Коллега, это заезженный штамп, не имеющий с реальностью ничего общего. Все действия царя вполне логичны и исходили из имевших место в то время факторов. Да, с точки зрения послезнания, мы можем упрекать его в крупных ошибках, но далеко не факт, что будучи на его месте сами не допустили такие же просчеты. Поэтому для изменения того или иного действия, требуется либо убирать имевший место, либо добавлять новый фактор, который может повлиять на принятие решений царем и его окружением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мнение по поводу взятия Ревеля?

Лично я во взятии Ревеля не вижу ничего невозможного. Не с первого, так второго или третьего раза (как в случае со Смоленском) горожан вполне можно "дожать". Другое дело, что заниматься этим лучше имея спокойный тыл с Литвой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, это заезженный штамп, не имеющий с реальностью ничего общего. Все действия царя вполне логичны и исходили из имевших место в то время факторов.

+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Невротики не ненормальные.

Он выбирал из нескольких вариантов тот который был ближе к его психотипу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Невротики не ненормальные. Он выбирал из нескольких вариантов тот который был ближе к его психотипу.

Невротика обычно характеризует эмоциональная нестабильность, переходящая в стабильный негатив: такой человек легко погружается в негатив, а из негатива возвращается с трудом. Обычное состояние - неуверенность в себе и своих силах, переживания, страхи, недоверие к людям, а в результате этого зацикленность на себе и склонность то к обвинениям, то к самообвинениям.

 

Где вы видети в Грозном невротика? До отравления

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меркуриализмом называется общее отравление организма при хроническом воздействии паров ртути и её соединений, незначительно превышающих санитарную норму, в течение нескольких месяцев или лет. Проявляется в зависимости от организма и состояния нервной системы. Симптомы: повышенная утомляемостьсонливость, общая слабость, головные боли, головокружения, апатия, а также эмоциональная неустойчивость — неуверенность в себе, застенчивость, общая подавленность, раздражительность. Также наблюдаются: ослабления памяти и самоконтроля, снижение внимания и умственных способностей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Медицина того времени широко использовала соединения ртути. Мази и все такое.  А учитывач твжелое детство...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Медицина того времени широко использовала соединения ртути. Мази и все такое.  А учитывач твжелое детство...

То количество ртути, что было найдено в костях Грозного однозначно говорит о намеренном отравлении царя

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Медицина того времени широко использовала соединения ртути.

Тогдашняя медицина использовала соединения ртути главным образом для лечения сифилиса, что в последствии и послужило причиной еще одной "черной легенды" по Ивана Грозного. Вот только тут одна загвоздка - специалисты изучавшие останки царя никаких следов сифилиса на них не обнаружили. Т.е. тут речь идет скорее всего именно об отравлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now