Альтернатива балластным цистернам

[Николай Кузнецов]

На одном форуме предлагали альтернативу балластным цистернам: если кратко, то подлодка всегда имеет положительную плавучесть, но вертикально работающие двигатели загоняют его на глубину, а если надо экстренно всплыть, то двигатели выключаются и корабль выскакивает на поверхность. Что думаете по этой идее? 

[Zenitchik]

Что думаете по этой идее? 

Было. Очень давно и, кажется, неоднократно.

Недостаток - демаскирующий шум двигателей. Кроме того - нельзя скрыться от противника посадкой на дно.

[Сонный]

думаете по этой идее?

Энергозатратно

[Vasilisk]

Ну, это лучше, чем предлагаемые Переслегиным подлодки с постоянной отрицательной плавучестью...

[wps]

...

 

подлодки с постоянной отрицательной плавучестью...

это - как "подводный вертолёт" : шумно и энергозатратно -

да ещё с повышенной "катастрофо-опасностью".

подлодка всегда имеет положительную плавучесть, но вертикально работающие двигатели загоняют его на глубину, а если надо экстренно всплыть, то двигатели выключаются и корабль выскакивает на поверхность

...

это - как "вертолёт навыворот" - опять шумно и энергозатратно.

 

[Zenitchik]

Серьёзно?

А чем вызвано Ваше удивление?

[Граф Цеппелин]

Что думаете по этой идее?

Технически возможно, но неэффективно. Лодка должна все время находиться в движении, все время должны работать механизмы. Шум, быстрый расход ресурса батарей, неспособность сколь-нибудь эффективно лежать на грунте... Невыгодно.

[Marlagram]

Эм.

Почти все малые прогулочные субмарины (это которые "плексигласовый шарик на 1-2-4 человека") имеют положительную плавучесть и динамический принцип погружения. В отдельных моделях - до 300-400 метров, емнип. Большая часть подводных беспилотников малого класса тоже такая же, особенно те которые с кабелем. Потому что балласт сбрасывать - дорого, неэкологично и непрактично.

 

 

[wps]

...

Выходит -

что подводные аппараты с динамическим принципом погружения -

малопригодны для военных целей ? !

 

Точнее -

пригодны лишь в качестве "подводных беспилотников" -

с питанием двигателя по проводам ? !

 

 

[Звёзды Светят]

подводные аппараты с динамическим принципом погружения - малопригодны для военных целей ? !

 

Зато для мирных целей - в самый раз...

[wps]

Зато для мирных целей - в самый раз...

...

При положительной плавучести и "вертолётном" погружении -

абсолютная живучесть :

остановка двигателя - изделие ВСПЛЫВАЕТ !

[sanitareugen]

В принципе возможно, технически реализуемо. А вот практичность...

Пусть положительная плавучесть выбирается так, чтобы при выключении двигателей глубины лодка имела установившуюся скорость всплытия 1 м/с. При этом отношение длины к ширине порядка 10:1, и обтекаемость при таком движении вдвое хуже, чем при движении по курсу. Тогда сила для компенсации плавучести  будет равна силе при движении ходом 4.5 м/с или 10 узлов. Принимая в качестве образца "Варшавянку", у которой основной двигатель 5500 л.с. обеспечивает скорость 20 узлов, получим, что мощность двигателей системы компенсации плавучести будет порядка 1500 л.с. На скорости 3 узла подводным аккумуляторным ходом она проходит 400 морских миль (133 часа работы), но на такой скорости мощность двигателя в 44 раза ниже, около 125 л.с., то есть 1/12 от требуемой для удержания под водой, то есть на 11 часов (при условии нерасходования энергии на движение по курсу). По-видимому, это полностью обесценивает ДЭПЛ, как боевое средство. На АПЛ реализовать в принципе можно, ценой увеличения мощности реактора, шумности, теплового следа и магнитного поля. Вопрос - на фига?

Да, и без цистерны обойтись вряд ли выйдет, только она будет не для маневрирования по глубине, а для балансировки плавучести, некоторая экономия на насосах.

В качестве прогулочной для истериков-туристов, пожалуй, сойдёт. "А что если сломаемся?! - Сами собою всплывём!". Хотя постоянно работающие моторы будут пугать рыбу и создавать шум.

[vashu1]

сила для компенсации плавучести будет равна силе при движении ходом 4.5 м/с или 10 узлов. Принимая в качестве образца "Варшавянку", у которой основной двигатель 5500 л.с. обеспечивает скорость 20 узлов, получим, что мощность двигателей системы компенсации плавучести будет порядка 1500 л.с.

Куб же, так что 700. На деле сильно меньше.

 

В неподвижном подвесе работа не совершается так что потребную мощность можно устремить к нулю увеличивая винты.

 

]На ходу никто двигателями держать лодку на глубине не будет - работать будут рули.  1 метр в секунду на 700 лс - итого 50 тс(1/80 от подводного водоизмещения)

 

С качеством 20 на 10 узлах получаем -  скорость лодки 5 м/с, потребная мощность эквивалентна м. нужной для подъема 50 т на четверть метра = 125 кдж - 165 лс, на 20 узлах 330.

 

Другое дело что рули должны работать и на большой и на малой скоростях - для эффективности наверняка придется делать складывающимися. Для эффективного висения нужны большие винты - те тоже складывающиеся.

 

 

[vashu1]

подлодка всегда имеет положительную плавучесть

А зачем всегда? Пару "воздушных шаров", напролняемых газогенератором.

 

Только думаю, если посмотреть на описания гибели подлодок, даже в военное время, то получится что для заметной эффективности такого спасательного средства его надо рассчитывать на весь почти полностью затопленной подлодки, а не полсотни тонн как в расчете выше.

[protopope]

Все это придумано (и реализовано) еще Пикаром-старшим.

[Zenitchik]

Пикаром-старшим.

Сильно до него. В 19 веке. И неоднократно.