Коллега Hydra попадает в тело Лизы Майтнер

38 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А чего ж она всем то не объяснила? С тех пор так никто и не может догадаться

Ловите попаданца из средневековья!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ловите попаданца из средневековья!

Лучше расскажите что там Майтнер Гану насвистела? И почему только ему? Нет бы публикнуть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше расскажите что там Майтнер Гану насвистела? И почему только ему? Нет бы публикнуть

Ей публиковаться тогда было не положено по политическим причинам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ей публиковаться тогда было не положено по политическим причинам.

А откуда же вы знаете о её теории?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А откуда же вы знаете о её теории?

Оттуда, откуда вы не знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А откуда же вы знаете о её теории?

Оттуда, откуда же и все.

Хотя бы из: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мейтнер,_Лиза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Оттуда, откуда же и все. Хотя бы из: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мейтнер,_Лиза.

И где там изложена теория? 

откуда вы не знаете.

И это правильно. Меньше знаешь - крепче спишь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И где там изложена теория? 

А теперь, внятно, ,членораздельно, без скаканий, вы уже сможете сформулировать, что же для вам подобных есть теория? Ваши любимые гёббекьсячьи пропагандистские каналы не тянут за историю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А теперь, внятно, ,членораздельно, без скаканий, вы уже сможете сформулировать, что же для вам подобных есть теория?

Легко. Хотя при таком вашем тоне и ваще не следовало бы отвечать.


Слышали когда-нибудь о существовании 9-ти томника (вроде бы и 10-й вышел) Ландау и Лифшица "Теоретическая физика"? Вот там последовательно изложены физические теории - Механика, Теория поля (классическая), Квантовая Механика, и т.д. 


В "Квантовой механике" есть главы про атом - теория атома. И устроена она (теория) таким образом - есть уравнение Шредингера, которое описывает электронные спектры атомов. Для атома водорода уравнение решается точно (даже в релятивистском случае), а для более сложных атомов, для которых необходимо учитывать не только взаимодействие электронов с ядром, но и между собой, развиты всякие приближенные методы, которые вполне работают.


Более того, известно как посчитать время жизни возбужденных электронных состояний. Можно сказать какие из электронных переходов разрешены (с какого уровня на какой), а какие запрещены. И много всякой другой всячины. Пожалуй нет ни одного вопроса, на который не могла бы ответить "теория атома".


Вот ничего подобного про ядро я не знаю. (Может вы знаете?) Я не знаю ответов на элементарные вопросы, на которые следовало бы отвечать теории ядра. Например, почему некоторые ядра стабильны, а некоторые распадаются? Как сосчитать их периоды полураспада? Почему периоды полураспада, пусть для тех же изотопов урана, отличаются на многие порядки, когда сами они различаются всего на несколько нейтронов. По-моему, трудно придумать вопрос на которой "теория ядра" могла бы ответить. 


Другими словами, то что называется ядерной физикой есть ничто иное как набор эмпирических фактов - вот что намерили, то и намерили. Хотя, конечно, были и есть всякие модельные теории, типа "теории мешков" (если не путаю). Но насколько они успешны, я не знаю. 


Конечно, калибровочная наука многое сказала про ядро. Вернее про протоны и нейтроны. Но не будем об этом, потому что Лиза Майтнер про калибровочные теории уж точно не знала. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Легко.

По факту ничего, зато эмоций куча.

У нас на первом курсе в учебнике было написано более членораздельно.

Изменено пользователем Affidavit Donda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У нас на первом курсе в учебнике было написано более членораздельно.

Так то в учебнике, да еще у вас. Небось страшно какой продвинутый. Я такой и в руках-то никогда не держал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я такой и в руках-то никогда не держал

Вы хоть что-то, кроме содержимого пропагандистских телепередач, вообще знаете? А то чуточку совсем иногда чересчур немножечко очень часто создаётся впечатление, что "ваша" речь состоит из содержимого этих телепередач чуть более, чем полностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

пропагандистских телепередач

Их упоминание натолкнуло на интересную идею. Как говорят некоторые пропагандисты, Эйхман так яро был против евреев для того, чтобы скрыть недостатки своего собственного происхождения. Не исключено, что Гидра попыталась бы это повторить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас