С чего начинаются ВМС. Теория "умеренного" флота.

[Кот]

Предлагаю следующий этап последовательного роста, после создания лодочно-пехотной флотилии: обсуждалось здесь, если государство, после этого,  нагуляло ещё жирок (финансовый вестимо).

 

Основная идея имеет следующие предпосылки:

1. "Настоящие" ВМС, заточенные на ведение современных БД в "полноценном" конфликте, - один из наиболее дорогостоящих видов  ВС для любой страны.

2. Для большинства не самых богатых стран, возможно позволить себе один из нескольких вариантов:

а) или очень ограниченное количество "продвинутых" боевых кораблей, - стоимость которых для задач мирного времени избыточна,  а в случае серьёзного конфликта, всё-равно не смогут обеспечить доминирования в открытом  море,  в силу своей малочисленности;т.е. постройка единичных кораблей для полномасштабного конфликта - это заведомо: "деньги на ветер" 

б) или адекватное количество удешевленных, но всё ещё  боевых единиц, - которые вполне могут в операции по поддержанию мира и порядка (в т.ч. в ДМЗ) в мирное время,  но для этого всё-равно избыточны (чуть менее чем в первом случае), и  также не смогут обеспечить  доминирования в открытом море в случае серьёзного открытого конфликта,  -в силу уступающих боевых возможностей; т.е. опять-же "деньги на ветер".

в) либо ограничиться исключительно прибрежной обороной и полностью забыть про контроль в открытом море (выбор многих!). 

3. При этом "мирное время" - это, для многих государств, наиболее протяженный период времени , а в случае открытого конфликта с соседями, в большинстве случаев (во всяком случае если брать локальные конфликты второй половины ХХ века) БД на море носили вспомогательный или вообще фоновый характер, не давая сторонам решающего преимущества. Немногочисленные исключения воспринимаются  именно исключениями из общего правила.

4. Вместе с тем, даже "мирный период" тоже требует хотя-бы минимального силового присутствия на море (хотя-бы для поддержания спокойствия), что особенно актуально в связи с усилением террористических угроз в т.ч и на море. Обращение за помощью к более сильным государствам когда даже слабая угроза не может быть устранена своими силами из-за относительной удалённости, или просто из-за отсутствия соответствующего "инструментария"  для решения таких проблем, - неизбежно ставит такие страны в подчинённое положение, заставляет прогибаться под иностранных "помощников"

 

Объединяя общей мыслью все четыре пункта, думаю для многих стран была бы актуальна следующая  концепция расстановки приоритетов в развитии морских сил:

"Умеренный" флот, по своему составу и стоимости вооружений,  должен обеспечивать:

-В мирное время  - в своей исключительной экономической зоне: 

Постоянное силовое прикрытие своего коммерческого судоходства (прочих видов морской хозяйственной деятельности) от угроз  диверсионного, террористического или криминального характера.

 

-В мирное время - в дальней морской зоне:

Периодическое выдвижение  для "точечной"  защиты своего судоходства от пиратства,  освобождение заложников из числа своих граждан в международных водах; экстренная  эвакуация своих дипломатов (иных сограждан, гос.имущества) из зон  быстро-возникших иностранных конфликтов, стороной которых наше государство не является; непосредственная перевозка  или вооруженная проводка наиболее важных   морских  грузов через отдельные участки международных вод, где наиболее  вероятны политические  провокации без открытия откровенных боевых действий; силовое блокирование первичных предпосылок для эскалации   конфликтов на море (последнее -когда это возможно).

 

-В мирное время - в своих территориальных водах:

Обеспечение правового режима,- борьба с  пиратством, браконьерством, контрабандой, обеспечение пограничного режима (при малом бюджете, выделение значительной  части морских сил в самостоятельную отдельную структуру  может быть нецелесообразным; более того, -в ряде даже не самых бедных государств, функции БОХР принципиально/традиционно  выполняют корабли ВМФ), предупреждение и пресечение прорыва или скрытой инфильтрации с моря на своё побережье иностранных диверсионных или террористических групп, или криминальных бандформирований; активная боевая подготовка по обеспечению обороны побережья на случай войны.

 

 

-В военное время (при полномасштабном конфликте со стороной, имеющей технологически развитые военно-морские силы) в дальней морской зоне:

Попыток ведения БД в ДМЗ не предпринимается, все крупные корабли отстаиваются в базах, под прикрытием береговой ПВО и БО, в ожидании благополучного исхода  серьёзного конфликта и возобновления возможности выполнять функции мирного времени.

 

 

-В военно время - в прибрежной зоне:

Главная задача:  обеспечение береговой обороны! В первую очередь  - от непосредственной высадки десанта на свою территорию, а по мере технической возможности - от дистанционного поражения суши с морского направления. Контроль прибрежной морской обстановки обеспечивается главным образом средствами берегового базирования (включая ВВС), из плавсредств в море выходят только мелкие катера/суда (и малые ДПЛ, если есть),  при этом стремятся оставаться в пределах "зонтика", обеспечиваемого ПВО и ВВС со своего побережья; часть малых плавсредств, которые возможно дооснастить ПКР, находятся в режиме "блуждающей  стартовой площадки" (периодически меняют позиции среди укромных бухт/заливов/лиманов/шхер  вдоль своего побережья), т.е. ориентированы на применение ударного вооружения "из засады", - без выхода навстречу противнику  в открытое море.

В зависимости от технического превосходства морского противника, возможна постановка задач на каботажное сообщение через свои воды "мелкими перебежками".

 

 

Следующим постом планирую осветить "типовой"  состав и структуру последовательного роста подобных  ВМС.

Изменено 11 Feb 2019 пользователем Кот

[Граф Цеппелин]

Facepalm. А начать с классиков не пробовали? Мэхена, например?

[Кот]

А начать с классиков не пробовали? Мэхена, например?

Режим снисходительного всезнайки уже включён? Не только "пробовал", -но и вполне использовал некоторые отдельные моменты.

СТ - это только описание "вводной" для темы. 

Изменено 11 Feb 2019 пользователем Кот

[Кот]

Итак.

Первый "переходной" этап качественного перерастания ЛПФ в "умеренный" флот  я озвучивал в предыдущей теме: Добавить "пехотным лодкам" автономности за счёт их снабжения (или даже перевозки) модифицированными судами гражданских проектов ссылка

 

Однако это все-равно поллиативная мера, поскольку увеличивая продолжительность пребывания элементов ЛПФ в море (и зачастую их удаление от берега), она не решает вопроса "всепогодности" выполнения функций "лодочной флотилией".

Правда со всепогодностью тоже не все однозначно: например многие корветы, будучи сильно крупнее и дороже малых катеров, имеют ограничение по применению бортового вооружения, в среднем, те-же 5 баллов. Т.е. болтаться в море он может и при большем волнении , а вот реально воевать... Малый катер от базы как правило на многие сотни миль не отходит, т.е. при тех же 5баллах он может оперативно укрыться в базе и так-же оперативно вернуться, по улучшению погоды,  к прежнему месту ведения БД. 

Т.е. с точки зрения практической  боевой ценности,  разница по "всепогодности" между мелким катером и уже достаточно дорогостоящим  корветом,  фактически отсутствует.

Т.е. следующим шагом для обеспечения постоянного присутствия в интересующей точке акватории, независимо от погоды,  должно быть дополнение скоростных лодок достаточно мореходным "сторожевиком", по типу   OPV (Offshore patrol vessel).  Кстати, несмотря на "титульное" название, OPV зачастую приспособлены к автономному выполнению задач на значительно  большем удалении от базы, чем границы "офшорной" зоны. 

Кроме того, современные OPV, как правило   являются заодно уже и "готовой  плавбазой" для энного количества "пехотных лодок".

В общем тут "особых открытий" тоже не предвидится.

 

____________________________________ 

Следующий очередной этап (а вот тут уже интереснее и спорнее), -это дополнение набора из  "ЛПФ"  и всепогодных OPV, более крупными (чем лодки "ЛПФ") катерами и малыми кораблями для обеспечения "высокотехнологичной" БО. 

Меня например давненько терзает идея замены специализированных  РКА, МРК и МАК небольшими скоростными десантно-транспортными посудинами с возможностью поставить на палубу автономные модули вооружения. Например - так:

В чём вижу профит? Ну ракетный катер или малый ракетный корабль заточен на запуск ракет, - и только.  В момент когда по конкретной ситуации применение данного вооружения не актуально, ему  из попутных задач (в т.ч. и в мирное время)  можно поручить разве патрулирование, - и то он будет для этого сильно неоптимален: бесполезно  "воздух возит" в ячейках под ТПК.

В то-же время и применение их ракетного вооружения отдельно от них (например в качестве береговой батареи) тоже достаточно проблематично.

 

А вот десантный (он-же просто транспортный), - в зависимости от наибольшей текущей актуальности задач, может и десант высадить, и транспортное снабжение изолированного гарнизона обеспечить, и перекинуть береговой ПКРК (в т.ч. и в контейнерном исполнении)  с одного острова на другой, -для лучшего перекрытия зоны обстрела или для изменения  вскрытой противником  позиции.  А если перемещать приходиться слишком часто, - то вообще не сгружать его лишний раз на берег, а  запускать ПКР  прямо с борта. А после отстрела БК - хоть новый загрузить, хоть тупо за борт пустой скинуть и без возврата в базу, немедленно перейти к иным занятиям.

 

При этом, что РКА, что МРК специальной постройки тоже ориентированы как правило на запуск ПКР по внешнему целеуказанию. Кто сомневается, - вот типовая советская схема атаки РКА ещё 1970-х гг, -когда дальность пуска измерялась всего десятками КМ.

Сейчас-же,  когда  среднестатистическая дальность пуска ПКР выросла до сотен км, её стало возможно использовать для "перекрытия зоной поражения"  довольно обширных  участков закрытых морских театров, проливных зон, десантоопасных подходов к берегу, - прямо с якорной стоянки в какой-нибудь укромной бухте (притулившись для конспирации к какому-нибудь соразмерному природному камушку и укрывшись сетями). А периодические блуждания вдоль  берега (от укрытия - к укрытию) использовать только для профилактики случайного вскрытия  позиции, или даже для набора дополнительной дистанции между собой и противником чтоб не попасть в его поле зрения.  

 

Именно так (например) поступали наши  МРК специальной постройки, при службах в средиземке, ещё во времена Холодной войны:  раз суток в двое-трое меняли позиции среди мешанины островов Эгейского моря, а всё  остальное время "прикинувшись ветошью" загорали, стоя на якоре,  в готовности пальнуть в любую сторону при поступлении внешнего ЦУ. И были перманентной головной болью для морской разведки НАТО на весь свой срок похода: тока еле нашли (выжгли черте-сколько авиационной горючки и нервов, выработали солидную часть ресурса РЛС) - а он опять пропал,  начинай сначала!

 

При подобной тактике, быстроходный десантный катер с загруженным автономным модулем, может выполнить роль "блуждающей стартовой площадки", -вне непосредственного контакта с надводным противником, ни чуть не хуже, чем  РКА или МРК специальной постройки; - зато будет гораздо полезнее них при выполнении прочих актуальных задач флота, в т.ч. в мирное время. 

 

Вместо модуля с ПКР  (или вместе с  ним, если вместимость позволяет), можно установить  автономный модуль с ЗРК/ЗРАК.

Или перегрузить с сухопутного шасси на транспортно-десантный  катер,  контейнер с арт-установкой, типа финской Патрии

 

-В этом случае, тот-же самый "десантник" можно быстро  превратить, по мере необходимости, в МАК (малый артиллерийский корабль), а затем так-же быстро вернуть его обратно к транспортной функции (при этом контейнер вовсе не обязан простаивать, -он вполне может воевать дальше отдельно от катера).

 

Короче, одна и та-же, относительно недорогая, посудина может по ситуации подменить  добрый косяк довольно дорогих кораблей БО  узкой специализации, не потеряв главных характеристик по своему прямому транспортному назначению (тоже весьма востребованному для самых разных ситуаций), при выгрузке всех модулей. 

При этом вооружение  не будучи привязано  жестко к такой платформе,  в любой момент может  быть использовано и  без неё,  "само по себе".

___________________________________________________________________________________

Следующий наиболее актуальное (в т.ч. и  в мирное время) плавсредство (для любого флота ИМХО), - это корабль/судно способное перевозить достаточно груза, достаточно далеко, и выгружаться/загружаться у необорудованного берега, - без противодействия противника со стороны берега(!), если ближайший дружественный/свой порт назначения например заминирован, или как-то иначе болкирован недружелюбными субъектами, пострадал от цунамии т.д. и т.п., либо  на нужном участке суши порта вообще никогда не было))) 

При этом подобный транспортник  желательно должен быть  хоть минимально вооружен для самообороны.

 

О высадке морских десантов в д.с. речь не идет:  оперативная перевозка  подкреплений на наиболее угрожаемое направление между собственными участками суши (в т.ч. в предвоенный период), партикулярное  снабжение изолированных гарнизонов,  массовая эвакуация пострадавших из прибрежных районов, экстренная доставка туда-же гуманитарных грузов, перевозка  важных грузов через потенциально-опасные регионы  без необходимости дополнительного сопровождения транспорта сторожевиками и т.д. и т.п.

Наиболее подходящим классом на подобную роль, из реально существующих, будет что-то вроде БДК. Большое количество для "умеренных" ВМС как правило не требуется.

_________________________________________________________________________________________

Устал пока клаву терзать, но мыслей ещё много. Продолжение следует...

Изменено 11 Feb 2019 пользователем Кот

[Владимирович]

ВМС Вьетнама хороший тестовый пример для проверки ваших теории, с одной стороны, нет ВМС традиций, с другой стороны - нет лишних денег, а с третьей - многообразие задач и наличие мегапревосходящего противника , не буду говорить кого именно , полагаю

 

[Кот]

ВМС Вьетнама хороший тестовый пример для проверки ваших теории

Може быть... хотя в реале они пошли чуть другим путём.

[Кот]

Пренеприятнейшее (для меня) известие: комп долго жить приказал. Со смартфона много не натыкаешь и картинуи вставлять проблематично...

 

В общем, в теме объявляетс тайм-аут.

[Кот]

Пока суть да дело, дополню предыдущий пост.

Я забыл упомянуть ещё один жирнючий плюс скоростного десантного катера (или малого десантного корабля)с загруженным, вместо десанта, автономным модулем ударного вооружения, по сравнению с РКА, МРК, МАК специализированной постройки.

 

Перечисленные "узкие специалисты", отстреляв свой небольшой беокомплект,  вынуждены возвращаться в базу, (или пользоваться услугами специально оборудованного судна снабжения, которое тоже трудно спрятать на поверхности воды, и его запасы тоже конечны, а потом всё-равно вертаться в ВМБ).

А ВМБ и подходы к ней - всегда под самым пристальным вниманием разведки  противника, всегда его самая лакомая цель. Даже если ВМБ не уничтожена, она запросто может оказаться блокированной (например, мины можно и самолетов накидать и с ПЛ тихонько подложить у входа-выхода); у входа в ВМБ корабль/катер скорее попадёт в глаз вражеской разведке чем в районе рассредоточения.

_________

 

Контейнер можно перемещать без всяких кранов, погрузчиков   и  пирса. Если нет грузовика с "мультилифтом" (как на фото выше с финским миномётом в контейнере), то  не самая архисложная  приспособа: 

-позволяет тягать стандартный морской контейнер куда угодно и чем угодно, -хоть танком.

 

В совокупности  с наличием аппарели и возможностью самого "десантника" подходить к необорудованному  берегу, - это позволяет превратить транспорт в импровизированный РКА (МАК и т.д.), или целиком заменить "отстрелянный" контейнер на "заряженный", на любом неприглядном пляжике, вне базы и вообще вне  всякой инфраструктуры: просто подтащить нужный контйнер со склада (или замаскированного схрона) в условленный час, в условленное место на берегу и закатить по аппарели на палубу, пришедшего в точку рандеву, "десантника".

Изменено 16 Feb 2019 пользователем Кот

[Кот]

Короче, одна и та-же, относительно недорогая, посудина может по ситуации подменить  добрый косяк довольно дорогих кораблей БО  узкой специализации, не потеряв главных характеристик по своему прямому транспортному назначению (тоже весьма востребованному для самых разных ситуаций)

Вот блин, опять оказывается: "всё придумано до нас". Даж обидно немного, я тут гонял-выкристализировывал идею в голове много дней, пытался получше её сформулировать для изложения... А сегодня в инте натыкаюсь на:

LCX - это многоцелевое быстрое десантное судно,...

 В дополнение к задачам, связанным с боевыми действиями амфибий,

...

 выполнять другие миссии, в том числе противолодочные и противоминные войны, разведка и материально-техническое обеспечение. 

- это про француский концепт (правда рассчитанный  под применение с борта  УДК, а не как "самостоятельное" плавсредство берегового базирования).

Причём, в данном случае,  десантные функции ИМХО -  даже не главные: аппарель у этого катера в корме, т.е.  для выгрузки, необходимо перед самым берегом  дополнительно  развернутся на 180гр.  и подойти к пляжу "попой". Для собственно десантно-штурмовых действий, такое лишнее действие  - явно не камильфо! Зато для НЕ десантных (чисто морских) задач , оно наоборот удобнее: нормальные носовые обводы, удобство сброса/выборки на ходу антенн ГАС, тралов, АНПА и т.д.

отсель

Изменено 22 Feb 2019 пользователем Кот

[wps]

...

Подобный "флот двойного назначения" -

будет полезен не только для "небольшой" страны -

до 10...15 млн жителей -

но и для гораздо более крупной -

вплоть до НАШЕЙ страны...

 

У любой страны - флот должен быть готов решать 

две группы задач :

 

- "элементарные-базовые" -

задачи мирного времени и небольших локальных конфликтов -

для этого нужен "прибрежный флот мирного времени"

 

- "серьёзные" -

серьёзное противостояние с достаточно крупным противником -

для этого - нужен серьёзный флот -

или то - что может его заменить -

например - авиация и ракеты...

 

Даже для страны масштаба НАШЕЙ -

флот "двойного назначения" -

может быть серьёзным подспорьем

для "элементарно-базового флота мирного времени" -

да и в случае "серьёзного" конфликта -

он вполне сохранит свою "полезность".

 

Очень серьёзная составляющая "элементарно-базового флота" -

АМФИБИЙНАЯ авиация -

двухмоторные летающие лодки с турбовинтовыми и турбовентиляторными движками.

 

А вот бомберы-ракетоносцы масштаба Ту-22...Ту-22М -

это уже на случай "серьёзного" конфликта...

...

 

...

Изменено 14 Apr 2019 пользователем wps

[dragon.nur]

Ту 22м в море называется А 57. Бартини гарантирует это

[Neznaika1975]

в связи с рядом жалоб и по согласованию с ТС часть дискуссии скрыта

[Кот]

"элементарные-базовые" - задачи мирного времени и небольших локальных конфликтов - для этого нужен "прибрежный флот мирного времени"

А вот не  обязательно только  "прибрежный".

Скажем, считается, что основным (или одним из основных) фактором, давшим  аргентинскому руководству, ложное основание считать, что бриты не станут активно  бодаться за Мальдивы, - стало резкое  сокращение  "демонстрации флага"  в этих водах  со стороны британских сторожевиков и вспомогательных судов ВМФ. 

Да, вывод  сделан из этого был сделан ошибочный, -  но с др.стороны не снижай британцы перед войной интенсивность патрулирования,  даже утлыми сторожевиками с одной 40мм пушечкой и вспом судами,  типа Эндьюранса, - весьма вероятно, что настоящая война (с привлечением уже кучи настоящих боевых кораблей), вообще не возникла бы...