Возможности лучников ИРЛ

278 posts in this topic

Posted

Благодарю, интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос по пулевой стельбе из лука / метании камней - только ли китайцы и тебетцы до такого дошли или были поползновение у иных народов?

Шапошникова описывала целые лесные племена в Индии ( в Керале), у которых лук, стреляющий камушками - типовое национальное оружие (кстати, владели им и женщины - племена в глубоком матриархате). 

 

Ну и конструкция там очень проста- дикари ж.  Бамбучина стянутая сеточкой, куда закладывается камень.   Так что непопадание в перекладину - чисто за счет ловкости стрелка. Новичок как правило в первый раз получает камушком в лоб. :) 

 

Читал в красивой бумажной книжке с кучей фоток ещё в глубоко советское время индо-советской дружбы, ещё при живой Индире Ганди... так что ссылок не ждите. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Сопоставление кинестетических ощущений с направлением взгляда" - да. Самое настоящее прицеливание. Уверен.

решительно рукопожимаю, коллега :
человеки любят и умеют кидать камни  передними конечностями, если потренироваться, то вполне можно попасть туда, куда целишься без всяких прицельных приспособлений, полагаю

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опубликовано

Спасибо за инфу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интересную приспособу нашел - простецкий стреловой приклад-магазин с автоматической перезарядкой, используемый вместе с луком (причем любым), который превращает любой лук в своего рода вертикальный арбалет.

Доски, пару шнурков, две пружины (кажется). Вполне було бы посильно (и недорого) в средние века.

Натяжение лука стандартное, но при прицеливании добавляется возможность упереться рукой (которой тетиву держут) в приклад, т.е. можно гораздо дольше целиться с небольшими затратами усилий. Перезарядка очень быстрая, шесть стрел вылетают в пару раз быстрее, чем при обычной стрельбе из лука.

Лучные нубы (собственно автор идеи, на первом видео ниже, он больше по рогаткам выступает, и аналочный аматор на третьем), имеющие минимальный опыт в стрельбе, вполне нормально стреляют с такой приспособой - тот же принцип, что и с арбалетом, на порядок легче научится использовать (т.е. тренировка рекрутов упрощается в разы). Снимается напряг с удержанием стрелы на луке - тут она находится внутри приклада/магазина. Знай себе натягивай тетиву, жди щелчка - и спускай тетиву. И все.

Монгольский вариант (собственно автор идеи сам показывает, стрельба с 8:10)

https://www.youtube.com/watch?v=4HH6t9sRFTw&t=517s

Еще один монгольский вариант

https://www.youtube.com/watch?v=K-ypO3ZQXd0&t=493s

Вариант с английским луком (включая "верховую" стерльбу)

https://www.youtube.com/watch?v=FZuOZ7Fqag8

Вопрос 1 - как бы повлияла на историю такая приспособа, будь она скажем в Европе с XII века? Хотя не обязательно в Европе, может даже лучше в более теплом климате, где дсопехов меньше. Индия, Индокитай... Так что можно было бы лучное ополчение созвать на раз.

Вопрос 2 - почему сей девайс вообще придумали лишь в XXI веке?!!

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос 1 - как бы повлияла на историю такая приспособа, будь она скажем в Европе с XII века? Хотя не обязательно в Европе, может даже лучше в более теплом климате, где дсопехов меньше. Индия, Индокитай... Так что можно было бы лучное ополчение созвать на раз.

Чтобы эффект был нужна точность и сила, а это только у профессиональных лучников есть, потому ополчению здесь ничего не светит, вот конным лучникам это почти вундерваффе будет. Для не профессионалов это разве что способ сравниться с профессионалами и иметь мощный резерв при мобилизации.

Вопрос 2 - почему сей девайс вообще придумали лишь в XXI веке?!!

Потому что не все можно сразу, кругозор и желание облегчить себе жизнь, вкупе с возможностью экспериментировать не напрягая ресурсы дает возможность резко облегчить себе жизнь новыми изобретениями. Впрочем сейчас набигут и начнут говорить, что такое приспособление не нужно и раньше оно было изобретено и отброшено, руководствуясь методикой тем хуже для фактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нужна точность

Залповая стрельба. Это скорее аналог китайской армии с чу-ко-ну (правда чу-ко-ну слабее среднего лука).

и сила

Никто не говорит о 50-70-килограммовых луках (в смысле сила натяжения).

вот конным лучникам это почти вундерваффе будет

За 15 сек выстрелять боезапас и в карусель назад, попутно перезаряжая магазин (а вот это довольно времязатратно).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Залповая стрельба. Это скорее аналог китайской армии с чу-ко-ну (правда чу-ко-ну слабее среднего лука).

Никто не говорит о 50-70-килограммовых луках (в смысле сила натяжения).

Тогда это не нужно, нужно поражать цели в доспехах, а если лук слишком сложен/тяжел, то на дзене была статья про точную пращу которой не надо учиться для попаданий свыше минимального, вот тогда ее и юзать, с железными или чугунными метаемыми ядрами.

За 15 сек выстрелять боезапас и в карусель назад, попутно перезаряжая магазин (а вот это довольно времязатратно).

Вот за время пути назад и перезарядят или второй магазин иметь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

статья про точную пращу которой не надо учиться для попаданий свыше минимального

Это как? И пращу сейчас подрихтовали?

Вот за время пути назад и перезарядят

Об чем и речь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted


Интересно, а "мушкетёры" и прочие огнестрельщики могли осуществлять манёвры наподобие перезарядки на земле под обстрелом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а "мушкетёры" и прочие огнестрельщики могли осуществлять манёвры наподобие перезарядки на земле под обстрелом?

могли конечно, а что тут такого? Егеря, те же горцы и казаки в кавказскую, зачастую перезаряжались лежа (ну или сидя за укрытием)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это как? И пращу сейчас подрихтовали?

Как то направляющую сделали, после стабильный отпуск и четки прицел куда смотришь, ссылку не сохранил, на попаданцев.нет было еще и на дзене тоже было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как то направляющую сделали

Сам когда-то тренировался с пращей, не очень продолжительное время, но все же - и чесно просто даже не представляю, как это возможно - что-то добавить к шнурку с кожаным карманом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вопрос 2 - почему сей девайс вообще придумали лишь в XXI веке?!!

 Присоединяюсь к вопросу... 0о

 В композитный лук же эту штуку можно встроить как часть конструкции, а не просто прилепить к тисовой палке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сам когда-то тренировался с пращей, не очень продолжительное время, но все же - и чесно просто даже не представляю, как это возможно - что-то добавить к шнурку с кожаным карманом.

Вот: http://www.popadancev.net/sling/ 

Присоединяюсь к вопросу... 0о  В композитный лук же эту штуку можно встроить как часть конструкции, а не просто прилепить к тисовой палке.

А еще можно было сделать блочный лук раньше, даже раньше арбалета, но не сделали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так это одноручный короткий фустибаль, как я понял.

П.С. Там в комментах один наш коллега с ФАИ отметился.

П.П.С. И даже не один.

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Еще чисто для прикола - тот же веселый изобретатель, Йорг Справе, что придумал лучный приклад-магазин, также сделал... э-э... арбалет-рогатку, стреляющую олимпийскими метательными копьями (вес копья  - 600 или 800 грамм, уж не знаю, он мужской или женский вариант использовал). Максимальная дальность - 168 метров.

Кстати, рекорный вес истоирческих арбалетных болтов - ок. 200 грамм, емнип.

Интересно - если бы, скажем, в Индокитае росли бы каучуконосы типа гевеи - и там знали бы каучук давным-давно и активно применяли/торговали им, а скажем, китайские алхимики где-то в первой половине н.э. открыли бы процесс вулканизации (они же любили со всякой химией эксперементировать, хоть и в весьма бессмысленных целях, порох тому пример) - то не появилась бы такая "рогаточная" стрелковая пехота?

П.С. Статью интересную нашел, о своеобразной "недовулканизации" каучука мезоамериканцами задолго до европейской колонизации (старейший резиновый мяч датируется 1600 г. до н.э.). Если уж те ольмеки допетрили - то и китайцы бы справились.

https://science.sciencemag.org/content/284/5422/1988

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Недавно видел дисскуссию в нете на счет возможности стрельбы с лука со щитом на левой руке (как это татары и турки делали в РеИ).

Приводили в пример довольно таки абсурдную на первый взляд идею Да Винчи о щито-луке (слева и вверху на рисунке)

123716661.jpg

Вес такой каркалыги должен быстро истощать силы лучника по идее, но все же... Безопасная стрельба при осадах, как вариант.

На счет возможности вооще так стрелять и целиться - ну, с картонкой проканывает )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вес такой каркалыги должен быстро истощать силы лучника по идее, но все же... Безопасная стрельба при осадах, как вариант.

При осадах намного проще стрелять со станковых щитов. Или из-за заборол.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

П.С. Статью интересную нашел, о своеобразной "недовулканизации" каучука мезоамериканцами задолго до европейской колонизации (старейший резиновый мяч датируется 1600 г. до н.э.).

 Только хотел про это сказать...

 И в итоге: конкистадоров встречают ацтекские арбалетчики с болтами с обсидиановыми наконечниками и резиновой тетивой?)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ацтекские арбалетчики

Ну, ацтеки (как и их пердшественники тольтеки) были еще те ретрограды в этом плане - они даже луки презирали, отдавая предпочтение олдскульным копьеметалкам.

Практически как римляне, кстати.

По лукам больше майя выступали, у них бытовал местный аналог лонгбоу.

Как-то не заладилось у индейцев цент. Америки - они давным-давно изобрели кучу ноу-хау (колесо, резину, плавку металлов, тысячи иных мелочей), но не дали ходу развитию.

Те же ольмеки, современники троянской войны, по развитию почти не отличались от майя времен Кортеса, и во многом превосходили ацтеков (недавних дикарей, эти скорее аналог вестготов и лангобардов сразу же после распада западной империи).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Практически как римляне, кстати.

 Целей не было.

 На кой арбалет, если у супостата вся броня состоит из шерстяной накидки и плетёного щита?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если у супостата вся броня состоит из шерстяной накидки и плетёного щита?

Сомнительно...

EB-art-grivpanvar.jpg

ce25820e3e6282e7938595d6f2a7a90c.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Практически как римляне, кстати.

У римлян была призывная армия, сроком на полгода. Поэтому внедряли только то, чему можно весной научиться, а летом - уже врагов бить. А всё, чему надо долго учиться - отдавали на оутсорс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сомнительно...

 Я про ацтеков, коллега..)

 Что до римлян: они другим брали, хотя и получали на орехи от тех же катафрактов пафянских нередко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now