Возможности лучников ИРЛ

229 posts in this topic

Posted (edited)

И непонятно, как мушкет вытеснил лук. 

Массовостью. Обучить деревенского мужика заряжать и стрелять в направлении противника нужна, максимум, неделя (если уж он так феноменально туп). Чтоб выучить среднего лучника - нужны годы.

P.S. в 2017-ом была серия Разрушителей легенд, где они исследовали, какую опасность может представлять стрела, выпущенная вертикально вверх при падении обратно. Пришли к выводу, что вполне может пробить голову...

Edited by maxab

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обучить деревенского мужика заряжать и стрелять в направлении противника нужна, максимум, неделя

а арбалет можно изучить  за день и что? На самом деле энергия выстрела мушкета раз в 10 больше чем у длинного лука.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а арбалет

хороший арбалет сложнее в производстве чем мушкет (до нормальных пружинных сталей еще лет триста, их научились массово делать только в 18 веке благодаря Гентсману), а плохой бесполезнее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Массовостью.

Не только и не столько. Энергией выстрела в первую очередь - что дает бонус по прицельности, убойной силе, дальнобойности 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Этого более чем достаточно для поражения даже бронированного противника. 

Нет, не всегда. Нормальная кираса с допнагрудником держала аркебузу на 50-100 метрах. Я в свое время постил таблички по результатам отстрела. Но вообще достаточно для большинства целей. 

Непонятно, зачем тогда солдаты сходились на более близкую дистанцию.

Потому, что надо заставить супостата побежать. А для этого надо, чтобы он испугался. Поэтому в атаке сближаются, пока не побежит либо он, либо мы. Ну или(5-10%) дело дойдет до рукопашной

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Потому, что надо заставить супостата побежать. А для этого надо, чтобы он испугался. Поэтому в атаке сближаются, пока не побежит либо он, либо мы. Ну или(5-10%) дело дойдет до рукопашной

Позволю себе с вами не согласится. Пристрелить противника всегда надежнее, чем рассчитывать на его слабые нервы. Если википедия не врет, то с расстояния 140 метров вполне возможно перестрелять большую часть противников, даже одним залпом, даже если у нас боеприпасов по одному выстрелу на ствол. Даже если противника, который потерял большую часть бойцов, хватит смелости продолжить атаку, даже если он подойдет поближе, даст ответный залп со 100% попаданий, а потом пойдет в штыковую, у нас все равно будет преимущество. А если у дальнобойных мушкетеров все таки есть боеприпасы, и они умеют перезаряжаться, то до штыковой он, скорее всего, не добежит (впрочем, это сильно зависит от скорости сближения). 

Edited by Эрнесто де Сырно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

противника всегда надежнее, чем рассчитывать на его слабые нервы

Тем не менее именно это обычно и решало. Более того, именно натиск был козырем опытных и слаженных частей. Тысяча ветеранов могла(и как правило так и делала) опрокинуть 2-3 тысячи пусть и обученных, но малоопытных солдат. 

вполне возможно перестрелять большую часть противников

Может и возможно, но потери(включая и санитарные) >20% бывали, но не слишком-то часто. Более того, большую часть потерь проигравший как правило нес во время бегства, а не в бою.

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может и возможно, но потери(включая и санитарные) >20% бывали, но не слишком-то часто. Более того, большую часть потерь проигравший как правило нес во время бегства, а не в бою

Тогда непонятно, почему так получалось. Я бы предположил, что мнение о очень низкой дальнобойности мушкета возникло от того, что у страха глаза велики и солдатам кажется, что противник подошел на 30 футов, когда он еще в 1 км от нашего строя. 

Если это верно, то стрелять должны были начинать где-то с 200 и более метров, большая часть пуль пролетала мимо. Противник обращался в бегство, когда становилось понятно, что его огневой поединок проигрывается, и его продолжение приведет только к дополнительным потерям. Иначе потери 20% просто невозможны, при стрельбе даже на 100 метрах они будут превышать 50%. 

 

Также такая дальнобойность мушкета необходима, чтобы победить лучников. Если мои оценки верны, то со 100 метров в противника будет попадать примерно 1/4 всех стрел. Если каждый лучник в быстром темпе выпустит 10 стрел, то в каждого мушкетера попадет 2-3 стрелы. И они задумаюются, стоит ли продолжать идти дальше, утыканные стрелами... Скорострельность у лука достаточно высока, чтобы мушкетеры с дальностью эффективной стрельбы 50 метров, просто не смогли бы на такое расстояние подойти. Конечно, простейшие доспехи могли бы защитить от стрел... Но они очень негативно сказываются на подвижности, и наличие даже небольшого количество лучников в армии могло бы создать противнику непропорционально большие проблемы. ИРЛ мы этого не видим. Почему? Я бы все таки предположил, что эффективная дальность мушкета более 100 метров. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если мои оценки верны, то со 100 метров в противника будет попадать примерно 1/4 всех стрел.

 Оптимист вы, однако..)

 Не забывайте, что мушкетёры не брезговали кирасами и шлемами, которые из лука не пробиваются в принципе с любой дистанции.

 А ранения в конечности, ну, неубойные они..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Википедия не врёт, википедия приводит данные стрельб современных реконструкторов. Которые стреляли, тщательно целясь и заранее пристреляв мушкет. То есть они имели дело лишь с рассеянием пуль, но не с ошибкой прицеливания. Напомню, что тогдашние армейские мушкеты были совершенно не приспособлены для целевой стрельбы, задача - "стрельба в сторону противника", а стрелки прицеливанию не обучены. И даже есть некий попадаст начнёт учить - до первого залпа, после него "бой в Крыму, всё в дыму, ничего не видно!", прицеливаются неизвестно куда, в надежде, что противник именно там.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ранения в конечности, ну, неубойные они..)

дружище, а если вам стрела ногу проткнёт или руку, вы что далее делать планируете - вести эффективный огонь по врагу из мушкета или валяться и вопить (вопить и пытаться кровь остановить, рану перевязать, стрелу вытвщить)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

мушкетеры с дальностью эффективной стрельбы 50 метров

 

это что за мушкетёры с такой дальностью? Альтернативные с духовыми мушкетами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а стрелки прицеливанию не обучены.

 

Аркебузиры, как считают некоторые историки, вообще отворачивались в момент выстрела, чтобы искры в глаза не попали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

дружище, а если вам стрела ногу проткнёт или руку, вы что далее делать планируете - вести эффективный огонь по врагу из мушкета или валяться и вопить (вопить и пытаться кровь остановить, рану перевязать, стрелу вытвщить)?

  Эм, я сейчас одну страшную вещь скажу, но даже стрела полученная в лицо, если она не пробивала глаз, поражая мозг - могла не привести в выходу бойца из строя. Неудобно, да - сопли с кровью, но ничего смертельного.

  Больше того, для залповой стрельбы из мушкета целиться вовсе необязательно, достаточно стрелять в "ту сторону"..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну было у него несколько минут, пока от кровопотери свалится.

Толку только с него уже не было дальше. Ему не в бой - ему в обоз, пытаться жизнь спасти.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну было у него несколько минут, пока от кровопотери свалится.

  Уважаемый, я вам ещё одну страшную вещь скажу - даже потеря руки в Средние века не гарантировала смерти на 100%. Даже не на 50%. Человек - тварь живучая.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дружище, а кто говорит о смерти?

О потере боеспособности речь.

А от раненого врага пользы больше, чем от мёртвого. Мёртвый тихо лежит себе, а раненому нужно помогать, отвлекать на это ресурсы, ещё он звуки издаёт пугающие, из него кровь хлещет и дерьмо истекает - и всё это очень негативно на боевом духе соратников отражается.

Если вообще никого не убивать из луков, а только ранить, то побегут быстрее.

А если только убивать, то простоят дольше под стрелами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О потере боеспособности речь.

 Не особо теряется, судя по находкам на полях сражений.

 Две-три стрелы даже пробившие кольчугу, но не угодившие в убойные зоны ничуть не мешали раненому крошить супостата в капусту.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Т. е. эпичный last stand Боромира из ВК-фильма не является чем-то из ряда вон выходящим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Две-три стрелы даже пробившие кольчугу, но не угодившие в убойные зоны ничуть не мешали раненому крошить супостата в капусту.

Пробившие кольчугу и застрявшие в поддоспешнике - не, не помешают крушить.

А вот застрявшие в теле помешают. 

Кровотечение как остановить под кольчугой?

Молитвой?

Исцеляющим заклинание?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кровотечение как остановить под кольчугой?

 А оно будет достаточное, чтобы на него обращать внимание?)

 Стрела ведь по большому счёту-то ткани только рассекает и раздвигает. Это не пуля, которая ещё и гидроудар с собой приносит. Так что если лакишотом не угодили в полостной орган или в крупный кровеносный сосуд - то кровотечение будет относительно-несильное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно что "относительно не сильное". Так я и говорю - несколько минут до обморочного состояния.

А если относительно сильное, артерию какую перебьёт, так там на секунды счёт идёт.

Но это медицина уже. Важнее психологический аспект.

Раненый ведь знает, что кровь нужно остановить как можно быстрее. И что будет, если её не остановить, тоже знает. А сильно она там течёт или нет - наоборот, не знает.

Но очень хочет узнать. Так что его инстинкт самосохранения вытолкнет из стройных рядов соратников в напавлении обоза, где не летят стрелы и можно спокойно разоблачиться для применения медицинских средств воздействия на организм в целях продолжения его функционирования.

В общем, не боец.

Обратные примеры встречаются, но ооочень редко.

Потому как обратные примеры - это уже героизм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно что "относительно не сильное". Так я и говорю - несколько минут до обморочного состояния.

 Часов, дорогой коллега. Часов..)

 А то и суток.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну ладно, не суть важно.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не особо теряется, судя по находкам на полях сражений.  Две-три стрелы даже пробившие кольчугу, но не угодившие в убойные зоны ничуть не мешали раненому крошить супостата в капусту.

Видимо на полях сражений находили боромиров истыканых стрелами а кругом него куча порубленых врагов с табличками что это именно его фраги

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now