о трактовке Господа и Богоматери в христианстве

135 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

как меняется культурный миф )))

 

примечание модератора - вырезано как оффтоп отсюда http://fai.org.ru/forum/topic/44970-mir-vozrozhdennoy-vizantii-obsuzhdenie-4/?page=54

если Георг, как хранитель МВВ, сочтет, что здесь теме не  место - перенесу в «Мир обещал быть»

Ой ли, есть кое-что и ещё более серьёзное.

1WbNrTfD-r8.jpg

Изменено пользователем Neznaika1975

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ой ли, есть кое-что и ещё более серьёзное.

Щикарно:good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тут круче, крестились всем фъердом:grin:

 

1366216069_111568514.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Тут круче, крестились всем фъердом:grin:

Вот именно такое христианство нам и нужнО! Но мне страшно представлять Машу в этой версии.

Изменено пользователем Kronag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот именно такое христианство нам и нужнО!

Примерно такое "христианство" уже было( митраизм) и в "сухую" проиграло христианству нынешнему. Видите ли все подобные религии обладают одним существенным багом. А именно узким социальным слоем потенциальных нефоитов.  Полоумный берсерк будет иметь успех у полоумных берсерков, хитрый вор у хитрых воров. А ВСЕМОГУЩИЙ, но добрый и альтруистичный ХРИСТОС имеет самый большой социальный слой потенциальных неофитов ( нищих, сирых и убогих).    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А ВСЕМОГУЩИЙ, но добрый и альтруистичный ХРИСТОС имеет самый большой социальный слой потенциальных неофитов ( нищих, сирых и убогих).   

Вообще-то у Марии "слой" потолще будет. Пок райней мере в России. Это по личным наблюдениям. 

А судя по "частоте цитирования" на картинах и в литературе - далеко не только у нас этот "слой" как минимум сравним. Ну и при всяких неожиданностях в быту поминают именно матерь божию отнюдь не русские только.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то у Марии "слой" потолще будет. Пок райней мере в России. Это по личным наблюдениям.  А судя по "частоте цитирования" на картинах и в литературе - далеко не только у нас этот "слой" как минимум сравним. Ну и при всяких неожиданностях в быту поминают именно матерь божию отнюдь не русские только.

Вроде у всей Латинской америке и стран Иберии, главная святая

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще-то у Марии "слой" потолще будет.

Вообще-то Мария не БОГ, а Матерь БОЖЬЯ. То что у многих главной ассоциацией с заботой и "безусловной" любовью, является женщина не новость, и тот факт, что христианство взяло это на вооружение говорит в пользу христианства.    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Примерно такое "христианство" уже было( митраизм) и в "сухую" проиграло христианству нынешнему. Видите ли все подобные религии обладают одним существенным багом. А именно узким социальным слоем потенциальных нефоитов. Полоумный берсерк будет иметь успех у полоумных берсерков, хитрый вор у хитрых воров. А ВСЕМОГУЩИЙ, но добрый и альтруистичный ХРИСТОС имеет самый большой социальный слой потенциальных неофитов ( нищих, сирых и убогих).

на мой взгляд, не совсем так

на мой взгляд в народном сознании в России:

  1. есть никому неизвестный "святой дух"
  2. есть "Господь" - суровый и часто жестокий (в нем сливаются Бог сын и Бог -отец)
  3. есть Богоматерь -  которой можно пожаловаться, и которая в случае чего защитит
  4. и есть Святой Николай -  заступник по всем бытовым делам 

Христианство с вышеприведённой картинки "не мир я принес вам, но меч" - это христианство п.2

доброта и альтруистичность - это в основном пункт 3

и п.4 - чтобы гаишники на дороге не останавливали

 

то что Мария и тем более Николай - не Боги. имхо. мало кого волнует ;)))

 

таким образом, христианство предоставляет свой вариант для каждого - и для воина, и для нуждающегося в доброте и для бытовых нужд

Ой ли, есть кое-что и ещё более серьёзное.

в части развешивания голов  на дереве и прихода красного карлика - старый добрый кельтский обычай

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в части развешивания голов  на дереве и прихода красного карлика - старый добрый кельтский обычай

А так же замечптельная традиция германдцев, норвежцев и славян:grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

есть "Господь" - суровый и часто жестокий (в нем сливаются Бог сын и Бог -отец)

Есть небольшая проблема в данном варианте восприятия. Отдача СЫНА( который, по сути ТРИЕДИНЫЙ ТЫ) на страдания и унижения, при условии ВСЕМОГУЩЕСТВА, как то не вписывается в канву "сурового и жестокого". А вот в канву "альтруистичного и любящего" вполне. 

есть Богоматерь -  которой можно пожаловаться, и которая в случае чего защитит

Так в том то и оно(ИМХО). У человека на подсознательном уровне именно женщина ассоциируется с "любовью без причины", то есть безусловной. Отец же - олицетворение "Любви за поступки" ( то есть при условии соответствия определенных стандартов). Биологически так сложилось, что мать отвечает за ребенка в тот период, когда он практически беспомощен. Отец же подключается когда настает пора социализации и взросления. В этом формате неудивительно, что БОГОМАТЕРЬ имеет "номинально" больший успех. Но это не значит, что она "защищает от жестокого отца", это означает что она НЕ ОСУЖДАЕТ даже за самые "непростительные вещи", в то время как у БОГА-ОТЦА нужно "вымаливать прощение".  Примерно так.

и есть Святой Николай -  заступник по всем бытовым делам 

А это уже чисто "славянский калорит", который христианство "впитало в себя" для лучшего " прозилетизма". 

таким образом, христианство предоставляет свой вариант для каждого - и для воина, и для нуждающегося в доброте и для бытовых нужд

Именно. Но в отличии от того же язычества (которое предоставляло любое божество на любой жизненый случай), христианство имеет единый идеологический стержень. А именно гуманизм и монотеизм. И если целью языческих верований является "удовлетворение общественного запроса в метафизике", то оно же в христианстве( если брать исключительно идеологию) является не целью, а средством к достижению цели. Целью же христианства ( изначального) является распространение гуманизма и монотеизма, а так же искоренение политеизма и мизантропии. В этом и главная причина победы христианства как религии в римской империи.  ( ИМХО).   

 

   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть небольшая проблема в данном варианте восприятия. Отдача СЫНА( который, по сути ТРИЕДИНЫЙ ТЫ) на страдания и унижения, при условии ВСЕМОГУЩЕСТВА, как то не вписывается в канву "сурового и жестокого"

суровый и жестокий не только к другим, но и к себе - как и подобает воину и правителю

. Но это не значит, что она "защищает от жестокого отца",

не, я этого не имел в виду - произошло недопонимание. Она именно как мать, защищает от всего (хоть от немцев под Москвой) … и, да, от отца тоже может защитить, ну, или попытаться (как это и в жизни происходит)

Кстати, про защиту от отца - мы тут проецируем чисто мужской взгляд. Девочка, наоборот, будет бежать на защиту к отцу - от мамы )))

 

и как воспринимают / воспринимали Христа женщины - это отдельный вопрос

 

в целом, я почему зацепился за эту тему.

У меня неоднократно возникала идея (беспощадно разбиваемая Георгом историческими аргументами) сделать православие "воинствующей религией", а-ля ислам или крестоносное католичество. 

И в процессе изучения этой темы, я понял, что активно пропагандируемая условными "родноверами" тема про "христианство - религия рабов", это очень большое незнание матчасти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

суровый и жестокий не только к другим, но и к себе - как и подобает воину и правителю

А разве "жестокость к себе" не подразумевает, что жестокости в отношении себя ты чинишь себе сам? Просто "Сильный и Суровый" терпит унижение от своих подчиненных вызывает когниивный дисонанс( по крайней мере у меня):dntknw:

не, я этого не имел в виду - произошло недопонимание. Она именно как мать, защищает от всего (хоть от немцев под Москвой) … и, да, от отца тоже может защитить, ну, или попытаться (как это и в жизни происходит)

ППКС. Мать - любовь безусловная. Отец - любовь условная. Получается наши взгляды друг другу не противоречат? 

Кстати, про защиту от отца - мы тут проецируем чисто мужской взгляд.

Так христианство религия с глубоко патриархальными взглядами. Нет?

Девочка, наоборот, будет бежать на защиту к отцу - от мамы )))   и как воспринимают / воспринимали Христа женщины - это отдельный вопрос

Согласен.

И в процессе изучения этой темы, я понял, что активно пропагандируемая условными "родноверами" тема про "христианство - религия рабов", это очень большое незнание матчасти

ППКС. 

У меня неоднократно возникала идея (беспощадно разбиваемая Георгом историческими аргументами) сделать православие "воинствующей религией", а-ля ислам или крестоносное католичество. 

ИМХО, сакрализуйте учение. Иными словами сделайте так, чтобы "заниматься вопросами веры" могли только "посвященные". ТОгда дискурс будет загнан в рамки номенклатуры, а номенклатуру определяет партия:rolleyes:

ИМХО - именно это и произошло в католичестве. 

 

    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто "Сильный и Суровый" терпит унижение от своих подчиненных вызывает когниивный дисонанс( по крайней мере у меня)

почему унижение? муки - не равно унижению.

один также висел на мировом древе

жестокости в отношении себя ты чинишь себе сам?

любая тренировка/карьра да и вообще вся жизнь - это преодоление себя. "Чинение жестокости к себе"

Ты стучишь по груше, хотя устал. Ты учишь уроки, когда твои друзья тусуются на районе. Ты укачиваешь ребенка, хотя уже валишься с ног. Ты откладываешь деньги, вместо того, чтобы их пропить ...

В целом человек, но прежде всего мужчина - это способность к самоограничению (зачастую - суровому) для достижения цели. 

Монах отказывается от радостей жизни (секс, выпивка, вкусная еда и все такое) - это очень высокая степень самоограничения.

Господь пошел на смерть, ради близких своих  - это наивысшая степень самоограничения и самоотречения.

Имхо, здесь нет никакого унижения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

почему унижение?

Иисус был раздет донага и Его одежда поделена между римскими воинами. «делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий» (Псалом 21)

 Или я что то путаю?

один также висел на мировом древе

Если верить вот этому 

В знаменитых строках старшей Эдды, известных под называнием Рунатал, рассказывается, как верховный бог Один в зените колдовского могущества обрёл знание рун; чтобы постичь их таинства, он распял себя в ветвях мирового ясеня Иггдрасиль. Повешенный и распятый, Один провёл девять дней и ночей без еды и питья, копьё Гугнир пронзило сердце великого аса. Лишь после этого решительного поступка, столь напоминающего старинные шаманские ритуалы, верховный бог германцев, Один смог изучить все таинства, скрытые в рунах, познать их секреты, укрепляя свою власть и могущество, своё чародейское величие.

То обстоятельства слегка отличаются.  То о чем я говорил. Опуская тот факт, что Один пытался увеличить свое могущество, что было не нужно ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ, Один подвесил себя сам, Христа же распяли существа неизмеримо слабее его. Вот это то и вызывает у меня дисонанс. Если БОГ суров и жесток, то на кой совершенному существу прибегать к такой форме донесения до людей истины? А вот для "альтруистичного и любящего", сие вполне разумно. Так сказать "личный пример". 

Господь пошел на смерть, ради близких своих  - это наивысшая степень самоограничения и самоотречения. Имхо, здесь нет никакого унижения

Не спорю. Но "принял смерть ЗА своих" и " ОТ своих" немного отличается в плане идеологии. И если 1 вариант еще может исполнить "Суровый и Жестокий", то вот второй..... не не знаю. У меня, в этом случае, не Иисус, а Кориолан перед глазами стоит. Со всеми вытекающими:dntknw:    

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бог милостивый,  но в основном справедливый, а не суворый и жестокий .... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Бог милостивый,  но в основном справедливый, а не суворый и жестокий .... 

Ну так и я об этом же. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Один подвесил себя сам, Христа же распяли существа неизмеримо слабее его

насколько я понимаю, Господь, буду Сыном Божьим, мог "отмазаться"

и тем ценнее его ДОБРОВОЛЬНАЯ жертва за грехи наши

поэтому в моем представлении это

смерть ЗА своих

 

 

 

Бог милостивый, но в основном справедливый, а не суворый и жестокий ....

так одно другому не мешает

отец наказывает ребенка за провинность, но при этом любит его

или заставляет делать что-то, что лень/неприятно ребенку (умываться, делать уроки и тд и тп)

здесь, конечно, слово "жестокий" не подходит - но иногда в глазах ребенка это может выглядеть как жестокость

 

Порка за игру со спичками на АЗС - она будет казаться ребёнку жестокой - но она справедлива

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кориолан перед глазами стоит

который бежал из Рима к вольскам? а он здесь при чем?

 

кстати. может это ыделить в отдельную тему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

есть Богоматерь -  которой можно пожаловаться, и которая в случае чего защитит

Так в том то и оно(ИМХО). У человека на подсознательном уровне именно женщина ассоциируется с "любовью без причины", то есть безусловной. Отец же - олицетворение "Любви за поступки" ( то есть при условии соответствия определенных стандартов). Биологически так сложилось, что мать отвечает за ребенка в тот период, когда он практически беспомощен. Отец же подключается когда настает пора социализации и взросления. В этом формате неудивительно, что БОГОМАТЕРЬ имеет "номинально" больший успех. Но это не значит, что она "защищает от жестокого отца", это означает что она НЕ ОСУЖДАЕТ даже за самые "непростительные вещи", в то время как у БОГА-ОТЦА нужно "вымаливать прощение".

культ Богоматери распространился сравнительно рано, прежде среди городского древнерусского населения как бы уже в первой половине 12 века, и завязан был первоначально по-язычески утилитарно на определенную функцию - охранную, как защитницу городов от опасностей, прежде всего военных, отсюда вообще защитница всего, градов, стен, жилищ, хозяйства - к этому были привязаны праздники, церкви, и монастыри Успения и Покрова Богородицы, такие церкви и монастыри обязательно строились вне стен, как знаменитая на Нерли, подразумевалось своей "аурой" прикрывали не только себя но и город рядом. То есть первоначально на раннехристианской Руси вера в Богоматерь это как не странно воинский культ - элиты, князя, дружины и не менее вооруженных горожан, не случайно ей в первую голову обращается в бою Мстислав Великий и бежавший из половецкого плена князь Игорь. Происхождение традиции идет от первых легендарных нападений росов на Царьград, то ли 860 или 866 года, когда греки вынесли икону Богоматери на Босфор и она заставила их ладьи отступить, новое христианское победило старое языческое, что преломилось в языческом сознании для принятия его "на вооружение"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

который бежал из Рима к вольскам? а он здесь при чем?

"Жестокий, но справедливый" несет отринувшим ЕГО смерть и разрушение, "Справедливый, но не жестокий" даже отринувшим ЕГО оставляет возможность спасения, "Справедливый и милосердный" даже поносящим и калечащим ЕГО дает шанс на спасение. Насколько я понимаю, христианский БОГ это как раз последний вариант.

 

кстати. может это ыделить в отдельную тему?

Согласен. 

культ Богоматери распространился сравнительно рано, прежде среди городского древнерусского населения как бы уже в первой половине 12 века, и завязан был первоначально по-язычески утилитарно на определенную функцию - охранную, как защитницу городов от опасностей, прежде всего военных, отсюда вообще защитница всего, градов, стен, жилищ, хозяйства - к этому были привязаны праздники, церкви, и монастыри Успения и Покрова Богородицы, такие церкви и монастыри обязательно строились вне стен, как знаменитая на Нерли, подразумевалось своей "аурой" прикрывали не только себя но и город рядом. То есть первоначально на раннехристианской Руси вера в Богоматерь это как не странно воинский культ - элиты, князя, дружины и не менее вооруженных горожан, не случайно ей в первую голову обращается в бою Мстислав Великий и бежавший из половецкого плена князь Игорь. Происхождение традиции идет от первых легендарных нападений росов на Царьград, то ли 860 или 866 года, когда греки вынесли икону Богоматери на Босфор и она заставила их ладьи отступить, новое христианское победило старое языческое, что преломилось в языческом сознании для принятия его "на вооружение"

Не знал. Спасибо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Жестокий, но справедливый" несет отринувшим ЕГО смерть и разрушение, "Справедливый, но не жестокий" даже отринувшим ЕГО оставляет возможность спасения, "Справедливый и милосердный" даже поносящим и калечащим ЕГО дает шанс на спасение. Насколько я понимаю, христианский БОГ это как раз последний вариант.

А догмат о сошествии в ад говорит, емнип, что только принявший христианство может надеяться на попадание в Ад, всем остальным гореть в топках локалхоста аду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А догмат о сошествии в ад говорит, емнип, что только принявший христианство может надеяться на попадание в Ад, всем остальным гореть в топках локалхоста аду.

Коллега, тут не обсуждается вопрос "могут ли неверные, по христианству, попасть в рай". Это мало того, что офтопично, так еще и мат.части дофига и больше. Вопрос касается возможности превращения православия из этого   https://www.youtube.com/watch?v=zOA0oxsaGf0

в это https://www.youtube.com/watch?v=4jhxYazSgVc&t=21s

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, тут не обсуждается вопрос "могут ли неверные, по христианству, попасть в рай". Это мало того, что офтопично, так еще и мат.части дофига и больше. Вопрос касается возможности превращения православия из этого https://www.youtube.com/watch?v=zOA0oxsaGf0

Прошу прощения, просто меня смутило "отвергшие его".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Биологически так сложилось, что мать отвечает за ребенка в тот период, когда он практически беспомощен. Отец же подключается когда настает пора социализации и взросления. В этом формате неудивительно, что БОГОМАТЕРЬ имеет "номинально" больший успех. Но это не значит, что она "защищает от жестокого отца", это означает что она НЕ ОСУЖДАЕТ даже за самые "непростительные вещи", в то время как у БОГА-ОТЦА нужно "вымаливать прощение". Примерно так.

Ага. Спасибо, коллега, вы обьяснили мне, откуда в среде причисляющих себя к христианству так широко разошлось инфантильное отношение к собственным поступкам. то есть, "чтоб мы ни творили, мамочка простит". И всё, и можно не отвечать ни за что, и критически оценивать свои действия незачем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас