Иванов ДГ-58

53 posts in this topic

Posted

вот требования в ВПП

У а/б Ваенга "грунтовая" полоса в то время -- выровненный скальник. Так что это что сову об пень, не намного хуже бетонки.

А уж охранять ударные самолеты точно лучше "вертунами".

Типичная ошибка тэорэтиков вроде тех же (давно) нелетавших авторов приказов по советским ВВС на сопровождение, угу. Сбережение моторов и экономия бензина, вместо сбережения пилотов и организации сопровождения. Впрочем, быстро аисправлялись эшелонированием, что говорит о том, что ваши флюгеры оказались в проигрыше по сравнению с бумзумерами. 

как пикировщик его флотские попытались

Они его и как торпедоносец попытались. Но бросок торпеды ведётся с плюс-минус тех же топмачтовых позиций и меньших высот, редко-редко в пологом пикировании.

Факты говорят что - пушка для штурмовика вещь более чем полезная вне связи с противотанковыми задачами

Имеющая в комплекте 4/1 бронебоев к офс (выполнявшим роль маркера)-- ГЭНИАЛЪНО (с) тайна третьей планеты. 

Про бомбы будет позже.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Имеющая в комплекте 4/1 бронебоев к офс (выполнявшим роль маркера)-- ГЭНИАЛЪНО (с) тайна третьей планеты.

 

Типичная ошибка тэорэтиков вроде тех же (давно) нелетавших авторов приказов

Которая ошибка теоретиков тоже хорошо смотрелась на учениях, но немедленно сдохла при столкновении с прозой жизни ака реальные боевые действия:

«Буря в пустыне» была успешно завершена 28 февраля. К этой дате штурмовики выполнили порядка 8 700 боевых вылетов (16,5% от общего количества боевых вылетов всей авиации многонациональных сил) с общим налетом 19 545 ч. Штурмовиками было выпущено 90% всех УР Maverick, израсходованных самолетами и вертолетами коалиционных сил. (с)

Во время операции «Буря в пустыне» штурмовики А-10 ВВС США использовали снаряды с обедненным ураном PGU-14/B. 148 самолетов, базировавшихся в Саудовской Аравии, выполнили 8077 боевых вылетов. Было истрачено 783.514 снаряда PGU-14/B и почти 200 тысяч зажигательных снарядов.(с)

 

Средний расход на вылет аж 120 снарядов из 1350 - на все цели включая вертолет. С соответствующими выводами:

О широте эксперимента свидетельствует применение таких урановых снарядов самолетами США: 40 штурмовиками А-10А и 6 самолетами с вертикальным взлетом и посадкой АV-8. Уже после войны британские специалисты подсчитали, что в результате применения 37 тысяч урановых снарядов Югославия получила примерно 23 тонны распыленного обедненного урана-238, которого достаточно, чтобы лучевое заражение получили около полумиллиона человек.(с)

Т.е.46 тысяч снарядов всего на 40 машин. На редкость широко применяли, ага.

Edited by dim999

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это с запасом компенсируется выросшей массой и паразитной нагрузкой в виде бортстрелка с соответствующим вооружением, занимаемым полезным объемом и хотя бы минимальной защитой. Заявленные планируемые ТТХ ДГ-58 выглядят ненаучной фантастикой. Особенно вес. Если взять конкурентов, то при аналогичной площади крыла, бомбовой нагрузке и двухместности вес пустого как-то неотвратимо тянулся к трем тоннам. Даже у любителей забить на сопромат японцев Вэл вышел в  две тонны при аналогичной площади крыла и бомбовой нагрузке. А у Григоровича ДГ-58 полторы тонны пустой, 2,3 взлетная. Не верю.

ДГ-58 плавно вытекает из серийного ИП-1, если расскажете почему такой переход невозможен...

Что же касается Вэла, то а) нелюбителям сопромата японцам его помогали делать большие любители оного немцы, как раз в плане цельнометаллической конструкции, б) площадь крыла имел на треть больше чем ДГ-58, в) вообще-т о палубник, складные крылья, крюк, вот это вот всё. И да, Вас не смущает что одного назначения Ла-9 и ФВ-190А тоже имеют разную сухую массу? Ну плохо было у СССР с моторами, вот и приходилось авиаконструкторам выкручиваться.

Мне вот просто интересно, обратит кто нибудь на нагрузку при разбеге.) Тут все скорее лимитируется длиной ВВП и скоростью взлета, чем нагрузкой. И так у того же ишака разбег был больше, чем у ТБ-3 чуть ли не в полтора раза. 

Длина разбега, прочность шасси, центровка, чтобы мордой в грязь не ткнуться.

С другой стороны, если уж мы рассиатриваем тот же И-16 как конкурент бомбардировщикам то и взлетать с перегрузом он должен с соответствующих аэродромов в тылу.

А по дальности И-16 с бомбами бомбёрам тоже конкурент? С М-62/63 она и так до 440 упала, а если ещё и 500 кг на внешней подвеске добавить... 

То-есть звенья позволяют реально экономить на длине ВВП. ...  Ну вот я на него и смотрю. 1 Тб-3 и 6-8 поднимаемых им И-16 вполне себе заменяют 6-8 Пе-2 в роли бомбардировщиков.)

Звено - это отличная возможность потерять от единственной атаки 6-9 машин включая тяжелый бомбёр (вряд ли им удастся отстыковаться от падающего носителя) + не менее отличная возможность потерять выпущенные ИБ на подходе к цели (т.к. с 500 кг подвески И-16 ни в маневр ни в скорость не сможет). 

вертуны дешевле, а их пилоты намного менее требовательны в подготовке

??? С чего это маневренный воздушный бой менее требователен к подготовке? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now