МКС Мир Короткоживущих Самцов

196 сообщений в этой теме

Опубликовано:

ах да .. еще это показатель статуса..  

По не критичным признакам выделяться в худшую сторону - вредно, в лучшую - бесполезно. Стабилизирующий отбор есть, но движущего - нет. Поэтому без агрессивного маркетинга со стороны продавцов, светло синяя тряпка не станет небесно голубой. С другой стороны, 

 

На счёт самовыражения, моё личное мнение: если человек самовыражается через одежду и внешность, значит больше никак не может, что характеризует его не лучшим образом.

На счёт стиля и моды - честно говоря, не интересуюсь. Я исхожу из понятия дресс-кода: собираясь в разные места одеваются по-разному, потому что там так принято. Впрочем, да, я знаю отдельных шмотников, для которых цена надетого на них является предметом фалометрии, но обычно такое не поощряется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема интересная. Когда я предлагал идею превращения части женщин в мучин, то совсем не учел падение производительности и массовый голод. Так что эта модель веротяно, отметается. Хотя надо еще раз проверить. Предположу, что после воздйествия мышки человечество будет отброшено назад не более, чем на 200-300 лет, то есть примерно столько времени понадобится, чтобы вернуться к прежнему уровню. 

 

На мой взгляд, мы считаем людей слишком похожими на животных, движимых инстинктами и совсем не гибкими. Человек довольно легко может приспосабливаться к изменяющимся условиям и радикально менять свою культуру и поведение за какой-нибудь десяток лет. 

Не согласен с тем, что без агрессивных мужчин не будет войн. Для войны особая агрессивность, по большому счету, не нужна. Нужны экономические и политические мотивы. 

Предположу, что с программу выхода из кризиса человечество найдет уже через 5-10 лет после вмешательства. Правда, не все человечество, а какая-то малая его часть. Сам кризис продлится дольше, но выход найдется. Думаю, программа будет немного не такой, как я предложил ранее (превращение жинщин в псевдомужчин). 

Основная идея в том, что выбывших мужчин надо срочно чем-то заменить. Чтобы часть женщин не рожали по 5-7 детей, а тратили это время на работу и войну. Скорее всего это будет реализовано путем введения возрастного и имущетсвенного ценза на вступления в брак. Чтобы выйти замуж, девушка должна накопить приданное, зараработать достаточный вес в обществе, чтобы содержать своих детей, после того, как овдовеет. А до этого она должна доказать, что сможет быть женой, служа своей маме. 

То есть проблема убыли мужчин будет решаться путем повышения возраста совершеннолетия для женщин до 30-35 лет.Несовершеннолетние женщины, еще не вступившие в брак, и будут выполеять работу выбывших мужчин (делать тяжелую работу, воевать), а совершеннолетние жинщины становятся главой семьи. 

 

От моногамного брака придется отказаться (из за недостатка мужчин), Поэтому группы женщин будут объединяться в гаремы с одним общим мужем, который меняется раз в год. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

вы действительно в обществе живете? про слова стиль мода самовыражение  вы слышали? 

----------------------------

Самцы шалашников строят изящные беседки из прутьев и украшают их ягодами, цветами, крыльями бабочек, ракушками и другими красивыми предметами, чтобы привлечь самок. При этом самцы активно конкурируют друг с другом, разрушая беседки соперников и воруя у них украшения. Поэтому количество украшений является надежным индикатором силы самца и его способности защищать свое творение от конкурентов. Однако шалашники, в отличие от ряда других животных, не прибегают к «показной скромности», чтобы избежать агрессии со стороны более сильных соперников. Даже слабые самцы стараются сделать свою постройку максимально привлекательной и никогда не отказываются от предложенных украшений, хоть это и приводит к усиленному разворовыванию их богатств соседями.

.........................................................

Неудивительно, что многие эксперты видят в поведении шалашников ключ к разгадке тайны художественного творчества. Вот, например, что пишет эволюционный психолог Джеффри Миллер в книге “The mating mind” (PDF, 2,2 Мб):

Если бы мы сумели взять у самца атласного шалашника интервью для журнала «Артфорум», он мог бы сказать примерно следующее: «Я нахожу совершенно необъяснимым это непреодолимое влечение к самовыражению, к игре с цветом и формой только ради них самих. Я не помню, когда впервые ощутил в себе неудержимое желание создавать насыщенные цветовые поля в рамках монументального, но при этом минималистского антуража, но когда я отдаюсь этой страсти, я ясно ощущаю свою связь с чем-то, находящимся вне меня. Когда я вижу красивую орхидею высоко на дереве, я чувствую, что просто обязан ее заполучить. Когда я вижу, что какая-нибудь ракушка в моем творении сдвинута с места, я должен положить ее обратно. Райские птицы могут отращивать красивые перья, но для этого не нужно обладать эстетическим чувством — только грубым инстинктом тела. То, что самки иногда приближаются ко входу в мою галерею и восхищаются моей работой, — лишь счастливая случайность, и было бы оскорбительно думать, что я творю, чтобы размножаться. Мы живем в постфрейдистскую, постмодернистскую эру, когда грубые сексуальные метанарративы уже неуместны для объяснения наших творческих импульсов».К счастью, шалашники не умеют говорить, и поэтому мы вправе объяснять их искусство половым отбором, не считаясь ни с какими возражениями с их стороны. С человеческими художниками всё несколько сложнее.

---------------------------------------------------------

ну во первых самки человеков куда менее склонны к групповым насильственным действиям.. 

И это не данный свыше феномен. Для этого есть причина - давняя традиция в случае победы убивать мужиков(и часто всех детей) и насиловать баб. Как правило поражение группы означало уничтожение самцов но выживание и продолжение рода для самок. Не только у людей, но и у других обезьян тоже. Соответственно отбор поощрял слаженные групповые насильственные действия для самцов и развитую эмпатию для самок. Те самцы кто плохо дрался и те самки кто плохо читал эмоции/настроения победителей выбраковывались. 

Но здесь-то этот маховик будет раскручен в обратную сторону. 

Рабовладение это мерзко.

Большую часть истории альтернативой варианту "обратить Х в раба" было "убить (и, возможно, съесть) Х". Не уверен что второй вариант привлекательней.

А в далеком будущем как бы человечество не выродилось такими темпами. Это не есть гуд. Особенно с учетом того, что раньше в семья было по 7 детей, но выживали сильнейшие и теперь, когда по 1-2 и с ними носятся, покупают дорогие лекарства и т.д.

Выживают все дети(99%+), следовательно единственный фактор отбора - это по количеству потомства Неприниципиально почему - любишь детей, алкоголичка забывающая о контрацепции, сектантка - все это в равной степени высоко поддерживаемые признаки. По всем признакам которые связанны с малым количеством детей(неважно каким) - сейчас идет жесткая выбраковка. Эти аллели выметаются из популяции. Причем это не далекое будущее, а несколько поколений, если один аллель оставляет в 2 раза больше потомков чем другой (и даже если на 25% больше) - это очень быстрый отбор. Точно также в Африке всего за последние несколько поколений слоны бивни потеряли, в некоторых регионах уже больше половины слонов с рождения без бивней или с очень маленькими бивнями.

 

 

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть проблема убыли мужчин будет решаться путем повышения возраста совершеннолетия для женщин до 30-35 лет.Несовершеннолетние женщины, еще не вступившие в брак, и будут выполеять работу выбывших мужчин (делать тяжелую работу, воевать), а совершеннолетние жинщины становятся главой семьи. 

отличная модель .. но вот не рабочая чуть более чем полностью ..мышка лекарство от всех болезней не выдавала .. в  средневековом социуме 35 это возраст когда пора начинать ползти в сторону кладбища ..

+ комплекс накопившихся заболеваний + осложнения при родах .. с такой социальной моделью  общество должно быть минимум второй половины 19го века ..иначе ..все умрут©

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

в средневековом социуме 35 это возраст когда пора начинать ползти в сторону кладбища ..

вы не путаете среднюю продолжительность жизни (с учетом детской смертности) и реальную?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы не путаете среднюю продолжительность жизни (с учетом детской смертности) и реальную?

Не-а. Это Вы (вместе с коллегой Сырно и вослед ему)  путаете продолжительность жизни и продолжительность детородного возраста. Женщина в 35 в средние века (да и 18-19 веке) - старушка. Бабушка. Без современной медицины роды в таком возрасте рискованы даже при современном - относительно очень небольшом - износе организма.

 

Впрочем, и для реальной продолжительности жизни ошибка будет невелика. 35 тогда - это старость, это взрослые совершеннолетние (старше 15 лет) дети и первые внуки. Дед / бабка, пусть, если повезло, ещё и достаточно бодрые.

когда пора начинать ползти в сторону кладбища

Тогда это называлось политкорректнее ;) - думать о  вечном / спасении души / уходить в монастырь / дацан /ашрам ...

 

Ну и вообще - в РеИ женщины стареют быстрее мужчин, это биология. (с)Это, блин, даже не К. О., - это Юрий Богатиков. :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы не путаете среднюю продолжительность жизни (с учетом детской смертности) и реальную?

нет ..археология нам выдает набор данных о среднем количестве травм и болезней ..и в 30-35 начинать активно рожать детей это ну крайне поздно ..

предполагаемый срок вашей жизни менее 50 лет ( если вы в детстве не померли)  а вероятней всего чуть более чем 40+ ..

и вот представляем уже человека с кучей болячек которому надо успеть лихорадочно размножаться за 10-15 лет до собственной смерти ..

я конечно в гинекологии ничего не понимаю но .. вот у понимающих есть мнение что роды после 35ти и в современном мире несут повышенные риски .. особенно если они первые) 

в таких условиях именно что о переползании на кладбище надо думать) 

 

я бы скорее предположил обратную картину где пары образуют развновозрастные женщины ..

где младшая занята активным размножением ( с приставленным мальчиком зачастую сыном старшей женщины)  а старшая вместе с подросшими собственными детьми занята обеспечением хозяйственной деятельности..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хм... Как же тогда совместить необходимость молодым женщинам рожать 5 (+несколько) детей и одновременно заниматься сельским хозяйством, ремёслами, войной, политикой и т.д? Задачка та ещё!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как же тогда совместить необходимость молодым женщинам рожать 5 (+несколько) детей и одновременно заниматься сельским хозяйством, ремёслами, войной, политикой и т.д? Задачка та ещё!

Задачка та ещё - значит, некорректно поставлена. Откуда взялось условие непременно  "совместить" несовместимое? Выкиньте его - и всё решается на "раз". Банальной специализацией. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Банальной специализацией. 

Она и в РИ решается банальной специализацией (самцы и самки) и не только у людей, а у всех животных.

Вот только под тяжелую работу специализированны именно мужчины, а тут их выкидывает из модели общества.

Разумеется, можно будет воспитывать некоторый процент девочек, как работниц, но такая специализация будет ощутимо похуже "природной", а оставшийся процент девушек должен будет рожать ЕЩЕ больше детей (а в средневековье женщина и так это делала на пределе своих возможностей и рано умирала).

 

Тут все вполне банально: выкидывание из общества кого-либо приводит к тому, что на оставшихся увеличивается нагрузка. А у средневекового человечества запас прочности гораздо-гораздо меньше нашего. Они там вообще выкручиваются только благодаря тому, что не были такими "неженками" как мы.

 

P.S: Что там все пишут, про то, что рабовладение это нормально, по меркам древности? Судят то обычно по современной морали, на сколько конкретное общество было "кошмарным". 

Изменено пользователем Atafi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(самцы и самки)

Вы удивительно верно поняли, казалось бы, совсем не толстый намёк. :)  

Разумеется, можно будет воспитывать некоторый процент девочек, как работниц, но такая специализация будет ощутимо похуже "природной",

А вот это уже интереснее.

1) Она точно такая же "природная". См. пчёлы, муравьи и иже с ними. То, что мы называем "рабочие пчелы" - это и есть "девочки-работницы", недоразвитые самки (недоразвитые только и исключительно как самки).

Кстати, такую специализацию людей будущего ванговал сам Герберт-Наше-Всё Уэллс. В "Когда спящий проснется". 

2) А вот чем такая схема "с нулевым полом" хуже "чисто двуполой" в условиях состоявшейся цивилизации - вопрос интересный и неочевидный.

[Мне напомнило европроводку с тремя проводами против старой советской двухпроводной :) ]

В РеИ понятно - на этапе ещё биологической эволюции первые примитивные сапиенсы жили - в отличие от пчел - слишком мелкими группами, и в условиях большой детской смертности не могли себе позволить выделить нерожающих работниц. Когда в группе из десятка взрослых для простого невымирания нужно успеть за жизнь родить суммарно минимум 3-4 десятка детей, если не больше... Даже если это максимально возможно "гаремный" вариант - 2-3 мужика нужно, чисто про запас, вдруг завтра главный убъётся на охоте... Из оставшихся 7 баб  ну никак не выделить работниц и матерей отдельно...

 

А вот в светлом цивилизованном будущем, когда хомосапиенсы живут многомиллиардным глобальным коллективом и контролируют стабильную численность при низкой детской смертности - то почему бы и нет?

 

На замещение того же десятка взрослых нужно в этих условиях - даже с некоторым запасом - родить всего 11 детей. С этим легко справятся 2-3 "самки";    "самец" вообще может быть один на много "десятков", ну пусть будет с запасом 1 на 10-к. Оставшиеся 6-7-8  человек вполне могут быть "нулевого пола". 

"Девочки - работницы" или "мальчики-работники" - это уж без разницы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Она точно такая же "природная". См. пчёлы, муравьи и иже с ними. То, что мы называем "рабочие пчелы" - это и есть "девочки-работницы",

Для того, чтобы у нас, людей, появилась сециализация такого уровня должно пройти ну очень много лет (оптимистично тысячи, для равной пчелами-миллионы)

А вот в светлом цивилизованном будущем

Ну в светлом цивилизованном будущем определенно да (но до него дожить сначала надо, а на этапе средневековья человечеству будет ну очень больно).

 

Я просто акцентирован на ближайшем после часа X будущем. Сначала человечеству надо преодолеть его.

Изменено пользователем Atafi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

моё личное мнение: если человек самовыражается через одежду и внешность, значит больше никак не может

Вы завидуете, что ли? ;) Зря.

Нет тут этого "значит", из логики оно не следует. А наблюдательным фактам скорее противоречит. Скорее тут даже обратное. Даже если не брать общеизвестных "великих" - лично знаю достаточно людей, которые самовыражаются и через внешность тоже. От ИЗБЫТКА этих самых творческих сил. Если есть у человека творческое начало и желание явить его другим  - он самовыражается через всё, до чего дотянется. :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для того, чтобы у нас, людей, появилась сециализация такого уровня должно пройти ну очень много лет (оптимистично тысячи, для равной пчелами-миллионы)

Ну да. Либо сознательная плановая генная инженерия.

 

Хотя вот коллега Чукча чуть выше оптимистично дает на этот процесс всего несколько поколений.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Хотя вот коллега Чукча чуть выше оптимистично дает на этот процесс всего несколько поколений.

Там немного другая ситуация. Это скорее социальные признаки. Социально человечество меняется гораздо быстрее, так как "признаки" передаются не через гены, а через убеждения.

А так, физиологически, современные люди не так чтобы уж сильно отличаются от, например, египтян. Так, рост, цвет кожи, форма носа и тому подобное.

Эволиция нетороплива.

Другое дело, если методы селекции применить к человеку осознанно. С составлением карт признаков, генов, родословной и т.д.

Но тут проблема будет в том, чтобы получать потомство от этих мужиковатых женщин (так как подразумевается, что они будут работать, а не рожать, да и такие изменения плохо на их деторождаемости скажутся).

Изменено пользователем Atafi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это скорее социальные признаки.

А вот это и неизвестно.

Судя по тому, что коллега Чукча полагает "желание иметь детей" подверженным действию именно генетического отбора - он сторонник той точки зрения, что это НЕ социальный признак. А биология.

 

Ну, а если Чукча не прав, и это самое "желание" передается не через генетику, а через культуру-воспитание-поведенческие стереотипы и прочую социальность, то тоже неплохо:

Социально человечество меняется гораздо быстрее.

А пока науке достоверно не известно, социальное оно или биологическое, лично я буду в качестве рабочей гипотезы принимать, что в формировании "желания" замешано и то, и другое.

Изменено пользователем Песчаник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ладно попробую зайти с другой стороны:

История России->СССР->России:

Сначала обычные крестьяне превращаются в гордых строителей коммунизма

Потом гордые строители коммунизма превращаются в обычных капиталистов

У двух соседних поколений может быть ну очень разный менталитет.

Это социальная эволюция. Общество может кардинально меняться хоть за 20 лет.

Но это не значит, что люди меняются на генетическом уровне за 20 лет.

Эволюция оперирует гораздо большими сроками.

 

Одно дело просто более мускулистые женщины. Это, действительно, может за 100 лет появиться.

Другое дело специализация, как у пчел.

Тут элементарная проблема:

Чтобы такая специализация стала возможна, нужно чтобы женщины умели рожать рабочих и детородных особей.

Предпосылок к этому нет.

Многодетные семьи есть (ну то есть, есть из чего проводить отбор).

Изменено пользователем Atafi

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Полагаю что мореплавание исчезнет полностью.

Кстати на не сметут ли такую Европу и иже с ними кочевники? Их уклад жизни попроще, женщины смогут быстрее перенять навыки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А пока науке достоверно не известно, социальное оно или биологическое, лично я буду в качестве рабочей гипотезы принимать, что в формировании "желания" замешано и то, и другое.

биологически это вряд ли, посмотрим  даже не на Кореи с Японией, а на оплот духовности Иран, который упал за поколение ниже уровня воспроизводства - биологией такое объяснить трудно

Ну и хороший пример - те же пресловутые амиши, при выходе из общины рождаемость у них сильно падает

Человеки животные социальные, если что и немодно, и ненужно, то нипочем этого делать не будут, а если к этому добавить нежелание играть вдолгую - то деторождение малопривлекательно для ширнармасс, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

подверженным действию именно генетического отбора - он сторонник той точки зрения, что это НЕ социальный признак. А биология.

Отбора вообще. Признак для отбора должен быть наследуемым. Механизм наследования непринципиален. Например сектанты-амиши(они не прозелитствуют, некоторые наоборот, уходят из секты). Век назад их было около 5000, сейчас 300-400 тыс. Рост в 60-80 раз, распространенность соответсвенно выросла примерно в 20 раз(население США - в 3 раза за тоже время, 60/3). С точки зрения отбора - гиперуспешная группа, все их наследуемые признаки, и биологические, и культурные(передаваемые в поколениях) распространяются.

 

биологически это вряд ли, посмотрим  даже не на Кореи с Японией, а на оплот духовности Иран, который упал за поколение ниже уровня воспроизводства - биологией такое объяснить трудно

Почему? Никаких значимых отличий по этому параметру между Ираном, Исландией, Японией быть и не должно. Сейчас и в среднем. А вот внутри каждой страны - разброс вполне себе есть, от чайлд-фри до матерей-героинь.

Человеки животные социальные, если что и немодно, и ненужно, то нипочем этого делать не будут, а если к этому добавить нежелание играть вдолгую - то деторождение малопривлекательно для ширнармасс, полагаю

Разумеется. Поэтому время от времени, при изменении образа жизни, не все ширнармассы попадают в светлое будущее. Скажем современные охотники собиратели как бы не очень приспособленны к регулярной работе, составлению запасов, планированию будущего. От слова вообще. На самом деле не все, где-то 95% их. 5% в приниципе на это способны. На БВ, полумесяце, в Европе тоже когда-то было так. Соответсвенно в неолит из мезолита перешли не все, а у кого была к этому склонность. Неспособные - потихоньку умерли(или не потихоньку, мезолитические общества Европы были истребленны земледельцами). Так и сейчас и в будущем будет.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы такая специализация стала возможна, нужно чтобы женщины умели рожать рабочих и детородных особей.

Либо чтобы взрослые умели воспитывать (привет всем от Стругацких :) ) рабочих и детородных особей в нужной обществу пропорции.

Ибо

Отбора вообще.

Механизм наследования непринципиален.

Культурно-цивилизационное наследование поведенческих моделей сюда полностью подходит.

Скажем современные охотники собиратели как бы не очень приспособленны к регулярной работе, составлению запасов, планированию будущего. От слова вообще.

Ага. Но на их них детей это не распространяется. Если их (детей) вовремя отобрать у родителей, пока не успели запечатлеть поведенческую модель собирателей. И вложить им модель, какую нужно. И добро пожаловать опять в интернаты им товарищей Стругацких ибн Макаренко ибн Ликург. Лучше, видимо, даже пораньше, чем у них, прямо с ясельного возраста (Олдос Хаксли обобрительно кивает), но главное - чтобы интернаты. Чтобы от загрузки родительского софта отключить.

Хотя будущим янычарам, например, вполне себе успешно и массово перепрошивали софт опять же в младшешкольном возрасте.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

отличная модель .. но вот не рабочая чуть более чем полностью ..мышка лекарство от всех болезней не выдавала .. в  средневековом социуме 35 это возраст когда пора начинать ползти в сторону кладбища ..

согласен, модемодель не  очень хорошая. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ага. Но на их них детей это не распространяется. Если их (детей) вовремя отобрать у родителей, пока не успели запечатлеть поведенческую модель собирателей. И вложить им модель, какую нужно. И добро пожаловать опять в интернаты им товарищей Стругацких ибн Макаренко ибн Ликург. Лучше, видимо, даже пораньше, чем у них, прямо с ясельного возраста (Олдос Хаксли обобрительно кивает), но главное - чтобы интернаты. Чтобы от загрузки родительского софта отключить.

Спорные результаты. В Австралии и Канаде пробовали в хардкорном варианте(с очень раннего возраста, крайне лимитируя или полностью обрывая связи с родителями), в СССР/России - вроде как в более мягком. Хотя как говорят в МГИМО фо хум хау, сильные вариации были везде. В этой самой Австралии с Канадой результат считается крайне негативным, у выпускников-аборигенов социализация куда хуже а наркомания и криминальные склонности "лучше" чем у прочих интернатских(кстати, успехи интернатов и всяких Учителей с Высокой Теорией Воспитания вообще в среднем скорее хуже чем у простых родителей без этих мудростей, Макаренки и прочие ШКИДы выезжали на том, что могли выбирать немногих подходящих им детей из множества беспризорников). Есть конечно момент что могут драматизировать на почве борьбы с угнетением, мультикультурализмом и прочими "платить и каяться". По России не знаю как оцениваются успехи. Но вообще такие результаты как таковые свидетельствуют что есть не только культурные/социальные, но и и биологические склонности/способности к жизни в обществе современного(с городами, сельхозом, законами итд) типа. Среди жителей старого света люди без таких склонностей умерли ан масс между 10 и 5тыс до н.э., а носителям таких генов среди индейцев/аборигенов еще только предстоит вымереть.

Изменено пользователем чукча

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть конечно момент что могут драматизировать на почве борьбы с угнетением, мультикультурализмом и прочими "платить и каяться".

вощет наоборот это попахивает генетически и расово обусловленными особенностями человеческих индивидуумов, а такая тема современным обществом не приветствуется даже при строго научных подходах (особенно при строго научных подходах)

особенно если результат можно воспринять как намек на неполноценсоть не белых рас

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть конечно момент что могут драматизировать на почве борьбы с угнетением, мультикультурализмом и прочими "платить и каяться".

 

вощет наоборот это попахивает генетически и расово обусловленными особенностями человеческих индивидуумов, а такая тема современным обществом не приветствуется даже при строго научных подходах (особенно при строго научных подходах) особенно если результат можно воспринять как намек на неполноценсоть не белых рас

Ну, политкорректность как раз и исходит из неравенства, рас, полов, групп итд. Есть правильные зайчики-угнетенные и плохие злобные угнетатели, принадлежность к тем или другим определяется не поступками, а врожденная на основе внешних признаков. Соответственно политкорректно это можно и по другому расписать, например тут даже не про интернаты, а про усыновленных в младенческом или около того возрасте индейцев(из вики):
-----------------
The uncontroverted evidence of the plaintiff's experts is that the loss of their Aboriginal identity left the children fundamentally disoriented, with a reduced ability to lead healthy and fulfilling lives. The loss of Aboriginal identity resulted in psychiatric disorders, substance abuse, unemployment, violence and numerous suicides.
-----------------
Если убрать муру про волшебную ауру "аборигенной индентичности" у младенцев, то имеем четкие и подтвержденные судом доказательства что даже при одинаковом(и даже лучше среднего, усыновляют-то не бомжи а средний класс и выше, причем обычно люди с повышенной эмпатией) воспитании есть биологические факторы из-за которых поведенческие реакции большего числа(по сравнению скажем с европейцами или китайцами) охотников-собирателей неадекватны современному обществу. Значительного, но не всех, многие из усыновленных/удочеренных вполне себе преуспели. 
Врядли и на ближнем востоке каком-нибудь было по другому, с переходом к земледелию отбор отсеял ставших неактуальными, и генетически и социально

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас