Усовершенствованный парусный миноносец.

57 posts in this topic

Posted (edited)

В общем берём нечто небольшое парусное. На нос и корму-пушку,стреляющую гарпуном. В гарпуне-кольцо. Верёвка одним концом прикреплена к кораблю-проходит через кольцо в гарпуне, затем возвращается к кораблю, но прикреплена к торпеде у борта нашего корабля.Стреляем из пушки этой двойной верёвкой, гарпун врезается в вражеский корабль. Затем оба судна расходятся и  торпеда подтягивается к борту вражеского корабля. Когда она доходит до гарпуна и происходит рывок  тем или иным механизмом происходит подрыв .Торпеда защищена сверху железным листом, но основной пороховой заряд-под водой.Чтобы экипаж не отрубил верёвку-гарпун метра 2 и ещё 1 метр цепи.

 

Edited by Сеня

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В общем берём нечто небольшое парусное. На нос и корму-пушку,стреляющую гарпуном. В гарпуне-кольцо. Верёвка одним концом прикреплена к кораблю-проходит через кольцо в гарпуне, затем возвращается к кораблю, но прикреплена к торпеде у борта нашего корабля.Стреляем из пушки этой двойной верёвкой, гарпун врезается в вражеский корабль. Затем оба судна расходятся и  торпеда подтягивается к борту вражеского корабля. Когда она доходит до гарпуна и происходит рывок  тем или иным механизмом происходит подрыв .Торпеда защищена сверху железным листом, но основной пороховой заряд-под водой.Чтобы экипаж не отрубил верёвку-гарпун метра 2 и ещё 1 метр цепи.

Плохая техсистема. Такой гарпун - имеет малую дальность броска (100 или меньше - с веревкой) а еще он же должен попасть так, что бы сам гарпун остался в потенциальной жертве, не потерял скорости, не скользнул по борту и ушел в воду. А наш гарпуноносец должен пройти рядом с кораблем жертвой (маневр парусного корабля сильно ограничен) и подвергнуться продольному как минимум залпу с его стороны (т. к. мы атакуем большие суда - то велик риск фатальных повреждений такелажа или даже корпуса). 

Наконец как вы планируете взорвать бомбу в нужный момент? И с учетом того, что она волочится по воде - фитиль зажженный не подойдет точно.

На 1 метр - уйти в цель - пробив от 40 и больше см. доски - это анриал для гарпуна. Как вы кстати хотите его выталкивать? Порохом? 

Старый добрый брандер - эффективнее будет!

Edited by Илья123

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

колесцовый замок-когда торпеда врезается в гарпун это аналогично спуску курка.

 

А наш гарпуноносец должен пройти рядом с кораблем жертвой (маневр парусного корабля сильно ограничен) и подвергнуться продольному как минимум залпу с его стороны

что ему мешает идти за строем своих линейных кораблей, атаковать суда в гавани, ночью,тумане, наконец выдавать себя за рыбака.Ну как миноносцы и действуют

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

наконец можно второй конец верёвки прикреплять не к своему кораблю-а к плавучему якорю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В гавани, в тумане и пр. - это брандеры. "За строем" - ничего не сделает. Дальность используемых для охоты на китов гарпунных пушек 20-30 метров. Ну и рассчитывать на то, что гарпун углубится не в кожу кита, а в дубовые доски настолько, чтобы удерживаться - несколько наивно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В гавани, в тумане и пр. - это брандеры

один брандер это одно судно. Тут можно утопить в вражеской гавани десяток-одним судном и при этом уплыть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Один брандер - это 0.25-0.5 потопленных вражеских судна. Такой миноносец это 0 вражеских судов потоплено, плюс одно своё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, очевидные проблемы:

1) В разгар боя, таскать за собой бомбу на веревочке - не лучшая идея. 

2) Вероятность удачного попадания гарпуном с блоком сомнительна. Аэродинамика двухметрового гарпуна оставляет желать много-много лучшего. Пушка у вас не нарезная, так что придется придумывать какое-то оперение, да и баланс у этой штуковины, утяжеленной тянущимся за ним канатом будет тот еще.,

3) Сколько будет ВЕСИТЬ двухметровый гарпун, метр цепи, блок и канат, способный выдержать натяжение? Что-то мне подсказывает, что в 32 фунта не уложитесь.

4) Корабли все-таки двигаются, то бишь сразу же после выстрела, команде придется в темпе вальса отцеплять буксирный канат торпеды, спешно выбирать тянущийся трос, и начинать перетягивать торпеду. И все это под огнем противника.

5) Вероятность, что гарпун при натяжении выскочит, оценить толком невозможно. Особенно в пороховом дыму боя. То есть вы в любой момент рискуете остаться с дрейфующей непонятно как миной. 

6) Что мешает противнику расстрелять мину грейпшотами с малой дистанции?

7) Что мешает противнику попросту подцепить цепь, вытянуть ее и обрубить канат?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что ему мешает идти за строем своих линейных кораблей

То, что линейные корабли будут очень возражать против идеи таскать через их строй мину на веревочке.

 

атаковать суда в гавани, ночью,тумане, наконец выдавать себя за рыбака

Так зачем, простите, мучится с блоком? Просто небольшая галера или крупная гребная шлюпка с миной на буксире. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

колесцовый замок-

Не будет работать. То бишь будет, но закавыка в ненадежности. Мину же трясет-качает и дергает, вероятность преждевременного срабатывания слишком велика (и да, вам понадобится еще какой-то предохранительный механизм, чтобы не рвануло у вашего борта)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не веселей использовать Китайские ракеты ?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У парусников 19го века такой интересный прикол, большие корабли обычно быстроходнее малых. Дело в площади парусов. 

Плюс маневрирование под парусами вблизи громад, которые могут "забрать" ветер, то есть, затенить тебя своими парусами то еще развлечение. Не говоря уже о живучести малых тихоходов под огнем каронад с нижних деков. 

В общем, заменяем гарпунную пушку на бомбическую, и выйдет больше толка. 

 

Не веселей использовать Китайские ракеты ?)

С ракетами европейцы до 20го века мучались. Периодически пытались применить в бою с уроном для противника. Получалось плохо. 

Если уж изобретать супер оружие, то лучше закидывать противника бочками с горящей коноплей. Или оставить на пути вражеской эскадры фелюгу с грузом "Золотой осени". Но боюсь, идея не пройдет по чисто гуманистическим соображениям. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У парусников 19го века такой интересный прикол, большие корабли обычно быстроходнее малых. Дело в площади парусов.

Ну... это вопрос угла к ветру, я так замечу. Малые корабли с большим процентом косых парусов обычно могут выполнять лавировку быстрее больших, на которых преобладают прямые паруса. Но в целом да, верно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теме, по идее, самое место в альт-кораблестроении

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У парусников 19го века такой интересный прикол, большие корабли обычно быстроходнее малых. Дело в площади парусов. 

Не только. Ещё и ветер вдали от поверхности воды может быть сильнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Малые корабли с большим процентом косых парусов обычно могут выполнять лавировку быстрее больших, на которых преобладают прямые паруса.

Но площадь прямых парусов при той же длине мачт, как правило, больше, чем косых. То есть "на прямой" большой корабль с прямыми парусами имеет преимущество.

"Меркурий" ушёл от турок лишь потому, что имел дополнительный вёсельный привод (несовершенный, всего 7 пар вёсел и грести ими можно было лишь стоя), что позволяло, когда ветер стихал, восстанавливать дистанцию. Вообще же его линкоры должны были догнать и расстрелять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но площадь прямых парусов при той же длине мачт, как правило, больше, чем косых. То есть "на прямой" большой корабль с прямыми парусами имеет преимущество.

Да - при движении по ветру. С движением против ветра, ситуация... сложнее. Прямые паруса под сильным углом к ветру работают хуже косых, а кроме того - встает вопрос лавировки. Кораблю с преимущественно прямыми парусами труднее переносить нос через линию ветра. В некоторых условиях, он вообще не может этого сделать, и вынужден поворачивать через фордевинд (то бишь выписывать петлю, и ложиться на новый галс двигаясь НАЗАД).

Одна из причин, почему паровые военные корабли сразу получили такое огромное преимущество над парусными - как раз то, что они могли идти прямо против ветра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вероятность, что гарпун при натяжении выскочит, оценить толком невозможно.

Ну, зачем же так скептически относительно возможностей человеческого разума? Вероятность, что гарпун выскочит - почти 100%. Стреляем не в толстую кожу кита, а в дерево. Либо отскочит сразу же, либо войдёт в древесину. Откуда и вырвется натягиваемым канатом. Зазубрины на гарпуне не помогут - они остановят его, если ткань, куда попали, эластична и заполняет раневой канал. А тут дуб. Что зазубрина проделает в дереве, и будет ходом, через который гарпун и вывалится. Можно, конечно, добавить пороховой заряд, расталкивающий в стороны зубья для лучшего зацепа. Но он, скорее всего, даст лишь дополнительное разрушение борту, и дополнительный шанс вывалиться гарпуну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно, конечно, добавить пороховой заряд, расталкивающий в стороны зубья для лучшего зацепа

Надо придать гарпуну вращение, а его головку выполнить в виде большого самореза;))), зуб даю - не вывалится;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если ткань, куда попали, эластична и заполняет раневой канал. А тут дуб. Что зазубрина проделает в дереве, и будет ходом, через который гарпун и вывалится

Строго говоря, древесина эластична, и определенный шанс зацепиться у гарпуна с зазубринами все-таки есть. Но не слишком-то хороший, согласен.

. Можно, конечно, добавить пороховой заряд, расталкивающий в стороны зубья для лучшего зацепа

Конструкция будет на вес золота, ИМХО. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо придать гарпуну вращение, а его головку выполнить в виде большого самореза, зуб даю - не вывалится

Примитивно-с! Надо по другому. Имеем гарпун с головкой-саморезом. Головку крепим так, чтобы она могла свободно вращаться, и цепляем на нее большое беличье колесо. Когда гарпун ударится в борт и хоть слегка застрянет, специально выдресированная макака пробежит по веревке, залезет в колесо, и ввинтит гарпун в борт противника. И еще и будет одновременно отвлекать неприятеля жонглированием)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Тогда уж лёгкая гребная посудина с одинаковыми обводами кормы и носа, двумя местами рулевого и шестовыми минами. Прото-прото-торпедный катер. Быстро бортанул шестовой миной с скулу, гребцы и рулевой быстро пересели и рванул обратно. Можно ещё для ускорения складную мачту с косыми парусами.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно, конечно, добавить пороховой заряд, расталкивающий в стороны зубья для лучшего зацепа.

Распорный анкер? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и определенный шанс зацепиться у гарпуна с зазубринами все-таки есть. Но не слишком-то хороший, согласен.

Если бы это было бы возможно, то на реальных брандерах(и не только) использовали бы такие гарпуны вместо кошек, навала и прочих методов. Ведь нередко  брандер подводили вплотную к супостату, так что гарпуном можно было тыкнуть вплотную в удобное место. Но так же не делали, несмотря на то что ворог норовил оттолкнуть брандер.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now