Реставрация капитализма при Берии

[Nagel]

ком году у этого ключевого члена появилось ядерное оружие, раз уж мы про невероятную роль в будущей ТМВ говорим?

А ему ЯО не нужно. У него другая роль - останавливать ОВД на суше. Тактическое ЯО им  бы передали с началом БД. Как и итальянцам.

[Curioz]

У него другая роль - останавливать ОВД на суше

В каковую ОВД входят ННА и ГСВГ в одном переходе от прохода Фульды. В сухом остатке"разделенная Германия нужна, чтобы парировать угрозу разделённой Германии"

[Serafim]

Нейтральная Германия означает дыру в КОКОНе - дыру в экономической блокаде СССР, доступ к развитым немецким технологиям.

Вот это норм аргумент, не слышал раньше о нем. 

[Curioz]

Я про экономическую блокаду СССР тоже впервые слышу, если честно. За все тридцать лет изучения экономики

[VIR]

Итак, Берия захватывает власть

А можно уточнить - вместе с Маленковым? Т.е. они устрaняют Хрущева и кто там еще под ногами мешается? 

[Nagel]

каковую ОВД входят ННА и ГСВГ в одном переходе от прохода Фульды.

В 1956 это неактуально. Тогда перед Советской Армией и ОВД стояли в общем оборонительные задачи. Это в 1970х когда наши выовняди паритет с НАТО можно было думать о насуплении.

про экономическую блокаду СССР тоже впервые слышу, если честно. За все тридцать лет изучения экономики

И слово КОКОН вам ни о чём не говорит? Ну Ну... 

[Nagel]

каковую ОВД входят ННА и ГСВГ в одном переходе от прохода Фульды. В сухом остатке"разделенная Германия нужна, чтобы парировать угрозу разделённой Германии"

Кроме ННА есть ещё чехи. Помощь датчанам в обороне проливов. Эти задачи тоже лежали на бундесвере.

Но в общем ситуация такая. Объединение Германии на условиях нейтралитета  не выгодно НАТО. Объединение на условиях вхождения ГДР в ФРГ и НАТО на Одере - не выгодно СССР.

[VIR]

За все тридцать лет изучения экономики

Это многое объясняет. Если не всё

[Curioz]

В 1956 это неактуально

В 1956 и бундесвер - полтора инвалида.

 

Тогда перед Советской Армией и ОВД стояли в общем оборонительные задачи.

Вообще-то наступательные всю историю. Причем именно до достижения ядерного паритета - особенно наступательные. Т.к. единственным (ну кроме камикадзе на Ту-4 и М-4 в один конец) способом ответно нагадить США в ответ на ядерные удары был быстрый захват и затрофеивание Западной Европы. Отсюда наполеоновские планы по постройке ста тысяч танков за пятилетку и протянувшиеся до конца 80-х стрелочки до Пиреней и Ла-Манша.

Оборона, доооо

 

И слово КОКОН вам ни о чём не говорит?

Во-первых, КОКОМ, во-вторых, между "ограничением экспорта товаров и технологий потенциально военного назначения" и "блокадой" три большие и шесть маленьких разниц. Да и дыр в том КОКОМе было больше, чем заплат.

 

Но в общем ситуация такая. Объединение Германии на условиях нейтралитета  не выгодно НАТО

Да почему не выгодно то? 

С чисто военной точки зрения наоборот - стоять насмерть против красных орд и так предполагалось на Рейне, а не на Эльбе, а отодвинуть военные городки ГСВГ с той же Эльбы за Одер дало бы куда больший выигрыш во времени для организации обороны, чем те гипотетические 24-72 часа, которые бы бундесвер прохрустел костями под гусеницами советских танковых армий.

Невыгодным для НАТО нейтрализация ФРГ могла бы быть как раз в случае подготовки наступления на Восток, но таких планов как раз и не было, равно как не было ударных группировок.

Даже БРСД не там развертывали.

А насчет потери военного потенциала германской экономики, ну тут все тухло, во-1-х, у СССР денег все равно меньше, во-2-х, с КОКОМ вполне сотрудничали и нейтральные внеблоковые страны и даже финляндизированная Финляндия, в-3-х напротив, на агрессивный блок НАТО и нейтралы за хорошую денежку поработают как папы карлы, см. Швейцарию

Это многое объясняет. Если не всё

А он идет себе вперед

И лаю твоего совсем не примечает (с)

[Владимирович]

Еще раз. По факту в стране в этот период новый НЭП. Весьма впечатляющих масштабов.

учитывая, что колхоз - это сельскохозыйственная артель, то еще и побольше, полагаю

Чуть позже разгромят.

 то троцкист, то сионист, то масон - вот же не везло  КПСС на генсеков, полагаю

[Владимирович]

Не то, чтобы принципиально не вышло - крупное товарное хозяйство вполне себе может быть частным - но вот "распущенные колхозы" это мелкотоварное хозяйство. Теоретически может воссоздать частные - но без социального взрыва не получится. То, что без взрыва, города не прокормит. А что прокормит - то потребует превращения полуголодных крестьян во вполне голодных батраков.

как удачно, что в руководстве КПСС не было таких безумцев, как в руководстве КПК или КПВ, которые, распустив колхозы, погрузили свои страны в пучину бед и бедствий, полагаю

[Curioz]

Если в стране больше 50% экономики управляется частным сектором (РИ-Китай), социализмом это являться никак не может

Частный сектор либо есть, либо его нет. Если есть легальный частный сектор без формальных ограничений на рост, то это уже точно не социализм. С другой стороны, во время НЭПа и до завершения сплошной коллективизации частный сектор в СССР формально составлял большинство, а фактически все равно был социализм, т.к. он был под полным государственным контролем (запрет найма работников и расширения основных фондов, в частности).

[sanitareugen]

как удачно, что в руководстве КПСС не было таких безумцев, как в руководстве КПК или КПВ, которые, распустив колхозы, погрузили свои страны в пучину бед и бедствий, полагаю

Ну, то есть историей экономики Китая Вы не интересовались, оставаясь в рамках "Огонька"-1990... А там интересно было и сложно. И достаточно долго преобразовывалось.

[Crusader]

запрет найма работников

 Больше определённого количества. До 24-х человек, вроде можно было нанимать.

Да почему не выгодно то? 

 Ж - Жадность

 ИМХО, НАТО на это пойдёт только, если альтернативой будет что-то более страшное либо, если, как я уже предлагал, сговориться с де Голлем за спиной США и поставить Эйзенхауэра перед свершившимся фактом.

[Crusader]

ПОЧЕМУ?

 Потому что все БОЯТСЯ СССР. Даже те, кто от него отгорожен всей Европой, вроде Португалии.

 

 

[марик]

Ну, то есть историей экономики Китая Вы не интересовались, оставаясь в рамках "Огонька"-1990... А там интересно было и сложно. И достаточно долго преобразовывалось.

И в итоге всех снова в бригады. Что нет? Ну так почему в СССР все должно быть просто и гладко. 

Потому что все БОЯТСЯ СССР. Даже те, кто от него отгорожен всей Европой, вроде Португалии.

Вот очень любопытно почему боятся. Может причина не в глупости империалистов, а политике СССР. А тут она меняется. 

[Curioz]

Ж - Жадность

Это в обе стороны играет, если что. Перед глазами был пример ВЕ, Финляндии и Ирана, где с разной степенью успешности проиграли двухходовочку "сначала нейтральный статус и выборы демократические, а потом хренак, народные республики и МГБ проводит процессы против наймитов сионизма".

Вложить в нейтральную ФРГ эн миллиардов и получить на выходе большую ГДР тоже ведь не улыбалось не только натовцам, но и самим немцам.

 

Может причина не в глупости империалистов, а политике СССР. А тут она меняется

Репутация нарабатывается поколениями. Тем более что политика СССР меняется всего-то в пятый раз за полтора десятилетия. Послезнания, что данная политика - это навсегда, у НАТО нет. Собственно, ее и у нас нет, вполне могут свергнуть Берию как в РИ Хрущева и вернуть все взад, и в реале шелепинцы были за конфронтацию.

 

[Tayhard]

Вот очень любопытно почему боятся. Может причина не в глупости империалистов, а политике СССР. А тут она меняется. 

Да почему не выгодно то? 

Кстати, доводилось читать что нейтральную  Германию союзники не хотели еще и потому что боялись скатывания в коммунизм. (Источник сейчас сходу не найду.) Но логика в этом есть. Если Берия начинает строить реальный капитализм, а не очередной извод Маркса-Энгельса, то опасения исчезают и действительно, объединению Германий препятствий меньше.

P.S. пока писал, опередили.)

Изменено 3 Apr 2019 пользователем Tayhard

[Eshma]

Проще. Тем более, что жива куча людей, которые его помнят.

И помнят чем он кончился?

Вообще требуется назвать одну причину, по которой любой локальный рост ВВП на фоне сохранения власти ВКП(б) не закончится очередным отжимом как заканчивалось абсолютно любое экономическое начинание ВКП(б) до того

Изменено 3 Apr 2019 пользователем Eshma

[Tayhard]

Репутация нарабатывается поколениями. Тем более что политика СССР меняется всего-то в пятый раз за полтора десятилетия. Послезнания, что данная политика - это навсегда, у НАТО нет

Это, безусловно, так, если мы говорим про политиков. Тем не менее,  население Западной Европы  опасается перспективы "проснуться в коммунистическом раю", а если СССР начинает строить капитализм, эти опасения сразу же уменьшаются. Что может повлиять на политику этих стран довольно быстро...

[Eshma]

Тем не менее,  население Западной Европы  опасается перспективы "проснуться в коммунистическом раю", а если СССР начинает строить капитализм, эти опасения сразу же уменьшаются. Что может повлиять на политику этих стран довольно быстро.

Кстати. А куда денутся предельно накрученные мозгомойкой комсомольцы? В Китае (который ни черта не пример для СССР) до реформ была двухходовочка с культурной революцией в финале которой их давили армией, а тут? К шестидесятым как раз подрастает поколение послевоенных бэбибумеров и оно будет очень левым даже если начать разворачивать машинку сразу с 54-го

 

[Crusader]

Подозреваю, что источники того же сорта, что и поющие про 15 миллионов и Тэтчер.

 Это возможно.

Вот очень любопытно почему боятся. Может причина не в глупости империалистов, а политике СССР. А тут она меняется. 

 Оно так, но коли у нас кремлёвский горец помирает в 1953 как положено - то дёргаться уже поздно. Турки уже зашуганы, поляки уже задавлены, а НАТО уже создано. ИМХО, конечно.

Это в обе стороны играет, если что. Перед глазами был пример ВЕ, Финляндии и Ирана, где с разной степенью успешности проиграли двухходовочку "сначала нейтральный статус и выборы демократические, а потом хренак, народные республики и МГБ проводит процессы против наймитов сионизма". Вложить в нейтральную ФРГ эн миллиардов и получить на выходе большую ГДР тоже ведь не улыбалось не только натовцам, но и самим немцам.

 Согласен. 

 Но встаёт другой вопрос: что с Польшей, Чехословакией и Венгрией? 

Откуда такие сведения?

 Статья про Саарленд и попытки Франции отжать у послевоенной Германии Рейнскую область. Где не вспомню, как бы не по ссылке из Педивикии источник. Поэтому у меня всё ИМХО и ЕМНИП, да.

[Crusader]

Какие?

 Суэцкий канал.

[марик]

политика СССР меняется всего-то в пятый раз за полтора десятилетия. Послезнания, что данная политика - это навсегда, у НАТО нет. Собственно, ее и у нас нет, вполне могут свергнуть Берию как в РИ Хрущева и вернуть все взад, и в реале шелепинцы были за конфронтацию.

Конечно. Любая политика не навсегда. Рузвельты приходят и уходят, потом появляются Обамы и Рейганы. Но градус конфликтов можно заметно снизить. Вполне реальны договора об ограничении вооружений ваще и ракетно-ядерных в частности. Космос в мирных целях, прекращение испытаний и прочие реально более поздние вещи.

Если Берия начинает строить реальный капитализм, а не очередной извод Маркса-Энгельса, то опасения исчезают и действительно, объединению Германий препятствий меньше.

Ой да не начинает никакой берия строить реальный капитализм. НЭП он мог начать. А это совсем иное дело. Никто не считает Чехословакию, Венгрию или Югославию в 70н капстраной. А частные предприятия там были. И в Польше. И в ГДР. И колхозы не везде. И ничего. Небо не упало. 

 

 

[марик]

Оно так, но коли у нас кремлёвский горец помирает в 1953 как положено - то дёргаться уже поздно. Турки уже зашуганы, поляки уже задавлены, а НАТО уже создано. ИМХО, конечно.

Ну поляки так задавлены, что в 56 чуть не пришлось войска вводить. 

 

А в принципе мне всегда было любопытно куда могли вырулить чехи без 68г. С венграми понятно, там коммунистов вешали. А вот чехи такого не творили.