Победа арианства на Никейском соборе


55 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Арий с помощью Константина Великого расставляет своих людей по всей империи и во время Никейского собора утверждает свой догматику для всех христиан. Мир махрового арианства обещал быть:beach:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как к этому отнесутся многочисленные тогда монофизиты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

отнесутся многочисленные тогда монофизиты?

Ну как говорится их не спросят:beach:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну как говорится их не спросят

 

Реал-никейство они  считали очень мерзостной ересью.

 

Арианство могут почтить иначе.........

 

Тогда -  а ариан или очень много союзников, или очень много противников хуже реал-никейцев.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реал-никейство они  считали очень мерзостной ересью.   Арианство могут почтить иначе.........   Тогда -  а ариан или очень много союзников, или очень много противников хуже

Ну тут монофизиты не возникнут, так все места на кафедрах в Египте будут заняты арианским клиром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Реал-никейство они  считали очень мерзостной ересью.

Реал-монофизиты смотрят с удивлением.  Вообще-то Халкидонство. От арианства до монофизитства промежуток больше века. Одно есть ересь триадогологическая, вторая - христологическая. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Реал-никейство они  считали очень мерзостной ересью.   Арианство могут почтить иначе

Эм... Каким образом ребята, утверждающие актуальность в Христе лишь Его божественной природы, в которой Его человечность растворилась, яко ничтожная, могут положительно отнестись к учению, в котором Христос есть не Бог Единый, а тварь? Пафос антиарианства в принципе заключён в том, что арианство есть практически открытое многобожие, никак не камуфлированное отговорками, что Сын и Дух с Творцом Вселенной суть одно и то же. А монофизиты, как и позднее мусульмане, именно многобожием считали добавление Всевышнему каких-то сотоварищей самостоятельной от Него природы.

И наоборот, трудно представить толерантность Ария к "суперникейству" Евтихия. Арий ведь обличал своих оппонентов в савеллианском модализме, когда Бог Троица есть Отец, надевающий и снимающий маски по необходимости, и, в принципе, способный явиться хоть в семи ликах, как в Вестеросе, хоть в семижды семидесяти. Разве монофизитство в чём-то противоречит такой трактовке природы Христа и Духа?

В том и дело, что арианство и монофизитство – это перегиб палки в противоположные стороны, и неудивительно, что второе выросло на александрийской земле, родине архиврагов ариан, Александра, Афанасия и Кирилла.

Изменено пользователем Hypostratigos

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пафос антиарианства

Дауш объявить многобожием арианство, это сильно, этого никто даже из самых ярых противников не позволял себе.Я уже не говорю, что используя ваш аргумент можно также православных в этом уличить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Арий в отличие от его противников строил свое учение на словах Христа, а не платоновской или аристотилевской логике.

Изменено пользователем Satprem

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дауш объявить многобожием арианство, это сильно, этого никто даже из самых ярых противников не позволял себе

Да что вы говорите. Св. Афанасий Великий, наверное, рад был бы узнать, что он никто.

"На что Писания и арианам? – Для чего предлагают их люди, которые утверждают, что Слово Божие есть тварь, и, подобно язычникам, служат «твари паче Творца» Бога (Рим. 1:25)? <...>. И еще Иоанн написал: «и да будем во Истиннем, в Сыне Его Иисусе Христе: сей есть истинный Бог и живот вечный» (1Ин. 5:20); они же, как противоборцы, говорят, что Христос не истинный Бог, что и Он, как и все, называется Богом по причастию (κατα μεταχεν). И Апостол обвиняет язычников, что чествуют тварей, говоря: «послужиша твари паче Творца» (Рим. 1:25); они же, утверждая, что Господь есть тварь, и служа Ему, как твари, чем отличаются от язычников?"

Собственно, о концептуальных претензиях ортодоксов к догме арианства Карташёв во "Вселенских соборах" пишет следующее:

... был в этой широте арианских волнений и вполне естественный свободный духовно-культурный момент. A именно, невольное и случайное соответствие арианской доктрины, низводившей иррациональную христианскую триадологию к упрощенному математическому монотеизму, механически соединенному с политеизмом, поскольку Сын Божий считался "богом с маленькой буквы". Такое построение было очень симпатично и приемлемо массе интеллигентного и служилого язычества, влекомого политикой и государственной службой в лоно церкви, принятой императором. Монотеизм в этой массе, разделявшей идею и почитание Единого Бога под именем "Summus Deus", был очень популярен, но он был полурационалистичен и чужд христианской Троичности Лиц в Божестве. Так, подольщаясь ко вкусам языческого общества через арианские формулы, церковь могла бы предать всю свою христологию и сотериологию.

Если Христос был тварью, а не Богом, то причастие лишено смысла, и крестная жертва тоже лишена смысла: Бог Творец, Сам встроивший в своё мироздание систему страдания и смерти, автоматически катапультирующую души умирающих людей в Шеол, где адъ и жыды, вместо того, чтобы Самому отведать Своего кушанья, низойдя в царство мёртвых, стоит одесную умирающей на кресте твари и цинично ржёт, аки Jerk Jesus ересиарха Василида, распявший взамен себя Симона Киринеянина, что в каноне только-то и помог Спасителю дотащить крест до Голгофы. 

 

Я уже не говорю, что используя ваш аргумент можно также православных в этом уличить.

Конечно, можно, и делалось не раз. В сущности, примерно никакой авраамизм не имеет полного освобождения от рудиментов язычества, ниже и иудаизм (взять хоть псалмы Асафа, хоть концепцию ангелов). А христианство вообще микс иудаизма с эллинизмом, и не все религиоведы считали, что это плохо. Н-р, Зелинский:

Иудаизм, прежде всего, не признавал объявления бога в красоте – один из трех идеалов совершенства был им выключен, оторвана одна из трех сторон священного треугольника, в котором для нас покоится недреманное око божества. С ней отпало и обожествление природы: иудей не испытывал сыновних чувств к великой матери-Земле. Оставались – добро и истина; но и здесь придется сделать значительные ограничения. В идею добра у иудея не входило чувство общечеловеческого братства, чувство гуманности: свою привязанность он ограничивал крошечной частицей человечества, брезгливо чуждаясь всех остальных, ставя непреодолимую преграду между собой и ими в виде своих запретов общей трапезы, о которых он и сам сознавал, что Иегова их ему дал именно для того, чтобы затруднить его общение с "язычниками". Внутри своего народа он опять-таки отвергал одну половину, считая ее недостойной полной милости Иеговы – женщин. Всякому, кто только знаком с греческой религией, незабвенен образ греческой жрицы и пророчицы; нам лишь вскользь приходилось говорить о ней, как и о жречестве вообще, но все же, надеюсь, не исчезнут из сознания читателя имена Феано и Диотимы. Если он желает дополнить этот образ – пусть он сравнит пророчицу Феоною в "Елене" Еврипида, Пифию в его же "Ионе" или хоть жрицу Афродиты в "Канате" Плавта. Израиль в древнейшие времена еще знал пророчиц, вроде Деворы, но уже к исходу царства пророчицы Израиля занимались "сшиванием чародейных мешочков под мышки", а результатом развития была известная молитва раввина Иехуды-бен-Илаи, открыто благодарившего Бога за то, что он не создал его женщиной... Следует, впрочем, признать, что это обстоятельство нимало не повредило иудаизму среди женщин в эпоху прозелитизма; наоборот. Но это – особая загадка, находящая себе разрешение на почве не истории религий, а женской психологии – и скорее всего в том, что женщинам более всего нравятся не только те мужчины, но и те религии, которые их менее всего любят. И, наконец, даже в своем мужском кругу иудей понимал идею добра, в противоположность к эллину, преимущественно в ее отрицательном смысле, как воздержание от дурных действий: дурными же считались те, которые прямо или косвенно, хоть в отдаленной степени, могли нарушить закон. Развилась та особая, законническая мораль, сосредоточенная в бесчисленных правилах о соблюдении суббот и о запрещенных яствах; идеалом иудейского праведника стал фарисей. Ограничения необходимы и для принципа "бог объявляется в истине" на почве иудаизма. Да, конечно, и для иудея Бог был истиной, и он признавал ведовство и пророков. Но, во-первых, этот принцип не имел коррективы в принципе "истина есть Бог": иудей не находил в своей религии побуждения для творчества в области знания, для науки иудаизм был так же бесплоден, как и для искусств... Позднее евреи (не иудеи) и в той, и в другой области достигли больших успехов и вписали много славных имен в скрижали прогресса: но это стало для них возможным лишь после того, как, и потому, что они как народ приобщились к общечеловеческой культуре и, стало быть, косвенно к тому же эллинизму. А, во-вторых, та опасность, от которой эллины были обеспечены своим органически отрицательным отношением к дьяволу, она по соответственной причине сказалась на иудаизме с ужасающей силой: для иудея его истина с самого начала выступает огражденной изгородью нетерпимости. И в этой нетерпимости заключался – чтобы сказать это тотчас – его самый роковой дар христианству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Было и есть    полно  всяких  христианских деноминаций     решительно отказывающих  Иисусу  Христу в  статусе  хотя-бы и малого  божества  .

Даже  в понимании  Свидетелей  Иеговы  .

Сам   Исаак  Ньютон  по  всей  видимости  видел  в Христе  только  одного  из  библейских  пророков .

Как  и Лев  Толстой  .

Как  и сторонники унитариан   ,которые  не были  даже  и арианами  и видели  в  Иисусе  Христе  только  Пророка  и Учителя  . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

крестная жертва тоже лишена смысла

Может вы объясните как крестная жертва Бога имеет какое либо значение?Чем Бог жертвовал на кресте?То что победило отсталое христианство не сделало ваши аргументы лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

деноминаций     решительно отказывающих  Иисусу  Христу в  статусе  хотя-бы и малого  божества  . Даже  в понимании  Свидетелей  Иеговы  . Сам   Исаак  Ньютон  по  всей  видимости  видел  в Христе  только  одного  из  библейских  пророков . Как  и Лев  Толстой  . Как  и сторонники унитариан   ,которые  не были  даже  и арианами  и видели  в  Иисусе  Христе  только  Пророка  и Учителя  . 

Сделав его Богом, они оборвали связь между ним с его учением и всем человечеством.Какой смысл тогда в этих словах  "Я есмь путь и истина и жизнь".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

никакой авраамизм не имеет полного освобождения от рудиментов язычества, ниже и иудаизм (взять хоть псалмы Асафа, хоть концепцию ангелов). А христианство вообще микс иудаизма с эллинизмом, и не все

Тогда зачем объявлять арианство язычеством, если ваш же аргумент можно использовать против православных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

то причастие лишено смысла

Это обряд и как это вообще делает ваш аргумент лучше мне сложно понять. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все адекватные люди Возрождения приняли позиции Ария, а вы дальше продолжаете жонглировать словами с целью разоблачить Арианство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Арий уничтожил все аргументы противников на Никейском соборе, но так как власть была против то победу одержали проигравшие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

которые  не были  даже  и арианами  и видели  в  Иисусе  Христе  только  Пророка  и Учителя  . 

Да потому Иисус нигде не утверждал, что он Бог

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Извините, а что эта тема делает в Персике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да потому Иисус нигде не утверждал, что он Бог

Он говорил "Я и Отец - одно"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще странно упрекать Ария в том, что он не считал Иисуса Богом.  Хотите победы арианства - убирайте Афанасия для начала. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чем Бог жертвовал на кресте?

Предполагается, что жизнью: поведение Иисуса кагбе намекало, что Он не вполне уверен, чем это всё закончится. "Или, Или! Лама савахфани!" и тому подобное.

То что победило отсталое христианство не сделало ваши аргументы лучше.

Отсталое сравнительно с чем? Не вполне понимаю, чем одно учение о деде-на-облаке прогрессивнее другого. Практика – критерий истины: ариане имели собственную Церковь и политическую власть в королевствах вестготов, остготов, вандалов и свевов, но дожить даже до высокого средневековья не смогли ни их церкви, ни государства, ни народы. Ну, а ислам от начала лишён всех христианских недостатков, связанных с концепцией Богочеловека, и в этом превосходит и монофизитство, и арианство, и всё на свете. Поэтому мусульмане обрели от своего деда-на-облаке всякую благодать и власть над Землёй. Сразу видно, что живём мы, милостью Аллаха, нонеча в глобальной цивилизации, выстроенной арабами... Ой, я, кажется, уже два намаза проспал, жалкий грешник! Увы мне, увы.

Тогда зачем объявлять арианство язычеством

В полемических целях же. Оно и кальвинизм именно в них называют ересью жидовствующих, и не без основания, хотя, вообще-то, всё христианство произросло из Танаха. 

Все адекватные люди Возрождения приняли позиции Ария

Перестаньте злоупотреблять квантором всеобщности, мой вам совет.

Арий уничтожил все аргументы противников на Никейском соборе, но так как власть была против то победу одержали проигравшие

Власть не была против. Власть была за консолидированное решение, потому как нуждалась в единой Церкви для единой Империи. Арианство в этом отношении даже выгоднее, потому что см. выше про адекватность идеи верховного, но не единственного божества языческому мировоззрению. И после Никейского собора, если мне не изменяет склероз, Константина крестил Евсевий Никомидийский, а затем вплоть до Феодосия Востоком Империи управляли императоры-омии, причём Констанций в 353–361 был единственным августом. Но в 376 году омий Валент потребовал крестить в благодатное арианство всех готов, кто хотел эмигрировать в Империю, а потом у них приключился маленький диспут относительно одного места из блаженного Евномия, о котором они не сошлись во мнениях, и Валента под Адрианополем того-с. И приехал из Испании гнусный ортодокс Феодосий, утворил Константинопольский Собор, и не стало в Империи истинной веры... пичялька.

Хотите победы арианства - убирайте Афанасия для начала

Римлян тоже. Папы к арианству отнеслись враждебно, и в 343 году едва не учинилась война между Константом и Констанцием именно под предлогом ущемления последним ортодоксов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Я и Отец - одно"

Что это монофизитство;)Цитату где он говорит, что он меньше Отца привести не хотите;)

Извините, а что эта тема делает в Персике?

Извеняюсь спросить, а где же ее место...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

жизнью

Чьей если не секрет;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чьей если не секрет

коллега, основная идея православия (в отличии от монофизитства) - то что Господь был распят на кресте и страдал как человек за муки наши

собственно говоря, в символе веры про это церковнославянским по белому (жирный шрифт - мой)

 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.

 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.

то есть если не умничать, то бог принял человеческий облик, и стал искупительной жертвой за всех людей.

 

Православие - как раз компромисс между арианством, в котором в жертву принесен человек Иисус и монофизитством, в котором Иисус не мог страдать на кресте, поскольку не был человеком.

 

 

Что касается вашего персикового варианта … думаю, что христосрачи между арианами и монофизитами были бы на порядок выше и Египет вполне бы мог отвалиться от империи раньше, под лозунгом: "Лучше уж с зороастрийцами, чем с клятыми арианами" (как он в РеИ отвалился примерно под таким же лозунгом к мусульманам)

И, выше уже говорилось, что папы тоже были бы не в восторге - поэтому остготам со своими италийскими подданными тоже не получилось бы примириться.

 

интересна позиция франкских епископов - и в целом вестготско-франские разборки за контроль над Галлией

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас