Kaiserreich: Мир победившего империализма – обсуждение

150 posts in this topic

Posted

А тут, значит, Циндао растянули.

А вот и нет! Циндао находится у немецкой Остазии, которая образована из всех колоний немецкого государства в Тихом Океане, а АОГ это корпоративная территория, официально вообще не относящаяся к Германии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Там самое веселое в бывших французких колониях происходило.. . 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо, что про Болгарию напомнили, я невнимательно отнесся к Салоникскому фронту.

 

Мне в этом вопросе больше нравился оригинальный Kaiserreich, там где было наступление Центральных Держав в Греции. Если у вас будут вопросы по Болгарии, то можете спрашивать у меня, буду рад помочь.

 

В принципе, итоги войны для Болгарии вполне неплохие. С чего бы ему отрекаться?

 

Да, тут вы правы. Просто в версии Kaiserreich для Darkest Hour был почему-то Борис в качестве царя Болгарии.

 

 

Насчет Греции - склоняюсь к реваншизму, но, по сравнению с модом, в моем таймлайне у греков территориальные потери меньше.

Предлагаю вариант с нестабильностью Греции после фактического поражения в ПМВ - как в версии KR для HOI IV. В принципе, греческая нестабильность смотрится вполне очевидной, помня про события в Греции после поражения от турок в нашей истории. В версии для четвёртой HOI греческая монархия была свергнута после войны, видимо, военными-республиканцами, но страну сотрясали путчи, а правительства не были успешными. Такой цирк продолжался до 1926 года, когда генерал Георгиос Кондилис не устроил очередной переворот и пришёл к власти, попутно объявив себя регентом Греции. Причём, регенство он именовал постоянным, когда были два претендента на трон: Александр и Георг. Но они были в изгнании, а в 1931 году Кондилис был свергнут и казнён, провозглашена Четвёртая Греческая Республика. В общем, Кондилис правил с закосом под Хорти и Франко, но неудачно. В Четвёртой Республике правит Новый Либеральный Союз Георгиоса Папандреу, умеренные левые, но мне чуется, что к власти могут прийти правые монархисты.

Что скажу точно: румыны однозначно будут реваншистами, Сербия - скорее всего, тоже.

В Румынии я вижу железногвардейцев, рвущихся к власти, возможно, что они захватят власть на пару с военными, а Сербия может стать ультраправым государством с реставрированными Карагеоргиевичами и/или с военной диктатурой Драголюба Михайловича. 

 

 

Если хотите устроить победу сербов, греков и румын над Болгарией, то я согласен с Ottokar'ом - ставьте в Болгарии правительство Стамболийского, который занимается социально-экономическими реформами в ущерб армии. Кстати, какие тут перспективы у Александра Стамболийского и Болгарского земледельческого народного союза?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю вариант с нестабильностью Греции после фактического поражения в ПМВ - как в версии KR для HOI IV. В принципе, греческая нестабильность смотрится вполне очевидной, помня про события в Греции после поражения от турок в нашей истории. В версии для четвёртой HOI греческая монархия была свергнута после войны, видимо, военными-республиканцами, но страну сотрясали путчи, а правительства не были успешными. Такой цирк продолжался до 1926 года, когда генерал Георгиос Кондилис не устроил очередной переворот и пришёл к власти, попутно объявив себя регентом Греции. Причём, регенство он именовал постоянным, когда были два претендента на трон: Александр и Георг. Но они были в изгнании, а в 1931 году Кондилис был свергнут и казнён, провозглашена Четвёртая Греческая Республика. В общем, Кондилис правил с закосом под Хорти и Франко, но неудачно. В Четвёртой Республике правит Новый Либеральный Союз Георгиоса Папандреу, умеренные левые, но мне чуется, что к власти могут прийти правые монархисты

В Румынии я вижу железногвардейцев, рвущихся к власти, возможно, что они захватят власть на пару с военными, а Сербия может стать ультраправым государством с реставрированными Карагеоргиевичами и/или с военной диктатурой Драголюба Михайловича. 

Я подумываю о таком варианте, при котором в Сербии, Румынии и Греции устанавливаются военные диктатуры и режимы, относящиеся к классическому фашизму. Скорее всего, эти режимы будут носить антимонархический характер, ибо короли наверняка будут ассоциироваться с поражением в ПМВ и политическими кризисами 20-х. Возможны даже антимонархические революции, приводящие к власти национал-популистов. В моде, к примеру, именно такой вариант был реализован в Румынии с её железногвардейцами - я склоняюсь к тому, что он перекочует и в мой таймлайн без особых изменений. Но мне все равно по Балканам нужно будет разбираться с матчастью и консультироваться у коллег, чтобы принять окончательное решение. Тем не менее, пока что я склоняюсь к классическому фашизму с ярко выраженными реваншистскими настроениями.

 

Кстати, в связи с тем, что Муссолини опирался на преемственность от Древнего Рима, то почему бы обдумываемому мной возможному национал-популистскому режиму в Греции не раскрутить тему Александра Македонского? И кто из потенциальных греческих диктаторов более склонен к фанатичному поклонению подвигам античности? 

 

Кстати, какие тут перспективы у Александра Стамболийского и Болгарского земледельческого народного союза?

Признаюсь честно, по Болгарии я пока что полный профан, так что с радостью буду готов принять предложенную вами помощь, когда моё повествование дойдёт до Балкан. Что касается Стамболийского, то, наверное, на волне победы не факт, что он сможет заработать серьезные политические очки, не говоря уже о власти. Плюс он ещё пожизненное не отбыл.

 

Вообще, судя по тем гайдам и файлам к моду, которые я быстренько проглядел, в каноне Кайзеррейха Болгария выставлена эдакой балканской Пруссией с сильным влиянием офицерства, милитаризмом и крепкими военными традициями. Лично мне такой образ нравится, хочу повторить его и у себя.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще, судя по тем гайдам и файлам к моду, которые я быстренько проглядел, в каноне Кайзеррейха Болгария выставлена эдакой балканской Пруссией с сильным влиянием офицерства, милитаризмом и крепкими военными традициями. Лично мне такой образ нравится, хочу повторить его и у себя

Так то да, но она существовала только до Балканской войны, пока на нее всем скопом не накинулись все соседи .... Благо Турция вписалась...... Но судьба Болгарии при поражении незавидна.... Оккупация сразу 3 государствами для "компенсаций" и уменьшение в размерах в несколько раз......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так то да, но она существовала только до Балканской войны, пока на нее всем скопом не накинулись все соседи .... Благо Турция вписалась...... Но судьба Болгарии при поражении незавидна.... Оккупация сразу 3 государствами для "компенсаций" и уменьшение в размерах в несколько раз......

Это да, в случае установления реваншистских режимов в Сербии, Румынии и Греции Болгарии несдобровать. Война на три фронта - это не шутки. По моим впечатлениям, в предполагаемой Третьей Балканской войне у Болгарии есть шанс, если у неё объявится союзник, который ударит в тыл хотя бы одному из противников. А так все тоскливо :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По моим впечатлениям, в предполагаемой Третьей Балканской войне у Болгарии есть шанс, если у неё объявится союзник, который ударит в тыл хотя бы одному из противников.

Венгрия идеальный логистический союзник, но сперва Габсбурги должны посыпаться.

Ну и Италия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Vive la Proda!

 

Вперед, на баррикады, в тему с таймлайном!

 

10c8a0b4ec7a1dde8b63d6d50489e1468b65fd3f

Edited by Knight who say "Ni"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы с вами прямо ноздря в ноздрю идем)) Как бы не пришлось кой-какие идеи мира ККМ на ходу пересматривать, чтобы не повторяться))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, в связи с тем, что Муссолини опирался на преемственность от Древнего Рима, то почему бы обдумываемому мной возможному национал-популистскому режиму в Греции не раскрутить тему Александра Македонского? И кто из потенциальных греческих диктаторов более склонен к фанатичному поклонению подвигам античности? 

Из такого я могу вспомнить лишь Метаксаса с его идеей "Третьей эллинской цивилизации", но это может быть немного не тем. Кстати, на роль греческих национал-популистских диктаторов я предлагаю того же Метаксаса, Николаоса Пластираса или Александроса Папагоса

 

 

Вообще, судя по тем гайдам и файлам к моду, которые я быстренько проглядел, в каноне Кайзеррейха Болгария выставлена эдакой балканской Пруссией с сильным влиянием офицерства, милитаризмом и крепкими военными традициями. Лично мне такой образ нравится, хочу повторить его и у себя.  

Я тоже только за показ Болгарии как Пруссии Балкан, мне нравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это да, в случае установления реваншистских режимов в Сербии, Румынии и Греции Болгарии несдобровать. Война на три фронта - это не шутки. По моим впечатлениям, в предполагаемой Третьей Балканской войне у Болгарии есть шанс, если у неё объявится союзник, который ударит в тыл хотя бы одному из противников.

Я как-то раз думал над такой Третьей Балканской войной: Сербия, Греция и Румыния атакуют Болгарию, болгары сначала могут более-менее сдерживать союзников, но в тыл Болгарии атакует Османская Империя, и, возможно, Албания, чтобы взять реванш за Первую Балканскую. Такая смесь KR с "Великой Германией против Красной Евразии, а между ними странная Россия". Однако такой шаг для осман спорен, ибо болгары являются какими-никакими, но союзниками. Те же греки не отказались бы начать войну против Турции, если Болгария будет разбита.

И турки могли бы вступить в войну против Болгарии, если болгары и так слишком сильны на Балканах, или османы договорились с греками о разделе болгарских территорий и ненападении, однако это ещё надо бы обосновать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И турки могли бы вступить в войну против Болгарии, если болгары и так слишком сильны на Балканах, или османы договорились с греками о разделе болгарских территорий и ненападении, однако это ещё надо бы обосновать.

У Османов будет ещё проблема в виде готовящихся уничтожить их членов Каирского пакта.

А так-то, история, конечно, интересная, жду что местные красные будут намного более демократичными, чем реальные большевики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я как-то раз думал над такой Третьей Балканской войной: Сербия, Греция и Румыния атакуют Болгарию, болгары сначала могут более-менее сдерживать союзников, но в тыл Болгарии атакует Османская Империя, и, возможно, Албания, чтобы взять реванш за Первую Балканскую. Такая смесь KR с "Великой Германией против Красной Евразии, а между ними странная Россия". Однако такой шаг для осман спорен, ибо болгары являются какими-никакими, но союзниками. Те же греки не отказались бы начать войну против Турции, если Болгария будет разбита. И турки могли бы вступить в войну против Болгарии, если болгары и так слишком сильны на Балканах, или османы договорились с греками о разделе болгарских территорий и ненападении, однако это ещё надо бы обосновать.

Насчет турок - есть шанс, что они вообще в Третью Балканскую не вмешаются. Проглядывая канон Кайзеррейха, обратил внимание на то, что Османской империи бросит вызов Каирский пакт. Вот, уже об этом отметили:

У Османов будет ещё проблема в виде готовящихся уничтожить их членов Каирского пакта.

Я тоже, вслед за каноном, склоняюсь к тому, что османов ждет масштабная война на Ближнем востоке. Так что если кто вмешается в Третью Балканскую, то точно не Турция.

 

Из такого я могу вспомнить лишь Метаксаса с его идеей "Третьей эллинской цивилизации", но это может быть немного не тем. Кстати, на роль греческих национал-популистских диктаторов я предлагаю того же Метаксаса, Николаоса Пластираса или Александроса Папагоса

Спасибо! Уже появляется понимание, где копать в плане матчасти :)

 

жду что местные красные будут намного более демократичными, чем реальные большевики

Вот встал перед дилеммой в данном вопросе. Пока что я имею довольно смутное представление о синдикализме, и то основные мои представления основаны на каноне мода и беглом проглядывании Википедии :( Сейчас потихоньку читаю "Основы синдикализма" Эмиля Пуже, надеюсь найти таким способом вдохновение. Но первые впечатления, основанные пока что на очень плохой основе, всё имеются... И вот что мне эти впечатления подсказывают:

Скорее всего, на начальном этапе, в 20-х годах, всё будет довольно демократично. Но в 30-е синдикализм начнет трансформироваться в более жесткую систему - которая в моде уже есть под названием "тотализма". Обоснованием этому будет существование Германии под боком - мол, "кругом враги, нам надо сплотиться, давайте усилим централизацию системы (может, даже вождя введем), начнем клеить танчики и устроим тоталитаризм ради Высшего Блага". В таком сценарии профсоюзы, вокруг которых всё вертится в синдикализме, могут стать основой тоталитарного общества - профсоюз становится не просто профсоюзом, но также политической партией, бюрократией, предпринимательским классом и директоратом в одном лице. То есть, это уже чем-то напоминает корпоративизм. В условиях, когда мир будет приближаться ко Второму Вельткригу, это будет естественным ходом развития, особенно для стран, являющихся в Красной коалиции лидерами.

С другой стороны, в принципе, для вполне демократической системы тут тоже есть основания - думаю, в таких тенденциях важную роль будет играть анархизм. Но анархизму, думаю, придется набить немало шишек при столкновении с жестокой реальностью государственного строительства. Но, в принципе, можно попробовать его трансформировать во что-нибудь вполне демократичное в рамках синдикалистского строя. Только в 20-х - 30-х гг. это, скорее всего, будет уделом тех синдикалистских стран, которые будут находится подальше от горячих точек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С другой стороны, в принципе, для вполне демократической системы тут тоже есть основания - думаю, в таких тенденциях важную роль будет играть анархизм. Но анархизму, думаю, придется набить немало шишек при столкновении с жестокой реальностью государственного строительства. Но, в принципе, можно попробовать его трансформировать во что-нибудь вполне демократичное в рамках синдикалистского строя. Только в 20-х - 30-х гг. это, скорее всего, будет уделом тех синдикалистских стран, которые будут находится подальше от горячих точек.

Какие страны? Что у нас есть из синдикатов? Есть коммуна Бхарата, но у них холодная война с соседями. Есть Никарагуа, но они в окружении соседей демократов и милитаристов. Есть ещё Чили в ЮА, но они в конфликте с Аргентиной из-за Патагонии. В Италии напряжёнка из-за второго Риссорджименто. Грузия уже, похоже, накрылась. Что остаётся, только Британский Союз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По канону когда Болгария начала сипатся,  Турция ударила по коалиции,  но быстро слилась,  и лишилась куска Фракии и островов в пользу Греции .... А потом всеми любимый Каирский пакт ....#УдарВСпину....... 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Какие страны? Что у нас есть из синдикатов? Есть коммуна Бхарата, но у них холодная война с соседями. Есть Никарагуа, но они в окружении соседей демократов и милитаристов. Есть ещё Чили в ЮА, но они в конфликте с Аргентиной из-за Патагонии. В Италии напряжёнка из-за второго Риссорджименто. Грузия уже, похоже, накрылась. Что остаётся, только Британский Союз

Среди перечисленных стран действительно тотализм является самым вероятным путем, позволяющим обеспечить выживание в 30-х. Впрочем, синдикализм может утвердиться и в каких-нибудь других местах. Но сначала до 30-х мне надо дойти, а за то время пока дохожу, авось что-нибудь придумаю :) Далее под кат, ибо спойлер:

Что остаётся, только Британский Союз

У британцев благодаря их удобному положению действительно хорошие шансы построить на основе синдикализма что-нибудь демократическое. Только у меня на Британию немного другие планы.

Edited by Knight who say "Ni"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, когда я выложил вчерашнюю проду, обсуждались пока что в основном перспективы мира, но не правдоподобность самой главы :)

И вот у самого себя возник вопрос к самому себе по поводу правдоподобности поведения Германии во Франции. Вот соответствующий отрывок:

Германия тоже была поставлена перед дилеммой. С одной стороны, получить из злейшего врага марионетку дорогого стоит. С другой – Германия, несмотря на победу в Вельткриге, находилась в тяжелом положении, и при этом из последних сил поддерживала на плаву марионеточные режимы в Восточной Европе и прогерманских белогвардейцев в России. Плюс установление своих порядков в новых колониях. Прекрасно осознавая значение пословицы «За двумя зайцами погонишься – и ни одного не поймаешь», немцы приняли решение сосредоточиться на Восточной Европе, куда они запустили свои щупальца гораздо раньше, а из Франции вывести войска, как и договаривались в самом начале Постдамской мирной конференции. Пусть они разбираются сами. Пусть на них свои ресурсы тратят британцы. Возможно, Франция не станет марионеткой Германии, но ослабленный и разрушенный враг всё же не самый плохой вариант. Вывод германских войск из Франции начался уже в самом начале Постдамской мирной конференции – и уже в марте 1919 г. Рейх оставил только небольшой гарнизон в Париже и отряды в некоторых городах, в основном в районах поближе к германской границе. Германские оккупационные войска, находившиеся в Северной Франции, как и британцы, тоже не принимали активного участия в боях с «красными», выполняя лишь функцию поддержания порядка в контролируемых лоялистами городах. Изредка они принимали участие в подавлении восстаний, но делали это неохотно и крайне малыми силами. Наконец, в начале октября, за два с половиной месяца до заключения Постдамского мира, последние германские войска были окончательно выведены из Парижа и Франции вообще. Однако немцы активно снабжали французских лоялистов оружием, снаряжением и техникой

Такое поведение со стороны Германии правдоподобно? Или мне всё-таки стоило сделать их порешительнее и поактивнее?

 

Ну и заодно другие моменты - все ли в порядке с диспозицией сторон, продолжительностью войны, логистикой боевых действий? Или что-то нужно доработать/переделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такое поведение со стороны Германии правдоподобно? Или мне всё-таки стоило сделать их порешительнее и поактивнее? Ну и заодно другие моменты - все ли в порядке с диспозицией сторон, продолжительностью войны, логистикой боевых действий? Или что-то нужно доработать/переделать?

смотрим активность Германии в Украине делим на два, где-то так.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

смотрим активность Германии в Украине делим на два, где-то так.....

Я так понимаю, это означает, что Германия оставит во Франции больше войск и они будут активнее, чем в моём таймлайне? Всё-таки, судя по тому материалу о гетманстве Скоропадского, с которым я в своё время ознакомился, германская власть в Украине была очень сильна, и во многих сферах немцы фактически были вместо правительства - такое у меня возникло впечатление. По идее, для немцев логично поставить во Франции своих ставленников и поддерживать их сильным контингентом. Пожалуй, будем подразумевать, что во французском Временном правительстве, которое я описал в таймлайне было немало прогерманских людей.

 

С другой стороны, есть другой пример - в РИ Гражданской войне в России Антанта вывела значительную часть своих войск из России ещё осенью 1919 г. даже несмотря на то, что война ещё не кончилась. И у немцев, в принципе есть аргумент поступить во Франции именно так, как и было в моём таймлайне - даже несмотря на победу, у них в тылу полный швах. Экономика и так дышит на ладан, солдаты после победы хотят домой, а если они ещё и большевизмом "заразятся", то совсем тоскливо будет. Даже если брать Украину, то я предполагаю, что после победы немцы всё же начнут потихоньку выводить свои войска, оставив самые надёжные части и специалистов, которые будут не столько воевать, сколько помогать Скоропадскому создавать и оснащать нормальную армию, в то время, как грязную работу будут делать Краснов и прочие белогвардейцы - такое вот ощущение у меня возникает. Возвращаясь к Франции - наверное, фактор Британии тоже не стоит недооценивать. Они наверняка не захотят, чтобы немцы утвердились во Франции, как в той же Украине, и к тому же у англичан есть аргумент - они не побеждены напрямую и могут ведь заявить: "мы ещё не закончили, айда дальше воевать!" Да, у них уже начали бузить ирландцы, но откуда немцам знать, что это не очередное Пасхальное восстание? Если из-за какой-то мелочи британцы упрутся, есть риск того, что может произойти очередное обострение, а продолжение войны немцам не нужно. Так что, пожалуй, в сложившихся обстоятельствах и при глубоком кризисе в экономике лучше по-быстрому всё решить, колонии прибрать, а ради этого и войска можно из Франции вывести.

 

Так что, наверное, я склоняюсь к тому, что в таймлайне оставлю по интервенции во Францию как было, ибо пока что ничего лучше придумать не могу :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я так понимаю, это означает, что Германия оставит во Франции больше войск и они будут активнее, чем в моём таймлайне?

Я думаю, что помогать просто будет активней, советниками, оружием," добровольцами" и т.д. и т.п. ... Просто вы указали влияние Германии на революцию в конце, прямо пост фактом и читая историю таймлайна помощь не ощущается, размывается........  а она имела место быть..............  П.С. ( а так все хорошо, спасибо за труд)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В Главе IV сделал кое-какие доработки по иностранной интервенции во Францию - расписал по действиям и мотивам Великобритании и Германии чутка поподробнее. Внизу - ссылка на главу, доработанные участки текста выделены синим шрифтом. Если возникнут замечания и возражения по таймлайну и доработкам - сообщайте.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 
 ....уву... 
 
 
 А тут всё ещё не решили окончательно, что именно делается с Россией-Матушкой в данной АИ, уру?^^ 
 /притащила папочку с кривой надписью "Проект: [РДФР]"/ 
 Можно ли поучаствовать, уруру?>.<' 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А тут всё ещё не решили окончательно, что именно делается с Россией-Матушкой в данной АИ, уру?

Для того, чтобы решить окончательно, нужно сначала до неё дойти, а мне пока что до этого далеко. Ибо работа над Россией - дело ответственное, и я хочу сначала морально подготовиться путем написания пары глав по другим странам. Тем не менее, примерный план развития событий у меня уже есть. Но пока что спойлерить не буду :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но пока что спойлерить не буду

 
 Ууууу... 
 
 ") 
 Ну, ладно :"О 
 Я правда хотела написать в ЛС сначала сообщение, но у меня не появляется окошко для текста сообственно сообщения, только "Кому" и "Тема" :с 
 Связано с тем, что я лично не считаю себя хоть сколько угодно разбирающимся в теме человеком, но идея-то есть ") 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ Кайзер мифический думкомпф. Он испытывал эротически-сексуальный воссторг от дредноутов и не признавал важности шноркелей

И накойхрен эта промежуточная башенка с командирским патроном нужна во времена первой мировой? От B-24–попаданца прятаться, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now