Еще раз про Цусиму

[sanitareugen]

До 30 кабельтовых или около того. А уж когда раздолбали русские корабли...

[Temeluchas]

До 30 кабельтовых или около того.

30 кабельтовых - это дистанция открытия огня японцами. До ~15.00 бой шел на дистанции не более 25 кабельтовых, с периодическими сближениями до 15-18.

В Желтом море дистанции были в полтора-два раза больше. Собственно, в Цусиме бой шел на той дистанции, на которую в Желтом море к японской линии подошел "Ретвизан".

Байки про 30+ кабельтовых пошли с легкой руки Костенко. Вот только это была дистанция от "Орла" до "Микасы". 

 

[Вандал]

Взрыватели инерционного типа обязаны сработать.

Не обязаны. Зависит от жесткости пружины. Собственно, в истории полно примеров, когда бронебойные снаряды пробивали небронированные корабли насквозь и не взрывались. Снаряд, который взрывается от пробития небронированных переборок -- это не бронебойный, а, как раз, фугас.

Рдутловский, скорее всего, не читал Кэмпбелла и дал правдоподобное объяснение на основе известных ему фактов. В принципе, объяснение интересное, и заставляет задуматься о методике проверки, в результате чего что-то улучшить в этом направлении. Хуже от этого точно не было бы. Но это не значит, что объяснение, данное Рдутловским, и есть окончательная истина.

[Lankaster]

Окончание историко-архивного института еще не делает его "профессиональным историком", равно как и тот факт, что он несколько лет профессионально хрустел французской булкой. Более того, профессиональный хруст французской булкой как-раз таки обесценивает его мнение по поводу взрывателей   17 час назад, Lankaster сказал:

Вот не хотел флеймить, но не могу воздержаться.  Любезный, у вас самого какое образование? Можете не отвечать, по одному выражению о булке (ака батон городской) понятно и образование и ценность вашего мнения.

Какая его должность предполагала работу в японских архивах?

Сведения о конструкции русских снарядов и разследовании причин поражения были не (только) в японских архивах.

Изменено 24 Apr 2019 пользователем Lankaster

[Temeluchas]

Сведения о конструкции русских снарядов и разследовании причин поражения были не (только) в японских архивах.

Сведения о воздействии русских снарядов на японские корабли - только в них.

[Lankaster]

Сведения о воздействии русских снарядов на японские корабли - только в них.

А вот сведения о русском разследовании, включая отработку версий о намеренной порче снарядов, а также отчёты революционных агентов уже советским властям - не в них.

(я не настаиваю на версии того что позднее называлось "вредительством", но внимания она заслуживает).

[Temeluchas]

А вот сведения о русском разследовании, включая отработку версий о намеренной порче снарядов, а также отчёты революционных агентов уже советским властям - не в них.

Расследование, конечно, представляет определенный интерес, но в ситуации, когда повреждения японцев известны - исключительно с точки зрения "Как в РИФ пытались оправдаться".

[sanitareugen]

Не обязаны. Зависит от жесткости пружины.

Обязаны. Но подрыв происходит с замедлением. Постоянным, для ранних снарядов, а потом изобрели регулирование скорости горения замедлителя, чтобы подрыв происходил после пробития, тонкая ли преграда или толстая. Однако возможности промышленности разные, и если нельзя достаточно точно обеспечивать жесткость пружины, могут брать её избыточной, и тогда несрабатывание по тонким преградам. Брак, но менее существенный, чем срабатывание по броне до пробития. Но в данном случае оказался более существенным.

[Lankaster]

но в ситуации, когда повреждения японцев известны

Кстати, а откуда уверенность в истинности открытых данных о повреждениях японцев, и что число невзорвавшихся снарядов в них не приуменьшено? Это как с Гулльским инцидентом, большой вопрос...

Не говоря уже, что какая-то часть невзорвавшихся оказывается за бортом, и отличить повреждения от осколочных не всегда возможно. Кто там будет разбираться почему шлюпка развалилась, откуда на палубе царапина   и т.д...

Изменено 24 Apr 2019 пользователем Lankaster

[sanitareugen]

Байки про 30+ кабельтовых пошли с легкой руки Костенко. Вот только это была дистанция от "Орла" до "Микасы". 

Тот же Кэмпбелл

Дистанция в этой фазе боя колебалась, по большей части, от 28 до 32 каб., и не падала ниже 23– 25 каб. 

Сократилась, когда русские корабли уже были изрядно побиты.

[Вандал]

Обязаны.

Не обязаны. Бронебойный -- против брони, а не против мягкой стали. Броневая плита и жестче, и тверже, поэтому тормозит снаряд сильнее.

Однако возможности промышленности разные, и если нельзя достаточно точно обеспечивать жесткость пружины, могут брать её избыточной, и тогда несрабатывание по тонким преградам.

Боюсь, что на тот момент точный расчет пружин невозможен. Поэтому брали пружину пожестче. "Это не баг, а фича". Учитывая, что все попадания в броню привели к взрывам снарядов за броней, поведение снарядов соответствовало их назначению.

[Temeluchas]

Кстати, а откуда уверенность в истинности открытых данных о повреждениях японцев, и что число невзорвавшихся снарядов в них не приуменьшено?

А на пуркуа японцам врать в совсекретном исследовании для внутреннего флотского употребления?

 

отличить повреждения от осколочных не всегда возможно.

Весьма проблематично спутать пробоину даже от крупного осколка с пробоиной от снаряда.

Тот же Кэмпбелл

Не использовал "кабельтов" как меру длины и по первой фазе боя (с 13.50 до 14.30 писал о дистанции в 6,5 тысяч ярдов и менее.

Это не говоря о том, что даже в цитируемом вами переводе о стадии боя с 14.45 до 15.15: "Дистанция до главных сил русских колебалась от 25– 30 каб. до 15 каб. и меньше.".

Сократилась, когда русские корабли уже были изрядно побиты.

Наоборот. Завершающие фазы боя шли на бОльших дистанциях. Погреб  "Бородино" взорвали в ходе обстрела с 7-9 тысяч ярдов.

 

Изменено 24 Apr 2019 пользователем Temeluchas

[Вандал]

Не использовал "кабельтов" как меру длины и по первой фазе боя писал о дистанции в 6,5 тысяч ярдов и менее.

Артиллерийский кабельтов -- это, 100 морских саженей или, практически, 200 ярдов. То есть, 6500 ярдов -- это 32,5 артиллерийских кабельтовых.