Флейм, флуд и оффтопик: Сталин -флотофоб

752 posts in this topic

Posted

 

тупо смотрим на их количество. У капиталистических стран их не меньше сотни, советского слона сколько ни корми, у противника все равно толще

Навскидку могу сразу сказать, что линкоры, крейсера и лидеры не нужн

Совсем без новых крейсеров нельзя . Что до прототипа -то итальянцы предлагали не только документы но и консультации по проектированию и техническую помощь в организации стапельных работ и производстве котлов, турбин и прочих механизмов. .

А что в вашем мире душманы так и не вошли в Кабул?

Спустя  три года после ухода СА:grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спустя три года после ухода СА

А северные вьетнамцы когда вошли в Сайгон после вывода US Army?

Если бы я вас, коллега, знал только с хорошей стороны, я бы заподозрил вас в лицемерии и двоемыслии, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спустя  три года после ухода СА

Бгг, вам уже написали про Вьетнам.И да, что это СА ушла из Афганистана?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

на Су-76

Су-76 было две разных -- которая параллельной схемы через две коробки передач на общий вал, и та, которая с последовательной, т.е. -70 на стероидах с ещё одной парой катков.

сплавить Измаил итальянцам для достройки

Совершенно бессмысленно. Шары чешские, "компьютеры" и стволы англо-пермские, инвалютные резервы и у "дешёвых" итальянцев на 1930 вряд ли позволят строить. Оптимально из него строить учебный АВ (и может, даже, и из "Наварина", но сразу возиться с разборкой бессмысленных барбетов ГК, младших -- в танкеры).

с ... человеческой ПВО

 Я, конечно, понимаю, что обещанного три гада ждут, но где же та самая отсылка на не-брезентовые ленты у многоствольных пом-помов, кстати?

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

, но где же та самая отсылка на не-брезентовые ленты у многоствольных пом-помов, кстати?

NavWeaps, статья про пом-помы, чтоб далеко не ходить, сойдет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совсем без новых крейсеров нельзя

Можно. Крейсер - это сто с хвостом миллионов, если Лютцов, то двести, к тому же инвалютных. Германия кстати сколько крейсеров после 1939 заложила? То-то.

инвалютные резервы и у "дешёвых" итальянцев на 1930 вряд ли позволят строить

Ташкент - под полмиллиона фунтов. "Модернизация" Кавура (с заменой артиллерии, ГЭУ и 70% корпуса) - миллион.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А АВ все равно выйдет так себе. Учебный можно и из Океана сваять, а боевой и из Изи не получится

младших -- в танкеры

См. вопросы осадки в старой Кобриной теме

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

См. вопросы осадки 

Если всё время упирать на осадку -- то порты никогда не будут достроены и дноуглубления тоже не будет, это ж ДОРАГА...

старой Кобриной теме

Я, кажется, там же писАл -- батумский терминал подходить позволял вплоть до 11 метров осадки (а это уже 40 тысяч тонн только груза -- ровно на порядок больше, чем "танкеры" из Светланоидов), то же и с большинством клиентов на бакинскую нефть. Не сдохли бы, приняли, к тому же можно возить партионно, часть груза "сбрасывая" в глубоководных портах, часть на лягушечьи пляжи (не путать с лягушатниковым побережьем :) ).

заменой артиллерии, ГЭУ и 70% корпуса

Не 70 % корпуса, а 60 из "деталей", если верить Конвею. Шары и прочие весёлые деталюшки имелись в наличии и использовался запас прочности, кавурова артиллерия та же самая с рассверловкой намотки и перепрессовкой внутренней трубы, у изма виккерсовские пушки раздувало, а несколько расстрелянных стволов из бриташки и перми -- нет, отчего и возникли идеи про бербаты с метанием икры на дальность подкалиберных снарядов. Корпус Изма ещё дособрать надо, также найти броню из отсутствующих в природе плит, ГЭУ построена из кирпичиков, а переклёпка листов обшивки типовая дешёвая операция -- когда они есть (и даже с накладкой дополнительного горизонтального бронирования у цезарят дешёвка, потому что не монолит, а более тонкие листы поверх).

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Можно. Крейсер - это сто с хвостом миллионов

Идея что может существовать флот без крейсеров в чем то более революционная нежели идея строительства общества без помещиков и капиталистов:). В РККФ на 1930й было три дредноута и относительно много эсминцев -а вот крейсера ровно три -причем все три годились по сути только как учебные

С чего бы? Там претендентов много, и как раз с бОльшими ресурсами есть шанс, что вместо объединения ежа с ужом 12,7 с 20 мм таки скопируют Длинный Солотурн 20х138R и доведут автомат под него. Истребители в этом случае раньше получают 12,7 и до-олго на нём сидят.

Дело в том что наземная ПВО РККА на 1941 являет собой удручающее зрелище -основное средство счетверенный "максим". И иметь 1-2 тысячи 20мм даже  спарок и не иметь их это две большие разницы -для люфтваффе особенно

Edited by Владимир Станкович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Идея что может существовать флот без крейсеров в чем то более революционная

Сколько крейсеров у соседей СССР, с которыми он как бы готовился воевать во время постройки своих? У Польши, Финляндии, Румынии, Турции, Китая? Сколько, повторюсь, заложила крейсеров Германия после начала ВМВ? И сильно ли ей помогли заложенные ранее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько, повторюсь, заложила крейсеров Германия после начала ВМВ? И сильно ли ей помогли заложенные ранее?

Во-первых, это послезнание, на второй вопрос ответ положительный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько крейсеров у соседей СССР, с которыми он как бы готовился воевать во время постройки своих? У Польши, Финляндии, Румынии, Турции, Китая?

У Польши -1 -хоть и старый и почти неходячий -"Владислав VI". У Турции -2 - "Меджедие" и "Гамидие" - аналоги "Профинтерна" -впрочем турки в 20е и даже часть 30х вроде как друзья

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 -хоть и старый и почти неходячий -"Владислав VI".

Вот щас нареченному царю московскому Владиславу Жигимонтовичу то обидно стало!..

Не за корыто с заклепками, названное его именем и нагло причисленное вами к крейсерам (реально это был кусок металлолома, несамоходный блокшив купленный у бельгийцев на лом же) а за перевранный номер, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на второй вопрос ответ положительный

С какого буя???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько, повторюсь, заложила крейсеров Германия после начала ВМВ?

Пардон - так СССР после 22.06.1941 тоже не заложил ни одного крейсера - хотя в Комсомольске вяло достраивали "Кагановича" и "Калинина"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пардон - так СССР после 22.06.1941 тоже не заложил ни одного крейсера

СССР резко стало не до того. У Германии ситуация "кажется, с ходом войны что-то не так" наступила несколько позже. Несмотря на все Зет-планы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СССР резко стало не до того. У Германии ситуация "кажется, с ходом войны что-то не так" наступила несколько позже. Несмотря на все Зет-планы.

В  СССР тоже  после 1 сентября 1939 заложили  только 5 крейсеров -причем "Чапаев и Чкалов" - буквально через считанные дни после начала войны -решение было принято еще до нападения Гитлера на Польшу  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

батумский терминал подходить позволял вплоть до 11 метров осадки

Насколько помню то обсуждение, там проблема была не только в Батуми, но и на другом конце. А главная проблема, что у Изи Малого его осадка по проекту и так почти 9 м и если свинтить его 9 килотонн брони и залить 40 килотонн нефти, ну ви поняли. Со Светланоидными танкерами была та же история, как и с другими перестроенными.

 

Не сдохли бы, приняли, к тому же можно возить партионно

Ну можно "стоя и в гамаке", но при длительной эксплуатации танкеры спецпостройки будут выгоднее, особенно двойного назначения изначально

 

кавурова артиллерия та же самая

Достроить с наличной артиллерией - от Императриц и недоделанного Императора.

 

Корпус Изма ещё дособрать надо, также найти броню из отсутствующих в природе плит

Броня это серьезно, остальное нет. Итальянцев надо было не "дособрать", а потрошить чуть не до днищевого набора и собирать обратно да еще и надстраивая в длину :) Однако справились. За свои. А тут за заказы во время Депрессии.

 

ГЭУ построена из кирпичиков

Кирпичики-то новые. Без этого утроение мощности не выходит.

 

В  СССР тоже  после 1 сентября 1939 заложили  только 5 крейсеров

Что на 5 крейсеров больше, чем ему было необходимо. Подумаешь, лишний миллиард. Колхозники живут богато, продадут лишнюю курицу (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что на 5 крейсеров больше, чем ему было необходимо. Подумаешь, лишний миллиард. Колхозники живут богато, продадут лишнюю курицу (с)

Так Сталин в нашей истории увы - был флотофилом:(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не делаю бесполезных вещей © Н. Бонапарт

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно, все мобилизовано, у армии актуальный боевой опыт и т.д. Чего на начало 1930-х и близко нет.

Ага. Видимо, у Франции и Румынии все это есть?

 

Четыре-пять фронтов к моменту нападения поляков - Средняя Азия, Закавказье и Крым?

Ну да, еще Финляндия с Забайкальем, махновщина там всякая по мелочи.

 

Повторить то, что один раз уже сделали, смогут даже французы.

Но ведь не повторили (если даже допустить гипотезу, что могли). Когда им не далекие большевики угрожали, а близкие германские реваншисты. Битые. Без пятимиллионной армии, без танков, тяжелой артиллерии и т.п.

 

Ну т.е. помню, что с 1920 и РККА малость поменялась, и противник у неё немного другой предполагается. 

Т.е. если бы Улагай высадился в 1933, то пришел бы к успеху? ;)))

 

Правда сказано было про Францию

Так там не одна Франция была, про что вы упомянуть забыли. Ну и рифы не СССР, о чем вам упомянуть не забыли.

 

Правильно, поэтому придётся тратить из бюджетов соответствующего года

Ага, "а деньги на все это возьмем в тумбочке".

Коллега, не напрягайтесь, все это уже описано у классика, я уже даже цитату давал, но вы видимо не распознали:

А – подробнее нельзя?.. – А зачем вам подробней? Ну хорошо, пожалуйста, только будет ещё страшней. Всем руководил французский генеральный штаб. Ведь у Франции нет ни своих забот, ни трудностей, ни борьбы партий, достаточно свистнуть – и дивизии шагают на интервенцию! Сперва наметили её на 1928 год. Но не договорились, не увязали. Ладно, перенесли на 1930. Опять не договорились. Ладно, на 1931. Собственно, вот что: Франция сама воевать не будет, а только берёт себе (за общую организацию) часть Правобережной Украины. Англия – тем более воевать не будет, но для страху обещает выслать флот в Чёрное море и в Балтийское (за это ей – кавказскую нефть).

Главные же воители вот кто: 100 тысяч эмигрантов (они давно разбежались, разъехались, но по свистку сразу соберутся). Потом – Польша (ей – половину Украины). Румыния (известны её блистательные успехи в Первой Мировой войне, это страшный противник). Латвия! И Эстония! (Эти две малые страны охотно покинут заботы своих молодых государственных устройств и всей массой повалят на завоевание.) А страшнее того – направление главного удара. Как, уже известно? Да! Оно начнётся из Бессарабии и дальше, опираясь на правый берег Днепра, – прямо на Москву!

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не делаю бесполезных вещей © Н. Бонапарт

Как раз ошибкам и заблуждениям Бонапарта посвящены целые темы на ФАИ и многотомные талмуды у историков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Польши, Финляндии,

У финнов два ББО  с учетом той акватории и калибров проканают за крейсера -но это к слову. Совсем без крейсеров говорю никакой флотофоб не сдюжит. Можно заменить 180 на 152 или делать не аналога "Кирова" а аналога "Чапаева" или "Красного Кавказа" -но ВООБЩЕ не строить хоть пару тройку -не додумаются

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Сталин в нашей истории увы - был флотофилом

Так это та самая тирания, при которой все хорошо, не то что в демократии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Совсем без крейсеров говорю никакой флотофоб не сдюжит

Так нет смысла строить крейсер или несколько крейсеров и не строить остального флота. Крейсер - это инструмент морской войны, причем инструмент конкретного назначения - чтобы господствовать в открытом море на коммуникациях (своих или вражеских). Но ни у СССР ни у его вероятных противников значимых морских коммуникаций нет, в этом наш пример уникален. Стало быть и задач нет для крейсера. Варианты "построим за народные миллионы красивый кораблик, чтобы в Спитхед на коронацию плавать" или "чтобы судпром мог попробовать силушку богатырскую" - это уже как раз флотофилия в чистом виде. Во всех остальных случаях выгоднее тупо энергоустановку крейсера в ТЭЦ переделать, пусть алюминий производит для авиапрома и тепло для жилого сектора.

 

Можно заменить 180 на 152

Которых нет (первое 6" морское орудие изготовлено в 1940 году). 180-мм сделали еще до Сталина, а требовать его начали еще чуть не в русско-японскую. У всех есть, а у нас нет. Правда, никто подобные орудия на легкие крейсера не пихал.

 

но ВООБЩЕ не строить хоть пару тройку -не додумаются

Тройка Светлан + Аврора и так есть.

Если уж так свербит строить новые крейсера и при этом не хочется скатываться в реал - построить по одному крейсеру-минзагу для Балтики и Черноморья по типу английского Эбдиела. С вооружением из универсальных 4" и большой скоростью хода. На таком и в Спитхед можно прокатиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.