Флейм, флуд и оффтопик: Сталин -флотофоб

752 posts in this topic

Posted

Ну реальный курс был скорее всего повыше в разы. Взять те же линкоры, Норт Кэролайн 60 миллионов $, его кривой советский аналог 1200 миллионов рублей

Ну все же первые вашингтонские 16" линкоры это не "СС" 36 и 59 кт водоизмещения как бы намекют ) а уж более позднии и защищенные линкоры 50кт которые лучше (особенно если брать такие скучные вещи как суао, радары, снаяды, живучесть стволов ) то там сыграло свою роль серийность и просто маштаб  судпрома США . Так что наверное курс 1 к 5 в танках, полевых орудиях и прочих массовых и  хорошо освоенных вещах верен . Вот при переходе на новое и особенно высокотехнологическое туши свет, ценник уходит по параболической кривой в небеса .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Станкович, в унылом реале наклепали танков больше, чем все прочие державы вместе взятые - откатились до Москвы и Сталинграда. Наклепают еще 5 тысяч - немцы войдут в Нижний и Архангельск. Последний возьмут  десантом. 

Здесь не флот надо отменять, а консерваторию полностью сносить. Если Вам так любы комми то попробуйте дать непроричевый СС без ленина троцкого ежова свердлова и прочего колхозного кагала. Сталина оставьте на вечных третьих ролях. Чем не устраивают Киров и Вознесенский? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чем не устраивают Киров и Вознесенский? 

"добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!"(с), Андрей, вы как будто не знаете, что комми больше всего любят? Напомню - кровь и расстрельные рвы для несогласных....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да. Слава тирана равна высоте пирамиды из голоа

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однажды -году этак в 1930м товарищ Сталин сделал открытие.

А товарищ Сталин может сделать еще 1 шаг... Может ли он усилить подготовку войск в 1938-41 на эти деньги, больше учений на всех уровнях, что тут не реального? И построить например только 1 мех корпус дополнительно... Ну и авто больше. 

Ну и Финскую по другому выиграть... Стянув больше войск и подготовившись...

Так немцы еще и поостерегутся в июне 1941 напасть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и расскажите, какие лидеры были во всем мире в постройке на 1938-41


В США -5 "Соммерсов" , 2 "Тромпа" в Нидерландах, «Аттилио Реголо» и «Сципионе Африкано» в Италии... Хватит?

180 - не выйдет, в 1925 году предложен.  А 203, что хотели ставить вначале на "Красный Кавказ" снимались со старых кораблей "Макаров"?  "Рюрик").  Восстановить производство отчего-то не захотели.

Жаль... Но 203мм производили и для армии -этакая универсализация калибров... 

Это я про Одессу, Таллин, Ханко, Севастополь и прочие Керчи с новороссийсками

Цензурных ответов на эту явную ложь найти трудно...:threaten::threaten: Но все же напоминаю что оборона этих городов длилась больше -и иногда заметно -чем кампания вермахта 1940го против Франции:) Флот сделал что мог для их обороны - но корабли по суше не ходят а главное -не летают

Матчасть говорит. На Обуховском заводе двухфунтовку делали. Даже автомат установки времени подрыва родили.

Сколько штук? Как там с серийностью? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Станкович, в унылом реале наклепали танков больше, чем все прочие державы вместе взятые - откатились до Москвы и Сталинграда. Наклепают еще 5 тысяч - немцы войдут в Нижний и Архангельск. Последний возьмут  десантом. 

Какая то бессмыслица... :threaten:СССР во время битвы за Москву был очень рад нескольким сотням "Валлентайнов" и "Матильд". и скажем еще 2-3 тысячи танков из резерва могли очень выручить. Кстати -как именно несуществующие советские линкоры и тяжелые крейсера помогли отразить заявленный вами десант на Архангельск?;)))

ленина троцкого ежова свердлова и прочего колхозного кагала

Русский национализм бессмысленный и беспощадный -и невежественный - выдумавший какой то "кагал" да еще "колхозный" -куда каким то диббуком:)  попал русский дворянин Ленин и русский мещанин Ежов

 

7 миллиардов.... Я ждал и боялся этой цифры. Это даже по курсу 1 к 5,3 выходит 1,32 мрд долларов,50-60% суммы необходимой для создания атомной бомбы. И это профукано до войны на недостроенные линкоры, которые можно заснуть в cul

Ну что ж... Давайте все же оттолкнемся от этой цифры и урежем вдвое - не считая затрат на огромные плавбазы (они проходили по наркомвоенмору) на закупку всякого оборудования для той же металлургии, и возьмем средневзвешенную цену завода согласно ссылке коллеги skylancer-3441  порядка 270 миллионов  на один большой завод. Итого - у нас получается  примерно 12 аналогов ГАЗа. Это дает нам - разделяя по узким местам - 2 новых автозавода (включая ярославский, обеспечивающий РККА -хоть и не щедро - танковыми транспортерами), два двигательных, два нефтеперерабатывающих -дающих много высооктанового бензина для ВВС, два станкостроительных. А все остальное - на мелочи вроде улучшения бронебойных снарядов, зуборезные станки для башенного погона, и етцетера-етцетера... Ну и что то даже на соцнужды -вопреки либералам затраты были довольно высоки . Чем плохо?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2 "Тромпа" в Нидерландах, «Аттилио Реголо» и «Сципионе Африкано» в Италии... Хватит?

Это крейсера. От больших эсминцев отличаются водоизмещением и назначением. Как и все крейсера. способны лидировать флотилиям эсминцев. 

Лидер это не крейсер, это эсминец с дополнительной орудийной установкой. 

Но 203мм производили и для армии

Разницу между сухопутными и морскими артсистемами понимаете? 

Ах, о чем я спрашиваю. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

От больших эсминцев отличаются водоизмещением и назначением.

Фактически являлись пограничными кораблями между крейсерами и большими лидерами(конец цитаты)

А после войны вообще перевели в класс эсминцев. А то ведь и "Ташкент" сойдет за легкий крейсер

Разницу между сухопутными и морскими артсистемами понимаете? 

Понимаю -побольше некоторых:). Но при чем тут калибры?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фактически являлись пограничными кораблями между крейсерами и большими лидерами(конец цитаты)

Это Вы с "Магадором" попутали. Понимаю, вопросы водоизмещения, конструкции, боевой устойчивости и назначения от Вас ускользают. 

 

А после войны вообще перевели в класс эсминцев.

"Цесаревич" родился броненосцем, перевели в класс линкоров. Это аргумент? "Адмирала Шеера" росчерком пера из броненосца сделали крейсером. Что изменилось? 

А то ведь и "Ташкент" сойдет за легкий крейсер

"Племена" чистые эсминцы. На одну спарку больше, чем на "Ташкенте". Их тоже в крейсера запишете? И американские большие эсминцы? 

"Этна" с ее Стандартное — 5900 т; 141/153,8x14,5x5,9 м; 2  Эк. 580 чел. 3x2 — 135-мм/45,   Крейсер, или эсминец? 

Понимаю -побольше некоторых

Тогда пишите разумно, если понимаете. А то не видно, шуткуете Вы, или на полном серьезе шары загоняете.

Но при чем тут калибры

Но 203мм производили и для армии -этакая универсализация калибров...

Здесь играем. Здесь не играем. Здесь рыбу заворачиваем. Разницу между армейскими и флотскими орудиями одного калибра Вы не видите. Печально. А ведь СССР морскую 203 так и не осилил. И 220 не осилил. Почему?

Там ведь даже снаряды и заряды разные. Требования к ним отличаются. Это даже не опускаясь до тонких материй длины орудия в калибрах, прочности ствола, конструкции станка, заряжающих механизмов, или замены оных на красноармейцев. Сопромат, знаете ли, штука жестокая и неумолимая, как диалектический материализм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь играем. Здесь не играем. Здесь рыбу заворачиваем. Разницу между армейскими и флотскими орудиями одного калибра Вы не видите. Печально. А ведь СССР морскую 203 так и не осилил. И 220 не осилил. Почему? Там ведь даже снаряды и заряды разные. Требования к ним отличаются. Это даже не опускаясь до тонких материй длины орудия в калибрах, прочности ствола, конструкции станка, заряжающих механизмов, или замены оных на красноармейцев. Сопромат, знаете ли, штука жестокая и неумолимая, как диалектический материализм. 

Очень хорошо... СССР не мог по вашему восстановить производство морских пушек 203мм, люди создававшие которые были еще живы и в здравом уму :)но при этом ухитрился сделать заново 180мм пушку не имевшую в нашей истории аналогов... Впрочем именно этот калибр непринципиален - его может и оставят 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сколько штук? Как там с серийностью? 

Ну там за 17 г особо данных нет, но от 20 до 40 штук сделали.  Просто был вопрос поставлен, а чего воякам важней поставки станков для впк и трубок для полевой артилерии, или зенитных автоматов . Впрочем заказ на максими 1,5" анулирован не был, просто выполнение  придержали-растянули , завод в надежде получить позже деьги,  флот получить таки зенитки пусть и после войны  поскольку потребность в них уже осознана . И анулированно было уже в 1918г при советах .

Ну что ж... Давайте все же оттолкнемся от этой цифры и урежем вдвое - не считая затрат на огромные плавбазы (они проходили по наркомвоенмору) на закупку всякого оборудования для той же металлургии, и возьмем средневзвешенную цену завода согласно ссылке коллеги skylancer-3441  порядка 270 миллионов  на один большой завод. Итого - у нас получается  примерно 12 аналогов ГАЗа. Это дает нам - разделяя по узким местам - 2 новых автозавода (включая ярославский, обеспечивающий РККА -хоть и не щедро - танковыми транспортерами), два двигательных, два нефтеперерабатывающих -дающих много высооктанового бензина для ВВС, два станкостроительных. А все остальное - на мелочи вроде улучшения бронебойных снарядов, зуборезные станки для башенного погона, и етцетера-етцетера... Ну и что то даже на соцнужды -вопреки либералам затраты были довольно высоки . Чем плохо?

Прблема в том что нет гарантии что  экономию пустят на нужнын-полезные цели а не профукают так же бездарно . Ну скажем первый энергоблок Магнитогорской ТЭЦ был 50 МВт , а на каждом из линкоров и линейных крейсеров их по 3 штуки аналогичных по мощьности заплонированны .Значит вместо 3-4 линкоров и 2 линейных крейсеров можно тупо иметь к 44г (когда там их достройка планировалась ) 15-18 энергоблоков сумарной мощностью в 750-900 МВт . Приплюсовать 6 крл проекта  "Киров" и 5 "Чапаевых" то уже мощность ТЭС ссср примерно на треть-четверть от уровня 1940г составляет .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

возьмем средневзвешенную цену завода согласно ссылке коллеги skylancer-3441 порядка 270 миллионов на один большой завод. Итого - у нас получается примерно 12 аналогов ГАЗа

Воу воу, урезаем осетров. Днепрогэс стоил около миллиарда, вторая очередь ЗиСа 500 миллионов, модернизация сталинградских заводов перед войной (в том числе и под те же 406/50 пушки Большого флота) за 300. Правда и другая сторона не отставала - судоверфи Молотовска-Северодвинска в сумме этак на миллиард с гаком потянули.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хватит?

И это все. Причем и Соммерсы в США классифицировались как просто эсминцы, DD. Выходит, что СССР хотел построить лидеров сравнимо или больше, чем все вместе взятые морские и не очень державы.

заново 180мм пушку не имевшую в нашей истории аналогов

...с живучестью 55 (пропиью - пятьдесят пять) выстрелов на ствол. С другой стороны, одноразовые пушки органически дополняли одноразовые корабли

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потери флота в ВОВ были достаточно велики. Поэтому совсем не строить новые корабли - нельзя

Засеем в будущем году 700 гектар - пусть проклятый хомяк подавится (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

. С какого калибра он выгоден? Какие калибры ЗА вообще лучше. И, таки на "Маэстрале" стояли только зенитные пулемёты.

Неа, на  Мистралях два помпома стояло и 4 КК Бреды. Итого в минуту корапь мог выпустить 200 двухфунтовых снарядов и 1000 пуль

Для сравнения, ЭМ типа 7 мог выпустить 40 и 250 соотв.

Про наивыгоднейший калибр ЗА можно написать не меньше, чем в начале ХХ писали про наивыгоднейший калибр броненосца

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну что ж... Давайте все же оттолкнемся от этой цифры и урежем вдвое - не считая затрат на огромные плавбазы (они проходили по наркомвоенмору) на закупку всякого оборудования для той же металлургии, и возьмем средневзвешенную цену завода согласно ссылке коллеги skylancer-3441  порядка 270 миллионов  на один большой завод. Итого - у нас получается  примерно 12 аналогов ГАЗа. Это дает нам - разделяя по узким местам - 2 новых автозавода (включая ярославский, обеспечивающий РККА -хоть и не щедро - танковыми транспортерами), два двигательных, два нефтеперерабатывающих -дающих много высооктанового бензина для ВВС, два станкостроительных. А все остальное - на мелочи вроде улучшения бронебойных снарядов, зуборезные станки для башенного погона, и етцетера-етцетера... Ну и что то даже на соцнужды -вопреки либералам затраты были довольно высоки . Чем плохо?

Я то ничего плохого не вижу, хотя бомба по перспективней 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Можно в автозаводах посчитать, например: (Проблемы Экономики, 1935 год, номер кажется 6 - Гугл пока в полном просмотре не открыл, только фрагментами)

Впрочем если подумать, то цена всего того что составляет один завод в пределах его территории - куда как поменьше, чем всё то что надо потратить в таком случае, чтобы получить работающее крупное предприятие там где его такого не было. Вероятно тогда расходы надо удваивать. 
То что навскидку приходит в голову, в духе шестилетней давности статьи Ревзина о торговых центрах - нужен ещё жилфонд для рабочих и их семей, и вся причитающаяся жилфонду инфраструктура, причём это кто-то тоже должен строить, и нужны - как и для самого строительства завода - жд и автодороги имеющие ещё неиспользованную пропускную способность такую чтоб этот завод снабжать и вывозить продукцию, и снабжать рабочих тоже, и нужны собственно жд- и автотранспорт и люди его обслуживающие чтоб этими всеми грузами заниматься. 
И эти все расходы не учитывают расходы на то чтобы завод собственно потом функционировал, тратя сырьё и выплачивая зарплату и так далее. При том вся его продукция идущая военным - точно не делает так ч
тоб в госбюджете дальше оказалось больше денег.

/Это всё - не касаясь того вопроса, что неизвестна методика по которой закупленное за инвалюту и проч. ценности оборудование, требующееся для заводов, было пересчитано в те рубли в которых меряются основные фонды... как впрочем и для аналогичных закупок для военных пересчитанных в рубли расходов Наркомвоенмора, НКО, и проч./

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нужен ещё жилфонд для рабочих и их семей, и вся причитающаяся жилфонду инфраструктура,

Всегда было интересно, проводил ли кто то ситистическое комплексное исследование влияния нормальной жилплощади, детских садиков и поликлиник на производительность труда

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Всегда было интересно, проводил ли кто то ситистическое комплексное исследование влияния нормальной жилплощади, детских садиков и поликлиник на производительность труда

Прямо. Во время, которое советский чудо-производитель проводит дома, в детском саду или поликлинике он точно ничего не испортит

Edited by Eshma

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То что навскидку приходит в голову, в духе шестилетней давности статьи Ревзина о торговых центрах - нужен ещё жилфонд для рабочих и их семей, и вся причитающаяся жилфонду инфраструктура, причём это кто-то тоже должен строить, и нужны - как и для самого строительства завода - жд и автодороги имеющие ещё неиспользованную пропускную способность такую чтоб этот завод снабжать и вывозить продукцию, и снабжать рабочих тоже, и нужны собственно жд и автотранспорт и люди его обслуживающие чтоб этими всеми грузами заниматься.

Вы это всерьез? Жилфонд на Магнитке состоял из землянок и бараков. Причем еще в 50е. Заводы проектировали обычно в узлах транспортных. Где уже есть ж/д и авто. Еще  речной транспорт нередко. Хотя нагрузка, безусловно растет, но она проходит по другим ведомствам и в бюджет не заложена. Но самый смак, что все эти заводы по факту обходились много дороже чем сегодня считают. При строительстве авиационного завода в Тушино трасса канала прошла по баракам, их порезали и в таком виде люди жили до Хрущева. Почему? Да элементарно проекта не было. Строили без экономического обоснования и чертежей. Потом переделывали. Местами трижды. Оборудование было закуплено заранее, частично завезли не туда. Оно сгнило. Насколько необходимо было это или то решали на уровне главка. Никто еще реально не написал историю индустриализации и затрат на нее. Как бы не вдвое от необходимого. Когда экономя на валюте сверху спускают указание своими силами сделать оборудование для шлифовки линз и год гонят бракованное. Потом покупаю технологию. Куда это записано? Да никуда. В произведенное количество. А это бессмысленые затраты с громкими рапортами. Сдали досрочно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прямо. Во время, которое советский чудо-производитель проводит дома, в детском саду или поликлинике он точно ничего не испортит

:rofl:Да, коллега, Вы изящно это формулируете) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы это всерьез? Жилфонд на Магнитке состоял из землянок и бараков.

Ну, в предложенном примере завода на 20-25 тысяч рабочих, в таком случае требуется землянок и бараков тысяч на 60 человек, что тоже каких-то денег и материалов стоит, кто бы там у кого на головах не проживал. 
Хотя вообще если не свои - то уж бюро Кана и Эрнст Май, и прочие - об этом вопросе задумывались, 
и это куда-то вполне должно было быть включено в смету (даже если неоплаченную):
MU6HCgW.jpg

 

...
о, а вот кстати статья попалась с ценами на жилфонд и на города:
http://ttolk.ru/?p=24843

В Магнитогорске же при Мае расселение в деревянные бараки шло по норме 3,5 кв.м на человека (при средней обеспеченности меньше 2 кв.м)

Правительство СССР непрерывно требовало удешевления жилого строительства. В частности, 4 марта 1931 года вышло постановление СНК РСФСР о лимите средней стоимости жилой площади. Для России стоимость кв. метра ограничивалась 102 рублями. Если учесть, что расчётная стоимость каменных домов Мая должна была составить 198 рублей за кв. м, то вдвое меньшая стоимость означала резкое плановое ухудшение качества жилья по стране в целом. Поскольку в это время строилось ещё и некоторое, хотя и минимальное количество благоустроенного жилья для привилегированных слоёв общества (в Магнитогорске в 1930-31 годы – 10% от общей построенной жилой площади), то реальная средняя стоимость массового жилья оказывалась намного меньше, на уровне 90-92 рублей за кв. м. В Магнитогорске же фактическая стоимость бараков, в которые расселяли рабочих, составляла тогда 40-50 рублей за кв. м. Только часть из них была комнатными, остальные – общими. Благоустройства (водопровода, канализации, кухонь) – никакого. 

Стоимость города на 200 тысяч жителей, подсчитанная техническим отделом Цекомбанка (где работала группа Мая) составила 471,6 млн. рублей (жилищное строительство плюс коммунальное). Всего же на всё жилищное и коммунальное строительство РСФСР на 1931 год было выделено 1,1 мрд. рублей.

На совещании в Цекомбанке 4-5 декабря 1930 года было решено построить в 1931 году город с населением 30 тыс. человек и стоимостью около 90 млн. рублей. Но поскольку рассчитывать можно было только на 35-40 млн. рублей, было принято решение обеспечить постоянным жильем только 15 тысяч человек, остальные 15 тысяч должен был разместить  Магнитострой во временных помещениях существующих посёлков.

Это означало, что уже в декабре 1930 года Май знал, что ему предстоит спроектировать каменных домов только на 15 тысяч человек. В то же время численность населения Магнитогорска достигла к концу 1931 года 200 тысяч человек, размещавшихся в бараках, землянках, палатках и вагонах.

Параллельно Маю проектированием новых советских городов занимался Николай Милютин. В своей работе «Соцгород» он приводит такие данные: на устройство одного жителя такого «соцгорода» следует затратить 1100 рублей (36,5 млн. рублей на 33 тыс. жителей). Это в 10 раз больше, чем планировал Эрнст Май. Разумеется, план Милютина уже на подходе к рассмотрению в ведомствах был «зарезан».

Май ранее тоже говорил, что при соотношении немецкой марки к рублю примерно 1:1, в современном городе себестоимость 1 кв. м не может быть ниже 1000-1400 марок (т.е. 1000-1400 рублей). Это как раз цифры, приводимые Милютиным. Последняя цифра соответствует данным, которыми првоначально пользовалась группа Мая, рассчитывая стоимость жилья Магнитогорске – 1350 руб. на человека, но только на жильё. Вместе со стоимостью коммунального строительства – 2350 руб. на человека.

Реальность же была такова. Во время первой пятилетки городское население СССР по официальным данным увеличилось на 14 млн. человек. На жилищное строительство было, по официальным данным, потрачено 4 млрд. рублей – почти в четыре раза меньше, чем следовало бы согласно расчетам Милютина (15,4 млрд. рублей) и почти в пять раз меньше расчетов Мая (18,9 млрд. руб.). Построено же за это время было 27 млн. кв. метров жилья, то есть меньше 2 кв.м на каждого нового городского жителя. Только крайне малая часть этого жилья была квартирной и благоустроенной, основная масса представляла собой коммунальные бараки.


Если сразу не доводить до пропорции Магнитки, то начнётся всё с тысяч 8-10 обеспеченных жильём подороже самых дешёвых из бараков, в т.ч. какой-то площадью повышенной стоимости и комфортности под начальство.

 

Хотя нагрузка, безусловно растет, но она проходит по другим ведомствам и в бюджет не заложена

Вот от таких особенностей учёта и получается необходимость разделять, сколько завод стоит, и сколько он _на самом деле_ стоит, когда интересует второе.

 


Ну, то есть - понятно, что можно и не разделять, и не учитывать, и поделить на заниженнную, а потом натыкаться на простои и невыполнение планов, да и те же болезни - ну,
в таком случае надо хотя бы это озвучить

Edited by skylancer-3441

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прблема в том что нет гарантии что  экономию пустят на нужнын-полезные цели а не профукают так же бездарно . Ну скажем первый энергоблок Магнитогорской ТЭЦ был 50 МВт , а на каждом из линкоров и линейных крейсеров их по 3 штуки аналогичных по мощьности заплонированны

Ну автор исходил из того что все -ну и или большую часть того что шло на военные расходы на них и потратят - но на сухопутчиков и летчиков - скажем на автомобилизацию армии

...с живучестью 55 (пропиью - пятьдесят пять) выстрелов на ствол.

Ну вот коллега ALL за них заступается... 

Правда и другая сторона не отставала - судоверфи Молотовска-Северодвинска в сумме этак на миллиард с гаком потянули.

Три сталинградских модернизации:( -и еще на домики для гномиков(с)останется

Это всё - не касаясь того вопроса, что неизвестна методика по которой закупленное за инвалюту и проч. ценности оборудование, требующееся для заводов, было пересчитано в те рубли в которых меряются основные фонды... как впрочем и для аналогичных закупок для военных пересчитанных в рубли расходов Наркомвоенмора, НКО, и проч

Ну опять же -предположим логически что рядовые ТВС на которых точат поршня:) к грузовикам будут дешевле разных уникальных станков

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллега ALL за них заступается

Коллега просто констатирует факт, что эти орудия появились до Сталина. Тут уже Ленин-флотофоб нужен, вполне реальная развилка кстати.

 

что шло на военные расходы на них и потратят - но на сухопутчиков и летчиков - скажем на автомобилизацию армии

Автомобилизация вещь безусловно нужная. Проблема в том, что а) у советского руководства до ВОВ начисто отсутствует понимание, что автопром важнее танкопрома. В милитаристской гитлеровской Германии, кровавой кузнице крупповской военщины, в первом полугодии 41 было произведено 333 000 автомобилей и аж 1620 танков и самоходок. Если добавить производство в оккупированных странах и трофеи, то соотношение будет еще более чудовищным. В СССР, для сравнения, за весь 1940 и 1941 произвели 262 000 автомобилей и 8685 танков.И надо еще иметь в виду, что порядок цен на грузовики и на танки был примерно одинаковым, а подчас тяжелый грузовик (особенно полноприводный или вездеход-полугусь) стоил дороже танка, мотор грузовика был дороже танкового мотора и т.д. Т.е. пока не клюнула Жареная Птица в виде брошенных без топлива и запчастей 12 тысяч танков западных округов, понятие о ценности грузовиков было неясным. Зато потом, ага, по ЛЛ попросили под полмиллиона автомобилей и меньше 20 тысяч танков. БТРы еще надо вспомнить, их-то германцы производили тысячами, а у нас сего полезного девайса 0 штук...

И так со всем остальным. Самолетов-истребителей и прочего наклепаем - ууу! Весь мир обзавидуется, 50 новых машин в день - сталинское задание - фашисты на такие темпы ненадолго только в 1944 выйдут, когда Шпеер с Галландом им под ливнем союзнических бонб Чрезвычайную истребительную программу развернут. А толку? Топлива выделяется в обрез, весь полк грубо говоря летает раз в месяц на 1-2 наиболее исправных самолетах по очереди по простейшему маршруту. Некоторые самолеты типа Су-2 секретят и прячут от собственных пилотов, чтоб ни свои ни враги не пронюхали. РЛС тоже, в итоге уже в ходе войны получаются незабавные казусы - тупо не верили докладам операторов РУС, что за 100 и более км видят вражеские самолеты.

И т.д.

 

рядовые ТВС на которых точат поршня к грузовикам будут дешевле разных уникальных станков

Скромно предположу, что завод топливной аппаратуры для дизелей - вершина двигателестроительного хайтека - обойдется не дешевле какого-нибудь завода по производству брони для суперлинкоров со всеми супер-прокатными станами. 

 

напоминаю что оборона этих городов длилась больше -и иногда заметно -чем кампания вермахта 1940го против Франции

В тех случаях, когда соотношение сил было близко к французскому, оборона обычно длилась куда меньше, как в Либаве, Риге и Таллине. От пары дней до недели. Когда румынская дивизия без танков и тяжелой арты долбится в Приморскую армию при поддержке флота и авиации, тут конечно бывают даже и чудеса, но такие чудеса и у французов в Альпах были

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.