Сталин -флотофоб

673 posts in this topic

Posted

Задумался: 

Флот более менее справился с задачей -поддержка приморских флангов армии и создание проблем немцам. Благодаря флоту устоял Ленинград, во многом сорваны немецкие планы захвата Кавказа и обеспечены поставки союзников на севере.

Лещенко, так вы что, Сталину И.В. (не)осознанный акт вредительства совершить предлагаете, или я чего-то не пойму ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

было ли место на всё это?

Это реальное вооружение британских ЭМ типа Онслоу, 1600 т стандарта

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Благодаря флоту устоял Петроград, во многом сорваны планы захвата Кавказа и обеспечены поставки союзников на севере (почти с) Господство на ЧФ и поддержка успешных десантов - это уже сверх того.

Первое - вздор и софистика(с) Про Кавказ -откровенная ложь -царский флот там не ночевал. :threaten:Что до ЧМ то флот и в самом деле себя не показал -что с дредноутами что без них.

А то историки клевещут

В данном случае клевещут таки -флот сыграл немаловажную роль

Против лома нет приема, или вы верите, что советский флот на месте Марины справился бы лучше?

Имея итальянскую матчасть и люфтваффе с вермахтом в союзниках? Однозначно!:grin:

 

Захват Одессы, Крыма, Таллина и пр

Рояль Нави не смог ни предотвратить десант в Норвегию ни помочь удержать ее север - имея превосходство над гитлеровцами на порядок а над РККФ - на два. Британцы -лохи?

Сталину И.В. (не)осознанный акт вредительства совершить предлагаете, или я чего-то не пойму

Каким образом отмена строительства мегалинкоров и мегакрейсеров ухудшит ситуацию на лето 1941го?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое - вздор и софистика

Вы самокритичны.

 

Про Кавказ -откровенная ложь -царский флот там не ночевал

Весь приморский фланг Кавказского фронта это "не ночевал" называется. Трапезунд брали, назовите аналогичную операцию в ВОВ. Десант в Крым и на Малую землю не предлагать :rofl:

 

Имея итальянскую матчасть

Извините, флот с итальянской матчастью - это не советский флот, а итальянский :)

 

и люфтваффе с вермахтом в союзниках?

Ну вот как-то так получилось, что в ВОВ с вермахтом воевать пришлось, так что это пустые мечтания. Англичане, кстати, тоже без вермахта в союзниках как-то справлялись.

 

Рояль Нави не смог ни предотвратить десант в Норвегию

На карту посмотрите. Где Англия и где Норвегия. Советский флот даже собственные базы защитить не смог, не то что чужие в 2000 км за морем. 

 

ни помочь удержать ее север

Оставление Нарвика было чисто политическим решением, в военном плане там к Нэви претензий нет. 

 

Британцы -лохи?

Лохи Тобрук бы столько не удержали. Хотя я тоже советую посмотреть, где Англия и где тот Тобрук.

 

Каким образом отмена строительства мегалинкоров и мегакрейсеров ухудшит ситуацию на лето 1941го?

Т.е. вы предлагаете отказаться не от всего Большого флота, а только от той его части, которую к 22 июня в строй ввести не успели, так получается?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

один легкий крейсер на Тихом океане - построенный что называется из "г-на и палокъ"(с) на Дальзаводе -"Сергей Лазо" - аналог "Красного Крыма"-"Красного Кавказа"(правда есть и проектируемая серия крейсеров типа "Чапаев")

Это называлось КРЛ Ворошилов, корпус на Балтзаводе дожил до Войны. Порезан на металл ввиду отвратительного технического состояния, проекты достройки с переводом куданть подальше (на СЛО, на ТО) были в РИ

жертвой сталинской флотофобии станет и Комсомольск на Амуре - средства вбуханные на него частично уйдут на промышленность Сибири - частично на Дальзавод и укрепрайоны

Троцк строился как авиа-город, а не как флотофильский. Флотофильство там попёрло после 1935.

 

в 1942 году колхозники села Дмитриевка  собрали сбережений на постройку танков - 700 000 рублей -чего хватило на  16 танков Т-34 

Чушь. Цена самого дешёвого Т-34 не сваливалась ниже 130 тыр, ЕМНИМС, но то только к 45. В 42 самый дешёвый около 200 тыр.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Имея итальянскую матчасть и люфтваффе с вермахтом в союзниках? Однозначно!

У СССР в союзниках был английский и американский флот. Результаты флота СССР так себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

совершенно никакую ПВО

Вполне на мировом уровне. Не надо брать американские противокамикадзевые артпирамиды конца ВМВ за образец для проекта середины 30-х. 

недоведенный в реальности ярославский грузовик способный возить танки

Это какой? ЯГ-12? Или вам просто ЯГи подавай с ЗИСовским дрынчалом? Они танки возили только из размерного класса Т-34 (первого с этим именем), пятитонные коробочки.

пятидюймовки с радиовзрывателями.

Это ещё один миллиард баксов, между прочим. Правда, с меньшими расходами на НИОКР и значительно бОльшими на серийное производство. И, да, своих среднедлинных (с) пятидюймовок с синхронно-следящими силовыми приводами нет, американцы продавать не собирались -- изините, в 105 немецкую в 1940-е разве только после кротовского попандеца можно РЛВ пихать. Но попандецы на этой неделе оффтоп.

итальянцы традиционно

Но покупали у них. Не только потому, что шустро и то-сё, радовало глаз, но и потому, что продавали. Поэтому сравнивать надо не коня и трепетную лань (тм), а то, что есть, схожие и прототипные корабли.

Егора Исаева

А это, простите, кто?

Французы нам даже Фантаска предлагали

Ссылку. Или его продавали в сборе без чертежей и никто, в отличие от проекта 20, строившегося с подготовкой техдокументации по нашим нормам и для наших техпроцессов (как было с Ташкентом)?

 

Про Ньюпорт Ньюсовские турбины Днепрогэса

Сказав а -- говорите и б. Какой кокс нам раскурил братан жены Молотова у Гиббсов, почему так случилось и с эсминцами, и каким обрезом помахали "неизвестным гражданам с русским акцентом" перед носом в военно-морском комитете и почему (я про 5"/25, не надо пошлости)

оружейников -не скопировавших "бофорс"

опять чушь. 37 мм советский 61-К автомат -- это, по вашему, что?!? морская версия его -- 70-К

Царь ... говорят шмог

и вы говорите, кто ж вам мешает. 

Матчасть говорит. На Обуховском заводе двухфунтовку делали. Даже автомат установки времени подрыва родили.

Сколько там было готовых деталек из Антанты? И сколько сумели сделать в штуках? Чего уж там, пиши тыщи, чо их бусурман жалеть. ;-) 

русский мещанин Ежов

Латышский секс-меньшевик он, этот ваш Ежоп. Про линию партии тут уже хорошо выразились. Инструмент чистки из него... та же мразота, что и Ягода, вид в профиль.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

2х2х100-мм

Универсалы 100 мм будут весом больше, чем полууниверсалы 130. Растёт эсминчик-то.

 

Ну там за 17 г особо данных нет, но от 20 до 40 штук сделали.  Просто был вопрос поставлен, а чего воякам важней поставки станков для впк и трубок для полевой артилерии, или зенитных автоматов . Впрочем заказ на максими 1,5" анулирован не был, просто выполнение  придержали-растянули , завод в надежде получить позже деьги,  флот получить таки зенитки пусть и после войны  поскольку потребность в них уже осознана . И анулированно было уже в 1918г при советах .

Почти тютелька в тютельку та же самая история, что и с Царским Самым Бомбардирующим бомбердлом (с) ака Его Императорского Величества Этажеркой Великого Гусского (польского) Авиационного Коньстрюктора Сикорскаго, летающей только Милостию Божией, а особенно -- с двигателями четырёх фирм, которые туда совали.

Построили напильником и на частично импортных запчастях несколько штук, попытались развернуть в серийное -- но оказались значительно более важные дела и проект был похерен. 

бомба

И что бы вы сделали тремя бомбами в 1945 году? Ну если предположить бОльшие.чем у американцев траты и "успеем к 16 апреля, а не июля".

Вот от таких особенностей учёта и получается необходимость разделять

Прекрасная тема, лишь бы сюда чесмастера бесы не принесли. Большое спасибо.

при этом пытаемся сэкономить 1 млн. на закупках у французов, а то и вовсе глупо палимся на бесплатном копировании секретных чертежей у тех же немцев.

Это делал один и тот же человек?

импортирует бензин

С мажейкяй нафта, построенном при СССР и для нужд последнего (Ан-2).

у американцев под ключ оборудование цехов

Пистёжъ, извините. "Под ключ" сдача ярославского моторного производства скримин джимми 1945 год (даже с поправкой на пожары после бомбардировок), а поимели готовую линию аж к 1947, когда добрали нехватку немецкими репарационными станками.

При официальном курсе

А при реальном от 30 до 40.

Результатом строим ЯГ-10 и ЯГ-10М не десятками, а тысячами

Вопрос в том, кто им будет двигатели делать? Геркулесный завод под YXD отказались брать -- дорага и глупа.

его не менее внезапному поумнению,

Владимир Владимирович? Не узнал вас в гриме. Ах, Валерий Васильевич, простите, обознался. Это Сталин должен был всех вояк научить пользоваться автомобилями лично? Или на заокраинном западе в 1932 Герберт Гувер всяким реднекам хвост коровы учил крутить?

было вот конкретно это авиационное в Минске

Допустим в 1940 англо-французы успевают до перехода Зицкрига в Блиц- разбомбить Баку... а ведь предложение было строить авто- и авиазаводы и там тоже.

четырехмоторные пикировщики Берии

Довольно глупо в 21 веке повторять мульку, пущенную гражданином в мемуарах, до того глядевшим в реальную конструкцию Хе-177.

Отсталая лапотная Россия в разгар тяжелейшей войны в 16м между делом начала строить 5 автозаводов.

А потом сравниваем производительность и получаем, что то были кроватные фабрики с громкими названиями. 

 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это называлось КРЛ Ворошилов

Вообще-то служил на ЧФ, окончательно списан в 1973 году.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коньстрюктора Сикорскаго

Эта странная ирония. В отличие от многих он таки дважды сумел. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И что бы вы сделали тремя бомбами в 1945 году? Ну если предположить бОльшие.чем у американцев траты и "успеем к 16 апреля, а не июля".

Тут многое Зависит от складывающейся в АИ ситуации к 1945-му. И три бомбы могут изменить мир, если распорядиться ими разумно. Главное не давать понять, что их всего три

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

пехоты, способной использовать СВТ.

Но бессмысленно ухарски-матросски погибшей за неимением обучения ведению общевойскового боя, а проще говоря -- во весь рост в беске и тельнике бегали вместо переползаний. 

три реального выпуска в 30-е годы

ЯГов в общей сложности построили около 15 тысяч. За 10 лет -- это никак не десяток штучек в год. Конкретно восьмитонок -- свыше 300 за 8. И 2000+ шеститонок.

ясно это могло стать

Раньше, но для этого надо красвоенморов не только сношать в мозг политграмотой, но и учить военному делу настоящим образом.

Еще лучше остальные Б-13 тоже выкинуть и заменить на 100-102-мм универсалки

Круг ометания либо увеличивается -- если башенные, и растёт верхний вес, и у нас нету зверобоев на 100 мм стволе и тяжёлой ПТА, а есть только штучные флотские зенитки. Или нам не хватает площади палубы и надстроек и посему придётся строить де-факто те же спарки минизини, которые потом известно кто будут хаять, хех

Про Кавказ -откровенная ложь -царский флот там не ночевал

Позор вам, зрада и ганьба, и усих геть. Там не только "царский флот" ночевал, там вообще первый российский полноценный (гидро)авианосец действовал. Да, побудка была болезненная, но прививка от шапкозакидательства вышла неплоха.

Вообще-то служил на ЧФ, окончательно списан в 1973 году.

Вы даже не в курсе,что КРЛ "Ворошилов" пр. 26, а до него "светланоид" экс-"Бутаков" имели одно и то же наименование? И что последний должен был обойтись в 130 млн при перестройке в учебный корабль, которому вместо имени, уходящего на вышеупомянутый корабль 26 проекта, собирались передать наименование "Аврора"? Поздравляю. А ещё на Цусиму умные слова пишуть...

В отличие от многих он таки дважды сумел. 

Первый гвоздь ему надо было забивать в голову по шляпку, у эльфов (тм) Картвели смог больше, зато концерн или как там его, который производил ИМ -- убил множество народа. Вместо того, чтоб хотя бы по штатной дендрофекальной технологии строить ДХ.3, со временем переходя на -4.

 

Исправленному верить

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вася питерский сумел еще больше. Это не отменяет что кто то смог дважды с нуля. А задним числом можно быть очень умным. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

задним числом можно быть

Хрен с ними с профилями (от тонких к 1913 уже начинали отказываться), но хотя бы с центровкой 0.9 САХ) хоть один найдёте современник?

дважды с нуля

С нуля? Сикорский на своей тихоходнейшей и извращённой конструкции (за центровку и тогда надо было пороть на съезжей) смог вклиниться в попилочную Шидловского, находясь долгое время на конструкторской работе в РБВЗ. Это первый.

Второй -- на бабки от шоу-бизнеса (Рахманинов в то время -- это что-то вроде фифтисента) что-то там курочил, потом влез к Чэнс-Воут под юбку и нашёл узкую нишу. Да, тут согласен, уже и тоньше и лучше получилось. Но по крайней мере строить третий вертоплёт в 1939 по тем же лекалам, что и первый 1909 года -- повезло, что не указали на дверь. 

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну да. Вот взял и влез. Я так понимаю строить на чужие деньги отвратительно и схему вертолета он еще в детстве знал, а во время войны виноват в чужих моторах. Обязан был сам сделать. Удивительно, почему советским авиаконструкторам позволительно на государственные деньги клепать. Повезло, надо было в шарашке посидеть, а не получать от Рахманинова просто так и в сарае начинать. В шарашке все давали, включая животворящие пинки. На дверь не указывали. Сразу челюсть ломали. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хрен с ними с профилями (от тонких к 1913 уже начинали отказываться), но хотя бы с центровкой 0.9 САХ) хоть один найдёте современник?

Я не пытаюсь доказать что я нечто очень понимаю в старой авиации. Мне просто любопытно, наличие ошибок у остальных вас столь же бесит или это имеет какие то иные причины. Вон Трамп, натурально ЕМНИП дважды разорился. Один раз точно. Он плохой бизнесмен? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

строить на чужие 

Да, я понял, что вы создали себе какой-то антиидеальный образ и разговариваете с ним.  Схему вертолёта без перекоса в детстве? Это когда ботезатово творение -квадрокоптер хотя бы от земли оторвалось? Ему тогда было по нынешним меркам под тридцать (сравнивая с хипстерами стартаперами из скококолкова или там Лин Аэроспейс). "Чужие моторы", которые производил РБВЗ,.. Я бы вам в погоне за хотя бы поверхностным знанием фактологии порекомендовал Жизнь Бережкова, с поправкой, что это про Микулина, который вместе с Киреевым, Стечкиным с одной стороны и Поликарповым с Сикорским с другой были на службе в РБВЗ в это время, и как Шидловский (не помню, под какой фамилией выведен) хватался за прожекты, сулившие максимальный распил. В обшем, это замечательная позиция -- хорошо лаяться, не зная фактологии и размахивая лозунгами. Особенно про сломанную челюсть (всё те же баечки про Королёва?)

 

не пытаюсь доказать что я нечто очень понимаю в старой авиации

Если вы ни хрена в ней не понимаете, какого, извините, МСПХ лезете рассуждать в приводимые из неё примеры? 

наличие ошибок у остальных

Их хотя бы не пиарасят по всем либеральным, патриотическим, и прочим каналам. Это конструкционный позор, который боятся назвать таковым, как же, Легенда Авиационных Конструкторов покосится. Сам Сикорский не боялся исправлять ошибки, зато "строить на чужие" привело к тому, что ИМ не смог эволюционировать в нормальное летадло, только вмире анало говнет (с) и Роисся, Которую Мыыы Патиряааали (здесь должно быть море кракодиловых слёз)

 

Под ключ" сдача ярославского моторного производства скримин джимми 1945 год (даже с поправкой на пожары после бомбардировок), а поимели готовую линию аж к 1947, когда добрали нехватку немецкими репарационными станками.

А, да, пардон. сам же забыл. Проектная мощность включала в себя  три линии -- ЯАЗ-203, 204 и 206. От первых отказались полностью -- станпарка даже с трофеями не хватило, не поставлены, а последние только к 1949 ЕМНИМС. Надо бы перечитать Энджиновские выпуски.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Их хотя бы не пиарасят по всем либеральным, патриотическим, и прочим каналам.

Ну вот так бы сразу и сказали, что бесит когда кого то хвалят. Я ж об этом и спросил. А то понесло про деньги Рахманинова. Между прочим, построить что нибудь в СССР, а не вашей не существующей Раисии нельзя было на его деньги. Плохой Рахманинов. И да, я никуда не лезу, а сообщаю и не баечки. Поменьше эмоций и может быть узнаете что и Картвели потеряли. 

Может быть узнаете еще много имен. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне на мировом уровне.

Не надо про мировой уровень. Если даже за него брать британские стандартные A - I, там либо два помпома либо два квартета Виккерсов. Вообще без 37-40-мм автоматов я как-то не много предвоенных стран с ЭМ припоминаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

образец для проекта середины 30-х.

Ну т.е. Трайблы или 1936 не годятся, окей, но как быть собственно с Маэстрале? Сравнение с коим в теме уже было минимум два раза

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ссылку. Или его продавали в сборе без чертежей

Его продавали в виде ГЭУ плюс техпомощь при освоении в Союзе. Ссылки в книгах про "Ташкент" и напр. http://naukarus.com/lider-tashkent-k-70-letiyu-nachala-postroyki

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Универсалы 100 мм будут весом больше, чем полууниверсалы 130.

Спарка Минизини тяжелее одиночной Б-13 на великие три тонны (20% веса), английская спарка 4" на четыре. Найдут.
, ,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы даже не в курсе

Курс?...  Не знаю такого.  Мы простые матросы, а курсом капитан Смоллет занимается:grin:

А ещё на Цусиму умные слова пишуть...

Эх, коллега, мало тут умных слов пишут.  Зато много трёпа и ганьбы.  И на "Цусиме" тоже.  

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Чисто советский подход - много и экономно на спичках. 

Повторяю, чем больше усоветов танков, тем дальше откатятся с первого пинка. 

Это  как  раз  про нашу  довоенную  оптическую  промышленность   

 

Экономия  на спичках  и так  называемая " рационализация"   с копеечным  в сущности  результатом ,  на деле-же   вела  к грандиозным  убыткам  и  массовому производству  никуда не  годной "продукции " , фактически-же   браку  !

Я состою  в    Астрономическом  обществе  и  об технологии  производства  оптических  деталей  имею  практическое  представление,  ибо  у нас  есть  и станки и    те  ,кто  на них  сам делает  оптические  детали  к телескопам  и сам  их  делаю  .

 

Кроме  того  проблемы  с качеством  наших  оптических  приборов   губительно  влияли  не  только на  морскую  и сухопутную  артиллерию  .

Весьма  плохими  были и наши   морские  и   авиационные  навигационные  инструменты  .

Конструкция-то  была  хороша , но вот  качество  их  изготовления  ! 

В 1939  году  при поверке  в  Кронштадте 500 новых   морских  секстанов   нашего  производства на  приборе В.Е. Фуса     годных  не обнаружилось  !

Совсем  !

К всем   секстанам обязательно    прилагаются поправочные таблицы  через  10 градусов   в диапазоне  0-120 градусов ( поправка  секстана )  на  погрешность градуировки градусных  лимбов и т.д.    вычисляемые  по  данным    прибора  В.Е. Фуса   ещё   на заводе  изготовителе , а потом и  при  поверках  .

Но  качество  изготовления наших секстанов (  завод  Мореходных Инструментов  )   оказалось  таким  ,что   поправки  было  вычислять  бесполезно  !

 

Наши  военные  и гражданские   оптические  приборы  были  очень даже  совершенными  по  конструкции  и   ничуть  не хуже   немецких  !

В  ГОИ  даром  хлеб  не  ели  !

Все  однако  портило  дрянное  качество  изготовления   оптических  приборов  и преотвратное   качество   нашего  оптического  стекла  .

Когда  первые опытные    партии  оптических  приборов  делали  или в самом   ГОИ  или-же   под  надзором  ГОИ  ,то все  было  замечательно  , как  запускали  в серию , был     просто  ужас  !

 Марочное оптическое  стекло  делали  с отступлениями  от   технологий  и рецептуры  .

Получался брак ,который   впихивали  оптическим  заводам  .

Разброс  параметров  показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии  у оптического  стекла  одной марки  был  таким  ,что не  влезал  в допуска   и потому   нужно было  или кардинально   пересчитывать   под  каждую   новую  партию   оптических  стекол все  параметры  оптических  систем  ( радиусы  и толщины  линз и расстояние  между  оптическими  компонентами    например     что  требовало  изготовления и новых пробных-контрольных   стекол  )   или  делать  из того,   что  есть  и не  пересчитывать -  .т.е.  брак  !

Сейчас пересчет  параметров  оптической  системы  под  отклонения   показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии  у оптических    стекол    есть  минутное  дело  - ибо есть  ЭВМ  , а  ранее  это  занимало  недели   работы вычислительного  бюро  !   

И этот перерасчет  параметров  оптической  системы  под  конкретные  показатели преломления  , дисперсии и хода   дисперсии  конкретных  плавок    и    обязательно  делается  с времен  Йозефа  Франгофера  ,у нас-же   этого   избегали  делать  .

Что-бы изготовить  любую  линзу  надо  иметь  два   пробных-контрольных  интерференционных   стекла  , с  учетом  допусков на   радиуса линз ,то   надо    таких  стекол  надо  иметь  для серийного  производства  по  20-30 пар    для каждой  линзы  !

 

Даже  в одном  блоке-отливке    стекла  одной  марки был  совершено  недопустимый  разброс  показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии .

Потом  этот  блок  резали на  заготовки  линз  и получалось  очень криво  .

По  правилам   от  заготовки  или блока  отрезается   пробник   (или несколько  пробников от большого  блока  )   для  точного  замера  показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии  .

По  замерам   показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии на пробниках    корректируют   параметры линз  -   радиусы  и толщины  и расстояние между  оптическими  компонентами  ,что достигается  только  перерасчетом   всей  оптической  системы  , а часто  и   переделкой   оптической схемы  прибора  ,ибо  при  значительном   отклонении    показателей преломления  , дисперсии и хода   дисперсии стекол   аберрации  часто  возрастают   так  сильно  ,что   исправить  их  коррекцией   радиусов   и толщин линз и   расстояния  между  оптическими  компонентами - не  получается и надо  переделывать  всю оптическую  систему  .

Ну этого  не делали  !

 

Многие  марки оптического  стекла  и ныне   не получается   сварить  в  больших блоках  .

А тогда стахановцы    для выполнения  плана    могли   вместо  блока  в  10кг  сварить  в 200 кг  , из  которого  реально  ничего  не годилось  ! 

 
Все  заготовки   оптического  стекла для всех  более-менее  ответственных деталей   надо  обязательно  подвергать   длительному     отжигу  с длительным-же   охлаждением  или-же  длительному циклическому   нагреву-охлаждению с снижением  температуры  . 

Иначе  внутренние напряжения в стекле    приведут к  браку  .

Стекло  бракуют  по напряжениям при  помощи  поляриметра  .

Надо  ещё прибавить  ,что  температурный режим  отжига  ( скорость  охлаждения и  начальная  температура )  влияет  на  показатель   преломления  оптических  стёкол  , не сильно  ,только  максимум   в четвертом-пятом   знаке  после  запятой  , но  и это  обязательно  должно  учитываться  при  пересчете  параметров  линз  и менисков  .        

 

  У нас  и стекло на заводах  оптического стекла     толком не  ожигали  и на    внутренние напряжения заготовки   не  проверяли  .

Результат  опять  брак  !

Вот  такой  например  :

 На   жаргоне  оптиков  обзываются   сатанинскими крестами (Satanic Cross)

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=16783.0;attach=26818;image

Правая  линза Ф100мм и F500мм    из  объектива  оптической  скамьи  ОСК  брак  !  

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=67941.0;attach=922465;image

Конденсорная линза диаметром 200 мм, толщиной по центру  40 мм, марка стекла К8 ,  остаточное    напряжение 100 нм/см  - для  данного  назначения линзы  ещё  не  брак  .  

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=67941.0;attach=873153;image

 

 

Про   мутное  оптическое  стекло  , пузыри  ,свили   и включения  в этом   стекле  я и   не говорю !

Все усугублялось  и тем  ,что   и  параметры радиусов  и толщин  линз  оптических  приборов  в  допуска  не  укладывались и  не выдерживались  по  расчету   ,  плоскостность и  углы  на призмах  тоже  не  выдерживались  ,как  и плоскостность на зеркалах .

Да и  качество   полировки  оптических  поверхностей было  плохим  .        

 

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Наши военные и гражданские оптические приборы были очень даже совершенными по конструкции и ничуть не хуже немецких !В ГОИ даром хлеб не ели !Все однако портило дрянное качество изготовления оптических приборов и преотвратное качество нашего оптического стекла .

В том же Абердине янки то же самое увидели в оптику Т-34. Конструкция отменная, а само стекло матерного качества.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now