Неканоническая развилка МЦМ-2ТК

130 posts in this topic

Posted

Потому что в 1884 году при отмене звания майор надо было сразу менять погоны капитану. Коллежский ассесор и капитан это 8й чин в Табели о рангах. Такому как раз 2 просвета и 2 звезды. Вот я предлагаю всего лишь восстановить логику в армии.

А зачем армии восстанавливать эту Вашу логику? Упаси боже равнять военных со шпаками. Это оскорбление.

Нет.

Вкусовщина.

Майоры только в армейской пехоте вроде оставались на тот момент, в остальных рода войск этого звания уже не было.

Насчет кавалерии не уверен, но должны были быть. Их точно не было в артиллерии и в гвардии. Но даже если они и оставались только в пехоте, то это самый многочисленный род войск.

И я вот что скажу - а мы вообще уверены что его введут по результатам ПМВ?

Простите, Вы внимательно читаете то, что я пишу? Я еще когда написал, что могут и не вводить этого звания, потому что у французов их вообще только два. Но, правда, есть должностные звания со знаками различия.

Ну значит другое что то можно.

Ничего нельзя.

Вкусовщина. По мне 4 звезды тоже перебор.

Ну вот видите: Ваши вкусы не совпадают со вкусами тогдашних военных. Поэтому не Вам судить. Да, вкусовщина, и сделали бы так, чтобы их вкусам потрафить.

генерал-полковник мне нравится только как бригадный командир с одной звездой

Не будет, я уже объяснил почему. к тому же, уже устоялось взаимное соотношение званий. Все понимают, кто такие урсские генералы и как они соотносятся с французскими, английскими, немецкими. А тут все резко меняется. не пойдут, в том числе и по этой причине. Про кальки с американцев забудьте. Это с них сейчас все бригадных генералов копируют.

Один генерал-аншеф остается, типа, возвращение к корням.

Не остается. Генрал-аншеф это и есть древнее название полного генерала.

Еще раз - это полный слом старой системы с отменой пустого погона.

Хватит тут уже гутника косплеить. Стыдно Вам должно быть за такой низкий уровень. Где тут слом? Подумаешь, пустой погон заменят на погон с четырьмя звездочками. Ничего от этого не изменится.

Докажите.

Докажите, что не будут.

Унтер-офицерская шкала это вообще отдельный разговор, ее расширять и расширять и я пока не могу понять сколько еще званий надо. У немцев там вообще 7 чинов вроде бы было.

Ну это у немцев. У них зато уоррент-офицеров не было. А у нас был -- подпрапорщик.

Хотя нет. Генерал-аншеф норм. И не говорите мне что это тот же полный генерал. Не тот же. И звание другое и смысл

Именно, что тот же самый. Изучайте табель о рангах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Упаси боже равнять военных со шпаками

Где ж уравнение? И форма погон и размещение звезд другие.

Я еще когда написал, что могут и не вводить этого звания, потому что у французов их вообще только два. Но, правда, есть должностные звания со знаками различия.

Тут ведь какая ситуации. В ПМВ генерал-майон мог командовать бригадой и дивизией, ген-лейт - дивизией и корпусом, полный генерал - корпусом, армией и фронтом. Фактически четвертый чин нужен для военного времени, потому что потом при назначении на корпус можно сразу давать полного генерала, а выше только округ. С другой стороны - куда всех генлейтов-комкоров девать при демобилизации?

Но со временем-то все равно вопрос встанет, все армии на сегодняшний день перешли на 4х ступенчатый генералитет.

Ваши вкусы не совпадают со вкусами тогдашних военных

У вас вообще ссылка на это утверждение есть? Про 4-хзвездный погон как любимый в армии я только что от вас услышал,

Именно, что тот же самый. Изучайте табель о рангах.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%AD/%D0%92%D0%A2/%D0%90%D0%BD%D1%88%D0%B5%D1%84

Непосредственно подчиненным А., как его помощник, был генерал-фельдмаршал-лейтенант, а затем — генер.-фельдцейхмейстер, ген. от кавалерии и ген. от инфантерии, начальствовавшие над отдельными родами оружия, входившими в состав армии. После Петра В. и до Павла I А., как "генерал-А.", означал чин полного генерала, стоявшего рангом ниже фельдмаршала.

Вернуть как было при Петре! В принципе логично - общевойсковая армия не может быть армией какого-то одного рода войск. Следовательно генерал рода войск командует соответсвующим корпусом а аншеф - более крупным соединением.

Хватит тут уже гутника косплеить

Вот сейчас обидно было.

Подумаешь, пустой погон заменят на погон с четырьмя звездочками. Ничего от этого не изменится.

100 лет носили беззвездные погоны, вот с какой радости это все менять??? Кому трафить? Штабс-капитанам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут ведь какая ситуации. В ПМВ генерал-майон мог командовать бригадой и дивизией, ген-лейт - дивизией и корпусом, полный генерал - корпусом, армией и фронтом.

Не вижу проблемы вообще.

С другой стороны - куда всех генлейтов-комкоров девать при демобилизации?

Самых заслуженных на корпусе оставить, кого-то на дивизии, кого-то на другие должности (управлениями всякими в округах и центральном аппарате рулить), кого-то в отставку.

Но со временем-то все равно вопрос встанет, все армии на сегодняшний день перешли на 4х ступенчатый генералитет.

Со временем встанет. Вопрос в предусмотрительности и ив финансах на самом деле. Позволят финансы ввести новое генеральское звание? Ведь это новый оклад, по сути, фельдмаршальский.

У вас вообще ссылка на это утверждение есть? Про 4-хзвездный погон как любимый в армии я только что от вас услышал,

Нет, но я выдумать это я не мог. Сам удивился, когда прочитал. Я как раз думал в своем мире Николая I штабсов упразднить, и всем капитанский погон дать. А тут такое. Ну я и призадумался. И чем больше думал, тем больше плюсов в системе с четырьмя звездочками видел.

Ну и что? Скопировал он это с чьего-то Устава, и даже кому-то присвоил этого генерал-аншефа, но потом убедился, что ерунду придумал, и отказался. В Табели о рангах 1722 года уже никаких генералов от кавалерии и инфантерии нет, а есть генерал-аншеф и генерал-фельдцейхмейстер (то есть, генерал от артиллерии) в одном общем для них втором ранге. Потом опять генерал-аншефа упразднили, а полных генералов ввели, потом опять полных генералов упразднили, а генерал-аншефа ввели. Наконец, в 1796 году Павел I окончательно упраздняет генерал-аншефа, вводя вместо него четырех полных генералов родов войск. Поэтому не надо рыться в дебрях истории, и не надо пытаться протолкнуть архаично звучащие для XX века звания.

Вернуть как было при Петре!

При Петре очень сильно по-разному было. Хотите генерала для армии, так и назовите его генералом армии. Как у французов.

Вот сейчас обидно было.

А Вы не действуйте так, чтобы обидно было. Аргументация у Вас сейчас именно гутниковская. Это он любил про традиции заливать, и что от традиций отступить не моги. Вы, для начала, разберитесь, где тут должность, где звание, а где чин. И неизменность погон отстаивал точно теми же аргументами, что и Вы. Последний раз совсем недавно. Бедный гвардии полковник не знал, куда от него деваться ;)))

100 лет носили беззвездные погоны, вот с какой радости это все менять???

Потому что надо. Потому что задача погон -- быстрое определение звания. А когда звездочки то ли есть, то ли нет, да полевой погон, да темное время суток, начинаются гадания, перед тобой прапорщик, маленькую черненую звездочку на темном защитного цвета погоне которого ты просто не разглядел, или капитан. Кстати, штаб-офицерские погоны я бы сделал как нынешние, с более близко расположенными просветами и увеличенного размера звездочками. А то там тоже гадать придется: подполковник перед тобой или майор. И нынешняя система (одна, две и три звездочки) для опознавания намного лучше, чем царская.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 

Нет, но я выдумать это я не мог. Сам удивился, когда прочитал

Не понял. Так вы помните где прочитали или нет?

не надо пытаться протолкнуть архаично звучащие для XX века звания.

Лично  я архаики никакой не вижу. А "генерал-аншеф" такое же французское заимствование как "генерал армии". Дословно означает генерал-командующий. Как по мне то норм.

Со временем встанет. Вопрос в предусмотрительности и ив финансах на самом деле

так и я планирую перевод капитанов в штаб-офицеры как в первую очередь финансовую операция - им же повышение жалования и прочие льготы полагаются? Такое конечно можно провернуть уже после сокращения армии и повышения гос. доходов.

Скопировал он это с чьего-то Устава, и даже кому-то присвоил этого генерал-аншефа, но потом убедился, что ерунду придумал, и отказался.

Он отказался не потому что ерунду придумал, а потому что и так генералов много было, на надо столько ступенек,

Потому что надо. Потому что задача погон -- быстрое определение звания. А когда звездочки то ли есть, то ли нет, да полевой погон, да темное время суток, начинаются гадания, перед тобой прапорщик, маленькую черненую звездочку на темном защитного цвета погоне которого ты просто не разглядел, или капитан

Это вопрос встанет только после введения расчленяющего камуфляжа. Да и то немцы в ВМВ не парились, а делали нарукавные нашивки с веточками и полосками.

И мне вот совсем не очевидно что на камуфляжном погоне хлястике приглушенные просветы и зигзаги будут видны хуже чем приглушенные звезды.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не вижу проблемы вообще.

Мда. А ближе к нашему времени, после введения модульных корпусов и принятия бригадного принципа формирования трех генеральских ступенек вполне может хватить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кого-то на дивизии

Понижение, однако...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не понял. Так вы помните где прочитали или нет?

Помню, что читал, скорее всего, в чьих-то мемуарах. Но не помню, где именно.

Лично  я архаики никакой не вижу.

Нигде не употребляется уже сто с лишним лет, потому и архаика.

А "генерал-аншеф" такое же французское заимствование как "генерал армии".

Какое французское заимствование? Нет во французской армии никакого генерал-аншефа. И, кстати, никогда не было. Что Вы тут всё вкусовщину какую-то протолкнуть пытаетесь?

так и я планирую перевод капитанов в штаб-офицеры как в первую очередь финансовую операция - им же повышение жалования и прочие льготы полагаются? Такое конечно можно провернуть уже после сокращения армии и повышения гос. доходов.

Вы прежде определитесь, зачем это звание вообще. После мировой войны офицеры будут занимать следующие должности:

1) командир взвода (К-1)

2) зам. ком. роты, отвечает, в том числе, за управление приданными роте средствами усиления (К-2)

3) командир роты (К-3)

4) зам. ком. батальона, см. п. 2 (К-4)

5) командир батальона, зам. ком. полка (К-5)

6) командир полка (К-6)

7) командир бригады, зам. ком. дивизии (К-7)

8 ) командир (начальник) дивизии (К-8)

9) командир корпуса (К-9)

10) командующий округом (К-10)

Должности К-1 -- подпоручики (в военное время +прапорщики), К-2 -- поручики, К-3 -- штабс-капитан или капитан, К-4 можно сделать на одной ступеньке с К-3, К-5 -- подполковник, К-6 -- полковник, К-7 -- генерал-майор, К-8 -- генерал-лейтенант, К-9 и выше -- полный генерал

Получается, что ни майор, ни капитан не нужны. Штабсов переименовать в капитаны, капитанов произвести в подполковники или уволить в запас. И всё.

Он отказался не потому что ерунду придумал, а потому что и так генералов много было, на надо столько ступенек,

Вот именно. Не нужны ему на тот момент ни отдельный генерал над кавалерией, ни отдельный генерал над пехотой. 

Это вопрос встанет только после введения расчленяющего камуфляжа.

А почему Вы решили, что этот вопрос не встал в реале? 

Да и то немцы в ВМВ не парились, а делали нарукавные нашивки с веточками и полосками.

Так то в войну. Экономили. Потом, немецкие погоны немного другие, там звездочки лучше видны.

И мне вот совсем не очевидно что на камуфляжном погоне хлястике приглушенные просветы и зигзаги будут видны хуже чем приглушенные звезды.

Вам не очевидно. Потому что Вы не пробовали. Я Вам привел пример, где это очевидно: погоны прапорщика и капитана легко спутать. Это факт. Точно так же, кстати, легко будет спутать погоны майора и подполковника, если Вы предлагаете майорские погоны для капитана. До введения защитных погон все было хорошо, никто этим не парился. А вот опыт мировой войны мог сподвигнуть на реформу в этом направлении.

Я не исключаю, что гвардии полковник гонит свою вкусовщину, но, как человек, повоевавший и имевший возможность проверить на своем опыте, он понимает, что хорошо можно заметить, а что плохо. Камуфляж влияет на то, что видимость еще сильнее влияет, но сам факт влияния видимости проявляется уже при простых защитных погонах с чернеными звездочками.

 

 

 

Понижение, однако...

Кому не нравится, пусть увольняется. Через это массовое понижение все армии прошли после войны, и не один раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Помню, что читал, скорее всего, в чьих-то мемуарах. Но не помню, где именно.

Я вам коллега конечно верю, но все же сам бы хотел ознакомиться.

Получается, что ни майор, ни капитан не нужны. Штабсов переименовать в капитаны, капитанов произвести в подполковники или уволить в запас. И всё

То есть сделать то что предлагал Куропаткин по результатам РЯВ (он еще и переименовать должности на старорусский манер предлагал, ЕМНИП, хорунжий, поручик, сотник) и то к чему пришли во флоте в 1911 году. У меня один вопрос - почему во всех западных армиях,кроме современного бундесфера, (но не Рейхсфера тогдашнего!) по 3 обер и 3 штаб офицера?

Не нужны ему на тот момент ни отдельный генерал над кавалерией, ни отдельный генерал над пехотой. 

Ну а что делать коль нужда появилась? Если она конечно появилась.

А почему Вы решили, что этот вопрос не встал в реале? 

А почему вы решили что он встал?

Так то в войну. Экономили. Потом, немецкие погоны немного другие, там звездочки лучше видны.

Что значит экономили? Немцы, по неведомой причине, так до конца войны и не перешли на защитные погоны. Натягивали на них специальные муфточки, когда на передовую попадали

погоны прапорщика и капитана легко спутать. Это факт.

Если это факт то приведите его пожалуйста. желательно воспоминания очевидцев, мол, вот так и так, спутал погон, экая незадача.

А вот опыт мировой войны мог сподвигнуть на реформу в этом направлении.

Я не вижу проблемы при сохранении старого широкого погона. На нем все четко видно, и просветы и оксидированные звезды (как в реале и носили). Вот сильно позже, при введении расчленяющего камуфляжа и погона-хлястика вопрос может встать. Тут надо только спросить у специалистов, можно ли, по соображениям маскировки наносить на такие погоны четкие просветы или нет. Если нет, то признАю что надо будет менять количество и размеры звездочек (хотя как по мне, размеры звезд еще проще спутать чем просветы). Но когда еще это будет...

Вот ссылка на современные камуфляжные фальш-погоны https://garsingshop.by/cat/pogony_i_znaki_razlichiya/falsh_pogony_kmf_cifra

Вы мне объясните, что, нельзя сделать такой же заметный кант как и лычки сержантов? Этого просто не делают потому что в Советской Армии звезды разной величины. Но как по мне погоны лейтенанта и подполковника тоже спутать немудрено.

Edited by Крысолов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вам коллега конечно верю, но все же сам бы хотел ознакомиться.

Если случайно наткнусь -- дам ссылку.

Ну а что делать коль нужда появилась? Если она конечно появилась.

Она так и не появилась. Введение всех этих генералов рода войск, во-первых, подражание, а, во-вторых, позволяло генералу щеголять тем, что вот он из кавалеристов, например. Потому что уже на уровне корпуса могли быть только генералы от кавалерии и инфантерии,, артиллерийских корпусов не было. И ввели их не под генерал-аншефом, а вместо. 

Вот Вам про французского генерал-аншефа: https://en.wikipedia.org/wiki/General-in-chief

Как видите, заимствовать не из чего, звание давно отменено, да и раньше было не званием, а чем-то типа должности -- этот генерал-лейтенант назначен старшим над другими генерал-лейтенантами. Грубо говоря, командующий армией, но не имеющий маршальского чина.

А почему вы решили что он встал?

Косвенным признаком может служить тенденция ношения золотых погонов на фронте, вместо защитных, которая стала распространяться с 1916 года.

Если это факт то приведите его пожалуйста. желательно воспоминания очевидцев, мол, вот так и так, спутал погон, экая незадача.

В воспоминаниях такого никто писать бы не стал. Тем более, что в своем полку офицеры друг друга и так в лицо знали. Могли бы написать солдаты, но они мемуаров не оставляли. А вот после войны офицеры могли бы и отметить, что путают солдатики звания, потому что на погонах знаки различия плохо различимы. Вот только ввиду изменившейся обстановки никто отзывов по итогам мировой войны не собирал.

На нем все четко видно

Правда, что ли? Вы по чему судите? По кино? Где оператор специально над светом колдует, чтобы детали лучше было видно?

надо будет менять количество и размеры звездочек

Размеры звездочек нужно менять, в первую очередь для того, что большие звездочки лучше заметны. Может, и не только штаб-офицерам поменять.

У меня один вопрос - почему во всех западных армиях,кроме современного бундесфера, (но не Рейхсфера тогдашнего!) по 3 обер и 3 штаб офицера?

Ну и как третий штаб-офицер где называется? Сразу скажу, во Франции на тот момент он назывался "командан". А в остальных странах как? Вот то-то. Сейчас, кстати, дело другое, на замкомбата нагрузка выросла, в подчинении у него могут быть офицеры старше капитана, поэтому и желательна майорская ступенька. Ну и ступенька в карьере не помешает. Тут проблема в том, что капитан -- это звание для должности командира роты. Хоть куда его переводи, а он все равно на роте стоит и карьерный рост обер-офицерам затрудняет, как лишняя ступенька. Делать его замкомбатом, а чтобы штабс-капитаны ротами командовали -- технически ОК, но получается расхождение с другими армиями, что не есть хорошо, если у нас с этими другими армиями есть сотрудничество.

Что значит экономили?

То и значит, что дороговатое увлечение в разгар такой войны массово погоны менять.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грубо говоря, командующий армией, но не имеющий маршальского чина.

То что нам надо. Генерал рода войск командует соответсвующим корпусом, а над ним в военное время ставим генерал-аншефа. А то что вам название не нравится. так это вкусовщина

Косвенным признаком может служить тенденция ношения золотых погонов на фронте, вместо защитных, которая стала распространяться с 1916 года.

Эта тенденция ни о чем не говорит. Люди фигели месяцами в грязи сидеть, хотели выпендриться.

В Гражданскую кантами обшивали все что можно, так это ж не значит что 4х звездный погон нравился больше чем беззвездный.

В воспоминаниях такого никто писать бы не стал. Тем более, что в своем полку офицеры друг друга и так в лицо знали. Могли бы написать солдаты, но они мемуаров не оставляли. А вот после войны офицеры могли бы и отметить, что путают солдатики звания, потому что на погонах знаки различия плохо различимы. Вот только ввиду изменившейся обстановки никто отзывов по итогам мировой войны не собирал.

Тогда извините коллега, позвольте ваше мнение считать только вашим мнением, до получения более подробной информации

 

Где оператор специально над светом колдует, чтобы детали лучше было видно?

Я ссылочку дал. Понятно что фото и реальная ночь и грязь это разные ещи, но сержантские лычки что, тоже не видны? Сделать подобные просветы и все.

Размеры звездочек нужно менять, в первую очередь для того, что большие звездочки лучше заметны. Может, и не только штаб-офицерам поменять.

Согласен. Оставить старую систему с просветиам и увеличить звезды для всех )))

Делать его замкомбатом, а чтобы штабс-капитаны ротами командовали -- технически ОК, но получается расхождение с другими армиями, что не есть хорошо, если у нас с этими другими армиями есть сотрудничество.

Что значит расхождение? В других армиях штабс-капитанов нет.

И вообще - нечего под других подстраиваться, пусть запоминают чем русский капитан от ихнего отличается, это совсем несложно

То и значит, что дороговатое увлечение в разгар такой войны массово погоны менять.

А чего ж в 1933-39 не озаботились? Опыта нехватало?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

То что нам надо. Генерал рода войск командует соответсвующим корпусом, а над ним в военное время ставим генерал-аншефа. А то что вам название не нравится. так это вкусовщина

Я вот тут подумал, а из-за чего весь спор? Все равно таймлайн написан никогда не будет. Ни Вами (потому что Вы этого никогда не осилите), ни мной (потому что у меня времени нет и уже не будет), ни кем бы то ни было еще (потому что в той помойке, в которую превратился раздел за эти десять лет, не разберется никто, кроме меня и Вас). Поэтому, без разницы, что Вы думаете, и что я думаю. Споры на эту тему есть бессмысленная трата времени. Я бы сказал, что с Вашей стороны это вредительство, потому что вы меня от работы отвлекаете, но не буду, так и быть. Вы, главное, не вздумайте эту чушь где-нибудь еще высказывать, особенно, где серьезные люди тусуются. Вот тогда Вам действительно будет обидно. А так, думайте, что хотите. Вы останетесь при своем мнении, я при своем, и это так и канет в лету, не повлияв ни на что.

P.S. Вместо генерал-аншефа будут употребляться вполне русскоязычные главком, главковерх и командарм. Именно в этом и есть точный эквивалент французского general en chef, пока его окончательно не отменили в 1848. Матчасть, которую я даю, все-таки-таки надо читать.

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

потому что вы меня от работы отвлекаете

Извините, если что.  Давайте так - если вы считаете вопрос несущественным, так прямо и говорите сразу.

будут употребляться вполне русскоязычные главком, главковерх и командарм

Это должности, а не звания:resent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это должности, а не звания

Вот это Ваше утверждение наглядно показывает, что матчасти Вы и не читали. Потому что французский general en chefe -- это тоже должность, а не звание. У французов, как в понимаю, при Петре было только три звания: бригадир, генерал-лейтенант и маршал. Такие дела.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому что французский general en chefe -- это тоже должность, а не звание.

Ну так а русский генерал-аншеф был званием

 

Ладно, давайте и впрямь не зацикливаться на названиях   Одно хочу понять, по вашему что вероятнее по результатам ПМВ в области обер и штаб офицерских чинов (с учётом надвигающегося военнооо монархофашизма и массового входа простанородья в офицерский корпус 

1.  Оставить все как есть

2. Вообще отменить штабс-капитанов и выйти на систему 3 плюс 2 как предлагал Куропаткин и вы чуть выше

3. Перевести капитана в штаб офицеры (система 3 плюс 3)

4. Вообще устроить экзотику, и просто вернутть вернуть майора по системе 4 плюс 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Одно хочу понять, по вашему что вероятнее по результатам ПМВ в области обер и штаб офицерских чинов

Это, во-первых, неважно, во-вторых, непросчитываемо. Авторский произвол здесь неизбежен. Только без генерал-аншефов. И иметь ниже капитана три ступеньки, не считая прапорщика для военного времени, это перебор. С другой стороны, был же в чехословацкой армии штабни капитан (https://cs.wikipedia.org/wiki/Vojensk%C3%A9_hodnosti). Ну и действительно надо подумать над распознаванием офицерских знаков различия в условиях плохой видимости. Это может стать причиной переделки знаков различия, когда принцип (просветы и звездочки) остается прежним, но количество звездочек меняется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по вашему что вероятнее по результатам ПМВ в области обер и штаб офицерских чинов (с учётом надвигающегося военнооо монархофашизма и массового входа простанородья в офицерский корпус 

отменить золотые погоны и ввести квадратики и ромбы :resent:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

отменить золотые погоны и ввести квадратики и ромбы 

Не в этом мире, полагаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Владимир Александрович

В мемуарах у Лемке нашел следующий пассаж. 

Странная судьба этого человека Военная молва сопровождает его имя всегда указанием на слова М. Д. Скобелева: "Ты отличный начальник штаба, но не военачальник". Она ж единодушно указывает на его большие административно-хозяйственные способности, и почти никто не признает в нем способностей полководца. Опыт японской войны был, кажется, убедительным тому доказательством, но мы вообще истории не ценим и не умеем пользоваться ее уроками вовремя. Разумеется, Куропаткин не заслуживает того отношения к себе, которое он видел со стороны покойного вел. князя Владимира Александровича, думавшего, что он окончательно уничтожит его, называя при нем же, но, конечно, не прямо в глаза, Пердришкиным (куропатка - perderie). Однако Куропаткину надо отдать справедливость за мужество, с которым он легко мирится со всяким понижением в своем служебном положении. Не все способны на такое непротивление, а еще менее - на активное, по собственному желанию, унижение. С самого начала войны Куропаткин только и просил, чтобы ему дали корпус... И эта просьба была удовлетворена

 

Непонятно только когда именно и за что ВК ВА так Куропаткине невзлюбил

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Непонятно только когда именно и за что ВК ВА так Куропаткине невзлюбил

http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=372

Неа, не могли они серьезно пересечься, так что только за его деятельность на посту министра.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Неа, не могли они серьезно пересечься, так что только за его деятельность на посту министра

Ха. Мы вот думали отчего Куропаткина назначили, а вот что я нашел читая это http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Kuropatkin_A_N%20-%20Dnevnik/intro.html прям в самом начале 

Куропаткин возглавил Военное министерство в конце 1897 г., когда в отставку подал его предшественник генерал П. С. Ванновский. Министр назвал трёх кандидатов на свой пост — Н. Н. Обручева, И. Л. Лобко и А. Н. Куропаткина, но относительно первого добавил: «здоровье надорвано и не знает войск», относительно второго: «драгоценный администратор, но не знает войск» и относительно третьего: «молод, имеет боевую, строевую и административную опытность и потому долго и много может быть полезен»

и ссылка приводится:

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее ОР РНБ). Ф. № 1000. Оп. № 3. Ед. хр. 935. С. 2—3.

Edited by Крысолов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ха. Мы вот думали отчего Куропаткина назначили, а вот что я нашел читая это http://ava.telenet.dn.ua/bookshelf/Kuropatkin_A_N - Dnevnik/intro.html прям в самом начале  Куропаткин возглавил Военное министерство в конце 1897 г., когда в отставку подал его предшественник генерал П. С. Ванновский. Министр назвал трёх кандидатов на свой пост — Н. Н. Обручева, И. Л. Лобко и А. Н. Куропаткина, но относительно первого добавил: «здоровье надорвано и не знает войск», относительно второго: «драгоценный администратор, но не знает войск» и относительно третьего: «молод, имеет боевую, строевую и административную опытность и потому долго и много может быть полезен» и ссылка приводится: Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (далее ОР РНБ). Ф. № 1000. Оп. № 3. Ед. хр. 935. С. 2—3.

Действительно, очень интересно. Но ВК ВА может иметь свои соображения, конечно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Действительно, очень интересно. 

Вот еще выписки из какого-то автора

https://books.google.com.ua/books?id=_kGMDwAAQBAJ&pg=PT334&lpg=PT334&dq=%D0%98.%D0%9B.+%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%BE+%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB&source=bl&ots=UxhVbcdZOT&sig=ACfU3U2IPMiA2zt3-QB4kOPe9DMARQZ7IA&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjlmav4p_znAhVm-SoKHUrLAMgQ6AEwDnoECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%98.%D0%9B.%20%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%BA%D0%BE%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB&f=false

правда много растекания мысли по древу

Но ВК ВА может иметь свои соображения, конечно.

Ну такое. Назначение Бобрикова кстати родственники могут рассмотреть как чрезвычайное усиление власти "Правителя" Георгий-то еще жив. А Куропаткин - компромиссная фигура, у него связей в Питере нет.

А так - и впрямь назначат Обручева министром, а Куропаткина Начштаба при нем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А так - и впрямь назначат Обручева министром, а Куропаткина Начштаба при нем.

Здоровье надорвано -- это серьезный минус. Тогда уж Лобко в министры, а Куропаткина в НГШ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда уж Лобко в министры, а Куропаткина в НГШ

Гм. Может и так. Лобко на  9 лет младше, потом еще Государственным контроллером несколько лет работал. А он Редигера не продвинет, кстати?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда уж Лобко в министры

Ха-ха! Читаю мемуары Редигера:

 

В конце октября Лобко мне сказал, что Ванновский стал очень уставать, в последний четверг едва был в состоянии довести до конца прием представлявшихся; пошли сведения о том, что он по вечерам уже не в состоянии заниматься.

Кандидатов на его место называли разных, чаще всего — [261] Обручева, и только в конце декабря стали говорить о Куропаткине.

Было довольно несомненным, что с уходом Ванновского уйдет также и Лобко

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now