Ранний терминатор (ракетный танк)

[Temeluchas]

18-летние американские пацаны через полгода-год подготовки рассекали по вьетнаму на геликоптерах

Да даже и  сейчас подготовка пилота вертолета для армейской американской авиации построена примерно так:

• 9 недель Basic Combat Training (пехотный КМБ)
• 6 недель "курсов сержантов"
• Год-полтора обучения собственно пилотированию вертолетов. За это время набегает примерно 250-300 часов налета, в том числе 70-150 - на том типе вертолета, на котором специализируется курсант. Транспортников учат меньше, ударников - дольше. Остальные часы - на Bell-206 (TH-67). В который курсанта запихивают всего через 7,5 часов на симуляторах

 

[Curioz]

М551 Шеридан и Шилейла.

Автопушки нету, Рейнметалл в общем тоже скорее пулемет-переросток, но маемо що маемо. АГСов нет опять же.

[Curioz]

обычные 18-летние американские пацаны через полгода-год подготовки рассекали по вьетнаму на геликоптерах

Они и в ВМВ зажигали в той же морской авиации. Но у нас вам не тут. Отборные танкисты жаловались, что "Матильда", простая как топор, "сложна в управлении и обслуживании", и даже ухитрились поломать несколько в первые же дни

[Эрнесто де Сырно]

Месье знает толк в извращениях!

Основная идея - впихнуть хоть какой-то осколочно-фугасный снаряд в пушку, которая предназначена для стрельбы в основном, ракетами. Так как фугас всегда дешевле ракеты. А подкалиберный, потому, что калиберный снаряд слишком тяжелый, и пушка, рассчитанная на стрельбу ракетами, которые разгоняются уже после вылета из ствола, будет стрелять им метров на 50-100, что маловато даже для городских боев. Подкалиберные осколочно-фугасные снаряды не очень эффективны, не очень точны, занимают столько же места, сколько гораздо более мощная неуправляемая ракета. Зато очень дешевые, и их можно использовать в городских боях если вдруг по какой-то причине нет возможности подвезти достаточно ракет, а 30-мм пушки и гранатомета не хватает. 

[Эрнесто де Сырно]

Тогдашняя Фаланга имеет изрядно ограничений, в т.ч. в дуэльной ситуации ближе 500-450 м не работает.

На этот случай предлагается использовать неуправляемые ракеты. 

а на большой дальности выстреливший одновременно с противником ракетоносец за время её полёта успеет получить в лоб ломик, после чего неуправляемая ракета промахнётся.

Согласен, недостаток серьезный. Но это компенсируется низкой вероятностью встречи с танком противника. 

Зачем с пехотой и авиацией воевать танкам в ущерб основным функциям

А какие у танка основные функции? Уже во время второй мировой войны противотанковых пушек было больше, чем танков. В последующие годы появились противотанковые гранатометы, ПТУРы, вертолеты, самолеты... И чисто по статистике с ними танк будет встречаться гораздо чаще, чем с танками. Просто потому, что всего этого у противника больше, чем танков. С точки зрения тактики, отражать атаку танков гораздо выгоднее используя легкие противотанковые средства (легкие бронемашины, ПТУРы и противотанковые гранатометы в окопах, противотанковую артиллерию). Так как заняв выгодную позицию они будут не намного хуже танков, но при этом гораздо дешевле. А сами танки, для максимального использования их высокой защищенности, надо напротив использовать для прорыва обороны и развития наступления. Где они будут иметь преимущества перед легкой техникой как раз за счет защищенности. Так как легкая техника (БМП, легкие истребители танков, расчеты ПТУР, гранатометчики) во время атаки гораздо более уязвимы, так как не прикрыты окопами или выгодной позицией. И поскольку противник будет противостоять танкам, в основном, легкой техникой и пехотой, то против легкой техники и пехоты должно, в основном, работать вооружение танка. 

Минимум 2 вида управляемых ракет, СУО рассчитанная на стрельбу 5 разновидностями вооружения в т.ч. по воздушным целям - предполагают ну очень продвинутого пользователя даже с чисто технической точки зрения, плюс тактические изыски... Вы как себе это представляете в исполнении срочника? Пусть даже не из Средней Азии, а просто вчерашнего школьника откуда-нибудь с Тулы или Смоленска?

Научить всему этому будет тяжело. Но зато насколько возрастает эффективность. Солдат срочной службы в таких условиях надо прежде всего обучать работе со своим оружием, уделяя минимум времени всему остальному. И набирать в таковые экипажи только тех, кто сам захотел стать танкистом. Сделать танковые войска некой элитой, чтобы солдаты более ответственно относились к службе. 

Тренировать использовать танкистов предлагаю сведущим образом. На танковую часть иметь один специально переоборудованный тренировочный самолет, который время от времени имитирует атаку на танковую колонну. Наводчикам надо успеть захватить цель (навести на него лазерный прицел) до того, как он условно по ним отбомбится. СУО сама должна автоматически наводить пушки на самолет, вычислив расстояние, скорость и определив упреждение. Во время тренировок самой стрельбы не производится, поэтому таки тренировки можно проводить хоть каждый день. Аналогичным образом надо тренировать борьбу с гранатометчиками (выделить специального бойца, который прячется с гранатометом в кустах и имитирует атаку. Задача танкистов - вовремя заметить и навести на него оружие (разумеется, без стрельбы). Также можно призвать дополнительных срочников, для обслуживания танков. Чтобы у экипажа оставалось больше времени на тренировки. Хотя экипаж учить обсуживать свой танк тоже надо. 

Время от времени проводить стрельбы по неживым мишеням на полигоне. Но основная тренировка - именно наведение без стрельбы по живой цели. 

[skylancer-3441]

 С точки зрения тактики, отражать атаку танков гораздо выгоднее используя легкие противотанковые средства (легкие бронемашины, ПТУРы и противотанковые гранатометы в окопах, противотанковую артиллерию). Так как заняв выгодную позицию они будут не намного хуже танков, но при этом гораздо дешевле.

Окопавшихся на этих позициях можно накрыть артиллерией. Где лёгкобронированным всем - поплохеет.
Не то чтобы танкам (или иным аналогично забронированны машинам) в аналогичной ситуации вообще в принципе не поплохеет, если они в таком месте окажутся,
но всё же у них обычно со всех сторон потолще чем у легкобронированной техники того времени (когда понятие "средняя БМП" ещё не означало массу 35-50 тонн, как сейчас), что - хотя бы если смотреть на выживание ЛС - предпочтительнее.

Изменено 8 May 2019 пользователем skylancer-3441

[Zenitchik]

Так как фугас всегда дешевле ракеты.

Неуправляемой ракеты?

На этот случай предлагается использовать неуправляемые ракеты. 

А перезаряжать - некогда...

[Владимир Станкович]

что обычные 18-летние американские пацаны через полгода-год подготовки рассекали по вьетнаму на геликоптерах ничуть не хуже чем на пикапах мотаясь на десятки миль в 16 лет в поисках  секса, бухла и развлечений в ридных аризонщинах-охлакомщине .

А интеллигенция с подачи того же Резуна что то вещала про то что в СССР летчиков -сержантов учили 9 месяцев ибо злые большевики думали что  "бабы новых нарожают"(с)Екатерина II)

[Vanokirs]

Где то здесь на ФАИ попадалось выражение, что обычные 18-летние американские пацаны через полгода-год подготовки рассекали по вьетнаму на геликоптерах ничуть не хуже чем на пикапах мотаясь на десятки миль в 16 лет в поисках  секса, бухла и развлечений в ридных аризонщинах-охлакомщине .

Где именно на форуме не скажу, но откуда на форумы попало: http://flibusta.is/b/521147 

Точно помню свое легкое офигение от эпизода, когда вьетконговцы сбили друзей-товарищей автора, когда те летали в город за пивом... 

[Эрнесто де Сырно]

Неуправляемой ракеты?

Таки да. Даже неуправляемая ракета - это много пороха для разгона этой ракеты+корпус, способный выдержать давление при горении этого пороха. Фугасный снаряд состоит только из непосредственно поражающего противника корпуса и заряда ВВ. Ну и отделяющийся поддон в случае осколосно-фугасного-подкалиберного. Но в случае аль-терминатора это сугубо вспомогательный боеприпас, только для городских боев, только с бармалеями, только когда маленький вес и цена снарядов гораздо важнее их низкой эффективности. 

 

Главный недостаток подкалиберных фугасных снарядов в случае альт-терминатора - то что они занимают столько же места в автомате заряжания, что и ракеты, при гораздо меньшей массе (обусловленной слабой баллистикой пушки), и, как следствие, эффективности. А места они занимают столько же для того, чтобы вместо них можно было легко зарядить ракеты. 

А перезаряжать - некогда...

По моему все логично. В походном положении танк двигается вообще без снаряда в стволе. При появлении противника на близкой дистанции происходит автоматическое заряжание нужного типа снаряда. Мы же заранее не знаем, кто на нас нападет, гранатометчик, или самолет. 

[loky1109]

точки зрения тактики, отражать атаку танков гораздо выгоднее используя легкие противотанковые средства (легкие бронемашины, ПТУРы и противотанковые гранатометы в окопах, противотанковую артиллерию).

Именно по этой причине, танки будут стараться этого всего избегать.

Научить всему этому будет тяжело. Но зато насколько возрастает эффективность.

Спорно.

Сложность в освоении и управлении всегда снижает эффективность. 

[loky1109]

Тренировать использовать танкистов предлагаю сведущим образом.

Это уже такие частности, в которые углубляться, во-первых, неуместно, во-вторых, и без ваших (довольно наивных) предложений в войсках разберутся как тренировать, уж не глупее всяко.

[loky1109]

При появлении противника на близкой дистанции происходит автоматическое заряжание нужного типа снаряда. Мы же заранее не знаем, кто на нас нападет, гранатометчик, или самолет. 

И по этому не сможем поразить ни того, ни другого.

[Zenitchik]

Фугасный снаряд состоит только из непосредственно поражающего противника корпуса и заряда ВВ.

А метательный заряд? Боеприпас ствольной артиллерии это, внезапно, не снаряд, а выстрел. Который состоит из снаряда и заряда.

[Marlagram]

Что-то разумное (доброе, вечное, кхем) в смысле управляемых ракет - это после лазерных гироскопов и микропроцессоров. Раньше - камасутра. Когда ракету перед боем надо поверять и вообще это хрупкая, настраиваемая аналоговая штуковина совсем ручной сборки - ...

 

[Curioz]

Так они ж тогда не самонаводящиеся ни фига. Про навел-выстрелил-забыл еще только в теории знали. Т.е. после запуска демаскировавший себя танк должен еще десяток-другой секунд стоять неподвижно и пытаться навести ракету в цель. За это же время его (или он) застрелят из обычной пушки.

[Zenitchik]

Когда ракету перед боем надо поверять и вообще это хрупкая, настраиваемая аналоговая штуковина совсем ручной сборки - ...

Ну, не такая уж хрупкая. Если в ТПК то даже после падения на землю с направляющих оказывалась исправна (хотя, конечно, без проверки не допускали).
Перед боем проверять не нужно, проверяют их по графику. Нужно только вовремя готовить ракету к пуску и не превышать время её дежурства в готовом состоянии, но это автоматизировано в комплексе.

[Stenda G]

Из свежей ТиВ

 

[Crusader]

 180 мм ПУ, полагаю?

[Stenda G]

180 мм ПУ, полагаю?

Вроде 152мм если Отвага не врет.

И еще 1 проект был для 240мм

[Crusader]

Вроде 152мм если Отвага не врет.

 Просто я такую же елду, но вписанную в башню Т-55 на Догсваре, кажется, видел. И в "279" - тоже и там это была 180 мм ПУ.

 240 мм, кажется, тоже видел - это длиннющая озадачивающая фрейдистскими мыслями труба, длиннее самого танка.

 

Изменено 15 May 2019 пользователем Crusader

[Владимир Станкович]

 240 мм, кажется, тоже видел - это длиннющая озадачивающая фрейдистскими мыслями труба, длиннее самого танка.

"Реактор на схеме условно не показан"(с)

[Crusader]

"Реактор на схеме условно не показан"(с)

Ну, книженция особого доверия не вызывала. Кажется, сиё был тот архизамечательный труд, где в БТ 85 мм пушку вмастрячивали. Или нет. Не помню, не заинтересовало..)

[Эрнесто де Сырно]

А метательный заряд? Боеприпас ствольной артиллерии это, внезапно, не снаряд, а выстрел. Который состоит из снаряда и заряда.

Пороха в метательном заряде ствольной артиллерии меньше, чем в ракете (при той же массе боеголовки и максимальной скорости). Кроме того, гильза метательного заряда не должна выдерживать давления пороховых газов. За нее это делает ствол пушки. 

Вроде 152мм если Отвага не врет.

"Реактор на схеме условно не показан"(с)

Тут надо учитывать, что ракета весит гораздо меньше артиллерийского снаряда, а от пусковой установки требуется гораздо меньшая скорость, чем от пушки. Грубо говоря, надо разогнать ракету до 80-100 м/с, чтобы она отлетела от танка на такое расстояния, с которого нет опасности повредить оптические приборы выхлопом, а дальше разгонялась сама. Вон у штурмтигра калибр был вообще 380 мм. 

 

[Mamay]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_287

Реал как всегда опрокидывает все ожидания. Ред Айлерт отдыхает.

Ну и реально "Терминаторы" себя как-то вундерваффе не показали.

Терминатор ни чего кроме попила под собой не имеет. Именно для поддержки танков Бахча смотрелась бы куда логичнее, особенно на танковом шасси.