Вынесено из чашечки - самолеты

20 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

 

 

примечание модератора - коллега СанитарЮген не автор темы

тема вынесена из чашечки

 

60796685_2086827101365952_57919686895028

 

 

 

Изменено пользователем Neznaika1975

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну у янки тот же Б-52 летает из 50-х , пусть и авионику поменли раз 5,  движки поменяли на новые или модифицированные раза 3 и говаривают что и обшивку и крылья на некоторых поменяли и  ноги-шасси. В принципе если машина сделанна с излишним запасом прочности и достаточно дешево ремонтируется-поддерживается в эксплуатации , то кроме морального старения и усталости материалов что можетпомешать эксплуатации . Вон Ан-2 или ДС летали по 40 лет с момента постройки .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Ну у янки тот же Б-52

Так это он на фотке выше и есть. И использовать его планируют вплоть до 2030 включительно.

Апдейт. На фото Ту-95. Но не суть, они с Б-52 примерно одногодки и оба в строю.

Изменено пользователем Labinnac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Опубликовано

Lockheed C-130 Hercules, ровесник Б-52, тоже вполне себе летает, их сейчас в мире больше 2500 штук.
А вообще до сих пор Douglas C-47 Skytrain в Африке вполне себе эксплуатируется (ЮАР, Бенин и т.д.), с возрастом в 77-78 лет.

П.С. Колумбийцы до сих пор используют Douglas DC-3 конца 30-х годов роджения!

https://www.youtube.com/watch?v=XIEwCnG18fY

Изменено пользователем Labinnac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А, и 15 Миг-15 49-го года рождения до сих пор составляют гордость военной авиации КНДР,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну думаю стоит различать грань между нищетой (когда ничего нового нельзя себе позволить) и разумной экономией когда тратя в разы (а то на порядок меньше) чем на новые машины имееш выполнение функций ну в лучшем случае на несколько десятков процентов хуже чем новые аналоги .. Но да новый бомбер тяжелый и рабочая лошадка ВТА на базе постоянно совершенствующихся авиалайнеров пасажирских напрашивается . Вон всякие АВАКСы на базе  боингов грузопасажирских  имеются , думаю и бомбер с внешней подвеской  контейнеров с бомбово-ракетной нагрузки при минимуме переделок и цене не шибче дороже  серийного лайнера возможны на нынешнем уровне авиапрома .. Похарактеристикам чуток получше Б-52 того же .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

думаю и бомбер с внешней подвеской  контейнеров с бомбово-ракетной нагрузки при минимуме переделок и цене не шибче дороже  серийного лайнера возможны на нынешнем уровне авиапрома

Так те старые олдовые бомберы, емнип, сейчас как собственно бомберы и не используются (и не планируется такого) - они служат мобильными летающими платформами для запуска крылатых ракет. Тот же ТУ-95 носит теперь на себе ракеты Х-101 с дальностью 5000 км. Т.е. концепция изменилась - раньше надо было прилететь на место и остеклить местность ядерками, а сейчас - подлететь поближе, чтобы съекономить топливо ракетам.

Также наверняка в будущем их будут использовать как дрононосцев, имхо. С тысячами мелких самонаводящихся дронов-камикадзе.

Хотя эпизодически Б-52 как бомбер по прямому предназначению используют, раз в 10 лет примерно, например

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Khasham

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

они служат мобильными летающими платформами для запуска крылатых ракет.

+++ 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как ТБ-3 могли бы использоваться для запуска Fi.103.
В реальности A2WW. :grin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Как ТБ-3 могли бы использоваться для запуска Fi.103.

Fi103, она же Фау-1 - весила 2150 кг.

Бомбовая нагрузка ТБ-3 (максимальная)  - 5000 кг. Т.е. две Фау-1 мог бы поднять.

Впрочем у немцев был свой аналог - Heinkel He 177 (6000 кг), если бы урезали осетра чуть-чуть, то три Фау-1 влезли бы.

Junkers Ju 88 (грузоподъемность 3000 кг) мог бы по одной возить за раз.

Junkers Ju 90 перевозил по 38 человек за раз (3000-3500 кг), т.е. тоже мог бы Фау по одной возить.

В общем самолетов хватало, еще с десяток моделей можна найти, если поискать. Не хватало систем управления ракетами, поэтому и не использовали.

Все же, если бы были тогда крылатые ракеты - то чисто хтонически эстетически прикольно было бы запускать их с этих монстров (летающие лодки Blohm & Voss BV 238 и Blohm & Voss BV 222), по 2 или 3 Фау соответсвенно. Но чтобы эти АИ самолеты были бы по конструкции еще похожи на вот этого ассиметрического мутанта той же фирмы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Blohm_%26_Voss_BV_141

Изменено пользователем Labinnac

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну у янки тот же Б-52 летает из 50-х , пусть и авионику поменли раз 5, движки поменяли на новые или модифицированные раза 3 и говаривают что и обшивку и крылья на некоторых поменяли и ноги-шасси. В принципе если машина сделанна с излишним запасом прочности и достаточно дешево ремонтируется-поддерживается в эксплуатации , то кроме морального старения и усталости материалов что можетпомешать эксплуатации . Вон Ан-2 или ДС летали по 40 лет с момента постройки .

Эм... нет. Вы неправы.

Коллега YouROKer этот вопрос разбирал подробно. Если самые молодые B-52 действительно были построены еще в 1960-ых, то самые старые Ту-95 - постройки 1980-ых.

Попросту говоря - долголетие B-52 объясняется его модульным дизайном. Изначально, идея была в том, что самолет будет вообще блочным до такой степени, что "в полевых условиях из двух подбитых машин соберут исправный бомбардировщик". До этого, разумеется, на деле не дошло, но B-52 изначально спроектирован так, чтобы менять компоненты и детали было просто.

Ту-95 - нет. Поэтому любые капитальные изменения требовали выпуска новых серий машин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В общем самолетов хватало, еще с десяток моделей можна найти, если поискать. Не хватало систем управления ракетами, поэтому и не использовали.

Там не в этом главная проблема, а в том, что они использовали стандартнейшую Fi-103A, без каких-либо доработок. Приспособлена к воздушному старту ракета была откровенно слабо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как ТБ-3 могли бы использоваться для запуска Fi.103.

561-1.jpg

Макет ракеты 301 под крылом ТБ-3. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А по-моему всё это просто грустно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

всё это просто грустно

Что вы подразумеваете под словом всё?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что вы подразумеваете под словом всё?

Всё, это видимая остановка (крайнее замедление) прогресса.  Где новые "силуэты"?  Где смена концепций?  Где отказ от мертвящих догм и движение вперёд? Для пса мне эти дежурства с Х-101?!?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всё, это видимая остановка (крайнее замедление) прогресса.  Где новые "силуэты"?

Зачем новые, когда и старые не плохи?

XH558_Planform.JPG

Опять же 50-е годы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Т.е. концепция изменилась - раньше надо было прилететь на место и остеклить местность ядерками, а сейчас - подлететь поближе, чтобы съекономить топливо ракетам.

Тут есть ещё один момент. Самолёты в позиции "дежурство в воздухе" всё же заметно труднее внезапно накрыть чем-то стратегическим, боевые блоки стратегических баллистических или там крылатые ракеты межконтинентальной дальности в роли ПВО даже по таким крупным целям...

С другой стороны, это ещё надо определить угрожаемый момент и поднять машины с аэродромов...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Может это и фантастическая идея, но... Имеются сейчас противоспутниковые ракеты воздушного старта. Интересно, можно ли такую перепрограммировать на суборбитальный пролет и охоту, например, на АВАКСы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас