Идеальная винтовка конца 19 века

75 posts in this topic

Posted

Неужели не было? Сейчас на Ганзе обсуждают трехлинейку. Предложения примерно следующие.
1.Магазин - подобный Ли, обеспечивающий незацепление рантов посредством его кривизны, но без пружинных губок.
2. Боевые упоры и кривая подачи - содраны с АК.Боевые упоры впереди горизонтально, не в кольцевой муфте, а в открытой части ствольной коробки так,чтобы не было глухих поверхностей и грязь сваливалась бы с боевые упоров, кривая подачи - проходит частично между боевых упоров.
3. Отдельная боевая личинка?? Скорее всего не надо.
4. Взвод ударника - простейший зацеплением за шептало.Взвод криволинейными поверхностями при повороте ИМХО избыточен.
5.Выбрасыватель - фиксированный через вырез, экстрактор - обычный защелкивающийся.
6. Рукоятка - как у Ли, эргономика позволяет вести огонь не отрывая винтовки от плеча.
7. Предохранитель - флажковый блокирующий спуск.Защита от выстрела при незакрытом затворе - некруглый невращающийся ударник.
8. Защита от двойной подачи - ???, может и не надо совсем.
9. Ложа - разрезная, приклад отдельно и ствольная накладка отдельно, что избавляет от укладки в ложу и геморроя при намокании ложи.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1.Магазин - подобный Ли, обеспечивающий незацепление рантов посредством его кривизны, но без пружинных губок. 2. Боевые упоры и кривая подачи -.... 9. Ложа - разрезная, приклад отдельно и ствольная накладка отдельно, что избавляет от укладки в ложу и геморроя при намокании ложи.

И бесконечные патроны рубли чтобы все это оплачивать а заодно и модернизировать заводы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Револьверная винтовка а-ля Colt Revolver Rifle Model 1855, но на автоматике Пипера (или Нагана), чтобы перед выстрелом барабан прижимался к стволу, позволяя избежать прорыва пороховых газов - бича длинноствольного револьверного оружия. Уменьшенный калибр 9-11 мм, откидной барабан на 6-7 патронов для быстрой перезарядки пачкой.

 Усилие на спуске купировать тем, что барабан будет прижиматься к стволу при взведении курка (а винтовка будет несамовзодная, да) и делать это можно будет усилием нескольких пальцев.

 К слову, ружьё Пипера (как выяснилось, не Пипера-Нагана, а просто Пипера) - потребляло совсем не тщедушные 7,62х38, а что-то, вроде 7,9/8х56 и входило в барабан таких штуковин аж 9 штук. Если сделать ему откидной барабан (а Нагану потом сделали) - то, думаю, в начале XX-го века тугой спуск можно и потерпеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уменьшенный калибр 9-11 мм

Это, всё же, не начало ХХ века.  А вот "помповое" заряжание, оно отчего не пошло?  Запирание слабое?

Edited by ALL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну при нормальнойной конструкции и внедрение штамповки то почему бы и нет . Та же ФАЛ явно технологичней 98 Гевера .. Основа ствольной коробки Н-образный профиль с вырубами , дырками просверлеными и загибами для креплений на концах. Снизу магазин и УСМ , сверху ствол с патронником и  затвор . Вот только магазин возможно отемный , но желательно на 12-16 патронов . И патрон все же не мосинский а от Арисаки либо как вариант 6,5*53-6,5 55 ( малинхер или шведский маузер ) максимум 7*57 или 7,65*53 (испанский-аргентинский маузер , и заряжание 2 пачками по 6-8 патронов как основное .

Edited by komo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Надо  вести речь  не об  какой-то  модернизации  или   альтернативе нашей   трехлинейки ,  а об  российских   эрзац-винтовках   военного  времени    ПМВ  , предельно  упрощенной  ,  максимально  технологичной  и максимально  массовой  конструкции  .  

У немцев  в ВМВ    было  это  "чудо" :

https://img-fotki.yandex.ru/get/9163/135322351.53b/0_119908_235e03f9_XL.jpg

 

 

Винтовка Фолькстшурма Volkssturmgewehr VG.1

https://www.forgottenweapons.com/german-ww2-rifles/walther-vg1/

 

Видео с этой  винтовкой :

 

http://www.historicalparts.com/DMpage138.gif

Мыслимо-ли  создание  подобной  конструкции  эрзац-винтовок  типа VG.1   под   наш   трехлинейный  рантовый  патрон  ?

https://smallarms.ru/arms/vg1/gl/main.jpg

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предложения примерно следующие

Предполагается наличие послезнания и отсутствие ограничений по возможностям промышленности? Ну тогда безрантовая версия 7,62х54мм патрона и затвор с магазином конструкции тов. Маузера. Собственно, оный и в нынешние времена для "болтовок" фактически "золотой стандарт".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Револьверная винтовка а-ля Colt Revolver Rifle Model 1855, но на автоматике Пипера (или Нагана), чтобы перед выстрелом барабан прижимался к стволу, позволяя избежать прорыва пороховых газов - бича длинноствольного револьверного оружия. Уменьшенный калибр 9-11 мм, откидной барабан на 6-7 патронов для быстрой перезарядки пачкой.

Камрад, ведь уже было: http://fai.org.ru/forum/topic/37939-skorostrelnaya-vintovka-dzhozefa-mervina-188185-goda/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А вот "помповое" заряжание, оно отчего не пошло?  Запирание слабое?

 У остроголовых патронов при подствольном магазине легко можно капсюль предыдущего патрона наколоть и трындец тогда ружьишку вместе с левой рукой стрелка..)

 

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У остроголовых патронов при подствольном магазине легко можно капсюль предыдущего патрона наколоть и трындец тогда ружьишку вместе с левой рукой стрелка..

Винтовка Лебеля с пулей D весьма удивлены....

Коллега, как знатока, спрошу, каков был уровень/потенциал австро-венгерской бронебойной пули 1908 (???) года издания?  За счёт стального сердечника её облегчили до 10 грамм и разогнали до 850 м/с.  При этом ведущая часть осталась почти такой же длинной, как у тупоголовой предшественницы.  Насколько такая форма выгодна/невыгодна при пробитии, или всё равно?  Потребовались ли какие-то изменения в винтовках (кроме прицела).  Насколько возможно оставление в пулемётах тупоконечных пуль (про унификацию не говорю)?  Или тупоконечные всё же уступят в прицельной дальности?    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, как знатока

 Кек, это вам надо коллегу Тангстена вылавливать в онлайне - он у нас дока по патронам. Накрайняк, коллегу Темулачаса.

 Я-то так, известными истинами оперирую..)

Винтовка Лебеля с пулей D весьма удивлены....

  Там были специальные извращения в виде кольцевой выштамповки вокруг капсюля патрона и системы подачи магазина.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а счёт стального сердечника её облегчили до 10 грамм и разогнали до 850 м/с.  При этом ведущая часть осталась почти такой же длинной, как у тупоголовой предшественницы.

 Сдаётся мне, с точки зрения дилетанта, да, что там дело в не в массе, а в центре тяжести, который у остроголовой и тупоголовой пули разный и от этого поперечная нагрузка разная. Ну, а от этого и баллистика различается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а в центре тяжести, который у остроголовой и тупоголовой пули разный и от этого поперечная нагрузка разная.

Там, наверное, не поперечная нагрузка разная, а некие моменты, способствующие опрокидыванию пули.  Дальше я сам (тем более!) развожу руками, но судя по нашему незабвенному Попенкеру, длинные тупоголовые пули обладали повышенной устойчивостью, что для пулемётов только плюс.  И, судя по тому, что прицельные устройства Ли-Мэтфорд Мк-1 размечались на 2,5 км., с дальностью у "тупоголовых" пулемётов тоже всё было бы нормально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И, судя по тому, что прицельные устройства Ли-Мэтфорд Мк-1 размечались на 2,5 км.

" - Стрелять и попадать - разные вещи" (с) - кто-то из коллег

 Такие разметки на винтовочных прицелах  - анахронизм времён XIX-го века. Также как и прицелы для залповой стрельбы и стрельбы по невидимой цели, скрытой элементами рельефа..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

анахронизм времён XIX-го века

Вот про этот век речь и веду.  А, вернее, о 10-х годах ХХ века, когда переходили на остроконечные пули.  Если очень хочется, да ещё и можно, почему бы и не стрелять?

Edited by ALL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если очень хочется, да ещё и можно, почему бы и не стрелять?

 Потому что смысла нет.

 Это всё для стрельбы по плотным построениям противника и в случае, когда артиллерии нет, а хоть как-то достать противника нужно.

 Как только артиллерия стала помобильней, поскорострельней и подешевле, а противник перестал шагать на тебя стройными рядами - всё это на винтовке потеряло смысл. На станковом пулемёте - нет, но не на винтовке..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это всё для стрельбы по плотным построениям противника и в случае, когда артиллерии нет, а хоть как-то достать противника нужно.  Как только артиллерия стала помобильней, поскорострельней и подешевле, а противник перестал шагать на тебя стройными рядами - всё это на винтовке потеряло смысл. На станковом пулемёте - нет,

А я и говорю о применении старого патрона с тупоконечной пулей в пулемёте, а нового, (1908 г., или ещё чего) в винтовке.  Правда импульс нового был даже выше чем у старого.  Но зато лучшая ДПВ, настильность и прицелы от VG-1 и т.п., самые простые.  Конечно, такое предложение выглядит странным.  Однако меня, в данный момент, интересует не столько трёхлинейный патрон, сколько вот этот http://fai.org.ru/forum/topic/41104-35-lin-magazinnaya-vintovka-obraztsa-1887-goda/ Увы, коллега Тунгстен к нам не пишет.  Думаю по характеристикам получилось бы что-то вроде http://fai.org.ru/forum/topic/40987-957-mm-mauzer-kak-armeyskiy-boepripas/ Но на эту тему тоже перестали отвечать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Револьверная винтовка а-ля Colt Revolver Rifle Model 1855, но на автоматике Пипера (или Нагана), чтобы перед выстрелом барабан прижимался к стволу, позволяя избежать прорыва пороховых газов - бича длинноствольного револьверного оружия. Уменьшенный калибр 9-11 мм, откидной барабан на 6-7 патронов для быстрой перезарядки пачкой.

Барабанные винтовки имели тот недостаток что сильный патрон просто разрывал к чертям барабан - а утолщение его усложняло конструкцию и критично утяжеляло винтовку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я и говорю о применении старого патрона с тупоконечной пулей в пулемёте, а нового, (1908 г., или ещё чего) в винтовке.

 Не оправдывает затрат и нагрузки на логистику при весьма относительной пользе.

Барабанные винтовки имели тот недостаток что сильный патрон просто разрывал к чертям барабан - а утолщение его усложняло конструкцию и критично утяжеляло винтовку

 Смотря что считать "сильным" патроном. Тот же Colt 1855 потреблял в том числе патроны 36-го (9,1 мм), 44-го (10,67 мм) и 56-го (14,2 мм) калибра. И если 56-56 с его размерениями 14,2х23 несколько тщедушен - то по поводу 44-го есть предположение, что этот же патрон потом использовался в однозарядной винтовке Бердана. Т. е. это был 10,67х75, который уже тщедушный не назвать, как не крути.

 Там основная претензия была сначала к "чейнфайру" у капсюльных версий, а после к прорыву пороховых газов между барабаном и стволом при выстреле. Схема Нагана этот недостаток должна устранить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Боевые упоры и кривая подачи - содраны с АК

Содраны с чего?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Colt 1855 потреблял в том числе патроны 36-го (9,1 мм), 44-го (10,67 мм) и 56-го (14,2 мм) калибра.

Colt's New Model Revolving rifle патроны не потребляла вовсе и пользовала вполне себе револьверные барабаны.

по поводу 44-го есть предположение, что этот же патрон потом использовался в однозарядной винтовке Бердана. Т. е. это был 10,67х75, который уже тщедушный не назвать, как не крути.

Nope. 10,67х58R мало того, что чисто наш патрон, не особо пользовавшийся популярностью в Штатах, он еще и звался .42 Berdan.

В штатах патронные винтовки .44 в 19 веке - на 90% .44 Henry и .44-40. Остальные - .44 S&W

Схема Нагана этот недостаток должна устранить.

Угу. Создавая свои проблемы.

Это не говоря о главной проблеме - на пуркуя в конце 19 века применять револьверную схему? Которая не дает ровным счетом никаких преимуществ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Угу. Создавая свои проблемы.

 Разумеется. Ничего не бывает без последствий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а пуркуя в конце 19 века применять револьверную схему? Которая не дает ровным счетом никаких преимуществ

Возможно имеется ввиду что она проще в массовом производстве - за что на 100% не поручусь. Теоретически в случае большой войны ее бы могли задействовать для производства массовых эрзацев -но в мирное время изобретателю бы сразу указали на дверь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

она проще в массовом производстве

За счет чего? Деталей больше, конструкция сложнее, обработки высокопрочного металла требуется больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Возможно имеется ввиду что она проще в массовом производстве - за что на 100% не поручусь.

 Просто дело, вероятно, в том, что я ориентируюсь на первую половину XIX-го века. Тогда револьверная винтовка чуть ли не единственный вариант "магазинки". Потом понятно, что пойдут подствольные и прикладные магазины, а потом и срединные.

Nope. 10,67х58R мало того, что чисто наш патрон, не особо пользовавшийся популярностью в Штатах, он еще и звался .42 Berdan. В штатах патронные винтовки .44 в 19 веке - на 90% .44 Henry и .44-40. Остальные - .44 S&W

 ОК, спасибо, что просветили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now