Кумулятивы против линкоров

258 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Данные взяты из источников Пентагона.

вы, несомненно, нимало не замедлив, предоставите ссылку, я вам, конечно, верю, но ведь есть всякого рода маловеры, они будут требовать доказательств, а я их буду тыкать лицами в вашу ссылку, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вы, несомненно, нимало не замедлив, предоставите ссылку, я вам, конечно, верю, но ведь есть всякого рода маловеры, они будут требовать доказательств, а я их буду тыкать лицами в вашу ссылку, полагаю

Журнал Global Interests выпуск за октябрь 2017 года. А доказывать обратное это... ваш труд. Вы же утверждаете что это, ложь. Вам и бремя доказательств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А можно уточнить ссылку? А то National Interests находится, Global Policy находится, а этого и нет. Место издания, номер...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы же утверждаете что это, ложь. Вам и бремя доказательств.

коллега,  я вам верю, мне бы ссылочку - а моя доверчивость всем известна, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Очень интересно. "Не разглашать в течение 10 лет". А "железный купол" сделали в 2011. Попаданца в очередной раз изловили?

А израильтяне клевещут, что в 2011 только переговоры провели о возможностях, для испытаний передали в 2016, а сейчас собираются закупать две батареи "Куполов".

https://breakingdefense.com/2019/03/army-reboots-cruise-missile-defense-ifpc-iron-dome/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Очень интересно. "Не разглашать в течение 10 лет". А "железный купол" сделали в 2011. Попаданца в очередной раз изловили? А израильтяне клевещут, что в 2011 только переговоры провели о возможностях, для испытаний передали в 2016, а сейчас собираются закупать две батареи "Куполов". https://breakingdefense.com/2019/03/army-reboots-cruise-missile-defense-ifpc-iron-dome/

А это ничего что MOSHRAD и Iron Dome начали разрабатывать и испытывать с 1998 года? Ах вы не знали? Ну так потрудитесь сначала ознакомится с пресловутой "мат.частью" что-ли.;)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А это ничего что MOSHRAD и Iron Dome начали разрабатывать и испытывать с 1998 года?

это все очень мило, а ссылка на источник-то где?
мы не так уж часто с коллегой сливаемся в едином душевном порыве предвкушения, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ещё раз. Медленно и траурно.

Вы изволили сообщить, что ныне по прошествии 10 лет рассекречены данные испытаний. Это значит, что в 2009 году, как Вы извещаете, было что испытывать. Не "концепт" и даже не недоделанная модель, а нечто пригодное для боя, так что можно понять, пригодно ли в настоящем виде. По полуработающей недоделке таких выводов не делают, там другие выводы, что перспективно доделывать или нет, и недоделки показывают не покупателю, а инвестору. Концепт мог быть и в 1888 году, не только в 1998. А изделие появилось в 2011. И именно его могли показывать американцам, передавать для испытаний и т.п.

Источник сообщения, что США всё же две батареи решили купить, я Вам привёл. Я готов поверить, что Ваш источник авторитетнее, но мой существует. А Ваш, покамест Вы его не привели, сугубо виртуален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

это все очень мило, а ссылка на источник-то где? мы не так уж часто с коллегой сливаемся в едином душевном порыве предвкушения, полагаю

 

Ещё раз. Медленно и траурно. Вы изволили сообщить, что ныне по прошествии 10 лет рассекречены данные испытаний. Это значит, что в 2009 году, как Вы извещаете, было что испытывать. Не "концепт" и даже не недоделанная модель, а нечто пригодное для боя, так что можно понять, пригодно ли в настоящем виде. По полуработающей недоделке таких выводов не делают, там другие выводы, что перспективно доделывать или нет, и недоделки показывают не покупателю, а инвестору. Концепт мог быть и в 1888 году, не только в 1998. А изделие появилось в 2011. И именно его могли показывать американцам, передавать для испытаний и т.п. Источник сообщения, что США всё же две батареи решили купить, я Вам привёл. Я готов поверить, что Ваш источник авторитетнее, но мой существует. А Ваш, покамест Вы его не привели, сугубо виртуален.

Господа-с. А с чего это вы так возбудились за Iron Dome? Семейные узы в сионистском лобби, или вам IМI лично обещало прOцэнт от продаж? ;)))

Изменено пользователем Грабелька

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, просто некая идиосинкразия на безответственное трепло.

Не грех многое не знать - если учишься. Не грех фантазировать - если понимаешь, что фантазируешь. Но если настаиваете на свом мнении - будьте добры быть готовы его обосновать.

Даже линкорастом быть не грех, переслегинщиной многие переболели. Но вот юлить и выкручиваться, быв припёрт к стенке - неприлично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Забавная тема особенно если учесть что: - ЛК имеет разделение на отсеки, за БП имеется заброневое опять-же разделённое на отсеки пространство сводящее кумулятивный эффект на 0.

Вы вообще читали текст-то?

Похоже, что нет.

Перечитайте схему построения испытательного стенда.

Эксперимент фстудию... прощу-с.

...Вы так и не поняли, что эта тема - как раз посвящена обсуждению реального эксперимента?

М-да...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Господа-с. А с чего это вы так возбудились за Iron Dome? Семейные узы в сионистском лобби, или вам IМI лично обещало прOцэнт от продаж?

Нет, нас просто раздражает дурак, который не удосужился даже понять, о чем тема, прежде чем начать нести бред. :) Истинный эпик - это требовать "данных эксперимента" в теме, где первый же пост и описывает этот самый эксперимент, проведенный в реальности. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

...Вы так и не поняли, что эта тема - как раз посвящена обсуждению реального эксперимента?

Вот уже отсюда и можно начинать смеяться... и вот почему коллега Цеппелин:
- Линкор Ямато в виду своей конструкции и был поражён именно той самой АМ-65 в "крышу" башни 155мм орудий которую боНба успешно пробила и взорвалась внизу элеватора вызвав детонацию боезапаса снарядов 155мм и следом обеих носовых погребов ГК. 

Далее ВЫ, а не эксперимент утверждаете что: 

Испытания 1945 года наглядно демонстрируют, почему броневая защита линейных кораблей не представляет значимого препятствия для противокорабельных ракет

Ну так и предоставьте пример успешного поражения ЛК противокарабельной ракетой.  

Тяжелая броня на военных кораблях отжила свой век. Никакой "современный линкор из современных материалов" не сможет быть защищен от попаданий противокорабельных ракет с кумулятивными боевыми частями. Точка в споре снаряда и брони на море была поставлена весной 1945 года.

Татышто... а как на счёт "кварцевой решётки", ДЗ и прочих радостей в виде тех самых "Современных Материалов". Прошу-с... коллега, опровергайте если сможете. Про "экзосет" который не может в горку это вообще отдельный ЛОЛ.;)))

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так, понятно, наш селхозинструмент тему не читал и разводит флуд ради флейма (ну, или visa versa).

Мне напомнить, что флуд относится к пункту правил III.2?

Темы и сообщения, провоцирующие либо оскорбляющие других участников Форума:

* в которых наличествует прямая либо косвенная провокация, провокация флейма, высокий уровень цинизма, софистики, демагогии

Количество баллов предупреждения на этот вид нарушений - 3 балла.

Модератор.

Изменено пользователем Граф Цеппелин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот уже отсюда и можно начинать смеяться.

Сссылку, коллега, и смейтесь в свое удовольствие вы же не хотите прослыть несерьезным человеком, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так, понятно,

... что вы выдаёте домыслы за успешный эксперимент по поражению ЛК при помощи ПКР наглухо отрицая разницу в нормализации типа боеприпаса(авиабомба и ПКР) и его взаимодействию со всем конструктивным массивом брони. И 3 балла это есть... Ничто иное как ваше признание в поражении вашей теории в данном споре. Благодарю.;)

Сссылку, коллега, и смейтесь в свое удовольствие вы же не хотите прослыть несерьезным человеком, полагаю

Дешёвый понт - голимый понт (с) Наггано
Такой развод тут не работает, доказывайте что я не права.

Изменено пользователем Грабелька

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, что у нас в сухом остатке?

Ссылки на источник нет. Подозреваю, что и не будет.

Расчёта нет. Не будет, уж в этом можно быть уверенным.

Описание пробития брони есть, а вот его прочтения уважаемой барышней не будет. У неё тогда мир рухнет, не может же она быть неправа!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Описание пробития брони есть,

Пробитие 280мм односторонне-цеметированной брони, бронебойной авиабомбой весом в 460кг. То есть пробитие бревноута типа "Нассау". 
А где пробитие ЛК при помощи ПКР? Прошу-с, предоставьте ФАКТЫ.

 

Фактов то нет, как и поражения ЛК при помощи ПКР тоже нет, и аргументов у вас... опять-же нет. Но хочеца:rofl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

... что вы выдаёте домыслы за успешный эксперимент по поражению ЛК при помощи ПКР наглухо отрицая разницу в нормализации типа боеприпаса(авиабомба и ПКР) и его взаимодействию со всем конструктивным массивом брони. И 3 балла это есть... Ничто иное как ваше признание в поражении вашей теории в данном споре. Благодарю.;)

В таком случае получите 3 балла за продолжение неконструктивного диалога, и 3 балла за спор с модератором.

Модератор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а сейчас собираются закупать две батареи "Куполов".

Спасибо, коллега, за ссылку - я как-то последнее время от темы отвлекся, а  дело-то уже далеко зашло, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А доказывать обратное это... ваш труд. Вы же утверждаете что это, ложь. Вам и бремя доказательств.

Нет, это не так работает. )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А где пробитие ЛК при помощи ПКР? Прошу-с, предоставьте ФАКТЫ.

Ну хотя бы комментарий номер 10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

... настолько, что они как в старые добрые времена перешли к обмену любезностями путём артиллерийской перестрелки - то капитан корабля дебил, а экипаж жопорукие оболтусы и так им и надо..)

Ну зачем же сразу так безаппеляционно?

Вон вполне реальный опыт арабо-израильской: отстрелив всё, что было на борту  ракетного, затем пришлось таки довершать начатое  уже  врукопашную старой-доброй ствольной артиллерией)))

 

На современных корветах-фрегатах-эсминцах беокомплект ПКР зачастую  не больше, чем на тех катерах.

(а на некоторых вообще отсутствуют;))))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хватит и чуть-чуть. Потому что нарезной снаряд в полёте - весьма своеобразный волчок с вполне значимой прецессией, испытывающий ещё и серьёзные аэродинамические нагрузки. Достаточно немножко дополнительно дестабилизировать ось вращения - и дальше всё пойдёт уже за счёт 155-мм. Да, кувыркающийся чемодан - тоже не самое приятное, но шансы на попасть и тем более пробить снижаются радикально.

Вес 155мм снаряда почти на три порядка больше 20мм, скорость вращения - сотни оборотов, так что отклонение в самых идеальных условиях будет на градус другой. Траектория снаряда - не прямая, снаряд рассчитан на то чтобы ось вращения поправлялась аэродинамическими силами. В общем никаких кувырканий не будет.

 

Вполне достаточно даже против стационарной цели, не по площадям же работаем.

 

Если на невращающемся снаряде сделать бугорок, то его уведет в сторону. А вращающийся нет. Потому что вращение размажет действие бугорка по окружности и обнулит. Аналогично небольшое отклонение оси вращения не приведет к значимому промаху.

 

Так что единственное значимое действие по отклонению тут - передача импульса. Вес 155мм снаряда почти на три порядка больше 20мм, те даже при идеальном ударе сбоку у нас будет скорость порядка м/с. Удар приходится на последние секунды полета, так что отклонение в единицы метров максимум, на деле, учитывая что удар скорее спереди - десятки см. Меньше рассеивания неуправляемого снаряда(порядка десятков метров).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вес 155мм снаряда почти на три порядка больше 20мм, скорость вращения - сотни оборотов, так что отклонение в самых идеальных условиях будет на градус другой. Траектория снаряда - не прямая, снаряд рассчитан на то чтобы ось вращения поправлялась аэродинамическими силами. В общем никаких кувырканий не будет.

Если на невращающемся снаряде сделать бугорок, то его уведет в сторону. А вращающийся нет. Потому что вращение размажет действие бугорка по окружности и обнулит. Аналогично небольшое отклонение оси вращения не приведет к значимому промаху.   Так что единственное значимое действие по отклонению тут - передача импульса. Вес 155мм снаряда почти на три порядка больше 20мм, те даже при идеальном ударе сбоку у нас будет скорость порядка м/с. Удар приходится на последние секунды полета, так что отклонение в единицы метров максимум, на деле, учитывая что удар скорее спереди - десятки см. Меньше рассеивания неуправляемого снаряда(порядка десятков метров).

Это все хорошо в теории, а на практике одни проблемы, сами пишите что снаряд рассчитан на отклонения, но при этом забываете что снаряды с браком имели рассеивание в сотни метров, одного попадания будет достаточно чтобы снаряд увеличил отклонения на десятки метров. Не говоря уже о том, что сбивать снаряд будут не в упор от цели а за сотни метров, возможно даже за 1-2км, так что отклонение еще больше увеличится.  И не забывая тот факт что контр-снаряд вполне может пробить снаряд и застрять в нем или заставить его сдетонировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас