Предел развития без машинного производства

163 posts in this topic

Posted (edited)

сливать бензин с нынешними горловинами сложнее в разы

Помнится, я году этак в 1995±1 видел бензобак на кодовом замке. Причём, у "подснежника" - можно было поиграться (так и не открыли).

Edited by Zenitchik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посмотрите по районам советской застройки, много ли там машиномест у подъездов.

так и было их не сильно много. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мда... не застали люди советские времена... Гараж автомобилисту нужен был как воздух. Даже нужнее воздуха. Во-первых, где изволите хранить автозапчасти? Их нельзя было пойти и купить, их надо было доставать (\а причина была элементарная - автозавод за выпуск дополнительных машин, собранных из деталей, которые должны были бы пойти в продажу как запчасти, получал премию, а за запчасти не получал)!. Поэтому у обычного автолюбителя в гараже лежал запас всего, что удавалось купить по случаю. Много покупалось впрок или на обмен. Во-вторых, зимой (а в России почему-то холодные и снежные зимы, нормально содержать машину, чтоб ей можно было пользоваться и зимой, можно было только в гараже. Качество смазок и антифриза тому виной. Смазка при -15/-20 становилась каменной (кто-нибудь наблюдал забавную картину, как рано утром под заснеженную машину ставят консервную банку с горящим бензином, чтоб отогреть масло, загустевшее в картере?), а доступный антифриз мог и замерзнуть и разорвать радиатор... Ну и элементарная безопасность... снять заднее стекло жигули при помощи двух вантузов не умел только самый криворукий гопник... угнать машину целиком - это было не часто, а вот отодрать в салоне все, что не приварено намертво, и еще и нагадить в силу классовой ненависти к проклятому буржую - это обязательно (спальные районы промышленной окраины, укрепляющая чувство коллективизма игра в "сардинку" в ЛиАЗе, что ходит раз в час-полтора, а тут какой-то жлоб на личном авто)...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

бензобак на кодовом замке.

И это тоже. Но я не про запоры, а про саму конструкцию горловин, они сейчас под заправочные пистолеты, а отсосать через шланг стало очень проблематично (да не всегда и просунешь даже)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хамло в своем стиле. Но мозгов сосунку это не прибавляет.

Лололо. Что даже премия не помогает ответ выложить? Ну тогда понятно кто тут прав.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зачем мне интересоваться, это можно сказать моя профессия?

Тогда почему не заметили что тут средний гражданин платит компенсацию МЕНЬШЕ матожидания своей потери? Эта схема в разы выгодней обычной страховки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, коллега, за интимный вопрос - сколько Вам лет?

Один пытается перейти на обсуждение личности

Ох уж эти попаданцы, с апломбом рассуждающие почему б вместо стояния в очередях людей не ловить и на мясо не разделывать.

другой приписывает чепуху.

 

Обсуждением адекватности цены не занимается никто. Триумф совкового образования как он есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для людей которые "жили" в СССР, то есть им было 20 лет в 1980 и под шиком они понимали вечер с затратами больше чем в анекдоте:

 

Презерватив стоил 4 копейки, пирожок с повидлом 5 копеек. Это же как на 9 копеек погулять-то можно было!

 

Объявления по обмену недвижимости

3222720_original.thumb.jpg.c4dbdf03d08ca

 

Официально обмен только равнозначный. Реальность суровее. Маклеры предлагают доп услуги

3222527_original.thumb.jpg.e75a5a28f7574

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

https://myfin.by/stati/view/12059-togda--sejchas-kak-v-sssr-dobyvali-garazh-dlya-avtomobilya
Продать гараж официально было нельзя
Покупать и продавать гаражные боксы формально было невозможно, так как они не были частной собственностью членов кооператива. Но процедуры купли-продажи боксов кооперативных гаражей все-таки проводились обходным путем - одного члена ГСК исключали и на его место принимали другого.
Бывшему пайщику выплачивали стоимость пая с учетом амортизации, а сумма пая для нового владельца не превышала балансовой стоимости бокса. При подобных операциях спекулянты умели проводить сделки по «рыночным ценам».
ююю
Гаражи по стоимости были соотносимы с ценами на машины. В новом ГСК стать пайщиком, по словам участников гаражных кооперативов 70-х годов, стоило 3-4 тыс. советских рублей.
Неофициальные цены при продаже гаражного бокса были на уровне стоимости нового автомобиля по государственной цене: металлического бокса 4-6 тыс. рублей, кирпичного – 8-9 тыс.

 

В общем порядок рыночной цены я оценил верно. Учитывая что никто из смутно помнящих ссср до конкретики не опускался, то оценил лучше всех. )

 

Всем спасибо, все свободны. Обсуждение пальцесосаний о том что в СССР деньги были бесполезны меня не интересует.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МЕНЬШЕ

Больше(если не планирует прокинуть лишенца) Почему - я написал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пальцесосателю не интересно в чем разница между ссср и рф. Но почему то свободны другие. И вот такие попаданцы спасают регулярно страну

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обсуждение пальцесосаний о том что в СССР деньги были бесполезны

Вы неправильно поняли. Не "бесполезны" а "не функционировали как следует". В результате куда не плюнь влезешь в криминал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чуть не первая фраза в моем первом посте - все это делается с глазу на глаз, иначе никак. Первая же фраза в его ссылке официально продать гараж было нельзя. Но это не важно. Он читать не умеет, как всякий нормальный попаданец уверен в своей идее. Возражающие вызывают негодование.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы неправильно поняли. Не "бесполезны" а "не функционировали как следует". В результате куда не плюнь влезешь в криминал.

А что значит, применительно к деньгам, "функционировать как следует"?

Хотя, конечно, тема скатилась в лютый оффтоп.

Потому задам ТС вопрос: что есть развитие в его понимании?

А то в это слово могут вкладывать разный смысл.

Скажем, речь может идти о росте производительности труда  - т.е. об уменьшении времени, необходимого на производство единицы товара. В этом случае предел развития очерчен будет тем процентом населения, которое может быть освобождено материального производства - с одной стороны, и средним уровнем потребления - с другой.

Второй вариант - увеличение производительности сельхоза на единицу площади. Здесь предел - максимальное количество населения, которое без машин может прокормить та или иная территория.

Edited by Изяслав Кацман

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что значит, применительно к деньгам, "функционировать как следует"?

Это означает, что даже имея деньги нельзя купить нечто в магазине. Требуется переплачивать и нарушать закон или вовсе нельзя купить. Ну не продадут тебе землю или грузовик хоть головой об стену бейся и банки с бриллиантами показывай. При этом можно на самосвале возить домой три доски (возможно ворованные) и никого не удивит. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это означает, что даже имея деньги нельзя купить нечто в магазине. Требуется переплачивать и нарушать закон или вовсе нельзя купить

А  кто сказал, что "нормальное функционирование" денег заключается именно в этом их аспекте применения?

Если подойти с точки зрения "универсальности" денег, т.е. возможности купить (при достаточном их количестве) на деньги всё, что угодно, то даже в самой капиталистичной капстране есть ограничения. Скажем, покупка наркотиков или рабов почти везде будет нарушением закона.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кто сказал, что "нормальное функционирование" денег заключается именно в этом их аспекте применения?Если подойти с точки зрения "универсальности" денег, т.е. возможности купить (при достаточном их количестве) на деньги всё, что угодно, то даже в самой капиталистичной капстране есть ограничения. Скажем, покупка наркотиков или рабов почти везде будет нарушением закона.

Ну тогда вы абсолютно правы, аки Серафим. Торговля вообще и торговля наркотиками - это одно и тоже. Раз нельзя купить официально наркотики и нужно принести справку при покупке пулемета, а кое где и что не псих, то везде деньги нормально не функционируют. Остается понять зачем они ваще нужны. Бартер гораздо удобнее. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Не читай, отвечай) Океан Соляриса уже вспоминали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну тогда вы абсолютно правы, аки Серафим. Торговля вообще и торговля наркотиками - это одно и тоже.

Просто определение "нормальности" функционирования денег списком товаров, попадающих под ограничение, отдает субъективностью: Вам, коллега, нормальным кажется, когда можно свободно продавать-покупать землю и гаражи, но нельзя наркотики и рабов. А кому-то - наоборот, рабов и наркотики нормально продавать и покупать, а землю - низзя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто определение "нормальности" функционирования денег списком товаров, попадающих под ограничение, отдает субъективностью: Вам, коллега, нормальным кажется, когда можно свободно продавать-покупать землю и гаражи, но нельзя наркотики и рабов. А кому-то - наоборот, рабов и наркотики нормально продавать и покупать, а землю - низзя.

Это не мне кажется, а государству. В одном случае оно считает что иметь рабов - это нарушение морали, как бить женщин и резать проституток. Хотя чего их жалеть? В другом, наркотики или алкоголь вредными для здоровья. Для здоровья советского человека было крайне вредным приобретать в официальном магазине множество вещей. Но это что. Вот вывезти за границу вещи купленные на свои деньги, если они представляют серьезную ценность тоже запрещалось. Опасно для здоровья. 

 

Но я могу быть полностью не прав. Просветите в чем смысл денег. В каком аспекте. 

Что значит правильно функционируют

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто определение "нормальности" функционирования денег списком товаров, попадающих под ограничение, отдает субъективностью

Списком выполняемых функций

Функция меры стоимости, функция средства накопления, функция средства обращения и платежа. Поэтому да, вы правы, по одному списку делать выводов нельзя, но если взять весь комплекс то все кристально - совзнак довольно мало похож на деньги, больше на корпоративные купоны на получение довольно ограниченного списка услуг и предметов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Потому задам ТС вопрос: что есть развитие в его понимании?

Тут в довольно узком значении: Какие самые технически сложные устройства и системы можно создать и успешно эксплуатировать кустарям и цеховикам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не мне кажется, а государству

Так и "государству" в разные исторические периоды "казались" "нормальными"  разные списки позволенного и не позволенного. Советскому один перечень не нравился, какому-нибудь средневековому китайскому или европейскому - другой. Современному "цивилизованному" европейскому - третий.

Что значит правильно функционируют

Ну, пока что выходит, что "правильно" функционируют деньги в том случае, если перечень ограничений и запретов покупаемого на них совпадает с моральными установками того, кто определяет "правильность" их функционирования.

Вот только деньги сами по себе обладают "деморализующим" эффектом - то есть разрушают и разлагают любую мораль - хоть традиционную, хоть модерновую.

В этом смысле в СССР деньги функционировали вполне себе "нормально" - "разлагая устои", как им и положено.

Можно сказать, что процесс "искажения" был взаимным: "план", "государство" "искажали и деформировали" "истинную сущность" денег, а деньги в свою очередь точно также "деформировали" плановую систему.

Вопрос "Кто ("деньги" или "план") оказался сильнее", думаю, излишен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так и "государству" в разные исторические периоды "казались" "нормальными" разные списки позволенного и не позволенного. Советскому один перечень не нравился, какому-нибудь средневековому китайскому или европейскому - другой. Современному "цивилизованному" европейскому - третий.

Совершенно верно. Проблема в том, что никто ведь не запрещал продавать в СССР трактор в частные руки. Его просто не продавали.

пока что выходит, что "правильно" функционируют деньги в том случае, если перечень ограничений и запретов покупаемого на них совпадает с моральными установками того, кто определяет "правильность" их функционирования.

Это очень умно насчет моральных установок определяющего запрет. С моралью, судя по итогам, у них было паршиво. 

 

Можно сказать, что процесс "искажения" был взаимным: "план", "государство" "искажали и деформировали" "истинную сущность" денег, а деньги в свою очередь точно также "деформировали" плановую систему.Вопрос "Кто ("деньги" или "план") оказался сильнее", думаю, излишен.

Полагаю мы возвращаемся к идее бартера, поскольку деньги все равно мешают. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только деньги сами по себе обладают "деморализующим" эффектом - то есть разрушают и разлагают любую мораль - хоть традиционную, хоть модерновую.

Деньги существуют черт знает сколько лет, тысяч 5 минимум. Как, как хоть какая-то мораль ухитрилась при этом уцелеть чтобы было хотя бы что разлагать?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now