Огнестрельное оружие постапокалипсиса

75 posts in this topic

Posted (edited)

О холодном оружии после краха цивилизации уже была тема - теперь про огнестрельное поговорим.

Вот некоторая подборка - как оно примерно будет выглядеть 

https://mihalchuk-1974.livejournal.com/465934.html

https://vault13.livejournal.com/1805568.html

https://club443.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=139614&st=100

Цитата

Массовым оружием постапокалипсиса (лет через сто после войны) мне видится именно нечто в духе Энфилда времен крымской войны (пулья Минье, 2-3 грубых широких нареза). Это вполне реально, проблема только с капсулями (колесцовый замок?)... Примитивные патроны тоже могут быть. Вроде Шасспо, с цельнокартонной гильзой.

 
Edited by Владимир Станкович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Полагаю, основной проблемой будет изготовление даже не самого огнестрела, а достаточного количества метательных веществ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Опубликовано

Диды справлялись мостырить селитру задолго до Колумба... в чем проблема?

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В первые 20..30 лет залежи "калашей" и патронов на складах будут крыть все мыслимые потребности как бык овцу.

Потом патроны кончатся. Потребуется учиться как их переснаряжать.

Потом кончатся компоненты для переснаряжения (гильзы, порох, капсюли). Появятся какие-то заменители.

Потом выйдут из строя автоматы. Но ещё до того многие их будут переделывать на стрельбу одиночными. Или просто брать стволы и присобачивать другую затворную группу, вплоть до самодельной. Простая однозарядка со скользящим затвором.

По мере износа стволов их будут переделывать в гладкоствольные ружья, но пока ещё с казённым заряжанием.

И уже под конец (лет через 100..150) - гладкоствольные дульнозарядные фузеи и мушкеты на черном порохе.

С той стороны океана будет то же самое, только на базе AR-15. Особенно на первом этапе. "Арка" - это вообще-то конструктор по типу Лего, там можно таких монстриков наворотить...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С той стороны океана будет то же самое, только на базе AR-15. Особенно на первом этапе. "Арка" - это вообще-то конструктор по типу Лего, там можно таких монстриков наворотить...

В Сша оружейная культура куда более развита. Тут тебе и общее распространение оружия и оружия под старину. Там вполне распространено переснаряжение нарезных боеприпасов, которое у нас вообще запрещено. Проблема будет в бездымном порохе поэтому вполне вернетьс эпоха дикого запада. Капсюль в общем и целом допускаю и производства гораздо проще тех же нитропорохов. Нарезные стволы так же не представляет что то высокотехнологичным

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гильзы можно изготавливать не менее кустарно, пусть и не бутылочной формы, а прямые.

Гильзы изготавливать весьма не просто. И проблема гильзы не только в гильзе,а к примеру в более точном изготовлении казенника 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для гладкоствольного конечно сгодиться, можно и папковые с штампованным донцем

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Да всё нормально будет с огнестрелом. Пакистанцы, выпиливающие АК при помощи набора напильников и и самодельных станков, не дадут соврать..)

 Да и если находятся уникумы, которые пластит варят у себя в гараже - то уж что-то на основе пироксилина или нитроцеллюзозы уж как-нибудь смастачат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Единственно, гильзы катать придётся из чего-попало: от кровельного железа до жести, но для АК, думаю, не проблема будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на основе пироксилина или нитроцеллюзозы

Пироксилин и есть нитроцеллюлоза.

Вопрос в том, кто и как будет связывать азот для получения азотной кислоты. Нитровальная смесь из говна и мочи не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пироксилин и есть нитроцеллюлоза.

 Ле-е-е-е, позор на мою голову... -__-'

Вопрос в том, кто и как будет связывать азот для получения азотной кислоты. Нитровальная смесь из говна и мочи не получится.

 Через аммиачную селитру не получится?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Диды справлялись мостырить селитру задолго до Колумба... в чем проблема?

В массовости полагаю, - при отсутствии в постапокалипсисе достаточно крупных  высоко-организованных сообществ с реально работающим разделением труда по узко-специализированным профессиям  (через денежно-экономический  обмен продуктами труда), - и устойчивого  существования таковых у "дидов задолго до Колумба".

 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Опубликовано

Ой да ладно. Примитивные селитряницы на основе падали, известняка и человеческой мочи вполне себе работали еще в XV в. в Европе и Корее.

Полгода-год процесса разложения - и вот вам готовая селитра.

На счет падали - ну, животных тушок в пост-апе будет маловато, а вот человеческих...

Представляете, каким унижением для врагов будет сам факт стрельбы по них порохом, сделаным из обоссаных трупов ихних подельников?

В таком мире фраза "сын застрелил отца дедушкой" не будет вызывать когнитивного диссонанса.

Edited by Labinnac

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Полгода-год процесса разложения - и вот вам готовая селитра.

 

И сколько несчастных дедушек, выдержанных в компостной яме  по  "полтора года"  потребуется хотя бы на 5 минут активной перестрелки?:crazy:

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И сколько таких "полтора года" тратиться за 15 минут активной перестрклки

Не так уж и много. Точная механика помрет достаточно быстро. То есть про автоматы и пулеметы можно забыть. Будут однозарядки а-ля "ружжо Бердана".

А вот стволы живут долго. Даже в ноль расстреляный "калаш" точнее (и прочнее) ствола из водопроводной трубы.

То есть будет как в Японии - клинок десятого века и рукоять семнадцатого. В смысле, ствол прапрадедовского автомата с современной ложей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опубликовано

Если серьезно, видел рассчеты, что 1 тонна смеси (не только тушки, которые ок. 50% составляют, но и известняка, навоза и прочей дряни) в селитряннице дает ок. 30 кг селитры на выходе.

Т.е. из 70-килограммового дедушки получится примерно 4 кг селитры. Дымный порох на 80% из селитры и состоит, т.е. из этой массы получится примерно 5 кг пороха.

В мушкеты заряжали за раз до 10 г., пусть 5 г будет в среднем (это дофига, в современных охотничьих патронах больше 2 г не дают).

Итого - дедушки хватит на 1000 выстрелов. Или на один залп целого племени пост-апокалиптических дикарей. Как-то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Хлоратному

Требует электрогенераторов

бертолетовому

Это он же, только в профиль. 

алюминиево-суриковому

Алюминий будут выплавлять эльфы, а электричество поставит тётушка-фея? К тому же газы в последнем случае только сернистые, вам ствола нинасколько не хватит.

аммиачную селитру

Чтоб получить аммиачку, нужен аммиак, а не карбамид.

дедушки хватит на 1000 выстрелов.

Дедушка дуже велик и могук, костей в ём нет, жыра и т.п, сплошь белки.

Вообще-то емнимс селитряницы давали натриевую селитру, её ещё надо обменом с поташом превратить в калиевую.

ствол прапрадедовского автомата

скорее ствол прапрадедовского ККП. У автомата мелкого калибра плохо с чёрным порохом.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

теперь про огнестрельное поговорим.

А что это за манечка кидать в "коренные" темы, имеющиеся в подразделах? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дедушка дуже велик и могук, костей в ём нет, жыра и т.п, сплошь белки.

Да ладно, 3%-я эффективность процесса создания селитры вполне реальная. Кроме того, в селитряннице дедушка составлял не более половины объема, там кроме тушки еще органика и не органика имелись.

Вообще-то емнимс селитряницы давали натриевую селитру, её ещё надо обменом с поташом превратить в калиевую.

Емнип поташ изначально добавляли в селитрянницы, чтобы получать уже готовый продукт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А уж если учесть их любовь к сложным и ненадежным, например, М16

Оффтоп. А щас мы проведем небольшой сеанс шоу "сломай себе шаблон" ;)
Про "ненадежность" систем на базе AR15/M16
https://www.youtube.com/watch?v=YAneTFiz5WU
https://www.youtube.com/watch?v=LyXndCxn9K4  ("винтажная" М16А1)
https://www.youtube.com/watch?v=BYenZXvGhDs
https://www.youtube.com/watch?v=htE91fMUA-s
https://www.youtube.com/watch?v=GwyQZLs2Yvs
Про "запредельную сложность" конструкции ее же
https://www.youtube.com/watch?v=irykjLjuKo8
Конец оффтопа.
ПС: Впрочем, тут надо иметь в виду, что автоматы/гражданские карабины на базе конструкции AR15/M16 в ее оригинальном виде действительно весьма чувствительны к качеству пороха. Для надежной работы автоматики порох должен быть весьма и весьма высокого качества. Версии той же системы, использующие схему автоматики с газовым поршнем с короткими ходом этого недостатка по большей части лишены.

Но плохо развита культура "сделай сам"

Что Вами понимается под "культурой "сделай сам"? 

Пакистанцы, выпиливающие АК при помощи набора напильников и и самодельных станков, не дадут соврать

 Если честно, есть такое подозрение что "успехи" мастеров из пакистанского региона Khyber Pass по этой части в некотором смысле "дутые" - то есть для создания оружия используются находящиеся в пригодном состоянии основные части (затвор, затворная рама, ствол и т.д.) снятые с АК/АКМ советского производства или "Тип-56"х китайского. 
Либо же, если оружие изготавливается с полностью "с нуля" кустарным способом оно без вариантно имеет отвратительное качество и проистекающую из этого низкую надежность. Причем проблема там будет в первую очередь в применяемом для изготовления металле и техниках его обработки. 

думаю, не проблема будет

Да тут как сказать - разорвавшаяся или по иным причинам наглухо засевшая в патроннике гильза может обернутся довольно существенной проблемой при стрельбе из оружия.

Механика помрет достаточно быстро. То есть про автоматы и пулеметы можно забыть

C чего бы вдруг? Если оружие регулярно чистят и смызывают...
Вот для примера
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1247665/pub_5b920c20f3ce7200aad87879_5b9230a4b4dba900ac7c1ed3/scale_600
в руках у бразильского полицейского ручной пулемет "Мадсен", произведенный где-то между Первой и Второй Мировой войнами. Причем оружие сначала служило в бразильской армии, а потом его "перекинули" к полицейским. Фотография начала 2000х насколько я понимаю.
https://a.d-cd.net/856e866s-1920.jpg  - а вот это автомат, изъятый в одной из стран Африки полицейскими у браконьеров. Состояние оружия можете видеть сами, но при этом эта вот "единица" вполне работоспособна....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если честно, есть такое подозрение что "успехи" мастеров из пакистанского региона Khyber Pass по этой части в некотором смысле "дутые" - то есть для создания оружия используются находящиеся в пригодном состоянии основные части (затвор, затворная рама, ствол и т.д.) снятые с АК/АКМ советского производства или "Тип-56"х китайского.  Либо же, если оружие изготавливается с полностью "с нуля" кустарным способом оно без вариантно имеет отвратительное качество и проистекающую из этого низкую надежность. Причем проблема там будет в первую очередь в применяемом для изготовления металле и техниках его обработки. 

 Ну понятно, что это не будет G.3A3 с её стволом холодной ковки с полигональной нарезкой, который 20.000 выстрелов 308-м калибром держит..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее всего, имхо, будет быстрый возврат к догильзовому огнестрелу, типа фузей наполеоновской эры. Впрочем и это лучше, чем стереотипные Мэд Максы с арбалетами и луками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

учной пулемет "Мадсен", произведенный где-то между Первой и Второй Мировой войнами

ЕМНИП они там состояли на вооружении и производились до 1955 г.

Скорее всего, имхо, будет быстрый возврат к догильзовому огнестрелу, типа фузей наполеоновской эры

Скорее нечто вроде Шарпс и Крнка с бумажным патроном

Edited by Владимир Станкович

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Опять-таки, зависит от места действия и глубины апокалипсиса (численности выжившего населения).

Скажем, у уцелевших янки проблем с нехваткой патронов и через сотню лет после большого трындеца не предвидится. Сотню лет патроны вполне себе живут, а перспектива того, что они "кончатся" выглядит весьма сомнительной.

Американские компании (без учета всяких "Wolf", "Tula Ammo", Fiocchi и прочих Lapua) продают на гражданском рынке ежегодно патронов больше, чем СССР выпустил за время ВОВ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Странно, почему все думают, что произойдёт откат аж до гладкосволов с дымным порохом?  Знания то всё равно останутся, а оружие всегда было предметом, на которое ничего не жалко. Будет стрелковка на пироксилиновых порохах, вполне возможно, что и автоматическая. Ну, с производством стволов высокого качества могут быть проблемы, но стволы нарезные делали даже в сельских мастерских царской России.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now