Мир, где РПГ не получили массовое распространение.


47 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Учитывая, что РПГ не убираются волею ИЛМ, а просто "не распространяются" (я так понимаю, примерно также. как ограничено в РИ распространение ПЗРК), то...

Янки будут рассказывать про умелых и трудолюбивых свободолюбивых папуасов, которые смогли сами сделать "ни в коем случае не M72 LAW", а СССР - про столь же умелых и трудолюбивых социалистических папуасов, собирающих в хижинах РПГ-2\РПГ-7.

И это даже не касаясь занятного вопроса, как будут разграничиваться БЗО и РПГ. Кекеке

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

как будут разграничиваться БЗО и РПГ.

Формальное разделение БЗО и СПГ и в нашем  реале зачастую весьма  условно. 

Вот чем, к примеру,  СПГ-9 "Копьё"  и  Б-10  принципиально отличаются?

270px-B-10_AMW.jpg

spg9_4.jpg

Одно формально - безоткатка, другое - гранатомёт.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот СПГ-9 "Копьё" - чем к примеру не БЗО?

 Нет, не так.

 Вот Б-10 - это БЗО или РПГ?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Учитывая, что РПГ не убираются волею ИЛМ, а просто "не распространяются" (я так понимаю, примерно также. как ограничено в РИ распространение ПЗРК), то... Янки будут рассказывать про умелых и трудолюбивых свободолюбивых папуасов, которые смогли сами сделать "ни в коем случае не M72 LAW", а СССР - про столь же умелых и трудолюбивых социалистических папуасов, собирающих в хижинах РПГ-2\РПГ-7.

С ПЗРК вполне получилось договорится на достаточно значительный промежуток времени. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 Или М18?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет, не так.

Я уже сам редактировал свой пост, когда попоравили)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я уже сам редактировал свой пост, когда попоравили)))

 Йап..)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот СПГ-9 "Копьё" - чем к примеру не БЗО?

Угум-с. Там разве что можно за уши притянуть (при формулировании соглашения) запуск двигателя вне трубы

Сосбна, вот у этих парней РПГ нет

57-mm-recoilless-rifle-firing-kneeling-p

И у этих тоже

300px-M67_recoilless_rifle_01.jpg

С ПЗРК вполне получилось договорится на достаточно значительный промежуток времени. 

Произнести пару пафосных речей - да, получилось.  Практического эффекта - никакого.

При том, что ПЗРК - изделие сильно более сложное и сильное более простое в отслеживании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С ПЗРК вполне получилось договорится на достаточно значительный промежуток времени. 

 А в ПЗРК помимо "железа" есть ещё и электронная начинка, которая не всем по зубам для разработки с нуля.

 А безоткатки, вон, во Вьетнаме мастерили из того, что Бог пошлёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Причем, ЧСХ, если использовать тот же принцип, что и в Wassenaar Arrangement (где ограничиваются ПЗРК), то М18 и М67 спокойно проходят мимо договора - ибо заряжающий формально нужон. 

Да и вообще обходится элементарно - прописыванием в НСД\Manual обязательности второго номера "по соображениям безопасности".

Ограничивать распространение кумулятивов не будут, БЗО или реактивных боеприпасов - тоже. Ограничения по минимальному калибру бесполезны. По минимальной массе системы - тем более.

Так что без ИЛМ подобные "договоренности" ни к чему не приведут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вдруг пришла идея, как сделать запрет РПГ без ИЛМ. Для этого надо, чтобы для РПГ не было мишеней! Для этого надо, чтобы военные всего мира вдруг разом решили, что устойчивые к противотанковым ружьям танки прото не нужны. Дело в том, что по мере наращивания брони увеличивается вес танка, а это увеличивает расход топлива и уменьшает стратегическую подвижность. Да и вообще, танк не предназначен для прорыва хорошо укрепленной обороны (это без особого труда делается и пехотой), а для развития успеха наступеления (что пехотой сделать сложно, из за ограничения скорости пехотинца). И вообще танк - это такой аналог кавалерии, его броня - это скорость, и главная характеристика танков - это их количество. Усиление брони, конечно, позволит сделать танки более устойчивыми к огню противника, но одновременно помешают использовать свое преимущество после того, как оборона будет прорвана. Да и протинки всегда сможет парировать наращивание брони увеличением калибра противотанкового оружия. 

 

Интересный вопрос, как на броню танков повлияет широкое использование ядерного оружия. С одной стороны, тяжелый танк более устойчив к поражающим факторам ядерного взрыва. С другой стороны, легкий танк может дальше уехать после того, как логистика была нарушена ядерными ударами, и позволит быстро победить противника даже после обмена ядерными ударами. (зачем такая победа нужна - другой вопрос). Значит, нужен мир, где ядерное оружие применяется всеми подряд и по любому поводу. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

это без особого труда делается и пехотой

 Чего, простите?)

 Чтобы на участке в пару километров сдвинуть линию фронта на километр нужно было до появления танков положить 10-15.000 человек, а с тремя десятками корявых Мк I в 10 раз меньше. При этом, уже в конце ПМв стало ясно, что танк с противопульной бронёй живёт до первой полевой пушки, поэтому Char 2C изначально создавался, чтобы вытанковывать снаряды немецкой 77 мм полевой пушки.

 А немцы в свою очередь, поняли, что 77 мм - не торт и уже в 1916 выкатили на поле боя полевую 88 мм пушку из которой бронебойным снарядом можно было через четверть века с километра Т-34 прямо в лоб ухайдокать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы на участке в пару километров сдвинуть линию фронта на километр нужно было до появления танков положить 10-15.000 человек, а с тремя десятками корявых Мк I в 10 раз меньше. При этом, уже в конце ПМв стало ясно, что танк с противопульной бронёй живёт до первой полевой пушки, поэтому Char 2C изначально создавался, чтобы вытанковывать снаряды немецкой 77 мм полевой пушки.

Первая мировая война была позиционной, не потому, что не могли прорвать оборону, а потому, что после прорыва обороны не могли ввести достаточно войск и ресурсов в прорыв - из за ограничения возможностей тогдашнего транспорта. Сам прорыв решается правильным взаимодйствием пехоты и артиллерии. Если оборона хорошо укреплена а артиллеристы у нас косячат, то танки будут уничтожены противником, какая бы у них толстая броня не была. Ядерное оружие вообще снимает задачу прорыва обороны с танков. Гораздо важнее быстро воспользоваться этим прорывом. И немецкие блицкриги начала ВМВ войны удавались, в основном, как раз легкими танками, которые не держали броню противотанковых ружей. Как только появились тяжелые тигры и пантеры, немцы начали проигрывать, лол.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Первая мировая война была позиционной, не потому, что не могли прорвать оборону, а потому, что после прорыва обороны не могли ввести достаточно войск и ресурсов в прорыв - из за ограничения возможностей тогдашнего транспорта.

 Да вы что? - Здесь ведь не Ваха - Копуса Смерти Крига нам не завезли..)

 "Пехотный зерг-раш" через десять слоёв колючей проволоки по пояс в жидкой грязи и под шрапнельно-пулемётным огнём, говорите? - Это уже проходили под Вердэном. А под Камбрэ до кучи был четырёхметровый ров, через который даже Мк IV не смогли переползти - куда там пехоте.

Как только появились тяжелые тигры и пантеры, немцы начали проигрывать, лол.

Крайне глубокая мысль, коллега, жаль, немцы в Бельгии в 1944 году о ней не слышали и на тяжёлых "Тиграх" и "Пантерах", да без горючего и авиаподдержки вломили союзникам так, что чуть обратно в Ла-Манш не сбросили всем скопом.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сам прорыв решается правильным взаимодйствием пехоты и артиллерии.

Правда, расход снарядов для вскрытия правильной обороны перекрывал по деньгам расход танков, причем с хорошим запасом. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Весь мир - один большой Вьетнам с болотами и джунглями и даже хуже, танки тяжелее ПТ-76 застряют и потому их почти нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Весь мир - один большой Вьетнам с болотами и джунглями и даже хуже, танки тяжелее ПТ-76 застряют и потому их почти нет.

В таком мире и танк не создадут. И пушек будет мало и они будут лёгкие. А вот гранатомёт как раз создадут потому что с ракетами у тех же индусов и китайцев всё было отлично, а кидануть врагу ОФС-сюрприз невозбранно - хочется..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Весь мир - один большой Вьетнам с болотами и джунглями и даже хуже, танки тяжелее ПТ-76 застряют и потому их почти нет.

 

Мир "Парня из преисподней" Стругацких. Танков нет, вместо них бронеходы с огнемётами, что в джунглях при хреновой видимости вполне оправдано. А пехота борется с бронеходами посредством станковых ракетомётов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Танков нет, вместо них бронеходы с огнемётами, что в джунглях при хреновой видимости вполне оправдано.

Индонезийцы в своих  мангровых лесах не видят ничё лучше ПТ-76 и БТР-50 (правда уже неоднократно замодернизированных, иногда до неузнаваемости).

:crazy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Индонезийцы в своих  мангровых лесах не видят ничё лучше ПТ-76 и БТР-50 (правда уже неоднократно замодернизированных, иногда до неузнаваемости).

 Так в Военторге ассортимент всегда был небогатый..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Так в Военторге ассортимент всегда был небогатый..)

Та ладнА! ))) И АМХ-13 тоже закупали, и "лучший в мире" ОБТ Леопард и до фига чего ещё.

 

Но " поплавки" ни на что западное до сих пор  менять не желают. Погуглите PAL-AFV.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Пехотный зерг-раш" через десять слоёв колючей проволоки по пояс в жидкой грязи и под шрапнельно-пулемётным огнём, говорите? - Это уже проходили под Вердэном. А под Камбрэ до кучи был четырёхметровый ров, через который даже Мк IV не смогли переползти - куда там пехоте.

А потом появились штурмовые группы и полевые укрепления легко брались ими, а вот недостаток проходимых грузовиков мешал нарастить успех.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас