Альтернативная Солнечная система

[Tala]

Допустим СС формировалась по другому. Земля такая как и в РеИ. И даже с Луной. Но  есть ещё два маленьких спутника типа Фобоса и Деймоса на низких орбитах. 

 

Марс представляет собой сверхземлю по массе 1.5, с  атмосферой и гидросферой. Жизнь на уровне цианобактерий, которые насыщают атмосферу кислородом, но кислородная катастрофа ещё в процессе, полностью не завершилась.  Имеет спутник размером с Цереру и аналогичный по строению.

На месте пояса астероидов ещё одна сверхземля, с массой 3.2, вернее, суперевропа,  с толстой ледяной корой и подледным океаном из смеси воды и жидкого аммиака. Плотная атмосфера (давление 10 атм), состоит в основном из азота и метана, затянута фотохимическим смогом.  Поверхность льда покрыта оранжевым налетом органических соединений. Примитивная жизнь  на дне  вокруг черных курильщиков. Имеет кольцо как у Сатурна (распавшийся в древности спутник), массивный спутник  как две Луны по массе, и четыре мелких на достаточно отдаленных орбитах (напоминает систему спутников Плутона, только масштабированною). 

Венера по массе как Марс с разряженной атмосферой. Горячая каменистая пустыня, но не такой Ад, как РеИ-Венера. 

Меркурий представляет собой мининептун (9 масс Земли), на очень тесной орбите вокруг Солнца. 

Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун как в РеИ. Плутон - гигант сравнимый с Сатурном. И находится в два раза дальше, чем РеИ-Плутон. 

За пределами пояса Койпера есть также коричневый карлик второй компонент Солнца - Немизида, с массивной планетной Тюхе (как 3 Юпитера).

[Граф Цеппелин]

"Интересная" Солнечная Система, я бы сказал)

[Serafim]

Опубликовано: 4 часа назад

Допустили, и?

ИМХО самое ценное в топик посте это фобосообразный спутник у Земли. Такое вообще возможно с учетом Луны? 

[Граф Цеппелин]

ИМХО самое ценное в топик посте это фобосообразный спутник у Земли. Такое вообще возможно с учетом Луны?

Ну, если он окажется в точке Лагранжа...

[Serafim]

Ну, если он окажется в точке Лагранжа...

Не, там он не нужен. Интересен именно астероид на очень низкой орбите, что бы на нем сразу можно было базу строить вместо МКС. 

[prostak_1982]

что бы на нем сразу можно было базу строить вместо МКС.

Будет хуже, чем с МКС.

[Serafim]

Будет хуже, чем с МКС.

Орбита будет выше, да. А в остальном почему?

[Zenitchik]

А в остальном почему?

Потому что ненужный камень мешается.

[Tala]

Допустили, и?

Вестимо. Как это повличет на земную науку и космонавтику. До второй половины 20 - го века различия минимальные (ну в мифологии будут отличия). А дальше?

Изменено 6 Jul 2019 пользователем Tala

[Serafim]

Потому что ненужный камень мешается.

Почему не нужный и чем мешается? Как раз наоборот низкоорбитальный астероид это лучший альпозитив из всех что могут быть. 

Как это повличет на земную науку и космонавтику. До второц половины 20 - го века различия минимальные (ну в мифологии будут отличия). А дальше?

И дальше все так же минимальны. 

[Zenitchik]

Почему не нужный и чем мешается?

Потому что ненужный и помешается своим присутствием.

Как объект исследования - интересно, но станцию лучше строить в пустоте.

[prostak_1982]

А в остальном почему?

Элементы МКС изготовлены на Земле. В принципе, при желании, можно было бы сделать их размером с корабли "Союз", при использовании большого количества стыковочных узлов. То есть, поднимать не самые тяжелые объекты.

Проведение же буро-взрывных работ потребует достаточно тяжелой бурильной техники.

Параметры	Sandvik DL311
Глубина скважины	38 м
Диаметр скважины	64-89 мм
Длина	8 900 мм
Ширина	1 990 мм
Высота	2150-3100 мм
Масса	17000 кг
Перфоратор	HL 710
Буровой модуль	LFRC700
Стрела	ZR 20
Шасси	NC 5
Двигатель	Deutz TCD2012, 74кВт (100hp), Tier 3

И это не самый большой агрегат.

Плюс к этому, если тело размерами заметно меньше Луны, то его обитатели испытают все прелести микрогравитации. Низкое сцепление подошв и колес с поверхностью, разлетающиеся очень далеко детали и мусор и т. д.

Кроме того, летая на малой высоте, за счет своей гравитации, такой спутник пылесосом собирал бы все искусственные спутники.

[Serafim]

Потому что ненужный и помешается своим присутствием. Как объект исследования - интересно, но станцию лучше строить в пустоте.

Не убедили.

То есть, поднимать не самые тяжелые объекты. Проведение же буро-взрывных работ потребует достаточно тяжелой бурильной техники.

Справедливо но зачем? Можно использовать складки местности, благо площадь даже у небольшого астероида довольна велика, есть где развернутся. 

1) Плюс к этому, если тело размерами заметно меньше Луны, то его обитатели испытают все прелести микрогравитации.
2) Низкое сцепление подошв и колес с поверхностью, разлетающиеся очень далеко детали и мусор и т. д.
3) Кроме того, летая на малой высоте, за счет своей гравитации, такой спутник пылесосом собирал бы все искусственные спутники.

Немножко убедили. Но:
1) Это лучше чем невесомость 
2) По мусору согласен, по колесам нет, можно их просто не использовать.
3) Смотря что понимать под малой высотой. Насколько я понимаю, Рош порешает каменюку размером +- Фобос на орбите ниже 15К километров. Ок, давайте возьмем конкретный пример: Ида. Пусть на круговой орбите в 19К. Много она спутников выкинет с орбит?

 

[prostak_1982]

Можно использовать складки местности,

Ни одна складка местности, ни одна пещера не может быть использована прямо здесь и сейчас. Все равно нужно проводить работы по расширению, углублению, выравниванию, анкерению конструкций. Если мы используем полностью изолированную секцию, которую только "привязываем" к спутнику, то чем она отличается от секции ДОСа? Еще и не нужно думать об анкерении.

Это лучше чем невесомость 

))) А атмосфера Марса лучше безатмосферья Луны.

по колесам нет, можно их просто не использовать.

Тогда лучше "чистая" невесомость.

 

[Serafim]

Все равно нужно проводить работы по расширению, углублению, выравниванию, анкерению конструкций.

Все таки работы по расширению/углублению уже имеющейся пещеры требуют гораздо меньше ресурсов чем изготовление таковой с нуля. 

))) А атмосфера Марса лучше безатмосферья Луны.

Так и есть. Но Марс на пять порядков дальше)

Тогда лучше "чистая" невесомость.

Так ходить по прежнему можно. Для Иды вторая космическая примерно 70 км в час. 

[prostak_1982]

Все таки работы по расширению/углублению уже имеющейся пещеры требуют гораздо меньше ресурсов чем изготовление таковой с нуля.

Вы, похоже, не понимаете. При любом раскладе, если нам нужно производить горные работ, вне зависимости от объема, покупайте бурильный станок.

Так и есть.

Так и нет.

Видимо, вы незнакомы с парадоксом освоения Марса. Атмосфера Марса недостаточно плотная, чтобы через нее можно было садиться в том же режиме, в каком садятся на Землю. И недостаточно разряженная, чтобы садиться в том же режиме, как садятся на Луну. Приходится изгаляться и ставить комбинированные системы.

То же самое с микрогравитацией. Ходить неудобно, летать невозможно.

[Zenitchik]

Рош порешает каменюку

Рош - это про жидкие спутники.

[Zenitchik]

Это лучше чем невесомость 

Станцию строят в основном для экспериментов в невесомости. Уже сейчас говорят, что МКС - слишком большая и для некоторых экспериментов нужно бы поменьше.

[Serafim]

Рош - это про жидкие спутники.

Смотря какой. Есть и про твердые.

Вы, похоже, не понимаете. При любом раскладе, если нам нужно производить горные работ, вне зависимости от объема, покупайте бурильный станок.

Бурильные станки бывают разные. Но куда важнее что в нашей реальности никогда не возникало необходимости делать специальный космический бурильный станок для работы не просто на абстрактном астероиде, а на крайне конкретном астероиде в конкретной зоне с известным составом и плотностью. 

Станцию строят в основном для экспериментов в невесомости

Как будто у них есть выбор
Впрочем на астероиде это тоже есть. Если он в приливном захвате то на ближайшей к Земле точке вполне может быть невесомость. 

Видимо, вы незнакомы с парадоксом освоения Марса. Атмосфера Марса недостаточно плотная, чтобы через нее можно было садиться в том же режиме, в каком садятся на Землю. И недостаточно разряженная, чтобы садиться в том же режиме, как садятся на Луну. Приходится изгаляться и ставить комбинированные системы.

А, вы про это. Окей.
Тем не менее проблемы по прежнему нет. Астероид никоим образом не претендует на место под условную МКС, но дает дополнительные возможности и теологический мотив для освоения: если его орбита ниже геостационара то через пару десятков миллионов лет он упадет на планету с печальными последствиями. И вот так совпадение, на Земле появилась цивилизация которой по силам этого не допустить. Тем более перед глазами есть пример негативного варианта развития событий: дины, помните таких? Они сидели ровно и астероид их убил. Так же будет и с млеками. Полагаю львиная часть местной фантастики будет вращаться вокруг экзистенциальной угрозы Фобоса, а большинство международных космических программ сводится к решению этой проблемы тем или иным образом. 

[prostak_1982]

Но куда важнее что в нашей реальности никогда не возникало необходимости делать специальный космический бурильный станок для работы не просто на абстрактном астероиде, а на крайне конкретном астероиде в конкретной зоне с известным составом и плотностью. 

Уже несколько лет чуть ли не все мировое научное сообщество кувыркается со специальным бурильным станков для работы на "крайне конкретном мегаастероиде" с известным составом и плотностью. Последние пару лет получается как-то не очень. И это при том, что имеется более-менее приличная сила притяжения, которая существенно упрощает процесс бурения.

А в условиях микрогравитации будет все еще сложнее. Перед каждой операцией бурения придется не просто ставить аутригеры, а полноценно керниться, что тоже процесс недолгий и занимательный.