Беспроводные мушкетеры: самоходная мина Vehicule Kegresse

[Граф Цеппелин]

Попасть в мишень 0,25 м2 в лобовой проекции, довольно шустро ползущую по пересеченной местности под возможным огневым прикрытием, не так-то легко... Могли бы, по будущему примеру немцев, и бронезащитой лба озаботиться, сколько там нужно-то. Даже установленный под 45о лист 20-мм брони отразит уже не только обычные, но и крупнокалиберные бронебойные пули, а весить будет всего килограмм 25.

Да и даже при пробитии, чисто бронебойной пулей не так-то просто вывести из строя машинку без экипажа.

[dragon.nur]

чисто бронебойной пулей не так-то просто

Перечитайте, граф.

Месье Курьёз (насколько всурьёз) предлагал впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковой мафынка проживёт ровно столько, сколько ей отвёл Г-дь в лице Великого Аттрактора, когда накроется что-то электропроводящее, может быть, что катушка с кабелем управления.

Гадский интернет сожрал хороший ответ, пришлось писать попроще, по пунктам.

Изменено 16 Jul 2019 пользователем dragon.nur

[sergey289121]

Бочка с топливом под давлением. Танкетка подползает к вражескому доту, просовывает в амбразуру свой шланг (гусары, молчать) и, слив горючую смесь, поджигает ея.

Можно итак конечно, но в принципе это просто еще один вариант работы огнемета будет - без включенной горелки.

Тут проблема в том, что непонятно: куда именно смотрит прожектор?

Ну так сзади прожектора те же фонари повесить, что и на предлагавшемся варианте управления танкеткой, да и понятно будет куда смотрит - по световому пятну.

Эм, идея была в том, что внезапно начатая ночью пальба перед окопами противника спровоцирует его огневые точки раскрыться и сделает их хорошими мишенями для настоящего обстрела. Огнемет же... разве что фугасный, с разбрызгиванием огнесмеси одним выхлопом.

С чего это вдруг? Ведь подобное делают и обычные разведгруппы, потому раскроется лишь часть ОТ, а остальные будут молчать, а так придется уничтожать танкетку или она уничтожит ОТ. Собственно тип огнемета не важен.

[dragon.nur]

Попасть в мишень 0,25 м2 в лобовой проекции, довольно шустро ползущую по пересеченной местности под возможным огневым прикрытием, не так-то легко... Могли бы, по будущему примеру немцев, и бронезащитой лба озаботиться, сколько там нужно-то. Даже установленный под 45о лист 20-мм брони отразит уже не только обычные, но и крупнокалиберные бронебойные пули, а весить будет всего килограмм 25

Машина имеет мизерный клиренс, проходимость за счёт обвода гусениц. Это раз.

Нужен обратный наклон броне-ножа, а у вас традиционно плохо с арифметикой, это два: 2500 кв. см * 2 см толщины * 7,9 г/куб см плотность броневой стали /0,71 (синус пи/4) уже дают прибавку свыше полуцентнера на морде

Требуется перебалансировка и не помогут даже облегчение с 60 кг взрывчатки до 40 примерно огнесмеси, это три.

Огнесмесь нуждающется в ещё одном аккумуляторе для насоса, точном позиционировании гусака и отдельной команде на поджиг -- иначе закроют бронезаслонку и таракан сгорит в собственной ссанине. Четыре.

Про шустроту -- при скорости 3-5 км/ч на местности, угу. Потому что на ровном 10-15. Подозреваю, что два стартера от де-шво и два аккумулятора от них же. Пятый косяк.

Стокилограммовая машинка превращается в полутораста-, как минимум -- необходимы расширение гусян и снижение скорости -- ибо не потянет.

И вообще можно предположить, что на местности этот гусеничный переПТУР довольно быстро выжирал тогдашние свинцовые аккумы и сдыхал на пути "туда", посему благоразумно решили не вытаскивать его обратно, а делать одноразовым.

[Temeluchas]

впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковой

Ну, по результатам американских испытаний своих огнеметов в 1943 шашлык из огнеметчика получался при следующих условиях:

1. Пуля должна быть зажигательной. Бронейбойные\обычные - не прокатит.

2. Огнесмесь должна быть на основе бензина (янки активно использовали огнесмесь на дизеле)

3. Попадание должно быть не в топливо, а в слой сжатого воздуха над ним.

Невыполнение хотя бы одного условия = отмена шашлыка

[dragon.nur]

американских испытаний своих огнеметов в 1943 шашлык из огнеметчика

Вопрос в том, хватит ли даже самого небольшого, но "несъёмного" пожарчика для КЗ системы управления или ещё чего-то подобного.

[Curioz]

предлагал впихнуть в неё бак с огнесмесью. После воспламенения таковой мафынка проживёт ровно столько, сколько

...проживали РИ огнеметные танки и танкетки, и просто огнеметчики с ранцами, которых использовали всю ВМВ и совершенно не парились даже возможной потерей личного состава.

 

Машина имеет мизерный клиренс, проходимость за счёт обвода гусениц. Это раз.

Никто не предлагает прятать ведущее колесо за броню. Только бак.

 

а у вас традиционно плохо с арифметикой

Я конечно на математических олимпиадах давно только в жюри бываю, но в свое время вроде не жаловались на незнание четырех действий, так что незачет:

 

2500 кв. см * 2 см толщины * 7,9 г/куб см плотность броневой стали /0,71 (синус пи/4) уже дают прибавку свыше полуцентнера на морде

...и все это делим пополам, т.к. прикрывать нижнюю половину проекции и невозможно (броня будет работать как бульдозерный отвал) и не нужно (экран местности). 

Ну и я не настаиваю, можно сделать броню более тонкой и/или изменить наклон, потому как 20 мм под 45 градусов уже не всякое ПТР возьмет. 

 

Огнесмесь нуждающется в ещё одном аккумуляторе для насоса

Учитывая, что у нас машинка управляется по проводам, вообще не вижу нужды в аккумуляторе, подавать питание по кабелю гораздо проще. Заодно решается проблема добавочного веса. И да - не нуждается, как и в самом насосе:

 

под давлением

точном позиционировании гусака

Ну, не с километра же предполагается ею управлять. Если огнесмесь заливали в доты обычные органические саперы, то если у них будет телемеханическая бочка с носиком - тем более справятся.

А вообще, why so serious (c) 

Ясно даже и ежу, что чем оснащать ДОТы снайперами с ПТР или ККП для противостояния ползущим на них бронелобым танкеткам, с огнеметами или без, или даже ставить свои огнеметы (не думаю, что Кегрессу понравится поливание напалмом!) - при их мизерном клиренсе (тм) проще выкопать добавочный отхожий ровик, где он и застрянет

[Граф Цеппелин]

Учитывая, что у нас машинка управляется по проводам, вообще не вижу нужды в аккумуляторе, подавать питание по кабелю гораздо проще.

Э, нет. Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.

Ну, не с километра же предполагается ею управлять. Если огнесмесь заливали в доты обычные органические саперы, то если у них будет телемеханическая бочка с носиком - тем более справятся.

Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит.

[Curioz]

Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения

Для моторчика в 5-6 киловатт то? (На немецких Голиафах было 2 по 2,5 кВт). У меня электродуховка ~такой же мощности висит на обычном шнуре. Правда, если он будет в километр длиной, вес все же пойдет на сотни кг, плюс потери на собственно волочение...

Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит.

Это да. Придется сопровождать танкетку почти до самого дота. С другой стороны, РИ саперы справлялись как-то. 

[Zenitchik]

Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.

Не больше, чем аккумулятор. В свинцовом аккумуляторе энергии - как в рюмке бензина. 

вес все же пойдет на сотни кг, плюс потери на собственно волочение...

А что если на провод повесить два аналогичных шасси? Одно - выполняет основную задачу, второе - на неск. десятков метров позади - помогает волочь провод (и оно в случае чего вернётся без первого). Чтобы уменьшить нагрузку на провод - передвигать машинки по очереди.

[Curioz]

Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.

 

Не больше, чем аккумулятор.

Вот именно. Генератор на несколько киловатт с запасом бензина не только дешевле, но пожалуй что и не тяжелей. Впрочем, что мешает солдатам таскать ту же аккумуляторную батарею, просто не в сборе с Машиной К, а отдельно? Зато она не будет теряться при каждом использовании (вообще какой тогда смысл именно в аккумуляторах, проще и дешевле ставить одноразовые батареи какие-то или вовсе переходить, как немцы, на ДВС).

Так что дополнительный вес даст только катушка силового кабеля. Который опять же можно будет использовать многократно.

[Граф Цеппелин]

или вовсе переходить, как немцы, на ДВС).

Немцы перешли на ДВС не от хорошей жизни, а от дефицита меди.

[dragon.nur]

не предлагает прятать ведущее колесо

И зря

броня будет работать как бульдозерный отвал

Это-то, как раз, не плохо. См. конструкцию "хвоста" на морде "танка" (по современной классификации САУ) "Шнейдер-Крезо".

гнесмесь заливали в доты обычные органические саперы

У которых есть глаза, мозг и руки с точностью позиционирования в миллиметры. Телекамер и киберконечностей в 1940 ИЛМ низавизли.

для противостояния ползущим ... проще выкопать добавочный отхожий ровик, где он и застрянет

Для того надо вначале знать, что они есть.

требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушать

Можно, конечно, перейти на 220 В переменку и т.п. -- но, хехе, изоляция тогдашняя не так уж, чтоб хороша. Да и с мырянием под воду ничего не выйдет.

волочь провод

Зачем волочь? Он сматывается с катушки,

не нужно (экран местности). 

Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.

электродуховка ~такой же мощности висит на обычном шнуре

длиной в километр и напряжением 380 с одного конца, чтоб получить 127 на другом? И полихлорвиниловая двуслойная изоляция в 1939?

[Curioz]

Он сматывается с катушки

Катушку с силовым кабелем Кегресс не поднимет да и нет в этом смысла.

 

Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.

Ради той пары секунд, которые он на этом гребне пробудет, нет смысла удваивать вес брони КМК

[Граф Цеппелин]

Нужно. Выезжает ваш бронеголовый таракан на холмик и заголяет нижнюю челюсть и пузико.

Умоляю, вероятность, что в него именно в этот момент попадут - ничтожно мала.

[Curioz]

Для того надо вначале знать, что они есть.

ОК, после первой пары подорванных ДОТов поступит приказ экстренно проверить остальные на уязвимость к подползанию и по необходимости окопать.

 

Умоляю, вероятность, что в него именно в этот момент попадут - ничтожно мала.

Угу. Если холмик не в нескольких м прямо перед амбразурой - эти несколько квадратных дециметров уязвимой проекции еще тупо разглядеть сначала надо и успеть прицелиться. Ну или, конечно, держать танкетку под постоянным обстрелом. Вдруг да попадем как раз в момент уязвимости по закону больших чисел.

 

и по необходимости окопать

...с другой стороны, соревнование брони и ядра на этом не остановится, и часть Машин К тут же оснастят быстросбрасываемыми фашинами или даже переоборудуют в мини-мостоукладчики...

[dragon.nur]

Умоляю

Именно на это и следует рассчитывать -- прицельная стрельба всё-таки ведётся. Дот не всегда на переднем крае и, кстати, "правильный" дот не имеет фронтальной амбразуры.

 

Катушку с силовым кабелем

12 вольт? конечно. Думайте, у вас получится

[Zenitchik]

или даже переоборудуют в мини-мостоукладчики

Противник ответит мини-котлованными машинами, которые ночью скрытно, пока слонопотам смотрит вверх, отрывают ещё один ровик.

А ещё можно мини-минораскладчики.

Изменено 18 Jul 2019 пользователем Zenitchik

[sergey289121]

Э, нет. Это требует еще одного кабеля - достаточно большого сечения, чтобы выдерживать нагрузку. Плюс, генератор будет... нарушать переносимость машинки.

Она все равно не переносимая, только перевозимая, причем желательно в БТРе с бронекрышей иначе накроют теми же минометами и все.

Главная проблема - как оператор с 500+ метров поймет, куда носик-то смотрит.

Линзы Френеля как на АВ при посадке используются.