Репутация Петра I в мире победившей Брауншвейгской Династии

18 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Предположим, что жених Елизаветы Петровны, Карл Август Голштейн-Готторпский, выжил. Лизетт благополучно вышла за него замуж, после чего тихо жила в Эйтине, доведя мужа до банкротства.

В России же ситуация шла своим чередом - помер Пётр II, на трон призвали Анну Иоанновну... которая при отсутствии конкурентов внутри страны смогла таки обеспечить престолонаследие своего внучатого племянника. Карл-Петер-Ульрих был коронован в Стокгольме как Карл XIII, женился на прусской принцессе и пруссофильствовал в своё удовольствие.

Так вот - вопрос - как в мире, где на троне сидит Иван VI и его потомки, будут относиться в историографии к персоне Петра I? После обсуждения с мужем пришли к выводу, что примерно как в мэйнстрим РИ к Павлу I.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так вот - вопрос - как в мире, где на троне сидит Иван VI и его потомки, будут относиться в историографии к персоне Петра I? После обсуждения с мужем пришли к выводу, что примерно как в мэйнстрим РИ к Павлу I.

Во-первых, а каков взгляд "мэйнстрим РИ" на Павла I?

Во-вторых, судьба Петра и судьба Павла несколько отличаются. Петр дольше правил, больше успел и умер от болезни, а не от шарфика. Насчет больше успел: 1) Армия (включая флот). Что бы там ни говорили, но современную регулярную армию практически европейского качества создал таки Петр, а не его предшественники. Да, не с нуля. А морского флота у России до Петра вообще не было. 2) Финансы. Петербург (а потом и Рига) еще долго служили основными доходными статьями российского бюджета, благодаря пошлинам, конечно. Тут могу порекомендовать лекции Починка. Он очень подробно расписывает, что сделал Петр на ниве финансов. Про это в учебниках, почему-то, не рассказывают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предположим, что жених Елизаветы Петровны, Карл Август Голштейн-Готторпский, выжил

- Ну что такое, пупсик? (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

. 2) Финансы. Петербург (а потом и Рига) еще долго служили основными доходными статьями российского бюджета, благодаря пошлинам, конечно. Тут могу порекомендовать лекции Починка. Он очень подробно расписывает, что сделал Петр на ниве финансов. Про это в учебниках, почему-то, не рассказывают.

Сейчас модно рассуждать, что петровы финансовые реформы были весьма и весьма непродуманы и убыточны. Ссылку на лекции можно (в личку?).

На англо-ФАИ влезла сейчас в Спор по теме с фанбоем Васьки Голицына:)

Изменено пользователем Charles

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сейчас модно рассуждать, что петровы финансовые реформы были весьма и весьма непродуманы и убыточны.

Есть, как я понимаю, весьма тенденциозные заявления некоторых наших историков об обезлюдивании России к концу правления Петра, оттуда и ноги растут. Однако же, прорубленное им окно в Европу вплоть до начала XIX века давало порядка 50% поступлений в казну. Вот тут и призадумаешься. И подушная подать вместо подворной является прогрессивным явлением, что бы там ни говорили про непродуманность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На англо-ФАИ влезла сейчас в Спор по теме с фанбоем Васьки Голицына:

Есть там что-нибудь дельное про Голицына?Если есть возможность, не могли бы поделиться парой-тройкой моментов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конкретно в том споре, после которого загорелся интерес к этой конкретной теме, сам Васька не фигурирует, но по предыдущим дискуссиям, которые искать лень и частично в личке, человек считает Голицина самым дельным из русских правителей конца 17 века - считая и Петра, и Федора III обладателями раздутой в большей или меньшей степени репутации.

А сама тема - вот https://www.alternatehistory.com/forum/threads/catherine-the-great-of-sweden.472174/

Оффтопик про Петра там съел сам топик, но обсуждать по делу было нечего, так как ситуация К.П.У. на шведском троне, но всё еще женатого на Фике, а не на прусской принцессе - персик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Есть, как я понимаю, весьма тенденциозные заявления некоторых наших историков об обезлюдивании России к концу правления Петра, оттуда и ноги растут.

Это  первым  написал  Милюков .

Рассказы о небывалом увеличении налогового бремени и о вымирании населения  России  в правление Петра 1 относятся к чистейшим мифам ещё дореволюционной историографии .
Автором этого мифов  следует считать Милюкова , который был исключительно тенденциозным историком-либералом и много погрешил против истины .
Именно Милюков в своей книге " Очерки по истории русской культуры " привел очень сомнительные данные о сокращении численности населения России на 20%  в правление Петра 1 .
А различные  небрезгливые и недобросовестные  авторы сомнительных публицистических сочинений увеличили цифры убыли населения до 30 , 40 , и даже до  50% .
Свои данные Милюков просто взял с потолка .
Данные Милюкова подвергались резкой критике за свою недобросовестность .
Действительно с чего-бы населению России  сократиться даже и на 5% ?
Прямые военные  потери убитыми и  умершими от ран и болезней   в Северной войне, составили по разным данным  не более   70-110    тысяч  человек  солдат и офицеров  .
Ведь в правление Петра 1 не было никаких значительных  неурожаев проводивших к массовому голоду , не было серьезных эпидемий и нашествий армий противника с истреблением мирного населения  ( кроме Украины ) , не было никаких таких  принудительных изъятий продовольствия , которые могли-бы привести к голоду и мору среди населения России   . 
Даже смертность при строительстве Санкт-Петербурга ( пресловутый город на костях ) была много меньше ,чем это обыкновенно принято думать .
Таким образом просто не было причин к массовой убыли населения России .
   
В 1977 году вышла книга историка  Ярослава Водарского  "Население России в конце 17- начале 18 века"  .
Водарский на основании самого подробного разбора архивных данных петровского времени показал ,что в период с 1678 год по 1719 год население  России не только не уменьшилось ,но увеличилось на 39% !

Милюков придерживаясь своей концепции о том ,что  "ценой разорения страны Россия возведена была в ранг европейской державы" утверждал , что в ходе налоговой реформы Петра ( введение подушной подати ) налоговое бремя увеличилось якобы в три раза .
Милюков поступил очень просто , он просто взял и объявил увеличение налоговых сборов увеличением тягости налогообложения .


О достоверности данных Милюкова говорит тот , факт , что он абсолютно не учитывал обесценение денег при  Петре 1 .


Ну  вот  почему-то  мало  кто знает ,что в правление Петра 1 была очень серьезная инфляция ( порча монеты ) .

Деньги  за время  правления Петра 1   обесценились   более  чем в  три  раза  .

Петровская и послепетровская медная монета была неполновесной и сильно  .
Например петровская полушка была занижена по весу в примерно в пять- шесть  раз .

Из пуда меди официальная петровская  монетная стопа составляла  40 рублей ( на  1718 год )  ,а весовая стоимость меди в пересчёте на серебро была всего только 6 рублей  40 копеек .

Т.е. из пуда меди надо было чеканить 640 полновесных  медных копеек  , весом по 25,4 грамм каждая или-же  128 пятаков по 127 грамм .

На деле-же петровская копейка последних выпусков весила всего 4 грамма , а пятак 20,48 грамм .

По реальному курсу серебра к меди петровских  медных копеек на 1718 год  в реальном серебряном  рубле было не 100 , а примерно 625 .

Отсюда совсем недалеко до 1000 медных копеек в рубле .

 

За 18 лет, прошедших с момента появления в России первых  медных и серебряных монет нового образца, введенных реформой Петра 1, монетная стопа медной монеты, равнявшаяся вначале по  12,8 руб/пуд   повышалась трижды и к 1718 году  достигла  уже 40 руб/пуд (при цене на медь порядка 6-8 руб. серебром за  пуд).
В результате этого казна получила значительную дополнительную прибыль, но в денежном хозяйстве страны возникли крайне не желательные явления.

Началась медная инфляция , сопровождавшаяся и порчей серебряной монеты .
Одновременное обращение медных монет, чеканенных по различной монетной стопе и разного веса и размера  , привело к исчезновению из обращения сперва серебренной , а потом  и  более полновесной  и тяжелой медной монеты ранних выпусков  , которую население стало удерживать у себя, а государственные налоги стали отдавать  в легковесной монете.
Началось падение доходов казны , которая стала собирать налоги неполноценной монетой .

Таким образом чеканка неполновесной монеты вела к  сокращению доходов бюджета , что вынуждало все снова и снова портить монету .

Если-бы Петр 1 не умер так  рано  , то вполне возможно ,что Россию  в его правление  ожидала-бы ещё более   неполновесная медная монета и по  60 и даже по  80 рублей медью из пуда меди  и затем весьма  и весьма  вероятно  гиперинфляция  медной  монеты  .

Милюков  учитывал высчитывая рост тяжести налогообложения  и мнимое уменьшение численности населения .
Данные Милюкова подверг разгромной критике известный   советский  экономист академик Струмилин  .

Отрывок из статьи датского историка Ханса Баггера «Реформы Петра Великого в России»:

«Введение подушной подати, сопровождавшееся переписью населения проведенной свирепыми офицерами, было с точки зрения российской Камер-коллегии большим успехом, ставшим кульминационным пунктом постоянного роста налогообложения.
В годы правления Петра государственные доходы номинально утроились.
Этот факт послужил основой для утверждений Милюкова — и многих советских историков — о том, что внешняя политика Петра поставила крестьян на грань полного разорения и привела к резкому падению численности населения.
Но в 1977 г. Ярослав Водарский и Илья Булыгин издали свои независимо друг от друга написанные монографии, в которых оба показали со всей очевидностью, что население России не сократилось, а число налогоплательщиков, напротив, выросло приблизительно на 40 процентов за период, прошедший от переписи хозяйств 1678 г. до первой ревизии (переписи населения) 1719—1724 гг. Тех, кто должен был нести тягло, стало больше, в частности, и оттого, что ряд относительно небольших групп населения (например, дворовых, которых при имениях было довольно много) был загнан в разряд налогоплательщиков. Но самые резкие возражения против аргументов Милюкова выдвинул историк экономики С.Г.Струмилин.
По его расчетам, за время правления Петра не было вообще никакого увеличения подушного налогового бремени, напротив, имело место значительное — приблизительно пятнадцатипроцентное — его облегчение ( за   счет  той  самой неполновесной    медной  монеты -АБР )  .
И если государственная казна все же могла отметить реальное увеличение поступлений в период 1701—1724 гг. на 77 процентов, то, согласно Струмилину, это было следствием сильного экономического прироста, имевшего место в результате мощного подъема спроса в общественном секторе экономики и взрывного развития в мануфактурном секторе.
Судя по таможенным отчетам, внутренний товарооборот возрос за период 1701— 1724 гг. на 76 процентов, а число промышленных предприятий увеличилось с 13 почти до 200.
Такое увеличение активности, очевидно благоприятствовало городским ремесленникам и поощряло развитие крестьянских домашних промыслов.
Некоторые историки констатировали рост продуктивности сельского хозяйства как результат использования улучшенных (железных) орудий и культивирования новых сельскохозяйственных растений.»

Изменено пользователем Абрамий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Петр великим не будет. Великой будет Анна I

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Петр великим не будет. Великой будет Анна I

...

Анна - по титулу - БОЖЕСТВЕННАЯ.

 

Но Петра -  будут умеренно почитать -

ведь Анна - и её наследники  - живут в ПЕТЕРБУРГЕ.

 

Вспомним - как относились к Петру - при Анне - в Реал Ист -

её наследники - будут относиться - как минимум - не хуже

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

хуже. Культ Петра создала Елизавета- дочька Л про призенка. Утвердила Екатерина с Медным Всадником. Здесь этого не будет. Ивановичи создалут свою легенду, возможно, про Алексея Михайловича, Софью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

человек считает Голицина самым дельным из русских правителей конца 17 века

Довольно странно. Хоть какие достижения он ему приписывает? А то, ПМСМ, Василий Голицын умудрился слить все, за что брался. Одни "Крымские походы" чего стоят! Самое "забавное", что даже поляки (Ян Собеский) изначально предлагали русским, в качестве главного, "Азовское" направление (на котором позднее успешно действовал Петр I), но Голицын зачем-то поперся на Крым. При этом, если Петра I неудача первого Азовского похода хоть чему-то научила, то Голицын умудрился устроить эпик фейл на одном и том же направлении дважды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вспоминает в частности про его проект отмены крепостного права, хотя он был прожектом и на бумаге.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вспоминает в частности про его проект отмены крепостного права, хотя он был прожектом и на бумаге.

не все уверены, что отмена крепостного права это что-то хорошее, полагаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

отменять надо вовремя, т.е. где-то при Александре I

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с чего вдруг Брауншвейгской династии ненавидеть Петра? Он то им вроде ничего плохого не сделал, так что думаю  он все равно бы считался великим императором. Вот если бы его внук Петр II не умер в 15 лет, а дожил ну скажем до 50 лет, вот тогда может и будущая историография по отношению к Петру была более негативна

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ОНИ не будут его ненавидить, но не будут и особо прославлять, как это в реале сделали Лиза и Катя

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с чего вдруг Брауншвейгской династии ненавидеть Петра?

Да вот именно - без его политики шансов воссесть на российский престол у них не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас