Эрзац танк Т-34 обр. 1942г.


66 posts in this topic

Posted (edited)

  Весной 42г. стало ясно, что воевать недотанками Т-34 достаточно накладно, т.к. несмотря на всё ещё неплохое бронирование, средние совтанки несли огромные потери. Да и бронирование нуждалось в усилении, в связи с появлением мощной противотанковой пушки РАК40 и насыщением германской ПТО 50мм орудиями РАК38.
        В реале, Морозов кинулся делать Т-43. Но, такой танк не имел перспектив в ближайший год-полтора встать на конвейер, т.к. почти полностью отличался от Т-34. Новый корпус и подвеска не позволяли рассчитывать на запуск в серию Т-43 ни в 42-ом, ни в первой половине 43 года.
       Допустим, Морозов, понимает всю бесперспективность серийности Т-43 и ускоренно делает минимально-максимально модернизированный Т-34. Минимально, - это как можно меньше изменений, а максимально, - это наибольший эффект от изменений.
      Шаг первый:  линия коленвала мотора и валов трансмиссии опускается ниже на 78мм, точно также, как это было сделано на Т-43. Соответственно,уменьшается высота корпуса  и удлиняется его крыша.
      Шаг второй: угол наклона ВЛД уменьшается на 5гр, до 55гр от вертикали, что опять удлиняет крышу корпуса. Сама ВЛД изготовляется из 75мм брони.
  За счёт первых двух шагов, люк МВ переносится на крышу корпуса, там же появляется люк для радиста. Курсовой пулемёт становится неподвижным и таким образом, прочность ВЛД возрастает, позволяя иметь защиту от попаданий зенитки 8-8(где-то от 100м). Сиденье МВ сдвигается к борту примерно на 100мм.
     Также, последствием двух шагов, является возможность, увеличить наклон верхних листов бортовой брони на 10гр, до 50 гр. от вертикали. Последнее, дает возможность иметь защиту от РАК40 на дистанциях от 100м при курсовом угле на орудие до плюс-минус 45гр.
      Шаг третий : нижнюю, верт. часть 45мм борта защищаем двумя экранами, 10мм внешним и 20мм внутренним(2м, на протяжении БО и части отделения управления).
     Шаг четвёртый : башню-гайку утолщаем до 100мм, что вкупе с наклоном бортов, позволит иметь защиту от РАК40 с дистанций от 500м. Маска пушки, на небольшой высоте, имеет толщину брони до 120мм.
     Шаг пятый : четыре топливных бака в БО ликвидируются, на место верхних баков переносится 4 аккумы (между бортом и экраном). На место аккум, ставится два топливных бака ёмкостью ок. 220л. Т.о. запас топлива во внутренних баках составляет 450л(как у Т-34 обр. 40г.) Ещё 240л можно залить во внешние баки.
     Шаг шестой : башня снабжается наблюдательной башенкой для командира танка(он же наводчик). Не бог весть что, но недотанк, превращается в эрзац-танк(типа Pz38(t)), с явно улучшенным обзором, по сравнению со слепоглухонемыми Т-34 1940-1943гг. Заряжающий и радист, по-возможности, снабжаются перископами по типу установленных на Т-60.
    С учётом всех шагов, итоговое увеличение боевого веса танка составит ок. 2,9т(из них башня ок. 1,65т, экраны 1,05т)и он достигнет 31,5т, что вполне допустимо для сохранения хорошей подвижности.
  Осталось подобрать завод, для всего этого великолепия. В этом помогут хвашисты, захватившие СТЗ летом 42г. В начале июля 42г.  выходит постановление о производстве танка Т-34 на ЧКЗ с августа. ЧКЗ, в общем то без разницы, какой танк делать, недотанк Т-34 или эрзац-танк Т-34, т.к. он, на тот момент, всё равно делал совсем другую машину, - КВ.

 Можно немного, на 30-40мм уменьшить высоту башни-гайки, если поворотные жалюзи входа/выхода воздуха заменить на неподвижные ёлочные с сетками над ними. Такое уменьшение высоты башни даст экономию ок. 130кг.

 

0а.jpg

0б.jpg

Edited by Юра 27

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У механика-водителя остаётся единственная смотровая щель и "вероятность вылезти в люк, если вы дюймовочка". Без изюмского завода оптического стекла рост количества приборов в "командирской башенке" не даёт ничего, видно будет даже хуже. 

угол наклона ВЛД увеличивается на 5гр, до 55гр от вертикали, что опять удлиняет крышу корпуса.

 

прочность ВЛД возрастает, позволяя иметь защиту от попаданий зенитки 8-8(где-то от 100м).

 

При прочих равных рост наклона ВЛД укорачивает крышу. Ахт-комма-ахт бронебойным калиберным образца 39 года на указанной дистанции при угле встречи 35-38 градусов имеют бронепробиваемость около 110 мм по немецкому критерию, т.е. даже три дюйма брони на ВЛД совсем не панацея. Максимум -- отвалятся неудачники на ПАК40 (но не ПАК41).

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Фатальная перегрузка передних узлов подвески (проверено на Т-34М-2, здесь будет ещё хуже так как ещё и лоб под меньшим углом, но такой же толщины), Здравствуй, Pz IV Ausf J у которого гусеницы и передние узлы подвески летели через пару сотен километров. Трясти будет ещё более немилостиво, танк будет постоянно клевать носом, стрелять с ходу вообще теперь нельзя.

 Аккумуляторы тоже никуда не встанут - в отличие от бензобаков их нужно время от времени вынимать, а этому будут мешать шахты свечной подвески (на Т-43 она торсионная). По той же причине никаких 2 метров в боевом отделении тоже не будет. Подвеска против.

 Утолщение лба при уменьшении угла наклона ничего не даст, приведённая толщина брони будет в районе тех же 90 мм.

 Ну и сравнение с Pz. 38 (t) немного нелогично - у того пушка имела магазинное питание и командир мог заниматься своими обязанностями, пока наводчик раз в 5-6 выстрелов менял нетяжёлую кассету с 37 мм снарядами. Тут командир играет в наводчика постоянно и комбашенка тут ничего не даст.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 К слову, американцы по итогам обстрела лба Т-34 в Корее выяснили, что не такой уж он и фанерный бо вполне себе держал их танковую 76,2L57 на средней дистанции, а ведь она куда мощнее PaK-40.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Утолщение лба при уменьшении угла наклона ничего не даст, приведённая толщина брони будет в районе тех же 90 мм.

Вот потому я и говорил, что шестикатковая версия Т-34 могла бы стать заметно лучше, и без этих извращений с джинсиками броней в облипочку и подворотами экранами.

Трясти будет

Не трясти, раскачивать. Амортизаторов-то нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не трясти, раскачивать. Амортизаторов-то нет

 И раскачивать тоже. Перегруженная подвеска дело такое. Мерзенькое.

Вот потому я и говорил, что шестикатковая версия Т-34 могла бы стать заметно лучше, и без этих извращений с джинсиками броней в облипочку и подворотами экранами.

 Да зачем? - 60 мм лба и 75 мм люка мехвода хватит. Что у М4, что у Т-34 и, даже Т-44 так и так люков будет меньше, чем членов экипажа. Ничего не перегружено, а 75 мм пушки уже не так весело дырявить будут (до 120 мм приведённой толщины). А борта? - А что борта? -  Это средний танк, тут или шашечки или ехать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К слову, американцы по итогам обстрела лба Т-34

Т-34-85, наверно,  а это не совсем тот Т-34, который ТС желает модернизировать, полагаю

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-34-85, наверно,  а это не совсем тот Т-34, который ТС желает модернизировать, полагаю

 Там и там 45-47 мм брони. Думаю, ТС всё же имел в виду качественную броню. С "валовой", разумеется, как фишка ляжет. Там и по толщине был разброс и по прочности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Шаг первый:  линия коленвала мотора и валов трансмиссии опускается ниже на 78мм, точно также, как это было сделано на Т-43. Соответственно,уменьшается высота корпуса  и удлиняется его крыша.  

Это замена системы охлаждения.

Шаг второй: угол наклона ВЛД увеличивается на 5гр, до 55гр от вертикали, что опять удлиняет крышу корпуса. Сама ВЛД изготовляется из 75мм брони.   За счёт первых двух шагов, люк МВ переносится на крышу корпуса, там же появляется люк для радиста. Курсовой пулемёт становится неподвижным и таким образом, прочность ВЛД возрастает, позволяя иметь защиту от попаданий зенитки 8-8(где-то от 100м). Сиденье МВ сдвигается к борту примерно на 100мм.      Также, последствием двух шагов, является возможность, увеличить наклон верхних листов бортовой брони на 10гр, до 50 гр. от вертикали. Последнее, дает возможность иметь защиту от РАК40 на дистанциях от 100м при курсовом угле на орудие до плюс-минус 45гр.       Шаг третий : нижнюю, верт. часть 45мм борта защищаем двумя экранами, 10мм внешним и 20мм внутренним(2м, на протяжении БО и части отделения управления).      Шаг четвёртый : башню-гайку утолщаем до 100мм, что вкупе с наклоном бортов, позволит иметь защиту от РАК40 с дистанций от 500м. Маска пушки, на небольшой высоте, имеет толщину брони до 120мм.      Шаг пятый : четыре топливных бака в БО ликвидируются, на место верхних баков переносится 4 аккумы (между бортом и экраном). На место аккум, ставится два топливных бака ёмкостью ок. 220л. Т.о. запас топлива во внутренних баках составляет 450л(как у Т-34 обр. 40г.) Ещё 240л можно залить во внешние баки.      Шаг шестой : башня снабжается наблюдательной башенкой для командира танка(он же наводчик). Не бог весть что, но недотанк, превращается в эрзац-танк(типа Pz38(t)), с явно улучшенным обзором, по сравнению со слепоглухонемыми Т-34 1940-1943гг. Заряжающий и радист, по-возможности, снабжаются перископами по типу установленных на Т-60.

Я бы все по другому предложил.

1) Радиостанция с частотной модуляцией.

2) 6 опорная торсионная или внешняя подвеска.

3) ВЛД и НЛД свариваются под углом 90 гр , борта - под прямым углом. В общем упрощение бронекорпуса по типу Т-70.

4) Мелкозвенчатая гусеница с цевочным зацеплением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Радиостанция с частотной модуляцией. 2) 6 опорная торсионная или внешняя подвеска. 3) ВЛД и НЛД свариваются под углом 90 гр , борта - под прямым углом. В общем упрощение бронекорпуса по типу Т-70. 4) Мелкозвенчатая гусеница с цевочным зацеплением.

А давайте сразу на Т-44 перейдем, он технологически даже проще

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У механика-водителя остаётся единственная смотровая щель и "вероятность вылезти в люк, если вы дюймовочка".

Размеры люков не меньше амерских, времён той войны.

Без изюмского завода оптического стекла рост количества приборов в "командирской башенке" не даёт ничего, видно будет даже хуже. 

Там обычные триплексы, вспышку от выстрела ПТО вполне удастся разглядеть.

При прочих равных рост наклона ВЛД укорачивает крышу.

Уже исправил текст поста.

Ахт-комма-ахт бронебойным калиберным образца 39 года на указанной дистанции при угле встречи 35-38 градусов имеют бронепробиваемость около 110 мм по немецкому критерию, т.е. даже три дюйма брони на ВЛД совсем не панацея.

По другим данным, 8-8 пробивала до 120мм под 30гр, что даёт геометрию в 138мм. Защищающяя толщина ВЛД 75мм под 55гр, - 132мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Фатальная перегрузка передних узлов подвески

Ничего подобного, лишний вес +370кг и не весь он приходится на переднюю ось. СУ-100 и то кое-как ездила.Клевали носом все Т-34, но в момент остановки.

 Аккумуляторы тоже никуда не встанут - в отличие от бензобаков их нужно время от времени вынимать, а этому будут мешать шахты свечной подвески (на Т-43 она торсионная). По той же причине никаких 2 метров в боевом отделении тоже не будет. Подвеска против.

Аккумы отлично встают между шахтами, а вынимаются через съёмные панели внутренних экранов.

 Утолщение лба при уменьшении угла наклона ничего не даст, приведённая толщина брони будет в районе тех же 90 мм.

Не-а, почти 132мм.

Ну и сравнение с Pz. 38 (t) немного нелогично - у того пушка имела магазинное питание и командир мог заниматься своими обязанностями, пока наводчик раз в 5-6 выстрелов менял нетяжёлую кассету с 37 мм снарядами. Тут командир играет в наводчика постоянно и комбашенка тут ничего не даст.

Наводчик и командир в Рz. 38(t), - одно лицо, как и здесь.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это замена системы охлаждения.

Изменить длину дюритовых шлангов. Этто почти невозможно !

2) 6 опорная торсионная или внешняя подвеска.

Пятиопорная тоже подойдёт, с торсионами, можно будет заменить КВ-1с. Есть у меня вариант с торсионной подвеской и башней на погоне 1600мм, люки тоже на крыше.

Цёвочное зацепление, в плане защищённости и обзорности ничего не даёт, но опять же, можно применить на вышеупомянутом варианте.

Edited by Юра 27

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А давайте сразу на Т-44 перейдем, он технологически даже проще

Не-а, там другой мотор(модифицированный) и лишний редуктор(гитара), - т.е это не вторая половина 42г.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

вспышку от выстрела ПТО вполне удастся разглядеть.

У вашего противника не ПТУР, и обнаружение вспышки по большей части уже контрпродуктивно, ни уклониться, ни сообщить соседям о замеченном времени нет, "не суетитесь под клиентом, вы уже труп и сказать об этом некуда", да и связь вашими доработками попорчена..

Защищающяя толщина ВЛД 75мм под 55гр, - 132мм.

Вы путаете толщину брони и длину хода снаряда в ней. А также не учитываете самонормализацию калиберных бронебойных снарядов.

Бронебойные наконечники снарядов Pzgr. 39 имели сложную форму передней поверхности с приподнятой центральной и периферийными частями, последние по форме и назначению напоминали противорикошетное кольцо, приподнятые выступы которого обеспечивали "закусывание" и нормализацию снаряда на броне при углах соударения превышающих 45 градусов (от нормали).

Наводчик и командир в Рz. 38(t), - одно лицо, как и здесь.

Подобное разделение функций ухудшает возможности командира следить за полем боя и одновременно управлять машиной.

можно будет заменить КВ-1с. Есть у меня вариант с торсионной подвеской и башней на погоне 1600мм, люки тоже на крыше.

Ну надо же. А вот Морозову не удалось. И от торсионки, как это описывалось у известных всем историков, пришлось отказаться по не вполне техническим причинам -- пружины было кому изготавливать, а с массовым производством толстых торсионов нишмагли.

Цёвочное зацепление, в плане защищённости и обзорности ничего не даёт, но опять же, можно применить на вышеупомянутом варианте.

Облегчает управление, снижая усталость экипажа от шума и вибраций, поскольку повышает КПД движителя, заодно добавляет ресурс и пробег.

Изменить длину дюритовых шлангов

Форму и конструкцию радиаторов, этцетера... Вы вообще понимаете, что: 

линия коленвала мотора и валов трансмиссии опускается ниже на 78мм, точно также, как это было сделано на Т-43

осуществить без перехода на торсионную подвеску Морозов (конструктор, по всей вероятности, получше Вас) не смог? Вы сохраняете "родную" от Т-34 -- т.е. габарит уменьшить вниз не получится, место на днище под моторамой занимают баки и всё те же тоннели осей рычагов (без которых нет жёсткости корпуса и бортов).

И наконец последнее по списку, но не по важности:: 

Полигонная комиссия осталась довольной "сорок третьим”, однако посоветовала усилить вооружение танка, что было невозможно из-за плотной компоновки

Ваш модернизированный до упора танк лишается возможности дальнейшей модернизации. До конца войны на Т-34-76 -- это очень плохое решение.

Edited by dragon.nur

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А давайте сразу на Т-44 перейдем, он технологически даже проще

Сопряжение НЛД и ВЛД у него не 90 гр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Изменить длину дюритовых шлангов. Этто почти невозможно !

При чем тут шланги? Там центробежное колесо вентилятора охлаждения прямо на коленвале сидит.

1920px-T34_engine_parola_2.jpg

Именно оно и мешает опустить двигатель ниже.

Пятиопорная тоже подойдёт, с торсионами, можно будет заменить КВ-1с. Есть у меня вариант с торсионной подвеской и башней на погоне 1600мм, люки тоже на крыше.

6 опорная на тот случай, если с торсионами не выйдет, можно подвеску "Праги" повторить.

Цёвочное зацепление, в плане защищённости и обзорности ничего не даёт, но опять же, можно применить на вышеупомянутом варианте.

Плавность хода и снижение шума, сцепление с грунтом лучше, надежность ходовой выше. 

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оно и мешает

Там ещё впереди такая маловажная деталь как маслозаборник и насос.

можно подвеску

Неможно. Ход меньше, скорость падает, утомляемость экипажа (и без того умаянного) растёт.

центробежное колесо

Это, вообще-то, маховик, вентилятор на нём -- "приятный бонус"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это, вообще-то, маховик, вентилятор на нём -- "приятный бонус"

Маховик меньше по диаметру и за габарит двигателя скорее всего не выходит. Мы же говорим о том, что мешает.

Неможно. Ход меньше, скорость падает, утомляемость экипажа (и без того умаянного) растёт.

Рессорная подвеска:

1) Дешевле.

2) Не нужно амортизаторов.

Торсионы еще освоить надо, рессоры - это резервный вариант. Кроме того, именно на подвеску Праги вроде как нареканий не было, да и Т-2 бегал достаточно шустро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на подвеску Праги вроде как нареканий не было

На десятитонной машине.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На десятитонной машине.

У нас вес до 30 тонн, но тележек 3, а не 2. Я прикинул вполне должны подойти рессоры задней тележки ЯГ-10.

1545737113_jag-10-3.jpg

Масса груженного авто порядка 15 тонн, на заднюю тележку приходиться как минимум 10. Так что по нагрузки должны проходить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

  10 час назад, Юра 27 сказал: вспышку от выстрела ПТО вполне удастся разглядеть. У вашего противника не ПТУР, и обнаружение вспышки по большей части уже контрпродуктивно, ни уклониться, ни сообщить соседям о замеченном времени нет, "не суетитесь под клиентом, вы уже труп и сказать об этом некуда", да и связь вашими доработками попорчена..

 Т-34-76 ни вспышки не видел и защиту имел гораздо слабее, здесь по этим параметрам два жирных плюса. По связи - не понял. Р/с та же, радист тот же , что и в реале.

Вы путаете толщину брони и длину хода снаряда в ней. А также не учитываете самонормализацию калиберных бронебойных снарядов.

Не-а. Я указал и ту и ту. Нормализация при столь больших углах встреч под большим вопросом, тем более, что 75мм листы изготовлялась из брони средней твёрдости, а при пробитии такой, относительно "мягкой" брони, бронебойный наконечник только мешает и закусывания может быть минимальным. Кроме того, есть эффект денормализации и он тем больше, чем больше угол встречи (это когда бр. наконечник уже не действует, - снаряд в броне).

Подобное разделение функций ухудшает возможности командира следить за полем боя и одновременно управлять машиной.

Управляет машиной МВ. На то он и эрзац танк, что осв. командира не имеет.

А вот Морозову не удалось.

Ставим Морозову на минус. В этом и АИ, что не надо пилить в 42г почти абсолютно новый танк.

а с массовым производством толстых торсионов нишмагли.

Торсионы производились десятками тысяч, на этом самом ЧКЗ, причём толще, чем надо здесь.

Облегчает управление, снижая усталость экипажа от шума и вибраций, поскольку повышает КПД движителя, заодно добавляет ресурс и пробег.

К защищённости и обзорности не имеет никакого отношения. Американцы при испытаниях Т-34, отмечали, что кристевское зацепление, обладает минимальными потерями на самопередвижение.

Форму и конструкцию радиаторов

Зачем ? Их есть куда опускать вниз.

Вы сохраняете "родную" от Т-34 -- т.е. габарит уменьшить вниз не получится, место на днище под моторамой занимают баки и всё те же тоннели осей рычагов (без которых нет жёсткости корпуса и бортов).

Что трубы, что торсионы(их крепления), одинаково мешают и одинаково не мешают радиаторам.

Ваш модернизированный до упора танк лишается возможности дальнейшей модернизации. До конца войны на Т-34-76 -- это очень плохое решение.

Возможности модернизации ничем не хуже.

Edited by Юра 27

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При чем тут шланги? Там центробежное колесо вентилятора охлаждения прямо на коленвале сидит.

Оно опускается ниже плоскости днища, как на Т-43(и БТ-7). Так что, только шланги.

 

Там ещё впереди такая маловажная деталь как маслозаборник и насос.

На Т-43 с ними всё было ОК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Торсионы еще освоить надо

Они давно освоены на ЧТЗ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

производились десятками тысяч, на этом самом ЧКЗ

А придётся -- сотнями тысяч. Десять на каждую машину при соответствующем выпуске 34-ок. И, да,с чистотой поверхности всё намного сложней, чем у пружин.

Их есть куда опускать вниз.

Обосновывайте. Приводите поперечный разрез мотоотсека. 

Возможности модернизации ничем не хуже.

Ну да, кто такие ГКО и Морозов, это ж Юра 27а они перед ним сынки!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now