Другой Т-43.


25 posts in this topic

Posted

      Продолжение предыдущего поста про эрзац-танк Т-34.
       Двухместная башня не отвечала требованиям даже к советским лёгким танкам ещё на конец 1940г.
      Поэтому, наряду с модернизацией недотанка Т-34 до уровня эрзац-танка, всё же, было необходимо спроектировать и полноценный танк.
      Итак, от реального Т-43 берётся МТО, что позволяет понизить высоту корпуса Т-34 на 78мм, сам корпус удлиняется на 100мм(+170 кг), а подвеска меняется на торсионную.
      Последнее обстоятельство, позволяет сдвинуть к борту мехвода на 250мм, что наряду с удлинением корпуса на 100мм, позволяет МВ пользоваться люком на крыше корпуса, перед башней. Курсовой пулемёт по-прежнему неподвижный, управляется радистом(его люк, аналогичный люку МВ, на плане условно не показан). При размещении радиостанции в башне, возможно сокращение радиста в экипаже, тогда неподвижным курсовым пулемётом управляет МВ.
    Башня на погоне 1600, по типу Т-43 позднего(или Т-34-85). Орудие Ф-34 или Ф-34М.
    АКБ расположены в отделениях управления и боевом, за наклонными листами бортов. На месте АКБ, в моторном отделении, расположены топливные баки на 220л. Вместе с бортовыми баками в МТО, общая ёмкость составляет 550л.
   Вертикальная часть бортов выполняется из 75мм брони(+1100кг), которая, вместе с 10мм экранами(+650кг), обеспечивает хорошую защиту от РАК 40. ВЛД также из 75мм бронелиста(+270кг), что позволяет надеяться на защиту от 8-8 с дистанций от 200м. Остальная верт. броня - 45мм.
  Башня выполняется из 120-90мм литой брони (максимальная толщина в узкой полосе лба башни и маски пушки, 100мм толщина внизу башни). Высота башни, относительно таковой у Т-34-85, сокращена на 100мм, что позволяет сэкономленный вес, пустить на местное утолщение брони.
  Днище, толщиной 20мм, корытообразное, для сокращение высоты и веса вертикальной части борта.
   Т.к. подвеска торсионная, то ликвидация шахт свечной подвески, приведёт к сокращению веса стальных деталей корпуса  в районе 300-т кг.
   Всё, вышеперечисленное, даёт увеличение  веса, по сравнению с Т-34-85(32,25т), приблизительно на 1,8т, т.е. вес другого Т-43(АИ) составит ок. 34т. Что на 8,5т меньше, чем у КВ-1С(при несравненно лучшей защите). Поэтому, вполне возможна замена производства последнего на ЧТЗ, в конце лета 1942г. 

 

0б.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл делать почти равнопрочное круговое бронирование... Это ж не КВ и не Матильда. Не лучше ли наклонный лоб довести до 90-100 мм, а на бортах достаточно 60.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А смысл делать почти равнопрочное круговое бронирование... Это ж не КВ и не Матильда. Не лучше ли наклонный лоб довести до 90-100 мм, а на бортах достаточно 60.

Оно не равнопрочное, ВЛД от 8-8, остальное от РАК 40. Да и попаданий не в ВЛД, гораздо больше в процентном отношении, нежели только в ВЛД.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

даёт увеличение  веса, по сравнению с Т-34-85(32,25т), приблизительно на 1,8т, т.е. вес другого Т-43(АИ) составит ок. 34т. Что на 8,5т меньше, чем у КВ-1С(при несравненно лучшей защите).

Я один наблюдаю за этими странными манипуляциями. Вес брони как у КВ, а вес как у Т-34.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я один наблюдаю за этими странными манипуляциями. Вес брони как у КВ, а вес как у Т-34.

Да тот же самый Т-43 РИ. Для которого вес 34т в сочетании с сроками прохождения испытаний оказался приговором. Здесь по сути тоже самое. Но вес будет скорее всего больше в силу сохранения наклонного борта и толстой башни. 

И уж точно ни о каком запуске в конце лета 42ого говорить не приходится. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но вес будет скорее всего больше

И в силу желания впендюрить пушку помощней сиречь заботе о перспективности конструкции. Только в отличие от кваскактанка и протчая -- не только 122 не влезет, тут и с соткой, и с 85 проблемы гарантированы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И в силу желания впендюрить пушку помощней сиречь заботе о перспективности конструкции. Только в отличие от кваскактанка и протчая -- не только 122 не влезет, тут и с соткой, и с 85 проблемы гарантированы.

Ну 85ку то я думаю поставить получится, а дальше да. Т.е. нет. Правда надо помнить, что у КВаса и Т-43 в тот момент конкурент - КВ-13 36 тонный. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да тот же самый Т-43 РИ. Для которого вес 34т

У реального Т-43 толщина борта 60 мм, башни 90 мм, а здесь

Вертикальная часть бортов выполняется из 75мм брони, вместе с 10мм экранами
Башня выполняется из 120-90мм литой брони (максимальная толщина в узкой полосе лба башни и маски пушки, 100мм толщина внизу башни).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я один наблюдаю за этими странными манипуляциями. Вес брони как у КВ, а вес как у Т-34.

У реального Т-43 толщина борта 60 мм, башни 90 мм, а здесь

АИ Т-43, - это модернизированный Т-34-85, а не РеИ Т-43. Поэтому и приведены увеличения весов относительно Т-34-85.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

АИ Т-43, - это модернизированный Т-34-85, а не РеИ Т-43. Поэтому и приведены увеличения весов относительно Т-34-85.

1,8 тонны и вот это

Вертикальная часть бортов выполняется из 75мм брони, вместе с 10мм экранами

Башня выполняется из 120-90мм литой брони (максимальная толщина в узкой полосе лба башни и маски пушки, 100мм толщина внизу башни).

 не согласуется, ведь у Т-34-85 на бортах всего 45 мм и башня от 90 до 50 мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

У реального Т-43 толщина борта 60 мм, башни 90 мм

Именно 75мм. 

 не согласуется

С учетом того, что при равном бронировании танк в геометрии Т-34 будет тяжелее танка в геометрии Т-43... 

У РИ Т-43 второго варианта с Ф-34 боевая масса 34,1т. 

Edited by Stenda G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Именно 75мм. 

Да, действительно. В Вики 60 мм пишут.

С учетом того, что при равном бронировании танк в геометрии Т-34 будет тяжелее танка в геометрии Т-43...

А в чем там существенное отличие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не согласуется, ведь у Т-34-85 на бортах всего 45 мм и башня от 90 до 50 мм.

Так здесь борта и тяжелее, - это не считая того, что днище корытообразное и верт. борт на 125мм  меньше и наклонный борт меньше, т.к. корпус ниже, чем у Т-34.

 Если отвлечься к Т-43(в сравнении с Т-34-85), то корпус там уже(кроме района башни) и немного короче, но гориз. бронирование толще, также толще ВЛД, НЛД, ВКД и НКД. Борта на Т-43-2, те же 75мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в чем там существенное отличие?

Несколько более легкая ходовая, меньше лобовая деталь по габаритам, площадь бортовых деталей так же меньше. Курочка по зернышку... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

у КВаса и Т-43 в тот момент конкурент - КВ-13 36 тонный

И который, в отличие от этого угробища, довольно легко превращается в ИС. 

Кроме того, меня веселит -- 

днище корытообразное

Это с которым после войны в реале долбались в мирной обстановке аж до 1952 года, с созданием ЕМНИМС полноразмерных кондукторов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И который, в отличие от этого угробища, довольно легко превращается в ИС

Это не замена ИС, это замена КВ-1С.

довольно легко превращается в ИС.

Полтора года сношений в извращённой форме, - это да, очень легко, особенно во время войны.

Это с которым после войны в реале долбались в мирной обстановке аж до 1952 года, с созданием ЕМНИМС полноразмерных кондукторов

ИС-3, - не ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не замена ИС, это замена КВ-1С.

Очень сложно заменять то, чего фактические еще нет. 

Полтора года сношений в извращённой форме, - это да, очень легко, особенно во время войны.

Вобще-то КВ-13, который на самом деле ИС-1 на испытания вышел в марте 1943. 5 мая - постановили, что нужна 85мм пушка. В середине июля новый 6 катковый Объект 237 он же ИС-3 он же в будущем ИС-85 вышел на испытания. 

ИС-3, - не ?

object257s05-e89002dd6aa8115266ad5891a09

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ага, теперь понятно, почему в ИС-7 внутри было места не ахти...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ага, теперь понятно, почему в ИС-7 внутри было места не ахти...

Это не тот ИС-7. Это бумажный Объект 257 с подвеской а ля Шерман

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 А.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Оп-па...


689048_original.jpg

 Чо, посоны? - Фанерный Т-34, да? - А методичка для расчётов PaK-40 так не считает..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хе-хе, самое веселье начинается при упоминании отчета Wa Prüf 1 от 5 октября ;)))

"Пантера" vs ВЛД "Шермана" - 100 метров и ближе, она же vs лоб корпуса Т-34-85 - 300 метров и ближе, "Штуг" с 48-калиберной 75-мм vs ВЛД "Шермана" и лоб корпуса Т-34-85 - обломись в принципе,  

И другие веселые циферки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Нет, ну я слышал, что по американским данным 45-47 мм лоб Т-34-85 в Корее 76,2 мм пушка "Лёгкой 8" брала только метров с 400, но чтоб кошачий "дырокол" имел с той же бронёй проблемы! (хотя, на фоне американских данных, что 76/30 не пробивается 88L71 с дальности более 300 м..?)

 Это, извините, полный абзац, а Т-44 я зауважал теперь ещё больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтоб кошачий "дырокол" имел с той же бронёй проблемы!

Там много веселого (да, вики, но в книжках Йенца таблицы по машинам те же со ссылкой на тот же источник)

Тут есть три фактора:

а) Это все-таки оценки (пусть и профильных специалистов)

б) По дефолту все рассчитывается из курсового угла 30

в) Немцы при составлении таких доков сразу закладывались "на выпуклый глаз" на возможный недобор характеристик выстрелов, стволов и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Т. е. навскидку, 60 мм (а скорее 62-65) лоб Т-34М уже бы и 75L70 и 88L56 бы пробивался через раз?

 Но 75 мм лоб раннего Т-44 той же 75L70 и 88L56 дырявился только в путь. Странно.

 Зато в очередной раз убедился, что "Хетцер" был твёрдолбой целью..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now