Диалоги о шушпанцерах

235 posts in this topic

Posted

Как грицца: хроноаборигены даже в АИ не могут сделать всё идеальным..)

Согласен! :) Баланс превыше всего!

 

Для средних. Это аналог PaK-40/KwK-40. Калибр 66 мм у чехов в ходу был ещё во времена ПМВ.

Так, что там у нас по срокам...

 

В РИ это орудие чехи выкатили в 1942 г. В данной АИ - возможно ли выкатить такое орудие раньше?

 

Тут интересно ещё привести пример с немецким аналогом - PaK 40. Насколько я понял из того, что прочитал на Википедии, Pak 40 могла бы появиться раньше, но между разгромом Франции и вторжением в СССР у немецких противотанковых орудий не было достойных противников, и нацисты просто расслабились, и зашевелились уже когда столкнулись с Т-34 и КВ. В данной АИ немцам с самого начала и всю войну придётся иметь дело с равным и в чём-то превосходящим противником - французами.

 

К чему я клоню? Если PaK 40 сдвигаем на срок пораньше, то в таком случае данное австро-чешское орудие, будучи "догоняющим", может быть принято на вооружение в примерные сроки РИ PaK 40 (то есть, австрийские танки с такими орудиями начинают производиться с марта 1942 г.).

 

Каков может получиться результат, по моему мнению? Ну, представьте себе венгерский "Туран" с длинноствольным аналогом KwK 40 :) А если быть точнее, Turan III, выставленный на поле боя уже в 1942 г.

 

Во! :)

12052449_1650386868550701_70059774032702

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Ну тип такого, да. Только будку с башни срезать.

 Хотя, я больше в сторону VK30.01 (P) смотрел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну тип такого, да. Только будку с башни срезать.

А что, если поставить на него именно что башню Порше, которая у "Тигра" и VK30.01 (P)? Хотя, судя по конструкции корпуса, наверное, вряд ли что из этого выйдет. И, кстати, башня Порше изготавливалась "Круппом", так что есть вопросы по поводу её разработки и производства в Австро-Венгрии...

 

Тут, правда, интересен вопрос - а возможен ли при модификации австро-венгерского "Турана" переход с клёпаной конструкции на сварную? Если в 1938-1939 г. это вполне работало, то в 1941-1942 гг. это уже устаревшая конструкция. С другой стороны, такой переход в рамках одной модели может быть затратен - проще новую модель выкатить. Тем более, что, например, ещё англичане с "Кромвелем" сохраняли верность клёпаной конструкции - а это, между прочим, 1943-1944 гг., когда такое уже было дичайшим анахронизмом! Если закрепить за австрияками роль отстающих по отношению к немцам, то клёпаный "Туран" теоретически могут выпускать до упора, пока не начнут производство "Шкоды" Т-25 ему на смену...

 

Хотя, я больше в сторону VK30.01 (P) смотрел.

Тут с Порше и танкостроением Австро-Венгрии у меня любопытные соображения. Порше у меня планируется как бессменный руководитель "Австро-Даймлера", а акции этой компании ещё до ПМВ были приобретены "Шкодой". Если "Австро-Даймлер" так и останется прочно в орбите "Шкоды", то, в частности, "шкодовские" танки будут однозначно оснащены моторами Порше.

 

При этом, думаю, теоретически и при таком сценарии можно создать для Порше отдельное КБ под эгидой "Шкоды", с помощью которого чехи будут собирать перспективные технологии и решения для основной компании, но при этом особо интересные варианты от Порше могут быть приняты на вооружение, особенно если дело аврал и нужно срочно выкатывать новую модель.

 

С этой точки зрения VK30.01 (P) может быть перспективным экспериментальным проектом средне-тяжёлого (хотя, по сравнению с "Тураном", скорее тяжёлого) танка, на котором бы обкатывались новые технические решения. VK30.01 (P) австрийцы бы не приняли, но он бы эволюционировал в "Тигр" Порше и был бы принят на вооружение... ну, либо был бы принят в конфигурации "Леопарда" VK30.01 (P), но классифицировался бы как тяжёлый танк в 40-45 тонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, если поставить на него именно что башню Порше, которая у "Тигра" и VK30.01 (P)?

 Не можно, пан. Погон разный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что насчет вот таких пепелацев? https://yuripasholok.livejournal.com/12894429.html Немцы вполне могут увлечься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что насчет вот таких пепелацев? https://yuripasholok.livejournal.com/12894429.html Немцы вполне могут увлечься.

А мне как раз коллега Crusader ещё в самом начале данной темы это отмечал :) Поэтому, не мудрствуя лукаво, я своим авторским произволом решил, что немцы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. выкатят все те модели, которые выкатили шведы в РИ, благо конструктор у них был немец (Отто Меркер, которого в своей АИ я планирую устроить в MAN) и делалось это всё под немецким присмотром (шведский Landsverk как раз был под колпаком компании, которая владела MAN - именно на основании этого факта я Меркера в MAN и планирую устроить). В итоге у немцев будет та же шведская линейка, но, в отличие от РИ шведов, количество такой техники будет больше по числу произведённых экземпляров, благо Германия попродвинутей и побогаче Швеции будет. Венцом творения в классе лёгких танков в итоге станет Landsverk L-60, который в немецких Кайзер-Панцер-Ваффле к 1941 г. пройдёт те же модификации, что и венгерский "Толди", а в 1942 г. наступит время придти сменщику, который, скорее всего, станет уже именно разведывательным танком - это будет либо РИ Luchs (что вполне подходит ввиду того, что шведские "Ландсверки" у меня будет производить MAN, а Luchs разработал тоже MAN), либо чисто АИ машина.

 

Немцы вполне могут увлечься

Не только немцы, кстати. Также у Пашолока есть упоминание об австрийском конструкторе Фрице Хейгле, который тоже обрисовал пару проектов для шведов. Как знать, быть может, один из представленных в той статье проектов Хейгля примут на вооружение в Австро-Венгрии? Вот и будет основа местных танковых сил в начале 1930-х гг. А дальше - "Шкоды" LT vz. 35.

 

 

 

 

 

Кстати, у меня есть к вам вопрос, который я хотел задать в теме по автомобилям, но воспользуюсь возможностью, ибо развилка касается именно что танков и военной техники. В общем, я наткнулся на факт, что во время ПМВ в германской армии были зенитки и грузовики Krupp-Daimler. Это сочетание навело меня на кое-какие мысли... Затем я встретил в одной из статей Пашолока одно утверждение... В общем, в самом конце ПМВ "Крупп" разработала проект танка, который соперничал с LK-II, но с треском проиграл. И у Пашолока я обратил внимание вот на какое утверждение:

Концерн, объединивший свои усилия с фирмой Daimler, отвечавшей за силовую установку, вступил в конкурентную борьбу с капитаном Фольмером.

Далее, когда я искал информацию об этом "крупповском" танке, я упоминания о "Даймлере" не встретил, по-видимому, участие этой компании выразилось только в обеспечении двигателем, что, по-видимому, совершенно естественно и не достойно лишнего упоминания.

 

Но семена уже были посеяны... Этот факт о грузовике Krupp-Daimler заложил во мне идею - а что, если будет наблюдаться не сближение "Даймлера" и "Бенца", как в РИ, а сближение "Даймлера" и "Круппа"? "Даймлер" - явный специалист по моторам и прочей начинке, а "Крупп" в РИ производила грузовики, и потому, как мне кажется, сближение с "Даймлером" ради получения эксклюзивного контракта на хорошие моторы и прочую начинку может, по моим ощущениям, "Крупп" заинтересовать. В танках и вообще бронетехнике это тоже может быть интересный тандем - за "Круппом" остаётся вооружение, корпус, броня, а "Даймлер" проектирует под это дело моторы, трансмиссию, подвеску и прочую начинку. Уже появляются откровенные мысли - а не получится ли из тандема "Круппа" и "Даймлера" эдакий суперсиндикат?

 

Вот и хочется спросить - как вы считаете, возможно ли такое? Были ли в РИ в годы ПМВ реальные тенденции сближения "Круппа" и "Даймлера"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Венцом творения в классе лёгких танков в итоге станет Landsverk L-60

Это же очень многое меняет. Это большой плюс за торсионную подвеску на немецких танках.

Вот и хочется спросить - как вы считаете, возможно ли такое? Были ли в РИ в годы ПМВ реальные тенденции сближения "Круппа" и "Даймлера"?

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал. Но так, всё возможно. Вы Пашолока спросите, откуда он это взял.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал

Это всё мои, скажем так, поспешные догадки :) Просто обратил внимание на грузовик и передвижную зенитку времён ПМВ - "Крупп-Даймлер" - вот и загорелись у меня глаза. Название "Крупп-Даймлер" носили зенитные бронеавтомобили, а также артиллерийские тягачи KD1. Подробной информации об истории их создания (прежде всего мне нужно было узнать о степени взаимодействия между "Круппом" и "Даймлером") я толком не нашёл... разве что оттуда маленькая цитата:

Накануне и в период первой мировой войны “Krupp” совместно с фирмой “Daimler” выпускал автомобиль-лафет “KD-1” (“Крупп-Даймлер”) 4×4 с двигателем мощностью 80-100 лошадиных сил для установки 77-ми миллиметровой зенитной пушки Крупна.

 

Я скажу только, что про такое сближение ничего не слышал.

Да и я тоже информации не нашёл. Вот только такой "совместный" грузовик-лафет и натолкнул меня на такие далеко идущие мысли.

 

А что касается танка...

Вы Пашолока спросите, откуда он это взял.

По поводу танка LK-Krupp - это скорее обычное для военного времени привлечение одного из ведущих моторостроителей, дабы поставить на танк силовую установку. Всё-таки двигатели "Даймлер" стояли и на A7V, и на нереализованных проектах танков Фольмера.

 

Но так, всё возможно

В принципе, теоретически можно предположить сближение "Круппа" и "Даймлера". В РИ "Крупп" делал ещё и грузовики, так что эта корпорация может быть вполне заинтересована в эксклюзивном контракте на движки от ведущего автомобиле- и моторостроителя. А там и до совместной разработки танков может дойти - за 10-15 лет всякое случиться может.... Но это всё именно что мои далеко идущие домыслы...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это же очень многое меняет. Это большой плюс за торсионную подвеску на немецких танках.

Насколько я понял, в РИ немцы как раз за шведскими (точнее, шведо-немецкими) разработками пронаблюдали и потом сами обкатанную шведами торсионную подвеску стали применять. Тут, в данной АИ, судя по всему, дело идёт к тому, что немцы сами же такие разработки первыми и обкатают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

я больше в сторону VK30.01 (P) смотрел

Кстати, насчёт машин Порше у австрийцев... В принципе, как мне кажется, Порше, если откроет своё отдельное КБ, выкатит именно VK30.01 (P) - но он будет уже в классе не средних, а тяжёлых танков, и с массой где-то в 40-45 тонн (то есть, весовая категория КВ и ИС-2). Просто, проанализировав массу "Турана" (венгерской "Шкоды" Т-21) и проекта "Шкода Т-25", пришёл к выводу, что, если ставить австрийцам эти РИ проекты, то в таком случае масса любого АИ австрийского среднего танка не будет превышать 30 тонн. "Тигр" Порше - который по внешнему виду у меня создал впечатление утяжелённого VK30.01 (P) - как мне показалось, исходя из РИ чешских машин, австрийцы (точнее, чешские конструкторы) могут расценить слишком тяжёлым (ибо "Тигр" Порше весил в районе 57 тонн).

 

В свою очередь, насколько я понял, VK30.01 (P) весил максимум в районе 45 тонн. Так может, австрийцы примут его на вооружение именно в такой конфигурации? 40-45 тонн - это, как показали КВ и ИС-2, для тяжёлого танка времён ВМВ более чем достаточно, на мой дилетантский взгляд гуманитария...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, если не требовать 100 мм лба и башни вместе с 88 мм пушкой... Насколько я помню, VK30.01 (P) и VK36.01(H) разожрались до 40+ тонн из-за требования на новую башню с 88 мм пушкой, а добило их до планки 50+ тонн - требование 100 мм лобовой и башенной и 80 мм бортовой брони.

Может и получится. Только, раз это тяжёлый танк - то ему 66 мм пушка уже будет несолидна. Тут дело явно придёт или к 76,5-83.5 мм чехословацкой зенитке или к 100-104 мм австро-венгерской гаубице.

 При 80 мм лобовой броне на 1941-1942 получится вполне себе неплохой тяжёлый танк, ИМХО.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ну, если не требовать 100 мм лба и башни вместе с 88 мм пушкой... Насколько я помню, VK30.01 (P) и VK36.01(H) разожрались до 40+ тонн из-за требования на новую башню с 88 мм пушкой, а добило их до планки 50+ тонн - требование 100 мм лобовой и башенной и 80 мм бортовой брони.

Я вот какой логикой руководствуюсь... Австрийцы всё-таки по экономическим, промышленным, конструкторским делам будут по отношению к немцам "номером два". Если к тому же опыту ПМВ обращаться, то во время ПМВ, например, они произвели меньше всех самолётов. Думаю, австрийцы в моей АИ исходя из этого будут руководствоваться принципом "лучший результат за как можно меньшие деньги". Думаю, получатся те же РИ чешские танки, как минимум не хуже точно (что означает, что если будет отличаться от РИ "чехов", то скорее в лучшую сторону, за счёт больших возможностей у целой Австро-Венгрии в противовес "отколовшейся" Чехии). В таком разе, как мне кажется, за бронёй и "толстокожестью" австрийцы маниакально гнаться не будут.

При 80 мм лобовой броне

При обрисованной мной концепции, для австрийцев такая броня на тяжёлый танк, осмелюсь бросить наобум, будет достаточной.

 

Тут дело явно придёт или к 76,5-83.5 мм чехословацкой зенитке или к 100-104 мм австро-венгерской гаубице.

А можно узнать, что это были за модели? Или каковы были их ближайшие аналоги? Именно что названия моделей, на которые я мог бы ориентировался - как, например, KwK 40 или ЗИС-С-53... Просто я признаюсь честно - пока что я очень слабо разбираюсь в артиллерийских орудиях...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При обрисованной мной концепции, для австрийцев такая броня на тяжёлый танк, осмелюсь бросить наобум, будет достаточной.

 КВ и 75 мм брони хватило, чтобы шухеру навести.

А можно узнать, что это были за модели? Или каковы были их ближайшие аналоги?

 А-а... Минутку тогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спасибо!

 

Хотя я на данный момент совершенно не разбираюсь в орудиях (да и вообще техника - не мой конёк), но, если подбирать орудие для VK30.01 (P) в формате тяжёлого танка, то мне приглянулись два варианта:

  • 8 cm PL kanon vz. 37 - приглянулась длина (4.04 метра) и "дата выхода" (1937 - 1939 гг.).
  • 8.35 cm PL kanon vz. 22 - её длина мне приглянулась гораздо больше (4.6 метра), так же, как и калибр. Длина и калибр конкретно этой пушки, как мне кажется, больше подходят тяжёлому танку, и даже, осмелюсь на такое заявление, по длине и калибру она даже немного приближается к KwK 36, который на "Тигре" стоял. Но меня смущает дата появления этой пушки. Зенитка FlaK 18/36/37, лёгшая в основу KwK 36, вышла в серию в начале 1930-х гг., а та "шкодовская" зенитка вышла в свет аж в 1922 г. А 1922 г. - не анахронизм ли? Разве что через модификации как-то подтянуть её под стандарты времени.

Правда, по поводу подбора орудий есть нюанс - всё-таки желательно подбирать их по "боевому опыту", хотя по готовому таймлайну мне до этого "боевого опыта" на данный момент как до Луны пешком... Но, думаю, просчитать варианты заранее не помешает. "Готовь сани летом", как говорится :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А 1922 г. - не анахронизм ли?

 Ну так и американская 76,2 мм М7 и М1 - тоже суть переделка универсальной пушки 30-х годов под танковую башню с гильзой ещё из лохматых 1920-х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Длина и калибр конкретно этой пушки, как мне кажется, больше подходят тяжёлому танку, и даже, осмелюсь на такое заявление, по длине и калибру она даже немного приближается к KwK 36, который на "Тигре" стоял.

 А баллистика там почти идентичная должна быть. Сами смотрите:

 Чешка - 83,5х677 мм, 10 кг НЕ-снаряд при 800 м/с на дульном срезе и стволе в 55 калибров улетает на 11,300 м ввысь со скоростью 12 штук в минуту

 Немка - 88х571 мм,  9 кг НЕ-снаряд при 840 м/с на дульном срезе и стволе в 56 калибров улетает на 10,600 м ввысь со скоростью 15-20 штук в минуту

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так и американская 76,2 мм М7 и М1 - тоже суть переделка универсальной пушки 30-х годов под танковую башню с гильзой ещё из лохматых 1920-х.

Насчёт зенитки 8.35 cm PL kanon vz. 22 - а есть ли возможность подтянуть её под требования времени через модификации? Или, может быть, австро-чехи выкатят в начале 1930-х новую модель-наследника с теми же или схожими параметрами? Всё-таки сохранение Австро-Венгрии, по логике, должно дать чехам из "Шкоды" побольше возможностей - могут какую-нибудь модификацию и выкатить.

 

Тем более, что у лёгшего в основу KwK-36 FlaK 18/36/37 был прямой ПМВ-предшественник Flak 16 с тем же калибром, но длинной ствола на метр меньше.

 

В принципе, с "чехом", может быть, получится решить вопрос через точечные модификации под требования времени?

 

А баллистика там почти идентичная должна быть. Сами смотрите: Чешка - 83,5х677 мм, 10 кг НЕ-снаряд при 800 м/с на дульном срезе и стволе в 55 калибров улетает на 11,300 м ввысь со скоростью 12 штук в минуту Немка - 88х571 мм, 9 кг НЕ-снаряд при 840 м/с на дульном срезе и стволе в 56 калибров улетает на 10,600 м ввысь со скоростью 15-20 штук в минуту

Хм... Тогда бы я точно поставил на VK30.01 (P) именно что 8.35 cm PL kanon vz. 22 - судя по вашим замечаниям, из него наверняка получится орудие как раз таки на тяжёлый танк, раз я решил записать АИшный австрийский VK30.01 (P) в эту категорию.

 

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

 

Кроме того, а "башня Порше", что на "Тигре" стояла - её точно Порше спроектировал? Ведь, насколько я понял, её производил "Крупп", но я не разобрался, кто её спроектировал - лично Порше или инженеры "Круппа"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кроме того, а "башня Порше", что на "Тигре" стояла - её точно Порше спроектировал?

 Да. Катаные гнутые детали лобовой части башни и корпуса - это его фишка. Подсмотрел у ранних Т-34, кстати..)

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

 Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

с тем же калибром

 Тем же, да не тем - там болванка не на 88х571, а на 88х458 или вовсе 88х385 (могу путать с флотской 88 мм времён ПМВ)

 

P. S. У немцев вообще в ПМВ была как-минимум два 88 мм калибра:

 - флотский и, как я понял, использовавшийся в опытных 88 мм полевых орудиях - 88х385

 - зенитный 88х458. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Подсмотрел у ранних Т-34, кстати..)

Хм... А самостоятельно допереть до такой фишки Порше способен? Просто, я не исключаю варианта, что может и не подсмотреть, ибо у Советской России танкостроение, как мне кажется, будет во многом альтернативным...

 

Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

 

Тем же, да не тем - там болванка не на 88х571, а на 88х458 или вовсе 88х385 (могу путать с флотской 88 мм времён ПМВ)

Ну, так и Flak 16 на англо-Вики называется именно что предшественником, а не изначальной версией...

 

Так или иначе, надеюсь, что 8.35 cm PL kanon vz. 22 можно будет подогнать под требования времени через точечные модификации, чтобы данную зенитку можно было взять за основу танкового орудия. Потому что, по моим впечатлениям, из всех приведённых вами выше вариантов, этот мне отчего-то показался одним из самых подходящих под вариант тяжёлого танка! Подходящим по параметрам, я имею в виду...

Edited by Дарт Аньян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм... А самостоятельно допереть до такой фишки Порше способен? Просто, я не исключаю варианта, что может и не подсмотреть, ибо у Советской России танкостроение, как мне кажется, будет во многом альтернативным...

 В том-то и дело, что балка в носу Т-34 - это не фича, а баг.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

 У башни "Тигра" итак погон 1800 мм, коллега.

Потому что, по моим впечатлениям, из всех приведённых вами выше вариантов, этот мне отчего-то показался одним из самых подходящих под вариант тяжёлого танка!

 Да, мне тоже нравится.

Ну, так и Flak 16 на англо-Вики называется именно что предшественником, а не изначальной версией...

 Суть в том, что калибр один, а вот снаряды разные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В таком случае вопрос - а какая башня потребуется под такое орудие?

Я думаю не меньшая, чем была в РИ, т. е. погон не меньше 1600-1800 мм.

Под VK30.01 (P) подойдёт?

У башни "Тигра" итак погон 1800 мм, коллега.

Насколько я понял, на VK30.01 (P) в РИ как раз планировали ставить KwK 36, так что орудие на основе 8.35 cm PL kanon vz. 22 должно, как мне кажется, подойти без особых проблем.

 

Думаю, в таком случае у этого австрийского тяжа отличия в облике от VK30.01 (P) будут, пожалуй, самыми минимальными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Итак, получается, что у нас будет в конце 30-х средний австрийский танк (Т-22/Туран) с 75-83.5 мм короткоствольной пушкой. Потом, в начале 40-х он получит 66 мм "удочку" с баллистикой PaK-40. Тяжёлый танк (VK30.01) появится в начале 40-х и будет с 80 мм лбом и башней и 83.5 мм зенитной пушкой.

 А ещё не стоит забывать про РИ-бронеавтомобили ADGZ и ADKZ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, получается, что у нас будет в конце 30-х средний австрийский танк (Т-22/Туран) с 75-83.5 мм короткоствольной пушкой. Потом, в начале 40-х он получит 66 мм "удочку" с баллистикой PaK-40.

Примерно так.

 

Тут, кстати, интересен вопрос о конструкции корпуса. Она ведь была клёпаной. Интересно, возможно ли в какой-либо из поздних модификаций переделать её на сварную?

 

Впрочем, лучше оставить клёпаную - даже просто ради баланса хотя бы. Те же англичане баловались клёпаными конструкциями до крайнего упора ("Кромвель" мне свидетелем). Австрийцы, несмотря на наличие "Шкоды" и ряда талантливых конструкторов, всё же в 1930-е - 1940-е гг. однозначно будут по отношению к немцам "номером два".

 

Так что думаю, с австрийскими средними танкам будет так - у T-22/"Турана" конструкция так и останется клёпаной. Сварная конструкция будет уже у модели, которая придёт ему на смену ("Шкода" Т-25)

 

Тяжёлый танк (VK30.01) появится в начале 40-х и будет с 80 мм лбом и башней и 83.5 мм зенитной пушкой.

Исходя из РИ сроков разработки - думаю, его запустят в серийное производство и начнут отправлять в войска минимум в начале 1942 г., максимум в середине 1942 г.

 

А ещё не стоит забывать про РИ-бронеавтомобили ADGZ и ADKZ.

Да вообще не стоит забывать про сами бронеавтомобили и БТР как таковые. Просто я пока на танчиках сконцентрировался...

 

 

 

P.S. Кстати, насчёт "Шкоды"... В РИ ведь у неё в Чехии был конкурент - ЧКД (она же "Прага"). При этом в РИ "Шкода" и ЧКД порой делали танки почти совместно. А что если... в данной АИ с уцелевшей Австро-Венгрией "Шкода" поглотит ЧКД?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут, кстати, интересен вопрос о конструкции корпуса. Она ведь была клёпаной. Интересно, возможно ли в какой-либо из поздних модификаций переделать её на сварную?

Т-26 и БТ частично переделали.

Те же англичане баловались клёпаными конструкциями до крайнего упора ("Кромвель" мне свидетелем).

Не от хорошей жизни. Не очень у них со сваркой было. Фиг знает, как там у австрийцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now