Мечтаем о высоком: обсуждение вопросов об авиации

189 posts in this topic

Posted

Эт почему?

Канада и в РИ в 20-х гг. уходила в орбиту США, и к тому же тянула за собой Великобританию, что проявилось, касати и в вопросе отношений с Японией. При этом, кстати, Канада, хотя и втягивалась в орбиту США, оставалась глубоко связанной с матушкой-Британией. И вот представьте — когда в метрополии происходит революция, пропадает один из важнейших торговых партнёров. Связи разорваны — и канадской экономике на некоторое  время, кстати, поплохеет. И для канадцев в итоге США оказывается единственным партнёром. И, когда начнётся противостояние между роялистами-имперцами и канадцами-самостийниками, США, скорее всего, поддержит канадцев-самостийников — вряд ли американцы будут заинтересованы в том, чтобы Канада тратила силы на возвращение в Европу. Американцам Канада бы приходилась как сфера интересов американского бизнеса, и вряд ли США будут заинтересованы в милитаризации Северного соседа — вряд ли это будет в духе Доктрины Монро. Возможно, первое время канадцы-самостийники будут преобладать над роялистами-имперцами — со всеми вытекающими, мол, «реваншисты потеряли связь с реальностью и хотят принести канадский народ в жертву своей имперской ностальгии, да мы можем построить в Канаде новое, более прогрессивное королевство с БиШ». Американцы такую риторику поддержат. А вот когда в США начнется гражданская война, роялисты-реваншисты будут на коне. Начнётся милитаризация под предлогом защиты Канады от синдикалистской угрозы, а когда маховик раскрутится — тут-то и начнутся речи про «Retake the Birthright!» :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я тут нашёл хорошую книжку, в которой рассказывается о выводах, сделанных немцами из опыта ПМВ — при этом тут немного упоминается и о других участниках. Вот ссылка.

 

Да, стоит учитывать, что в моей АИ Германия в ПМВ победила, но, в принципе, хватает и такого типа опыта, который используется вне зависимости от победы или поражения. Кроме того есть и случаи, когда благодаря чьей-либо настойчивости продвигался как раз таки неудачный опыт ПМВ, причём со стороны победителей. Но обо всем по порядку. Разберем ряд отрывков и попробуем проанализировать, как бы это выглядело в данной АИ...

 

Самой поразительной особенностью работ 1919–20 годов, проводимых в рамках программы ВВС и посвященных анализу опыта Первой мировой войны, было общее отсутствие интереса к стратегическим воздушным операциям. Хотя в распоряжении командования были такие командиры как Зигерт, эксперт в области бомбардировочных операций, а также командиры бомбардировочных частей, как например кавалер ордена Pour le Merite капитан Эрнст Бранденбург, возглавлявший рейды бомбардировочной авиации против Англии, ни Генеральный штаб, ни командование ВВС не создали ни одного комитета или группы для исследования данного вопроса. Только одна работа, посвященная стратегическим бомбардировкам, была представлена в отдел Т-4 войскового управления (авиационную секцию), который координировал усилия по изучению военного опыта после роспуска ВВС в мае 1920 года, и это был перевод статьи капитана итальянских ВВС Амедео Мекоцци.{698} Позже, в 20-е годы Рейхсвер заказал несколько исследований, посвященных тактике тяжелых бомбардировщиков изучению опыта войны. Одно из этих исследований обобщало опыт бомбежек Германии и причиненного ими ущерба в рамках предпринятой союзниками кампании стратегических бомбардировок.{699} Другой, в значительной степени технический обзор, середины 20-х годов, был посвящен вопросам точности и способам бомбометания с использования различных типов бомб; он включал большое количество польских, французских, американских и итальянских данных, а также множество фотографий воздушных ударов времен войны.{700} Однако большинство послевоенных исследований, посвященных бомбардировочной авиации, сконцентрированы на тактической роли тяжелых бомбардировщиков при поддержке сухопутных войск.{701}

В одном из послевоенных исследований в качестве примера эффективного использования тяжелых бомбардировщиков обсуждались бомбардировки немецких железнодорожных центров, расположенных позади линии фронта в районе Соммы, проводимые в 1916 году британской авиацией.{702} Немецкие бомбардировки британских и французских железных дорог и тыловых складов в ходе наступления Людендорфа 1918 года приводились в качестве другого примера успешного использования бомбардировочной авиации.{703} Использование медлительных тяжелых бомбардировщиков для непосредственной поддержки сухопутных войск исключалось, из-за тяжелых потерь, которые понесла тяжелая бомбардировочная авиация при попытке такого использования в 1918 году. Цельнометаллические бронированные штурмовые самолеты считались наиболее подходящими для выполнения задач фронтовой авиации.{704} В послевоенных германских исследованиях тяжелые бомбардировщики относились к авиации, используемой для поддержки действий фронтовых объединений, таких как армии и армейские группы, с целью уничтожения военных целей в зоне тыловых коммуникаций, которое могло бы непосредственно и сразу оказать влияние на эффективность ведения боевых действий боевыми подразделениями на линии фронта. Германские ВВС, отдавая себе полный отчет в провале кампаний стратегических бомбардировок в 1917–18 годах, имевших целью нанесение серьезного ущерба противнику, приняли в 1921–22 годах ясное и осознанное решение отказаться от стратегических бомбардировок вражеских государств. Хотя дальнейшие исследования 20-х и 30-х годов несколько смягчили предубеждения немцев в отношении стратегических бомбардировок, в целом ранее послевоенное отношение к ним оставалось распространенным в Германии. Немцы осознавали значение тяжелой бомбардировочной авиации, но только в роли подчиненных армии сил непосредственной поддержки сухопутных войск.

Хм, возникает у меня такое ощущение, что в своих рассуждениях о том, что в моей АИ у немцев будет упор на стратегическую авиацию, я откровенно губу-то раскатал...

 

Германские ВВС, превосходившие своих оппонентов в истребительной тактике в ходе войны, изучали способы улучшения тактики и организации истребительных подразделений в следующей войне. Эрхард Мильх, будущий маршал люфтваффе, командовавший в Первую мировую истребительными и разведывательными эскадрильями, работал в качестве старшего офицера в составе комитета, изучавшего проблемы завоевания господства в воздухе.{705} В работе «Борьба за превосходство в воздухе», написанной в январе-феврале 1920 года, Мильх подчеркивал, что в войне будущего именно истребители должны иметь главный приоритет при производстве самолетов, следом за ним по важности идет производство разведывательных и штурмовых самолетов.{706}

В октябре 1920 года совет из одиннадцати командиров истребительных подразделений военного времени представил в отдел Т-4 Войскового управления (авиационный отдел) свои рекомендации по организации будущих истребительных частей. Комитет по организации истребительной авиации был группой особенно выдающихся и опытных авиационных командиров, среди которых было три кавалера ордена «Pour le merite»: оберлейтенант Боле, лейтенанты Якобс и Дегелов, а также будущие генералы Люфтваффе, капитаны Шперлле, Штудент и Вильберг.{707} Комитет по истребительным авиачастям рекомендовал иметь большие истребительные группы в составе шести эскадрилий, но единодушно соглашался с тем, что использование авиакрыльев в составе нескольких групп в качестве тактической организации было бы непрактичным. Большинство членов комитета рекомендовало истребительные группы, имевшие в своем составе как одно — так и двухместные истребители. После некоторых дебатов и обсуждения серьезных разногласий большинство офицеров пришло к выводу, что один командующий в состоянии управлять в сражении несколькими истребительными эскадрильями. Однако для такой сложной координации действий нескольких эскадрилий были необходимы усовершенствованные радиоприборы класса «воздух — воздух». Комитет единогласно вынес и другие рекомендации: командир эскадрильи должен летать со своими подчиненными и не может командовать их действиями с земли, а аэродромы истребительной авиации должны быть максимально приближены к линии фронта.{708} Опыт военного времени показал ВВС, что концентрация и управление истребительными авиачастями являются главными тактическими требованиями для достижения воздушной победы.

Кстати, что-то мне кажется, что Мильх в данной АИ не сделает такую карьеру, как в РИ. Судя по тому, что я про него читал, возникло у меня такое ощущение, что отсутствие Мильха — альтпозитива для германских ВВС. Но, по-видимому, конкретно описанные в книге замечания Мильха будут разделяться многими в альтернативных германских ВВС. Возможно, что в данной АИ во Втором Вельткриге немцы будут иметь широкие и разнообразные истребительные силы, где будет представлено множество типов самолётов-истребителей — и фронтовые (Bf-109, FW-190), и ночные (He-219), и тяжелые (Bf-110 — но есть идея, что по результатам боевого опыта его переквалифицируют в штурмовик), и дальние-сопровождающие (FW-187 в изначальном одноместном варианте), и перехватчики (Ta-152).

 

В ходе своего пребывания на должности руководителя авиационного отдела Вильберг выпустил несколько тактических воздушных наставлений, распространенных среди авиационных офицеров Рейхсвера. Чтобы обмануть Межсоюзническую военную контрольную комиссию, эти брошюры — называемые «зеленая почта», потому что имели зеленую обложку — обычно публиковались под названием «Обзоры прессы об иностранных ВВС». В действительности эти документы представляли собой изложение доктрины воздушной войны войскового управления. Один экземпляр, под названием «Офицерское исследование военной авиации и ее использования», был по существу руководством для организации и применения тактической авиации на армейском уровне. «Зеленая почта» не имела датировки, но внутренние свидетельства относят эту публикацию к периоду 1925–26 годов,{764} Это руководство содержит полный штат и описание организации для частей тактической авиации. Каждая дивизия должна была иметь наблюдательную эскадрилью в составе 9 самолетов, а каждый корпус должен был иметь небольшую эскадрилью в составе 6 самолетов дальней и 6 самолетов артиллерийской разведки. Армейский штаб должен был иметь шесть самолетов дальней и шесть самолетов ночной разведки.{765}

В соответствии с наставлением тайных ВВС бомбардировщики, истребители и самолеты поддержки сухопутных войск должны были быть организованы в бригады, или крылья, из двух групп. Каждая группа должна была состоять из трех эскадрилий. Бригада должна была состоять из девяноста четырех двухместных истребителей, смешанные бригады, укомплектованные одно — и двухместными самолетами должны были иметь то же число самолетов. Ночные истребительные бригады должны были иметь по шестьдесят самолетов, бомбардировочные — шестьдесят восемь, а бригады ночных бомбардировщиков — тридцать восемь машин.{766} Руководство отмечало принципы тактических авиационных операций армейского уровня, включая объяснение того, как должна работать разведка дивизионного и армейского уровня{767}, а также роли истребителей и бомбардировщиков. В наставлении очевиден военный опыт Вильберга. Роль истребителя — все еще прежде всего эскорт бомбардировщиков и ведение ПВО. Наставление предостерегает против использования истребителей в глубоком воздушном тылу противника из-за тяжелых потерь, ожидаемых в наступательном воздушном сражении. Только после достижения решительной победы, истребители могут посылаться вглубь вражеской территории.{768}

Перед бомбардировочной авиацией ставились как тактические так и стратегические цели: «главными боевыми задачами [бомбардировщиков] являются атаки войск противника, а также основных источников его экономической мощи»{769}. Однако их стратегическим задачам отводится меньшее значение: «главной целью бомбардировочной авиации, приданной полевой армии, является борьба против вражеских войск и системы их снабжения».{770} Предпочтение отдавалось концентрированным ударам бомбардировщиков по ограниченному числу целей вместо атак против большого числа объектов. Немецкое исследование, посвященное бомбардировщикам, оценивает бомбовую нагрузку бригады дневных бомбардировщиков при среднем радиусе действия 200–300 км в 20 тонн, аналогичную для бригады ночных бомбардировщиков как 36 тонн.{771} Наставление рекомендовало размещать базы истребительной авиации на расстоянии 20–40 км от фронта, а бомбардировочной — 40–60 км. Там же детально описывалась планировка авиационных сооружений и рекомендованная длина взлетно-посадочных полос.{772}

По существу, это наставление демонстрирует практичный и взвешенный подход к вопросам применения авиации, в котором основной упор сделан на тактическое использование ВВС. Документ показывает важность того, что организация авиационных частей должна отвечать требованиям выполнения любой специфической боевой задачи в любое время, и подчеркивает необходимость создания надлежащего разнообразия типов самолетов.

Конечно, это всего-лишь выводы и подходы начала 20-х, но нередко из этого вытекают и доктрины 30-х — 40-х. То, есть, насколько я понял, такие выводы, исходящие из опыта ПМВ, приведут к тому, что и в данной АИ германские ВВС будут, в принципе, довольно сбалансированными, хотя и со своими заморочками — будет, наверное, упор на истребители, хотя все-таки, на мой взгляд, роль стратегической авиации у моих альтернативных немцев будет выше, чем у РИ Третьего Рейха, но при этом не определяющей, как у РИ британцев. Кстати, о Британцах!

В 1920-е годы британская, американская и итальянская воздушные доктрины развивались в совершенно другом направлении, отличном от того, как это происходило в Рейхсвере. Воздушная доктрина этих государств Антанты придерживалась идей теоретиков-сторонниуов радикальных стратегических бомбардировок. Королевские Военно-Воздушные Силы (Royal Air Force, RAF) были первыми, взявшими стратегические бомбардировки в качестве главного принципа доктрины применения своих ВВС. В апреле 1918 года британский кабинет, под влиянием эмоций и впечатлений, полученных в результате налетов немецких бомбардировщиков на Лондон — которые немцы вскоре прекратили — провел через парламент закон, который преобразовал Королевский воздушный корпус в Королевские Военно-Воздушные Силы, независимый вид вооруженных сил, эквивалентный британской армии и Королевскому флоту. Британские политические деятели, включая Дэвида Ллойд Джорджа и Уинстона Черчилля, а также таких военачальников, как фельдмаршал Ян Смаатс, хотели увидеть Германию, подвергнувшуюся воздушным бомбардировкам. В июне 1918 года генерал RAF Хью Тренчард организовал Независимые Воздушные силы, корпус стратегической бомбардировочной авиации, с которым он обещал парализовать немецкое военное производство.{781} Британская кампания бомбардировок Германии, как и аналогичная немецкая, предпринятая против Англии, обернулась провалом. Потеря 352 бомбардировщиков RAF в кампанию 1918 года вероятно стоила британцам в денежном отношении больше, чем ущерб, причиненный немцам в результате всей кампании.{782} Несмотря на неудачные результаты работы Независимых воздушных сил, их командующий, Тренчард, твердо верящий в идею стратегических бомбардировок, после войны оставался на посту начальника штаба ВВС вплоть до 1929 года.

Личность Тренчарда оказала решающее влияние на RAF в годы формирования Королевских ВВС, обременяя новый род войск непродуманной доктриной воздушной войны. Тренчард имел свое грандиозное видение на будущее воздушной войны: он полагал, что большая по своим размерам стратегическая бомбардировочная авиация может в одиночку, собственноручно выиграть войну{783} и что RAF станут стратегическим наступательным оружием. В 1922 году он предложил иметь расположенные в Британии ВВС в составе 24 эскадрилий дневных бомбардировщиков, пятнадцати эскадрилий ночных бомбардировщиков и тринадцати истребительных эскадрилий — соотношение бомбардировщиков к истребителям 3 к 1.{784}

По мнению Тренчарда, наступление было лучшей формой ведения воздушной войны. Это соответствовало традициям RAF, которая с 1916 года заключалась в переносе воздушной войны на немецкую территорию, невзирая на потери. Для Тренчарда, и соответственно RAF, доктрина наступательной войны была скорее сродни религиозной вере, чем результатом системного анализа военного опыта. Фактически британская воздушная доктрина Первой мировой войны оказалась кровопролитной для британских летчиков. Британские потери в воздухе при сравнении с германскими оказываются равными всем немецким потерям в боях против всех их противников.{785} И тем не менее, несмотря на ужасающие цифры военных потерь ни Тренчард ни его штаб оказались не в состоянии подвергнуть сомнению наступательные принципы воздушной доктрины RAF.

В 1920-е годы RAF получил некоторый дополнительный практический опыт при бомбардировке восставших иракских и афганских времен. Из этих небольших кампаний против примитивных народов, не обладавших средствами ПВО, были сделаны большие выводы об эффектах бомбардировок гражданского населения, эффективности авиации и точности бомбовых ударов.{786} Интересно, что внутри RAF не было проведено никаких полноценных научных исследований, посвященных проведенных ими в 1918 году бомбардировочных кампаниях, особенно принимая во внимание то, что они бы могли послужить наиболее качественным фундаментом для создания доктрины применения ВВС.{787} В наследство от Тренчарда RAF досталась его непоколебимая вера в эффективность стратегических бомбардировок. Даже в конце 30-х годов RAF предпочитали большую часть ресурсов перераспределять в пользу командования бомбардировочной авиации. Однако в 1936–37 годах правительство заставило выделять больше средств на развитие истребительной авиации.Это решение, принятое вопреки мнению большинства авиационных офицеров, спасло Великобританию в 1940 году.{788}

Хотя расширение производства истребителей, помогло англичанам выстоять в Битве за Британию, тем не менее, взятая с самого начала ставка на стратегические бомбардировщики все же окупилась, ибо сыграла свою роль в разрушении и парализации промышленности Третьего Рейха во время ВМВ. А вот в данной АИ такая доктрина у британцев может как раз таки не взлететь. Тренчард, главный лоббист стратегических бомбардировщиков, однозначно не примет синдикалистскую революцию и сбежит в Канаду. При этом синдикалисты однозначно устроят стандартный для революции «срыв покровов» и Тренчарда назовут не иначе, как «воздушным мясником». А значит — британцы будут делать ставку не на стратегическую, а на тактическую авиацию. Соответственно, со стратегическими бомбардировщиками у сндикалистских британцев будет довольно слабо, но зато куда больше истребителей (ПМВ проанализируют по-другому и попытаются дать «наш ответ германским асам-истребителям»). С одной стороны, это усилит воздушную оборону Британии от германских налетов (даже от стратегической авиации) и даст куда больше возможностей для завоевания господства в воздухе в прифронтовых зонах, но с другой — натиск на тыловые районы Германии будет слабее, немецкой ПВО и перехватчикам будет проще справляться с бомбардировочными налетами британцев, и, соответственно, у германской экономики будет больший, чем в РИ, запас прочности ввиду меньшего урона тылу (а потом ещё и поставки из колоний подсуетятся).

Кстати, мне тут подумалось, что французские коммунары могут не особо «прокачать» свою авиацию, отведя ей роль прежде всего поддержки наступающим войскам, а вместо этого сделать больший упор на танчики. Логика будет такая: «господство в воздухе будут обеспечивать прежде всего британские союзники, а мы будем бить по немцам бронированным кулаком». В результате в своей авиации французы сделают ставку прежде всего на фронтовые истребители, фронтовые двухмоторные бомбардировщики и штурмовики.

Такие вот мысли...

 

 

Теперь вернемся к Германии. Итак, в РИ в первой половине 30-х сложилась такая вот ситуация:

В 1933–34 годах, когда началось полноценное перевооружение Германии, авиационный штаб Рейхсвера уже разработал всестороннюю доктрину воздушной войны с основным акцентом на тактических задачах ВВС по поддержке сухопутных войск. Стратегические бомбардировки, полностью не исключенные, явно имели более низкий приоритет перед тактической поддержкой с воздуха. Даже когда были созданы Люфтваффе в качестве самостоятельного вида вооруженных сил, подавляющая масса офицеров приучалась думать об авиации лишь как об одном из элементов взаимодействующих родов войск — и большая часть офицеров Люфтваффе, как оказалось, усвоила такое представление о роли ВВС.

В 1934 году недавно созданное министерство ВВС создало специальный штаб под командованием Гельмута Вильберга, теперь уже генерала, с целью подготовить основное наставление по оперативному применению Люфтваффе. Результат — устав ВВС 16, «Руководство воздушной войной» (Luftkriegsfuhrung) — изданный в 1935 году, стал основным отображением доктрины ведения воздушной войны Люфтваффе во Вторую мировую войну.{849} В Уставе 16 были выделены шесть главных задач ВВС: (1) ведение боевых действий по завоеванию и удержанию превосходства в воздухе; (2) ведение боевых и других действий с целью поддержки сухопутных войск; (3) ведение боевых и других действий в поддержку флота; (4) ведение активных действий с целью нарушения вражеских коммуникаций и снабжения; (5) стратегические операции против источников государственной мощи противника и (6) бомбардировки городских целей — имелись в виду центры административного управления и контроля.{850} Стратегические бомбардировки не только не были отнесены к числу главных приоритетов среди задач Люфтваффе, но также в Устав 16 был включен судебный запрет террористических налетов на города, хотя Люфтваффе оставили за собой право реализации ответных авиаударов с целью возмездия.{851}

Устав 16 германских ВВС в целом отразил уравновешенный подход Вильберга к доктрине воздушной войны. Когда Люфтваффе были созданы, Вильберг, как главный авиационный стратег Рейхсвера, был очевидной кандидатурой при выборе руководителя штаба ВВС.{852} Однако его кандидатура была отвергнута, поскольку он имел еврейские корни в родословной и, как профессиональный солдат, с презрением относился к политике и политиканам. Так или иначе Люфтваффе сохранили Вильберга в своем составе. Он занимао несколько важных постов, включая командующего высшей военной школой в 1935 году и начальника штаба немецкого экспедиционного корпуса в Испании в 1936 году. Он ушел в отставку в звании генерала авиации в 1938 году.{853}

Первым начальником штаба Люфтваффе стал генерал Вальтер Вевер. Хотя он был одним из самых способных армейских офицеров, он не являлся ни пилотом, ни имел опыта командования авиационным подразделением. Вевер попал в Министерство ВВС в 1933 году, будучи восторженным сторонником идей стратегических бомбардировок. Он надеялся создать мощную бомбардировочную авиацию дальнего действия и одним из его первых проектов была программа создания четырехмоторного тяжелого бомбардировщика под названием «UralBomber».{854} Разумеется Вевер расходился во мнении с большинством высокопоставленных офицеров ВВС, которые хотя и занимали низшие посты, тем не менее были намного более опытны в вопросах воздушной войны.{855} Большинство старших офицеров времен создания Люфтваффе — такие люди, как Гельмут Вильберг, Эрхард Мильх, Ганс Йешоннек, Курт Штудент, Вильгельм Шпайдель и Вольфрам фрайгерр фон Рихтгофен — были в прошлом летчиками-истребителями либо командовали истребительными эскадрильями. Теория стратегических бомбардировок, что «бомбардировщик может пройти везде и всегда» не выдерживала критики в присутствии летчиков-истребителей. Фактически опыт Первой мировой войны, полученный офицерами ВВС продемонстрировал, что бомбардировщики очень часто не могли прорвать ПВО.

Другие старшие офицеры Люфтваффе, такие как Пауль Дейхман и Хьюго Шперрле, во время прошедшей войны были летчиками-наблюдателями, а Карл Друм — пилотом-разведчиком. Прошлое большинства ранних лидеров Люфтваффе гарантировало, что германские ВВС будут склонны к тактической доктрине воздушной войны. Летчиками бомбардировочной авиации были лишь некоторые из старших офицеров Люфтваффе 1933–35 годов, как например Фритц Лоренц, позднее ставший генералом авиации. Это очень контрастировало с британскими и американскими ВВС, в которых такие командиры бомбардировочной авиации военного времени, как Тренчард и Митчелл, а также их последователи, как правило занимали доминирующее положение в руководстве ВВС в межвоенный период. Последующее развитие британской и американской авиационной доктрины в сторону стратегических бомбардировок было поэтому вполне естественным.

После смерти генерала Вевера в авиакатастрофе в 1936 году Люфтваффе вернулись к доктрине тактической авиационной поддержки наземных войск, так настоятельно внедрявшейся в ВВС с конца Первой мировой войны. Программа «Уральского бомбардировщика» была вскоре пересмотрена. Германия вступила в войну с военно-воздушными силами в том виде, в каком они задумывались в Рейхсвере в начале 20-х годов.

Вероятно, что примерно так будет и в моей АИ Кайзеровской Германии. Но, думаю, стратегической авиации все же уделят больше внимания, чем в РИ. Как ни крути, в моей АИ немцы отказались от неограниченной подводной войны, а нанести англичанам хоть какой-то урон надо. Это всё-таки оставит свой след, хотя в манию на стратегические бомбардировщики, как у «отца британской авиации» Тренчарда, это однозначно не перейдёт. При этом если, согласно вот этой статье,  у РИ Третьего Рейха наблюдался перекос в сторону ударных самолётов (что в итоге сыграло с нацистами злую шутку, когда вместо блицкрига они получили затяжную войну), то в моей Кайзеровской Германии, скорее всего, структура авиации будет уже куда более сбалансирована, хотя будет все же преимущество на стороне истребителей (которые к тому же будут разнообразны). При этом предполагаемое мной разнообразие истребителей может отразиться на стратегической авиации. Стратегических бомбардировщиков будет не так уж и много, а во время налетов на синдикалистскую Британию они будут сопровождаться обильным числом дальних истребителей (FW-187), которые будут расчищать пространство или хотя бы отвлекать на себя перехватчики противника. В таком случае бомбовые удары будут более точечными, и повреждения, наносимые кайзеровской стратегической авиацией, будут куда слабее, чем у РИ британцев и американцев, и у АИ кайзеровцев вряд ли получится устроить Бомбардировку Дрездена. Зато будет возможность отвлечь истребители противника от фронта, вынудить вражеские ВВС усилить оборону в ущерб атаке.

 

Кстати, в моей АИ у кайзеровских немцев не будет той ситуации из РИ Третьего Рейха, когда авиацией руководили асы ПМВ. Скорее всего, в кайзеровских ВВС будут заправлять штабные офицеры. В этих условиях тот же Вальтер Вефер, в принципе, имеет, наверное, шанс продвинуться, хотя, как знать, быть может, непосредственным руководителем ВВС станет кто-нибудь реально родовитый, а Вальтер Вефер будет именно что начальником штаба. Но, в любом случае, хоть с Вефером, хоть без него, но мне почему-то кажется (ну возникло такое ощущение), что штабные офицеры вместо асов в руководстве будут для германских ВВС альтпозитивой.

 

Вот такие вот мысли... Что думаете, коллеги?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хм, возникает у меня такое ощущение, что в своих рассуждениях о том, что в моей АИ у немцев будет упор на стратегическую авиацию, я откровенно губу-то раскатал...

Ну, Веферу это не помешало появиться. Немцы сделали совершенно правильные адекватные выводы на основе своего опыта и на основе того уровня развития авиации, которое имело место быть в начале 20-х годов. Но авиация развивалась очень стремительно, что не могло не породить некоторого пересмотра сделанных ранее выводов.

То, есть, насколько я понял, такие выводы, исходящие из опыта ПМВ, приведут к тому, что и в данной АИ германские ВВС будут, в принципе, довольно сбалансированными, хотя и со своими заморочками — будет, наверное, упор на истребители, хотя все-таки, на мой взгляд, роль стратегической авиации у моих альтернативных немцев будет выше, чем у РИ Третьего Рейха, но при этом не определяющей, как у РИ британцев.

То есть, тяжелые бомбардировщики будут, но не будут составлять становой хребет сухопутной авиации, кау а нгличан и у американцев. Любопытно, что все, кто шли таким путем (французы, итальянцы, СССР) в итоге оказывались к 40-м годам с весьма небольшим количеством тяжелых бомбардировщиков (порядка нескольких десятков). Конечно, экономика Германии помощнее, поэтому речь в их случае может идти о многих десятках и даже сотнях "уралбомберов", но не более 500 в любом случае. Хотя и такой вариант был бы интересен, потому что в РИ он не реализовался.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, что там с Вильбергом? В Кайзеррайхе, я полагаю, еврейские корни не будут иметь никакого значения? Вот кто может стать главой или начальником штаба ВВС вместо Вефера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, что там с Вильбергом? В Кайзеррайхе, я полагаю, еврейские корни не будут иметь никакого значения? Вот кто может стать главой или начальником штаба ВВС вместо Вефера.

Я, кстати, уже начинаю подумывать о том, что и не стоит, в общем-то, пропихивать Вальтера Вефера в авиацию. Хотя мои утверждения и основаны на жалких крупицах информации, но от чего-то мне показалось, что в РИ его не от хорошей жизни в Люфтваффе перевели. Его карьера до Люфтваффе была целиком связана с сухопутной армией, так что, вполне возможно, в данной АИ он будет продолжать карьеру именно в армейском, а не в авиационном штабе. А в авиации, думаю свои кадры найдутся — Версальского договора нет, преемственность не нарушается, многие офицеры могут продолжить свою карьеру и выстраивать нормальный опыт штабной работы.

 

А вот Вильберг может быть довольно любопытным вариантом. Правда, я так и не нашёл нормальной информации о том, насколько престижным было его происхождение — был ли он дворянином или кем-то из высоких кругов, неизвестно. Видать, не был. С другой стороны, статус видного теоретика может ему помочь. А может, и за 20-е — 30-е гг. армия станет немного более открытой (за счёт наследия войны со множеством людей, выдвинувшихся за счёт боевого опыта), хотя роль происхождения, наверное, все равно будет очень высокой. Но, думаю, этот вариант надо бы рассмотреть и попробовать поискать по Вильбергу побольше информации... Да и по другим офицерам тоже — вдруг всплывает ещё одна кандидатура?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А может, и за 20-е — 30-е гг. армия станет немного более открытой (за счёт наследия войны со множеством людей, выдвинувшихся за счёт боевого опыта), хотя роль происхождения, наверное, все равно будет очень высокой.

Надо пошерстить биографии немецких асов первой мировой. Как новый род войск, авиация может быть более демократичной.

UPD: О, далеко ходить не надо. Освальд Бёльке -- человек, который создал немецкую истребительную авиацию, по происхождению всего лишь сын саксонского учителя: https://en.wikipedia.org/wiki/Oswald_Boelcke

Edited by Вандал

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1920-е годы британская, американская и итальянская воздушные доктрины развивались в совершенно другом направлении, отличном от того, как это происходило в Рейхсвере.

Мне кажется из-за войны c Мексикой в США будет больше идей о авиации непосредственной поддержки наземных войск. 

Канада и в РИ в 20-х гг. уходила в орбиту США, и к тому же тянула за собой Великобританию, что проявилось, касати и в вопросе отношений с Японией. При этом, кстати, Канада, хотя и втягивалась в орбиту США, оставалась глубоко связанной с матушкой-Британией. И вот представьте — когда в метрополии происходит революция, пропадает один из важнейших торговых партнёров. Связи разорваны — и канадской экономике на некоторое  время, кстати, поплохеет. И для канадцев в итоге США оказывается единственным партнёром. И, когда начнётся противостояние между роялистами-имперцами и канадцами-самостийниками, США, скорее всего, поддержит канадцев-самостийников — вряд ли американцы будут заинтересованы в том, чтобы Канада тратила силы на возвращение в Европу. Американцам Канада бы приходилась как сфера интересов американского бизнеса, и вряд ли США будут заинтересованы в милитаризации Северного соседа — вряд ли это будет в духе Доктрины Монро. Возможно, первое время канадцы-самостийники будут преобладать над роялистами-имперцами — со всеми вытекающими, мол, «реваншисты потеряли связь с реальностью и хотят принести канадский народ в жертву своей имперской ностальгии, да мы можем построить в Канаде новое, более прогрессивное королевство с БиШ». Американцы такую риторику поддержат. А вот когда в США начнется гражданская война, роялисты-реваншисты будут на коне. Начнётся милитаризация под предлогом защиты Канады от синдикалистской угрозы, а когда маховик раскрутится — тут-то и начнутся речи про «Retake the Birthright!»

Мне чет кажется, что позиция США милитаризацию не остановит. Ну, роялисты будут пытаться наращивать военный сектор самостоятельно, но медленно, пока не начнется Великая Депрессия, что безусловно гораздо сильнее, чем в РИ, ударит по Канаде, и идеи преодоления кризиса через милитаризацию точно взлетят. А с воцарения Эдуарда VIII, после смерти Георга V в январе (как и в РИ), процесс пойдет вообще неостановимо, США, учитывая творящийся у них самих бедлам, уж точно будут мало беспокоится, что там у соседей на севере. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

 

Мне кажется из-за войны c Мексикой в США будет больше идей о авиации непосредственной поддержки наземных войск. 

Да, такое весьма вероятно. Кстати, в немалой степени на направление развития авиации на ВМВ могла повлиять ставка, сделанная ещё в годы ПМВ. В РИ у немцев было больше специалистов-офицеров из истребительной авиации, а у британцев — из бомбардировочной. У американцев в этой АИ может получиться так, что наибольший опыт боевых вылетов и, соответственно, наибольшее влияние, могут получить пилоты разведывательной авиации...

 

Мне чет кажется, что позиция США милитаризацию не остановит. Ну, роялисты будут пытаться наращивать военный сектор самостоятельно, но медленно

Если и будет наращиваться в 20-е, то, наверное, не просто медленно, а ОЧЕНЬ медленно. Свою роль сыграет экономический кризис, вызванный разрывом связей с метрополией и усиленной по сравнению с РИ экспансией американцев на канадский рынок (дабы заместить потерянную метрополию), плюс в 20-е будет кризис политический между роялистами-реваншистами и канадцами-самостийниками. Из-за этого, наверное, канадцам вплоть до 30-х будет не до милитаризации.

 

пока не начнется Великая Депрессия, что безусловно гораздо сильнее, чем в РИ, ударит по Канаде, и идеи преодоления кризиса через милитаризацию точно взлетят. А с воцарения Эдуарда VIII, после смерти Георга V в январе (как и в РИ), процесс пойдет вообще неостановимо, США, учитывая творящийся у них самих бедлам, уж точно будут мало беспокоится, что там у соседей на севере. 

Да, Великая Депрессия однозначно подстегнёт эти процессы. В условиях роста влияния синдикалистов действительно можно попытаться перекричать их пропаганду лозунгом «Retake the Birthright!», а ответом на массовую безработицу можно сделать нечто вроде трудовой мобилизации на нужды подготовки сил вторжения в Британию. Канадцы-самостийники с их риторикой о Канаде, как мирном государстве, решающем свои проблемы и не витающим в облаках, окажутся в таких условиях попросту забиты с обеих строн более агрессивными идеологиями левого радикализма и роялистского реваншизма.

 

Кстати, хоть это и не относится к авиации, но возникла такая идея, почему при схожих условиях американцы свалятся в гражданскую войну, а канадцы выдержат испытание.

  • У канадцев окажется идеологическая отдушина в виде роялистов-эмигрантов и лозунга «Retake the Birthright!» — это позволит мобилизовать народ хоть под каким-нибудь предлогом, а также позволит найти внешнего врага, на которого модно свалить ответственность за кризис. Мол, «коварные синдикалисты отобрали у нас родину, а теперь покушаются на наш новый дом — Канаду! Сплотимся!». Это и позволит выстоять перед натиском рабочего движения, а затем, когда синдикалисты отвлекутся на другие угрозы — отольются кошке мышкины слезки в виде бомбардировок Чикаго и Детройта. Да, все же соглашусь с тем, что стратегические бомбардировщики канадцы не потянут, и бомбить синдикалистов канадцам придётся с аналогов «Бофайтера» и «Москито», но всё же даже от этого у синдикалистов будет эпично пригорать, и в их пропагандистские методики прочно войдёт выражение «канадский воздушный террор» :spiteful:
  • Ну а американцы испытания не выдержат — из-за неучастия в ПМВ у них изоляционистские позиции сильнее, чем в РИ, и даже тёрки с немцами и японцами не смогут вообще и на долю процента достигнуть по накалу страстей РИ Холодную Войну. Значит — с образом врага у них сложнее. Да, в моём таймлайне из-за большего успеха леворадикальных государств (к Советской России добавились Франция и Италия) Красная Истерия 1919 — 1920 гг. в США была посильнее и побольше, чем в РИ, но благодаря наличию более крепкого леворадикального плацдарма (за счет Франции, плюс Красные итальянцы наверняка наладят агентурную работу среди итальянской диаспоры в США) Красные во время Великой Депрессии отыграются с лихвой. Великая Депрессия заставит многих рядовых американцев забыть и об угрозе синдикалистов, и о немцах с японцами. Внешнего врага как такового нет — да, левый радикализм останется для американцев угрозой, но для новой «Красной Истерии» тут будет куда меньше благодатной почвы, а благодаря более сильной, чем в РИ, поддержке из-за бугра, синдикалисты сумеют гораздо более эффективно воспользоваться полученными возможностями. Плюс Рузвельта не будет — я таки намерен всеми правдами и неправдами найти способ его убить. Да, такой вот я кровожадный :diablo:

 

Но это все же небольшое отвлечение от тематики авиации. Может, стоит потом отдельную тему по Канаде с США открыть? 

Edited by Мяо Дзедун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но это все же небольшое отвлечение от тематики авиации. Может, стоит потом отдельную тему по Канаде с США открыть? 

Было бы неплохо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не знаю, лично мне кажется, что риск всё-таки есть. Гражданская война означает дезорганизацию производства везде - где-то в большей, где-то в меньшей степени. Так, у МакАртура и Лонга в основном территории со слабой промышленностью, синдикалистам может канадка гадить, а у тихоокеанцев однозначно будут проблемы с забастовками и синдикалистской "пятой колонной". Кстати, в 1919 г. Сиэтл стал центром одной из самых масштабных забастовок в США того времени: "можем повторить" - скажут синдикалисты. Так что...

Я и ее говорю сразу. Но через какое-то время, когда в тылу ситуацию устаканят, к теме дальних бомбардировщиков ТША вернутся, так как им они как раз нужны будут.

Насколько я понял из лора и роликов Kaiser Cat Cinema, тактика и идеология тихоокеанцев такая - "отсидимся, пока все рвут друг другу глотки, а когда выдохнутся - вмажем!".

Им всеравно придется захватить к этому моменту горы, так как иначе их "вмажем" придется сперва через  эти самые горы протиснуть. 

Ну а если сидеть на заднице, то окажется, что у них есть только одна тонкая линия, которая если порвется, пропишет капец всему.

Как вот тут вот.

94a3kj8283141.png

Кстати, если продать, то вот японцам Б-17 зайдет точно, так как у них со стратегами было туго, а Ki-1/2/20 явное дело не будет (или это будет что-то другое совсем), так как немцы продавать самолеты своему главному врагу в Азии не будут. 

Мне кс. интересно какие самолеты японцы могут ТША поставить по ленд-лизу, и не будет ли у нас "Летающих Тигров наоборот"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я и ее говорю сразу. Но через какое-то время, когда в тылу ситуацию устаканят, к теме дальних бомбардировщиков ТША вернутся, так как им они как раз нужны будут.

Желание у них однозначно будет. Но будут ли возможности? Все-таки стоит учитывать, что такие вещи, как гражданские войны, дают минус 100500 к разработке нового современного вооружения. Конечно, стоит учитывать, что американцы у нас будут случаем особым — США скатятся в гражданскую войну, имея самую мощную промышленность в мире. Но есть один серьёзный нюанс. Гражданские войны — это всегда нарушение хозяйственных связей. Как верно заметил коллега Вандал:

Пусть даже сам "Боинг" и в Сиэтле. Но откуда ему брать моторы, приборы, да хотя бы даже листовой алюминий и стальной прокат?

Так что даже Тихоокеанским штатам придётся руководствоваться принципом «дёшево и сердито». А «Летающая Крепость» — это совсем не дёшево, увы... :( Тут больше подойдёт что-нибудь простенькое и дешевое — истребители, штурмовики, разведчики (и практически все старых моделей). Но может статься, что и этого тоже будет более чем достаточно! Все стороны гражданской войны хоть и имея свои уникальные преимущества и заморочки, окажутся практически в одинаковом положении в плане наличия техники. Мексиканцы, кстати, сами не являются державой, делающей ставку на технику. Так что вряд ли кто-либо будет иметь решающее преимущество.

 

Им всеравно придется захватить к этому моменту горы, так как иначе их "вмажем" придется сперва через  эти самые горы протиснуть.  Ну а если сидеть на заднице, то окажется, что у них есть только одна тонкая линия, которая если порвется, пропишет капец всему.

Но захватить-то горы можно и пехотой на кустарных Ford Model A с пулеметами! ;) А там, в перевалах, можно одной пехотой даже против тысяч танков косплеить 300 спартанцев из того фильма :)

 

Кстати, если продать, то вот японцам Б-17 зайдет точно, так как у них со стратегами было туго, а Ki-1/2/20 явное дело не будет (или это будет что-то другое совсем), так как немцы продавать самолеты своему главному врагу в Азии не будут.

Тут надо бы проанализировать возможности самих японцев, а я пока по ним, их технических возможностях и их авиации матчастью не владею (если не считать просмотр много лет назад фильма «Перл-Харбор» ;)))). Все-таки стоит учесть, что сами тихоокеанцы проект «Летающей Крепости» могут до конца так и не довести, и даже если доведут, то японцам не получится его полностью скопировать вплоть до заклёпки... Даже если проект тихоокеанцы доведут до конца и продадут Империи Восходящего Солнца уже готовый проект, то даже в этом случае японцам придётся делать его исходя из собственных возможностей — по тому же моторостроению, например. Если же тихоокеанцы «Летающую Крепость» до конца не доведут, а продадут только наработки, то для японцев все может оказаться еще сложнее... В любом случае, хоть с готовым проектом, хоть с наработками —может статься, что копия окажется намного хуже оригинала — и это в лучшем случае. И если копия вообще будет...

 

Мне кс. интересно какие самолеты японцы могут ТША поставить по ленд-лизу

Вот, кстати, важный момент! В гражданских войнах есть одна закономерность — самая лучшая техника не «своя», а поставленная по «ленд-лизу»! :) Но вот пока что я ещё нисколько не придумал этот вопрос... Скорее всего, многие ответы даст дальнейший ход таймлайна. Прежде всего — какие именно державы будут подливать масла в огонь американской гражданской войны? А вот тут все может быть и не так, как в моде, потому что ещё неизвестно, как все может сложиться к тому времени по линии международных конфликтов — может статься, что некоторым из «заинтересованных лиц» будет не до Америки...

Edited by Мяо Дзедун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут надо бы проанализировать возможности самих японцев, а я пока по ним, их технических возможностях и их авиации матчастью не владею (если не считать просмотр много лет назад фильма «Перл-Харбор» ).

Лучше посмотрите "Тору! Тору! Тору" ;))) Нужно помнить, что всё же Япония тогда уступала США или Германии, и тут такое отставание будет сказываться.

Прежде всего — какие именно державы будут подливать масла в огонь американской гражданской войны? А вот тут все может быть и не так, как в моде, потому что ещё неизвестно, как все может сложиться к тому времени по линии международных конфликтов — может статься, что некоторым из «заинтересованных лиц» будет не до Америки...

Мне нравилась идея, в которой Германия оказывает помощь Лонгу, как и в моде (Легион Сокол не дремлет!). Однако у Кайзеррейха наверняка тоже будут проблемы в тридцатых годах. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мне нравилась идея, в которой Германия оказывает помощь Лонгу, как и в моде (Легион Сокол не дремлет!)

Увы, хотя концепция крутая, но она попросту нереализуемая. У Германии даже без войн забот выше крыши, поэтому сосредоточится она на европейских делах, а за пределами Европы сконцентрируется исключительно на Азии и Африке. В Америку Кайзеррейх попросту не полезет (если не считать торговых договоров, конечно же) — по сути, Доктрина Монро по-немецки :) 

 

Так что никакого Легиона «Кондор» на стороне Хьюи Лонга, увы... :( Откровенно говоря, куда более вероятно, что Лонга может поддержать Канада, которая с высокой вероятностью в определённый момент просто психанет и начнёт раздавать оружие и прочую помощь всем подряд — лишь бы насолить синдикалистам. А вот Германии точно будет ни до Лонга, ни до Америки вообще...

 

Впрочем, Легиону «Кондор» у меня может найтись другое применение... В общем, я сейчас спойлерну, хотя спойлер будет тут весьма условным, ибо до 30-х гг. мне пока как до Китая раком, и пока я буду до сего заветного времени добираться, у меня в голове все планы могут по нескольку раз перевернуться с ног на голову... Короче, если Австро-Венгрию я буду таки рушить, то в таком случае Легион «Кондор» может быть направлен в Венгрию на помощь Хорти или ещё кому-нибудь (не знаю, кому) против леворадикального восстания Белы Куна, а также пилоты «Кондора» могут периодически залетать на Балканы, дабы бомбить позиции повстанцев Броз Тито и Энвера Ходжи :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Откровенно говоря, куда более вероятно, что Лонга может поддержать Канада, которая с высокой вероятностью в определённый момент просто психанет и начнёт раздавать оружие и прочую помощь всем подряд — лишь бы насолить синдикалистам.

Помню, когда я играл в KR-DH за Канаду, то при сливе федералов в американской ГВ, то посылал оружие и лонгистам, ведь они стали сильнее, а синдикалисты всё же опаснее. Так что, поддержка со стороны Канады тоже логична. К тому же, это будет одним из объяснений, почему Лонг в случае своей победы примкнёт к Антанте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Короче, если Австро-Венгрию я буду таки рушить, то в таком случае Легион «Кондор» может быть направлен в Венгрию на помощь Хорти или ещё кому-нибудь (не знаю, кому) против леворадикального восстания Белы Куна, а также пилоты «Кондора» могут периодически залетать на Балканы, дабы бомбить позиции повстанцев Броз Тито и Энвера Ходжи

В версии для DH я помню, что Иштван Бетлен становился лидером венгерских сепаратистов, а дальше после победы венгры решали, какой страной им стать: монархией или республикой? Ну ещё и вылезал Хорти как лидер венгерского государства. Однако, я сомневаюсь, что Хорти станет поддерживать сепаратистов Венгрии во время ГВ и распада, может ограничиться нейтралитетом. Или же станет командующим Гонведа как Роберт Ли - не поддерживает сецессию, но не может пойти против своих.

А Германии необязательно рушить АВИ Гражданской войной, достаточно выступить в пользу венгров, чтобы они получили независимость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучше посмотрите "Тору! Тору! Тору"

Тоже люблю этот фильм. Не без огрехов, конечно, но, в целом, весьма удовлетворительная иллюстрация 7 декабря.

P.S. Одна из любимых сцен, когда первая волна встречает в воздухе учебный самолет, где дама-инструктор с молодым студентом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все-таки стоит учитывать, что такие вещи, как гражданские войны, дают минус 100500 к разработке нового современного вооружения.

Ну по части производства креативщины американцы очень даже впереди (ну в первой тройке точно) планеты всей. Так что сомневаюсь немного я, что будет совсем уж зашквар.

 

Мексиканцы, кстати, сами не являются державой, делающей ставку на технику. Так что вряд ли кто-либо будет иметь решающее преимущество.

Мексиканцам технику интернационал подкинет. А как-то помешать это Тихоокеанцам будет сложно. 

Но захватить-то горы можно и пехотой на кустарных Ford Model A с пулеметами!

Форды там не особо поездят. 

Тут надо бы проанализировать возможности самих японцев, а я пока по ним, их технических возможностях и их авиации матчастью не владею (если не считать просмотр много лет назад фильма «Перл-Харбор» ). Все-таки стоит учесть, что сами тихоокеанцы проект «Летающей Крепости» могут до конца так и не довести, и даже если доведут, то японцам не получится его полностью скопировать вплоть до заклёпки... Даже если проект тихоокеанцы доведут до конца и продадут Империи Восходящего Солнца уже готовый проект, то даже в этом случае японцам придётся делать его исходя из собственных возможностей — по тому же моторостроению, например. Если же тихоокеанцы «Летающую Крепость» до конца не доведут, а продадут только наработки, то для японцев все может оказаться еще сложнее... В любом случае, хоть с готовым проектом, хоть с наработками —может статься, что копия окажется намного хуже оригинала — и это в лучшем случае. И если копия вообще будет...

У японцев проблема в том, что они свой четырехмоторный бомбер G5N Shinzan пытались пилить из купленного у амеров Дуглас DC-4E (который был экспериментальным авиалайнером). Тут же готовый самолет (а первый Б-17 взлетел 2 декабря 1936), причем именно военный, а не гражданский. Так что может все быть гораздо лучше. 

С другой стороны интересно, что Джапы до этого делать будут, т.к. немецкие самолеты они закупать не смогут.

Кс. немало знаменитых авиакорпораций США базируются как раз на западном побережье. 

Увы, хотя концепция крутая, но она попросту нереализуемая. У Германии даже без войн забот выше крыши, поэтому сосредоточится она на европейских делах, а за пределами Европы сконцентрируется исключительно на Азии и Африке. В Америку Кайзеррейх попросту не полезет (если не считать торговых договоров, конечно же) — по сути, Доктрина Монро по-немецки

Вот тут не соглашусь. Победа красных в США Кайзеррайху кошмаром тем еще обернется и они понимать должны по идее. Так что "Легиону Кондара" быть по любому. 

 

Вот, кстати, важный момент! В гражданских войнах есть одна закономерность — самая лучшая техника не «своя», а поставленная по «ленд-лизу»!  Но вот пока что я ещё нисколько не придумал этот вопрос... Скорее всего, многие ответы даст дальнейший ход таймлайна. Прежде всего — какие именно державы будут подливать масла в огонь американской гражданской войны? А вот тут все может быть и не так, как в моде, потому что ещё неизвестно, как все может сложиться к тому времени по линии международных конфликтов — может статься, что некоторым из «заинтересованных лиц» будет не до Америки...

Джапы постараются отжать все что было в Тихом Океане у США (Филиппины и Гавайи, которые пойдут в независимость, перевести в свою сферу влияния), но поддерживать они могут только ТША, благо для тихоокеанского побережья Японцы из-за влезания Германии в Азию один из немногих торговых партнеров. Возможно что ТША поддержит Канада, хотя тут х.з.

С ОСА все ясно, интернационал. Вот только Маккарутур сохраняет контроль над атлантическом флоту (за исключением пары Потемкиных) и вот утсроить морскую блокаду красным ему проблем не составит, т.к. отрезок небольшой. Так что лавочка быстро прикроется. Зато Интернационал точно может поддержать мексиканцев. 

С Маккартуром незнаю. По моду его основные поддерживальщики это нац. французы и Россия. Тут с последними совершенно не факт. 

С Лонга подержат немцы. Он поначалу кажется куда более подходящей фигурой против синдикалистов, чем федералисты + ему как раз обрезать заморзкую поддержку будет проблематично. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну по части производства креативщины американцы очень даже впереди (ну в первой тройке точно) планеты всей. Так что сомневаюсь немного я, что будет совсем уж зашквар.

К сожалению, одного только желания и креативности мало — решающую роль играют возможности. Гражданские войны последних двух веков есть штука настолько северная, что возможности снижаются настолько, что частенько креативность проявляется максимум в конструировании кустарных шушпанцеров из запчастей гражданских машин :( Но все же Америка — случай действительно особый, ведь там, как ни крути, самая развитая в мире промышленность. Так что производить там будут точно куда больше, чем, в других странах, переживших гражданскую войну; но такие вещи, как крах экономики и разрыв хозяйственных связей, проектирование и производство современной техники попросту парализуют, и на немалое время. Так что с разработкой и тем более внедрением в производство новой техники очень долгое время все будет тухло; производство будет на порядок меньше, чем до гражданской войны; а то, что будут производить — так это старые модели техники (образцы второй половины 1920-х — начала 1930-х гг.). Гражданская война может сломать возможности любой нации :(

 

Тут же готовый самолет (а первый Б-17 взлетел 2 декабря 1936), причем именно военный, а не гражданский. Так что может все быть гораздо лучше. 

Проспойлерю — начало Гражданской войны в США я собираюсь приурочить к выборам 1936 г., а они состоятся 3 ноября, и в гражданскую войну дело скатится в течение месяца. Не знаю, получится ли провести все с «Летающей Крепостью» или испытания сорвутся...

 

Вот тут не соглашусь. Победа красных в США Кайзеррайху кошмаром тем еще обернется и они понимать должны по идее. Так что "Легиону Кондара" быть по любому.

Лично я не думаю, что немцы придут к такой мысли. Во-первых, для немцем эти события будут происходить буквально на краю света; а во-вторых, даже если синдикалисты в США и победят, Америка будет так разорена войной, что польза, которую извлекут французы с бритами, будет очень небольшой — и это при немалых затратах ради победы американских товарищей. Нет, конечно, польза будет большая — но в отдаленной перспективе, а синдикалистам позарез будут нужны НЕМЕДЛЕННЫЕ результаты, которых даже при победе Джона Рида не будет. Вот что точно обернётся кошмаром для Кайзеррейха — так это победа Красных где-нибудь в Австрии, Венгрии, Чехии, Украине или Польше. Потеря колоний в Азии и Африке — ещё один истинный кошмар для немцев. Если полыхнёт где-нибудь там — туда и бросят все силы. А даже если и не полыхнет — все равно нужно проводить там профилактику. Какая тут Америка в подобных обстоятельствах? :) Как ни крути, Кайзеррейх тут не всемогущ. Да и какой интерес в мире, в котором есть одна всемогущая держава? ;)

 

Мексиканцам технику интернационал подкинет

Интернационал точно может поддержать мексиканцев

У французов с бритами, как и у Германии, тоже могут быть более близкие и актуальные точки интереса — например, в Испании или ещё где-нибудь. Так что не факт, что мексиканцам перепадет халявная танковая армада. Как и Кайзеррейх, Интернационал тоже не всемогущ :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Проспойлерю — начало Гражданской войны в США я собираюсь приурочить к выборам 1936 г., а они состоятся 3 ноября, и в гражданскую войну дело скатится в течение месяца. Не знаю, получится ли провести все с «Летающей Крепостью» или испытания сорвутся...

Вообще-то, от прототипа до серийной машины -- дистанция огромного размера. Японцы не справятся с приспособлением самолета под возможности своей промышленности, даже если купят прототип. И уж всяко это будет не та "летающая крепость", которую все мы знаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А выскажу-ка я ещё немного дилетантских мыслей о германской авиации грядущего Второго Вельткрига...

 

То есть, тяжелые бомбардировщики будут, но не будут составлять становой хребет сухопутной авиации, кау а нгличан и у американцев. Любопытно, что все, кто шли таким путем (французы, итальянцы, СССР) в итоге оказывались к 40-м годам с весьма небольшим количеством тяжелых бомбардировщиков (порядка нескольких десятков). Конечно, экономика Германии помощнее, поэтому речь в их случае может идти о многих десятках и даже сотнях "уралбомберов", но не более 500 в любом случае. Хотя и такой вариант был бы интересен, потому что в РИ он не реализовался.

Итак, получается, что на момент начала войны у Германии стратегических бомбардировщиков будет не очень много. Но параллельно у меня возникла мысль, что так же будет и у тех, кто в РИ как раз таки и сделал ставку на стратеги — британцев, которые тут у нас синдикалисты. Многие высокопоставленные офицеры, в том числе и главный поклонник стратегических бомбардировок — «отец британской авиации» Тренчард — сбегут в Канаду, а синдикалисты устроят «срыв покровов» с буржуазной военщины. И британские синдикалисты придут к выводу, что такой перекос в сторону стратег-бомберов делать не стоит, а за высокие потери среди пилотов и техники во время налетов на Германию во время ПМВ Тренчарда заклеймят «воздушным мясником». А значит — синдикалистская Британия будет производить больше истребителей. А вот память о немецких налетах будет у британцев прочной — и они однозначно будут вкладываться в противовоздушную оборону. И немцы во время Второго Вельткрига могут почувствовать, что бомбежка британских городов даже с помощью «Уралбомбера» — дело очень непростое.

 

Как будут решать эту проблему?

 

Учитывая, что у немцев среди штабных офицеров авиации, как и в РИ, будут преобладать бывшие пилоты-истребители (у британцев в РИ преобладали пилоты бомбардировщиков), то проблему преодоления британской и французской ПВО попытаются решить за счёт сильного прикрытия бомберов истребителями. Под это дело наладят производство РИ самолёта Fw.187 Falke (который будет в этой АИ производить Albatros), причём в одноместном варианте.

 

Fw-187-7.jpegFocke-Wulf-Fw-187-V1-Prototype-Side-View

 

Но нужно пробовать максимально разнообразные способы, чтобы противнику было сложнее контрить твои налеты! И вот тут мы приближаемся к главной теме данного поста.

 

Пока я не владею матчастью на достаточном уровне, чтобы определить — будет ли у британских синдикалистов самолёт «Москито»? Впрочем, даже если этого самолёта не будет, есть шанс, что немцы, в надежде хоть как-то вскрыть ПВО британцев, озаботятся вопросом создания лёгкого скоростного бомбардировщика, который бы специализировался на нанесении точечных бомбовых ударах и разведке, и при этом за которым бы не смог угнаться никакой «Спитфайр». И тогда — а что если в данной АИ немцы запустят в широкое производство РИ самолёт Do.335 Pfeil? Конечно, из-за кое-каких недостатков конструкции он совершенно негоден, как истребитель («Москито» был именно что универсальным), но что если немцам в этой АИ будет достаточно от него именно что ролей скоростного «точечного» бомбардировщика и разведчика? Хотя, насколько я понял, у него проблема с не самой высокой дальностью... А может быть, есть более достойные кандидаты на роль кайзеровского «Москито»? :) Хотя я в матчасти по РИ таких более достойных кандидатов не находил...

 

3d87078daaf8.jpg

Edited by Мяо Дзедун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учитывая, что у немцев среди штабных офицеров авиации, как и в РИ, будут преобладать бывшие пилоты-истребители (у британцев в РИ преобладали пилоты бомбардировщиков), то проблему преодоления британской и французской ПВО попытаются решить за счёт сильного прикрытия бомберов истребителями. Под это дело наладят производство РИ самолёта Fw.187 Falke (который будет в этой АИ производить Albatros), причём в одноместном варианте.

Я думаю, что проблему будут решать еще с 20-х годов. И тут будут смотреть с сильной оглядкой на опыт первой мировой. Очень удачным был опыт применения "Кодрон R11". Это предшественник "воздушных крейсеров", машина, которая держится в одном строю с бомбардировщиками, но, вместо бомб несет несколько подвижных огневых точек. И немцы-истребители, имели весьма болезненный опыт атаки формаций бомбардировщиков, прикрытых "крейсерами", хотя им, порой, и удавались прорваться и порушить строй. Так что сложно так сразу сказать, какие выводы сделают начальники воздушных сил в Кайзеррайхе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я думаю, что проблему будут решать еще с 20-х годов. И тут будут смотреть с сильной оглядкой на опыт первой мировой. Очень удачным был опыт применения "Кодрон R11". Это предшественник "воздушных крейсеров", машина, которая держится в одном строю с бомбардировщиками, но, вместо бомб несет несколько подвижных огневых точек. И немцы-истребители, имели весьма болезненный опыт атаки формаций бомбардировщиков, прикрытых "крейсерами", хотя им, порой, и удавались прорваться и порушить строй. Так что сложно так сразу сказать, какие выводы сделают начальники воздушных сил в Кайзеррайхе.

Насколько я понял из того, что сейчас прочитал на airwar, "Кодрон R11" активно вступил в войну в самом конце войны, и активно воевали полгода. А тут в моей АИ из-за победы немцев на Марне ПМВ закончилась даже на месяц раньше. Так что я не знаю, насколько немцы эти «воздушные крейсера» могут «прочувствовать». По моим беглым дилетантским мыслям чисто навскидку, немцы, наверное, все-таки «прочувствуют», но из-за того, что реально активное «прочувствование» длилось где-то полгода, то, наверное, в развитии германской авиации будет как-то так — «воздушные крейсера», наверное, не особо будут копировать, но при этом пойдут проторенной РИ дорожкой и выкатят в 30-е детерминистичный «церштерер». В общем, вместо «воздушного крейсера» будет «лёгкий крейсер». И руководствоваться немцы с «церштерером» будут такой идеей — мол, им можно будет и свои бомбардировщики сопровождать-защищать, и «коробочки» вражеских бомбардировщиков с сопровождением из «крейсеров» разрушать, и вражеские позиции бомбить. И получаем детерминистичный Bf-110...

 

Я в своё время, когда смотрел матчасть по немецким самолетам на airwar, в статье про Bf-110 обратил внимание вот на этот отрывок:

Стратегический истребитель, ярким образцом которого был Bf 110, по общему мнению родился в 30-х годах. Реально он был задуман еще в годы первой мировой, а его достоинства превозносились поборниками воздушной войны еще до появления первых линий на чертежных досках. По своей сути, стратегический истребитель был высокоскоростным, тяжеловооруженным самолетом с достаточной дальностью полета для эскортирования бомбардировщиков, действий в глубине территории противника, ведения патрулирования вдали от своей базы. Со времени первой мировой войны за самолетом закрепилось название Kampfflugzeug - "боевой самолет", но в Германии и в Голландии прижились названия из морской терминологии: Zerstorer - дословно "истребитель" (по терминологии, принятой во флоте Российской империи до 1905 г) или "охотник" в первой и "воздушный крейсер" в последней. Hо какое бы не было его название, практика показала, что, несмотря на огромные усилия в работе над этим типом в период между мировыми войнами, создать приемлемого стратегического истребителя так и не удалось.

Пожалуй, в 30-х годах перед авиаконструкторами не стояло более сложной задачи, чем создание стратегического истребителя. Такой самолет нельзя было создать без компромиссов, а компромисс - не лучший способ решения проблем. Стратегический истребитель должен был иметь более высокие или по крайней мере сравнимые характеристики с "целевыми" истребителями, с которыми первым предстояло сразиться при прикрытии своих бомбардировщиков. С другой стороны, огневая мощь, необходимый запас топлива для обеспечения заданной дальности полета, различные другие задачи, планируемые штабами, определяли довольно большой, двухдвигательный самолет. В результате маневренность такой машины сразу ставилась под вопрос.

Идея стратегического истребителя возникла в нескольких странах одновременно и независимо. Год рождения стратегического истребителя - 1934 г. Именно в этот год многие обратили свои взоры к двухдвигательному, скоростному, многоцелевому самолету, который будучи истребителем должен был выполнять целый ряд других задач.

В Германии эта идея выкристаллизировалась в требования к Kampfzerstorer - "боевому охотнику" - многоцелевому самолету, главной задачей которого была "расчистка" пути для бомбардировщиков, а остальные охватывали ближний эскорт бомбардировщиков, перехват вражеских самолетов, штурмовые и бомбовые удары по наземным целям, разведка. Довольно сильная фракция в C-Amt - Техническом департаменте воздушного комиссариата Германна Геринга, где и родился Kampfzerstorer, отнеслась к нему с подозрением, как и генеральный штаб, которые вполне логично заключали, что самолет предназначенный для такого широкого круга задач окажется слишком тяжелым и неповоротливым, чтобы эффективно выполнять конкретное задание.

Несмотря на такое предубеждение против "охотника", сама концепция захватила воображение Геринга, который определил самые сжатые сроки проектирования такого самолета. Спецификации задавали только двухдвигательную конфигурацию, трехместного, цельнометаллического самолета с вооружением из подвижных пушек и внутренней подвеской бомб. Все остальное, включая летные характеристики, вес и размеры, отдавалось на усмотрение разработчиков. Спецификации были направлены на АГО, "Дорнье", "Фокке-Вульф", "Хейнкель", "Хеншель", "Готаер ваггонфабрик" и, несколько неожиданно, на "Байерише флюгцойгверке", которая только что приступила к изготовлению своего первого самолета. Конструктора из Аугсбурга практически сразу проигнорировали большинство из немногочисленных требований и сделали упор исключительно на достижение высоких летных характеристик.

Предложения, выдвинутые "Фокке-Вульфом" и "Хеншелем", были наиболее близкими заданию, в то время, когда предложение "Байерише флюгцойгверке" было на столько далеко от спецификаций, несмотря на их широту, что практически исключало сколько-нибудь серьезного рассмотрения последнего. К счастью, БФВ и Мессершмитт были близки Удету, который, хотя и не имел тогда официального поста, обладал большим влиянием в немецких авиационных кругах. Проект Мессершмитта произвел на Удета большое впечатление, и последний надавил на воздушный комиссариат, в результате чего БФВ вместе с "Фокке-Вульфом" и "Хеншелем" получила заказ на три опытных самолета под обозначением Bf 110.

К тому времени, когда в Аугсбурге начались работы над опытными машинами, требования к "боевому охотнику" изменились. Возобладал более взвешенный подход, и весной 1935 г требования к Kampfzerstorer были заменены на так называемый "шнельбомбер" - скоростной бомбардировщик, создаваемый в качестве целевого самолета. БФВ получила задание переделать свой "охотник" в соответствии с новыми требованиями (они воплотились в Bf 162), но выданный контракт остался без изменений, хотя Bf 110 рассматривался уже в качестве Zerstorer.

Несколько необычно, что в 1934 г генеральные штабы ряда стран одновременно выработали сходные по концепции требования к такому истребителю, и что более удивительно, одновременно были выпущены несколько близких по конфигурации самолетов. Во Франции в октябре 1934 г авиационная техническая служба выработала спецификации, по которым были запущены в работу несколько проектов, включая "Поте"-63. В Польше в конце лета 1934 г на конкурсной основе началась работа над PZL P.38 "Вилк". В Германии одновременно был создан Bf 110. Все три были изящными двухдвигательными, свободнонесущими монопланами цельнометаллической конструкции с работающей обшивкой, убираемыми стойками шасси и двухкилевым оперением. Работы над этими истребителями начались в Меулте, Варшаве и Аугсбурге с разрывом в несколько недель.

Может быть, и с победой в ПМВ немцы придут к такой концепции?

 

Итак, по моему дилетантскому впечатлению, вероятно, что в Кайзеррейхе могут пойти по тем же рельсам, что и в РИ, и выкатить детерминистичный Bf-110. Вот только стоит отметить, что, насколько я понял, как дальний истребитель сопровождения Bf-110 показал себя не очень, и в РИ немцы озаботились поиском замены — но работа над Me-210 слишком затянулась, и списанный Bf-110 пришлось производить дальше.

 

В свою очередь, Fw.187 Falke создавался параллельно с Bf-110, что создаёт для проекта определённые риски, связанные с нежеланием «перегружать» производственные мощности. Но мне лично показалось, когда читал матчасть на airwar, что у Fw.187 Falke таки был неплохой шанс — просто не было лоббистов. Вот что написано на airwar:

Но у Курта Танка — технического директора "Фокке-Вульфа"-был в рукаве ещё один козырь. В 1935 г. он в инициативном порядке начал проектирование одноместного двухмоторного самолета-истребителя. В начале 1936 г. в ходе авиационной выставки на заводе "Хеншель" в Берлине-Шёнефельде Танк продемонстрировал эскизный проект этой машины. Снабженный двумя моторами DB 600 мощностью по 960 л.с., этот самолет должен был развивать скорость 560 км/ч, значительно превосходя все существующие в то время истребители. Проект произвел сильное впечатление на Адольфа Гитлера, но вот Технический отдел рейхминистерства авиации оказался не столь впечатлительным. Согласно его заключению, выпуск двухмоторных одноместных истребителей был бы недопустимым расточительством. К тому же, вскоре ожидалось появление одномоторных истребителей со столь же высокими скоростными характеристиками. Курт Танк настаивал, что его самолет, обладая значительно большей дальностью по сравнению с одномоторными машинами, может пригодиться в качестве дальнего истребителя сопровождения. Но, по мнению, Технического отдела, скоростные бомбардировщики нового поколения вообще не будут нуждаться в сопровождении истребителей.

Но конструктор не собирался сдаваться - ведь он вполне отчетливо видел ошибочность суждений Технического отдела. Со своим проектом он обратился непосредственно к начальнику секции самолетостроения Технического отдела оберсту Вольфраму фон Рихтгофену. Последний вполне понимал, что преимущество новых бомбардировщиков в скорости над существующими истребителями противника -явление временное, и вскоре будет утрачено. Поэтому, хотя Рихтгофен вскоре оставил свою должность, он успел "продавить" через рейхсминистерство заказ на три прототипа нового тяжелого истребителя.

<...>

Постройка и испытания прототипов Fw.187 осуществлялись в весьма неблагоприятных условиях. В середине 1936 г. Вольфрама фон Рихтгофена на его посту сменил Эрнст Удет, пилот-истребитель "старой школы", второй по результативности (62 воздушные победы) немецкий ас периода Первой мировой войны. Удет считал, что основным качеством самолета-истребителя, гарантирующим победу в воздушном бою, является маневренность. Двухмоторный же самолет заведомо проигрывал по этому показателю одномоторной машине. Не следовало сбрасывать со счетов и экономические факторы - большую стоимость Fw.187 по сравнению с одномоторными истребителями.

То есть, потенциально отличный самолёт забраковали Технический отдел, считавший мощности перегруженными, а проект дорогим, а также лично Эрнст Удет, считавший, что «чистый истребитель» должен быть одномоторным, и потому если давать зелёный свет Fw.187 Falke, то он должен быть двухместным «охотником». А в результате в РИ были переделки в двухместный вариант, а пока переделывали — время оказалось упущено. 

 

И вот по поводу Fw.187 Falke в моей АИ есть одна идея:

  1. Курт Танк в данной АИ будет работать в Albatros'е, а эта фирма, как старый проверенный поставщик самолётов, будет обладать в Кайзеррейхе хорошим авторитетом — соответственно, и к Fw.187 Falke, быть может, отношение будет не столь категоричное. Может быть, в штабе по сравнению с РИ будет больше людей, которые поверят в этот проект. Может быть, даже Удета не будет на высоких постах, кто знает...
  2. Скорее всего, пока в Кайзеррейхе увлекаются «церштерером», позиции Bf-110 будут непоколебимы. Но при этом есть идея, что Fw.187 Falke все же запустят в серию в конце 30-х, хотя его производить будут гораздо меньше, чем Bf-110. Но затем в непосредственных боях в роли дальнего истребителя Bf-110 детерминистично покажет себя не очень, в то время как Fw.187 Falke проявит себя в сопровождении бомбардировщиках и боях с истребителями противника куда лучше.
  3. В итоге производство Fw.187 Falke начнут резко наращивать и именно этот самолёт станет дальним эскортных истребителем и перехватчиков вражеских бомбардировщиков.
  4. Затем начнут создавать двухместный вариант Fw.187 Falke, который будет проектировался на роль ночного истребителя.
  5. А может быть, с проектированием двухместного ночного Fw.187 Falke так помурыжатся, что за это время подостпеет чисто ночной He-219 Uhu, который в этой АИ теоретически вместо Heinkel могут спроектировать AEG (вряд ли, ибо займёт нишу Дорнье) или мессершмиттовский BFW (конструктор, который в Heinkel'е работал над He-219 Uhu, ранее работал у Мессершмитта, но, наверное, вряд ли Мессершмитт подойдёт для этого самолёта — компания и так загружена, к тому же они из  кандидатов на ночные истребители будут концентрироваться на Bf-110, да и конструктор детерминистично может уйти) или Gotha-Halberstadt (пожалуй, если He-219 Uhu я таки буду реализовывать в своей АИ, то, пожалуй, приткну его в эту компанию, и отправлю конструктора этого самолёта именно туда).
  6. А Bf-110 переквалифицируют в штурмовик, пока не появится замена в этой нише.

 

Такие вот идеи и возможные планы на скорую мысль...

Edited by Мяо Дзедун

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я понял из того, что сейчас прочитал на airwar, "Кодрон R11" активно вступил в войну в самом конце войны, и активно воевали полгода. А тут в моей АИ из-за победы немцев на Марне ПМВ закончилась даже на месяц раньше.

Более короткий срок "знакомства" только в плюс концепции "воздушного крейсера". Потому что в реале немцы под конец начали нащупывать способы борьбы с ними. Чем меньше такого опыта, тем выше он будет котироваться в глазах теоретиков.

Пожалуй, в 30-х годах перед авиаконструкторами не стояло более сложной задачи, чем создание стратегического истребителя. Такой самолет нельзя было создать без компромиссов, а компромисс - не лучший способ решения проблем. Стратегический истребитель должен был иметь более высокие или по крайней мере сравнимые характеристики с "целевыми" истребителями, с которыми первым предстояло сразиться при прикрытии своих бомбардировщиков. С другой стороны, огневая мощь, необходимый запас топлива для обеспечения заданной дальности полета, различные другие задачи, планируемые штабами, определяли довольно большой, двухдвигательный самолет. В результате маневренность такой машины сразу ставилась под вопрос.

Как водится, сложность задачи будет недооцениваться. Кроме того, упор на маневренность (и последовавшее фиаско) -- из-за отказа от подвижного вооружения в пользу неподвижного. У R11 основным вооружением были две двухпулеметных подвижных огневых точки: передняя и задняя. Кроме того, "пузо" было прикрыто пятым пулеметом, стрелявшим назад и вниз. Ему не нужно было маневрировать, потому что его вооружение могло маневрировать самостоятельно. Концепция очень заманчивая, и её будут пытаться повторить, как минимум, все 20-е и начало 30-х. На самом деле, в реальности даже в 30-е пытались повторить. В СССР были проекты ДИ-8 и ЦКБ-54, в США -- YB-40.

То есть, потенциально отличный самолёт забраковали Технический отдел, считавший мощности перегруженными, а проект дорогим, а также лично Эрнст Удет, считавший, что «чистый истребитель» должен быть одномоторным, и потому если давать зелёный свет Fw.187 Falke, то он должен быть двухместным «охотником». А в результате в РИ были переделки в двухместный вариант, а пока переделывали — время оказалось упущено. 

Тут ничего не поделать. Немцы -- они такие, любят все по полочкам разложить. А если про что-то непонятно, на какой полочке оно должно быть, то и ну его нафиг. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более короткий срок "знакомства" только в плюс концепции "воздушного крейсера". Потому что в реале немцы под конец начали нащупывать способы борьбы с ними. Чем меньше такого опыта, тем выше он будет котироваться в глазах теоретиков.

Что ж, значит, германскому «воздушному крейсеру» быть. Насколько я понял, в РИ у немцев таких проектов особо не было, так что придется придумывать чуть ли не с нуля. Ох, замучаюсь я при «проектировании» таких моделей, учитывая, что я ни разу ни технарь :) Ладно, при описании попробуем ограничиться общими словами, а если я вдруг попытаюсь их нарисовать (учитывая, что художник я никудышный), то будем «собирать» проект из разных чертежей других самолетов по типу конструктора :)

 

Как водится, сложность задачи будет недооцениваться. Кроме того, упор на маневренность (и последовавшее фиаско) -- из-за отказа от подвижного вооружения в пользу неподвижного. У R11 основным вооружением были две двухпулеметных подвижных огневых точки: передняя и задняя. Кроме того, "пузо" было прикрыто пятым пулеметом, стрелявшим назад и вниз. Ему не нужно было маневрировать, потому что его вооружение могло маневрировать самостоятельно. Концепция очень заманчивая, и её будут пытаться повторить, как минимум, все 20-е и начало 30-х. На самом деле, в реальности даже в 30-е пытались повторить. В СССР были проекты ДИ-8 и ЦКБ-54, в США -- YB-40.

Кстати, помимо знакомства, немцы еще и часть "Кодрон R11" в качестве трофеев возьмут. Тогда да, может быть, вместо «стратегического истребителя» немцы увлекутся на некоторое время «воздушными крейсерами». То есть, «воздушные крейсера» немцы будут делать все 20-е и немалую часть 30-х, но к концу 30-х к этой концепции могут охладеть, причём и без реального боевого применения — мучительно пытаясь в ходе долгих испытательных работ довести концепцию до задуманного результата. Но, скорее всего результат будет плачевным и немцы от «воздушного крейсера» к концу 30-х откажутся.

 

Я быстренько попроглядывал матчасть по «воздушным крейсерам» в РИ и обратил внимание, что во многих случаях от концепции отказывались ещё до ВМВ. Упомянутые вами советские проекты, насколько я понял, были забракованы из-за того, что они обладали худшей аэродинамикой и не поспевали за бомбардировщиками, которые должны были защищать. У французов «воздушные крейсера» реально производились и принимались на вооружение, но в 30-х это были уже, насколько я понял, не столько «воздушные крейсера», сколько бомбардировщики с мощным оборонительным вооружением — и во время ВМВ и Испанской гражданской войны они и применялись именно что как бомбардировщики. В этой статье есть такое заявление, что французские «воздушные крейсера» применялись как обычные бомбардировщики потому, что «создав крейсеры, французы "забыли" создать бомбардировщики, которые этим крейсерам предстояло сопровождать». Исключением в этом деле являются американцы, которые создали и задействовали в боевых действиях чистый «воздушный крейсер» YB-40, но тоже от него быстро отказались. Отсюда возникли у меня новые идеи по развитию германской авиации:

  1. Думаю, с воздушными крейсерами у моих АИ кайзеровских немцев я сделаю нечто среднее между французским и советским развитием.
  2. То есть, немцы сначала будут делать в 20-е и начале 30-х гг. чистые «воздушные крейсера».
  3. Затем заметят, что с развитием авиации становятся актуальными проблемы «воздушных крейсеров» с аэродинамикой и скоростью — и тогда «воздушные крейсера» переквалифицируют в обычные бомбардировщики с мощным оборонительным вооружением — но обладать они будут теми же недостатками в виде плохой аэродинамики и меньшей скорости.
  4. В итоге к середине 30-х у немцев получится французский путь — «воздушный крейсер» эволюционирует в аналог французской программы BCR (Bombardement, Combat, Reconnaissance) с его Potez 54.
  5. Но, пытаясь создать универсальный самолёт, сильный во всем, немцы создадут машину, слабую во всем.
  6. При этом у немцев все же будут довольно сильные позиции классических бомбардировщиков, плюс мы договорились до того, что у немцев, в принципе, могут появиться на вооружении и полноценные стратегические бомбардировщики. Поэтому штаб германских ВВС будет иметь возможность сравнивать, и потому к концу 30-х гг. «воздушные крейсера» окончательно уйдут в небытие — а то, что уже произвели, начнут потихоньку сплавлять либо сателлитам, либо в колонии. При этом процесс однозначно ускорится, если будет какой-нибудь крупный локальный конфликт, куда немцы отправят Легион «Кондор», и появится возможность проверить разные типы самолётов в боевых условиях. «Воздушный крейсер» однозначно проявит себя не лучше, чем в РИ проявил себя Potez 54 в Испанской войне, и реальный боевой опыт наверняка подтолкнет немцев к концепции применения более узкоспециализированных самолётов.
  7. В таком случае, охладев к «воздушным крейсерам», как защитникам бомбардировщиков, немцы могут обратиться к «легким крейсерам» — двухмоторный истребителям вроде Bf-110.
  8. Но все же я надеюсь протолкнуть в данной АИ Fw.187 Falke (что поделать — приглянулся мне этот самолет как эстетически, так и по потенциалу). Хотя этот «крейсер» получается более «легким», но вдруг у него есть шанс? Да, по поводу Fw.187 Falke вы отметили, что «Немцы -- они такие, любят все по полочкам разложить. А если про что-то непонятно, на какой полочке оно должно быть, то и ну его нафиг». Но вдруг для  Fw.187 Falke в данной АИ полочка все-таки найдётся? Ну, допустим, во второй половине 30-х гг. немцы разочаруются в классических больших «воздушных крейсерех» и придут к мысли о том, что лучше для дальних полетов (например, на Британию или вглубь Франции) иметь классические бомбардировщики, сопровождаемые двухмоторными дальними эскортными истребителями. И тут Курт Танк из компании Albatros предлагает Fw.187 Falke. Вдруг получится протолкнуть? Правда, к этому моменту наверняка может появится Bf-110, и если он в этой АИ появится, то для принятия на вооружение Fw.187 Falke лучше было бы, чтобы командование указало, что Bf-110 должен использоваться как штурмовик чаще, чем истребитель... Правда, я тут натолкнулся на РИ советский самолет, чем-то напоминающий Fw.187 Falke — это самолёт Таирова Та-3. Советское командование реально заинтересовалось этим самолетом и лишь гибель Таирова во время эвакуации поставила на этом перспективном проекте крест. Может быть, в этой АИ немцы пойдут «советским» путём и все-таки заинтересуются Fw.187 Falke? Ведь чисто теоретически можно найти для него пресловутую полочку — нишу дальнего эскортного истребителя для защиты бомбардировщиков во время налетов на Британию и тылы Франции, к тому же как раз на эту самую нишу и пытался в РИ протолкнуть этот самолёт Курт Танк. И вдруг немцы как раз этой нишей и заинтересуются? Вдруг Fw.187 Falke примут? Хотя, конечно, наличие Bf-110 действительно внушает у меня опасение за проект...

 

Вот такие вот мысли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько я понял, в РИ у немцев таких проектов особо не было, так что придется придумывать чуть ли не с нуля.

Конечно. Ведь им запретили разрабатывать военные самолеты.

Вот такие вот мысли...

Неплохо, как отправная точка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now