Общее обсуждение

[Дарт Аньян]

согласен

В таком случае мне теперь примерно понятно куда копать. Думаю, сделаю правки на неделе - они будут небольшими, но, по крайней мере, вопрос об административно-территориальном делении Унии в 1920-е - 1930-е гг., надеюсь, можно закрыть.

[Дарт Аньян]

Я сделал небольшое дополнение в крайней главе - добавил участок про административно-территориальное деление Польско-литовской унии. Даже с картой, но предупреждаю, что она примерная, особенно на южных границах. Обнова выделена синим цветом.

 

Так что, думаю, главу про Бельгию, Балтию, Польшу и Литву я могу считать полностью готовой.

Изменено 10 Sep 2020 пользователем Дарт Аньян

[Gaspar]

Так что, думаю, главу про Бельгию, Балтию, Польшу и Литву я могу считать полностью готовой.

Спасибо. Что дальше? Еще Европа, или осмотришь немецкие колонии в Африке и Азии, чтобы тему закрыть с немчурой?

[Дарт Аньян]

Спасибо. Что дальше? Еще Европа, или осмотришь немецкие колонии в Африке и Азии, чтобы тему закрыть с немчурой?

Следующая глава - по белогвардейским анклавам. После белогвардейцев - напишу главу по Украине. После чего с Рейхспактом закончу и перейду к синдикалистам.

 

Колонии... Тут сложный вопрос. Я, наверное, ещё очень ОЧЕНЬ долго их затрагивать не буду. Вряд ли я смогу описать достаточно качественно и подробно те или иные события и процессы в колониях, тем более, что вряд ли я смогу родить там что-то интересное до Второго Вельткрига (до которого такими темпами я смогу дойти года через три минимум, и то по оптимистичным ожиданиям). А тут реально важные игроки поджимают...

[Будах Будахович]

Раз уж мы в соседней теме обсуждаем возможность прихода левых к власти в странах Латинской Америки, меня заинтересовал вопрос - а насколько левые режимы, возникшие в это период (1920-30-е) будут не просто социалистическими, но именно синдикалистскими? Подход мода, в котором большинство левых радикалов переходят на анархистские/синдикалистские позиции, а коммунизм и подобные ему течения уходят в тень, мне представляется не слишком обоснованным, тем более, в этом таймлайне ещё и большевики в России тоже победили, пусть и не столь убедительно, как в РИ.

 

На мой взгляд, синдикалистские режимы могут установиться в тех странах, где:

1) изначально возник и развивался синдикализм (Франция в первую очередь, Италия - там они уже произошли);

2) там, где были сильны анархистские тенденции - благо анархисты из рабочих как раз и стояли на синдикалистских позициях, ибо такой тип организации общества в наибольшей степени отвечает их запросам (Испания);

3) достаточно промышленно развитые страны с мощным профсоюзным движением, которое здесь будет иметь сильные синдикалистские тенденции после европейских революций (красные в ходе гражданской войны в США с их IWW);

 

И по большому счёту на Испании и США перспективы для установления синдикализма в его классическом варианте исчерпываются. Если мы говорим о той же Латинской Америке, тамошние режимы режимы будут социалистическими, но отнюдь не синдикалистскими - та же Чили, где синдикалисты и анархисты с самого начала имели в профсоюзном движении серьёзных соперников в лице социалистов и коммунистов, да ещё сильнее всех пострадали при военной диктатуре конца 20-х и в дальнейшем серьёзной роли не играли. Насчёт Мексики верно то же самое, там анархо-синдикалисты сначала пошли на сотрудничество с конституционалистами против крестьянских восстаний, а потом на них обрушились репрессии. И профсоюзы там в основном сотрудничали с государством. Короче говоря, с учётом ситуации в мире, доминирования Франции и Британии в Интернационале и налаживания связей с ними, профсоюзы будут играть более заметную роль и синдикалистские тенденции будут, конечно, проявляться, но тенденциями всё и ограничиться, и серьёзного влияния на внутреннюю политику они не будут оказывать. Главную роль будут играть социалистические партии при поддержке коммунистов.

 

Впрочем, есть и другой вариант. Там, где социалисты придут к власти не относительно мирным путём, а через полноценные революции и восстания (Центроамерика?), там будут сильны в первую очередь анархистские идеи - но это будет анархизм деревенский, не городской. Т. е. будучи формально анархо-синдикалистскими государствами, к классическому синдикализму они будут относиться так же, как у нас маоизм к марксизму-ленинизму. То же в ещё большей степени верно и для подобных режимов, возникших в результате антиколониальных восстаний в Азии/Африке, но это, ИМХО, вообще не Интербеллум, а позже.

[Дарт Аньян]

На мой взгляд, синдикалистские режимы могут установиться в тех странах, где

Кстати, рекомендую посмотреть вот эту тему. Там один коллега Гера предлагает пару любопытных стран, за счёт которых можно расширить Интернационал. Довольно иронично что, судя по всему, ЮАС и Австралазии будет выгоднее (точнее, спасительнее для собственной экономики) водить дружбу с синдикалистской Британией, а не с праведной Канадой. Этот фактор, а также довольно крепкая левая база делают перспективу победы синдикалистов (или хотя бы пробританцев) не такой уж и эфемерной.

 

Кстати, мы ещё забыли об Индии с Коммуной Бхарата! Правда, анонсированная разрабами в своё время переработка Индии иногда вызывает во мне соблазн сделать то же самое...

 

Подход мода, в котором большинство левых радикалов переходят на анархистские/синдикалистские позиции, а коммунизм и подобные ему течения уходят в тень, мне представляется не слишком обоснованным, тем более, в этом таймлайне ещё и большевики в России тоже победили, пусть и не столь убедительно, как в РИ.

Я вообще был бы склонен к линии, по которой синдикалисты будут весьма терпимо относиться к "национальной специфике" социализма. В условиях, когда ВСЕМ лидерам Интернационала нужно будет поднимать экономику после гражданских войн в отсутствие колоний и надёжных экономических связей с капмиром (максимум что получится - примерно как это было с американскими компаниями во время индустриализации в СССР, причём такие плюшки скорее достанутся Франции и Британии в обход Советской России) Французкая Коммуна и Британский Союз вряд ли смогут позволить себе такую роскошь, как советско-югославские отношения в 1950-е или китайско-советские отношения в 1960-е - 1970-е.

 

Короче говоря, с учётом ситуации в мире, доминирования Франции и Британии в Интернационале и налаживания связей с ними, профсоюзы будут играть более заметную роль и синдикалистские тенденции будут, конечно, проявляться, но тенденциями всё и ограничиться, и серьёзного влияния на внутреннюю политику они не будут оказывать. Главную роль будут играть социалистические партии при поддержке коммунистов.

Я так полагаю, что ситуация, которая вырисовывается в таймлайне (да и к канону мода это вполне применимо), пожалуй, ведёт к торжеству скорее "национальной специфики", чем "общего знаменателя". К примеру, с Коммуной Бхарата у меня есть такая безумная идея, что идеи синдикализма (с его ставкой на профсоюзы) имеет потенциал слиться в диком экстазе с индийской кастовой системой Мне даже страшно представить, что из этого может получиться из такого извращенства...

[Будах Будахович]

Довольно иронично что, судя по всему, ЮАС и Австралазии будет выгоднее (точнее, спасительнее для собственной экономики) водить дружбу с синдикалистской Британией, а не с праведной Канадой. Этот фактор, а также довольно крепкая левая база делают перспективу победы синдикалистов (или хотя бы пробританцев) не такой уж и эфемерной.

Ну с революциями, наверное, тоже не стоит перебарщивать. Возможно, стоит ограничиться какими-нибудь относительно умеренными социал-демократами, которые налаживать связи с Британией будут, но втихую и из-под полы. 

 

Кстати, насчёт Австралазии - насколько вообще вероятно объединение Австралии и Новой Зеландии в один доминион? Я как-то не вижу особых предпосылок к этому. Вроде бы в моде это было сделано вообще из-за ограничения на количество тэгов для стран в Darkest Hour. По той же причине в ЮА до реворка Аргентина аннексировала Парагвай и Уругвай, а в ЦА было только две страны.

 

Кстати, мы ещё забыли об Индии с Коммуной Бхарата! Правда, анонсированная разрабами в своё время переработка Индии иногда вызывает во мне соблазн сделать то же самое...

Это как-то прошло мимо меня. Про сам факт знаю, но без подробностей. ЕМНИП, там ИНК утвердился на большей части территории, нет? Энивей, всяко лучше того, что есть, хотя мне представлялся на месте Индии скорее гибрид нынешнего доминиона и Федерации раджей. Мое мнение, что индийским князькам будет более выгодно пойти на компромисс с англичанами и выторговать для себя ещё больше привилегий в старой системе, а не разрушать её. Но тут я не специалист.

 

Я вообще был бы склонен к линии, по которой синдикалисты будут весьма терпимо относиться к "национальной специфике" социализма.

Безусловно. В преддверии Второго Вельткрига и перед лицом Германии им будет не до разногласий. Социалистический мир тут будет представлять собой тот ещё винегрет. Социалисты, анархисты, синдикалисты, коммунисты... Вот после войны (если победят), от Интернационала останется одно название. В принципе, на эту тему даже есть отдельный отечественный мод-продолжение.

 

К примеру, с Коммуной Бхарата у меня есть такая безумная идея, что идеи синдикализма (с его ставкой на профсоюзы) имеет потенциал слиться в диком экстазе с индийской кастовой системой

Ооо, месье знает толк в извращениях... Но если серьёзно, я не считаю, что у классического синдикализма, с его-то опорой на промышленных рабочих, будут сколько-то значимые перспективы в Азии, Латинской Америке и Африке. Не на что опираться. Что есть синдикализм (оригинальный, а не национал- и т. п.)? Децентрализованная система рабочего самоуправления. Всё управление обществом строится на основе и через профсоюзы рабочих и их объединения. Как при такой системе можно контролировать и управлять странами, где основное население - крестьяне, с профсоюзами и рабочим самоуправлением никогда не сталкивавшиеся? Россия - где у нас что-то. хоть отдалённо напоминающее синдикализм? Не сыгравшая серьёзной роли и не имевшая сколько-то серьезной поддержки "рабочая оппозиция". Левые эсеры вроде бы что-то похожее имели в программе. Но они - крестьянская партия, скорее всего, просто перенесли их основные принципы крестьянского самоуправления для городов и предприятий. Далеко не самая важная часть их программы, и профсоюзы при них основой государства точно не были бы. А регионы, где мы планируем потенциальные революции, ан масс для синдикализма ещё более бесперспективны. Т. е. либо изначально строим не синдикализм, а социализм, либо пытаемся перенести принципы последнего на деревенскую почву. Но и в этом случае у нас в итоге получится не синдикализм, а какой-то аграрный социализм/анархизм, о чём я выше писал. Так что давайте называть вещи своими именами. Синдикализм - достаточно узкое понятие и у него есть относительно чётко определённые критерии. Не стоит уподобляться разрабам, пихающим его куда ни попадя.

Изменено 1 Dec 2020 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

Ну с революциями, наверное, тоже не стоит перебарщивать. Возможно, стоит ограничиться какими-нибудь относительно умеренными социал-демократами, которые налаживать связи с Британией будут, но втихую и из-под полы.

Такой сценарий вполне подойдёт для Австралазии. Мне пока сложно сказать, каким будет местный режим - будет ли это полноценный социализм, или социалисты выиграют выборы, или сформируют правящую коалицию, или войдут в неё. Весьма вероятно, что в авангарде австралийских левых будут самые обычные и стандартные по РИ лейбористы. Такие вполне могут действовать в две стороны - и толкать ресурсы синдикалистской Британии, и с Канадой сохранять связи. И нашим, и вашим - такая линия будет для Австралии вполне естественной. Разрушение связей с метрополией будет для неё катастрофой, но и другие рынки тоже нужно охватывать - из этого может получится своеобразный "левый нейтрал", который будет склоняться к Интернационалу (ибо после Английской революции на своей шкуре почувствуют, чем чреват разрыв с метрополией, на которую в годы колониализма были завязаны все связи), но при этом ни с кем не конфликтовать (разве что на Японию будут очень нервно поглядывать).

 

А вот в ЮАР вполне может быть и гражданская война, причём, судя по фидбэку от коллеги Геры в той теме, может получиться (это уже по моим соображениям по впечатлениям от фидбэка), что канадцы и немцы поддержат английскую часть местного белого населения, а синдикалистская Британия (если они будут поддерживать любое движение за независимость) - бурских националистов (те, кстати, в начале 1920-х гг., судя по матчасти, которую мне там предоставили в той теме, к большевикам относились довольно доброжелательно). И да, у меня там по этому поводу (в случае победы коалиции социалистов и бурских националистов) возникла идея "социалистического апартеида", основанного скорее не столько на расизме, сколько на социальном рейтинге - я её в той теме расписал.

 

Кстати, насчёт Австралазии - насколько вообще вероятно объединение Австралии и Новой Зеландии в один доминион? Я как-то не вижу особых предпосылок к этому.

В каноне мода это сделали англичане до революции дабы улучшить управление в едином доминионе. В моих набросках и черновиках я следую этому канону (но ввиду более ранней революции и объединение сдвинуто). Но я сейчас задумываюсь... Возможно, англичане объединять не будут, но теоретически после революции в метрополии Австралия и Новая Зеландия могут и объединиться ради того, чтобы совместно помогать друг другу в условиях экономического кризиса - после разрыва всех связей с метрополией плотно завязанные на неё метрополии ждут очень "весёлые" времена. Плюс я придерживаюсь пока плана, что на начальном послереволюционном этапе австралийское руководство установит авторитарный режим и некоторое время будет упрямо демонстрировать верноподданичество и не признавать революцию - в этих обстоятельствах тоже могут придти к мысли об объединении Австралии и Новой Зеландии как попытки преодолеть кризис за счёт объединения доминионных экономик (ну и популизм, куда же без него). И да — я рассуждал без опоры на матчасть, чистая интуиция.

 

Это как-то прошло мимо меня. Про сам факт знаю, но без подробностей. ЕМНИП, там ИНК утвердился на большей части территории, нет? Энивей, всяко лучше того, что есть, хотя мне представлялся на месте Индии скорее гибрид нынешнего доминиона и Федерации раджей. Мое мнение, что индийским князькам будет более выгодно пойти на компромисс с англичанами и выторговать для себя ещё больше привилегий в старой системе, а не разрушать её. Но тут я не специалист.

Собственно, вот этот дневник. В запланированной переделке будут Азад Хинд (там правит ИНК), объединяющий территории Доминиона и Коммуны Бхарата из актуального варианта мода, а на на территориях Федерации Раджей будет сразу несколько государств - Доминион, британский Цейлон, княжество Хайдерабад (марионетка Доминиона) и княжество Майсур (тоже марионетка Доминиона). То есть, можно сказать, что на юге получился синтез Доминиона и Федерации Раджей. Вот карта (кстати, лично я для государства мусульман выбрал название не Пакистан, а Синдустан):

 

При этом в Азад Хинде в планируемой переработке ИНК к середине 1930-х гг. будет весьма рыхлым. Далее цитирую свой перевод отрывка из дневника по Азад Хинду:

На начало игры в Азад Хинде будут править социал-демократы, дружественные Интернационалу - они играют ведущую роль в ИНК и правительство возглавляет Сардар Патель. Следующие выборы запланированы на 1937 г., и даже если ИНК победит на них, ему нужно будет всячески лавировать между левыми (социалистами) и правыми, плюс будут оказывать давление консервативные члены ИНК, не желающие уступать социалистам. Всё это открывает различные пути, которыми может следовать Азад Хинд - режим может сдвинуться влево или вправо, или же ИНК сохранит власть, вынужденный поддерживать зыбкий баланс между левыми и правыми... или же раскол между левыми и правыми может привести к гражданской войне или перевороту.

 

Я, конечно, в своём таймлайне сделал немного по-своему, но в плане самих государств делал всё по канону мода нынешнего лора. Теперь думаю - может, мне устроить перезагрузку в индийском участке таймлайна?

 

Социалистический мир тут будет представлять собой тот ещё винегрет. Социалисты, анархисты, синдикалисты, коммунисты...

Или "социализм с мексиканской/южноафриканской/австралийской спецификой"

 

Но если серьёзно, я не считаю, что у классического синдикализма, с его-то опорой на промышленных рабочих, будут сколько-то значимые перспективы в Азии, Латинской Америке и Африке. Не на что опираться. Что есть синдикализм (оригинальный, а не национал- и т. п.)? Децентрализованная система рабочего самоуправления. Всё управление обществом строится на основе и через профсоюзы рабочих и их объединения. Как при такой системе можно контролировать и управлять странами, где основное население - крестьяне, с профсоюзами и рабочим самоуправлением никогда не сталкивавшиеся? Россия - где у нас что-то. хоть отдалённо напоминающее синдикализм? Не сыгравшая серьёзной роли и не имевшая сколько-то серьезной поддержки "рабочая оппозиция". Левые эсеры вроде бы что-то похожее имели в программе. Но они - крестьянская партия, скорее всего, просто перенесли их основные принципы крестьянского самоуправления для городов и предприятий. Далеко не самая важная часть их программы, и профсоюзы при них основой государства точно не были бы. А регионы, где мы планируем потенциальные революции, ан масс для синдикализма ещё более бесперспективны. Т. е. либо изначально строим не синдикализм, а социализм, либо пытаемся перенести принципы последнего на деревенскую почву. Но и в этом случае у нас в итоге получится не синдикализм, а какой-то аграрный социализм/анархизм, о чём я выше писал. Так что давайте называть вещи своими именами. Синдикализм - достаточно узкое понятие и у него есть относительно чётко определённые критерии. Не стоит уподобляться разрабам, пихающим его куда ни попадя.

Да, пожалуй, придётся придумывать много новых терминов к различным формам синдикализма или социализма. Названия от имён лидеров или идеологов, терминов и т.д. Не исключено, что в таком мире, как в моём таймлайне, может широкое распространение получить термин "национал-социализм" по отношению к некоторым режимам, при этом такие режимы будут как раз таки не связаны с РИ нацизмом.

Изменено 1 Dec 2020 пользователем Дарт Аньян

[Будах Будахович]

Такой сценарий вполне подойдёт для Австралазии. Мне пока сложно сказать, каким будет местный режим - будет ли это полноценный социализм, или социалисты выиграют выборы, или сформируют правящую коалицию, или войдут в неё. Весьма вероятно, что в авангарде австралийских левых будут самые обычные и стандартные по РИ лейбористы.

Согласен. Полноценная социалистическая революция - это слишком, так что просто несколько полевевшие лейбористы. На фоне усталости от воплей "Reclaim the Birthright!" из Канады и скидывания авторитарного режима у них д. б. неплохие перспективы.

 

В каноне мода это сделали англичане до революции дабы улучшить управление в едином доминионе. В моих набросках и черновиках я следую этому канону (но ввиду более ранней революции и объединение сдвинуто). Но я сейчас задумываюсь... Возможно, англичане объединять не будут, но теоретически после революции в метрополии Австралия и Новая Зеландия могут и объединиться ради того, чтобы совместно помогать друг другу в условиях экономического кризиса - после разрыва всех связей с метрополией плотно завязанные на неё метрополии ждут очень "весёлые" времена. Плюс я придерживаюсь пока плана, что на начальном послереволюционном этапе австралийское руководство установит авторитарный режим и некоторое время будет упрямо демонстрировать верноподданичество и не признавать революцию - в этих обстоятельствах тоже могут придти к мысли об объединении Австралии и Новой Зеландии как попытки преодолеть кризис за счёт объединения доминионных экономик (ну и популизм, куда же без него). И да — я рассуждал без опоры на матчасть, чистая интуиция.

Скажу честно - мне это представляется несколько натянутым. При создании Австралийской федерации новозеландцы не стали вступать в неё и никогда не проявляли энтузиазма по этому поводу. Фактически это ведь просто присоединение к Австралии в качестве седьмого и не самого важного штата. Экономически Новая Зеландия в тот период была больше завязана на Британию, чем на Австралию. Серьёзная разница в правах аборигенов, опять же. Ни до, ни после ВМВ идея всерьёз не поднималась. Далее, по поводу объединения англичанами с целью улучшения управления - ИМХО, у англичан после проигранной ПМВ будет хватать своих проблем, а такое объединение в краткосрочной перспективе их только увеличит, и, быть может, даже подтолкнёт новозеландцев к идее полноценной независимости. Пыталась же в РИ Западная Австралия отделиться в 1933 - а ведь там нет 1200 миль расстояния. Касательно объединения после революции - тоже сомневаюсь. Если только в Австралии не установят "direct rule from Canada" и не присоединят НЗ, не спрашивая её мнения. Но если в 30-х этот режим скинут, аналог референдума 1933 в НЗ может оказаться успешным. Я согласен, что крушение империи может подтолкнуть А и НЗ к серьёзной дипломатической, экономической и военной интеграции, но чтобы прямое присоединение... Вариант - создание некой надстройки над двумя доминионами, через которую Канада может попытаться установить авторитарный режим при сохранении формальной автономии и демократичности. В 30-х от неё избавятся, но на фоне усиливающейся Японии (правда, её аппетиты будут направлены скорее против германских и голландских колоний - нет ли здесь почвы для негласных тёрок с Канадой и компромиссов с Интернационалом и склоняющейся к нему Австралией?) возможно, и переформируют в какое-нибудь Тихоокеанское содружество.

 

Я, конечно, в своём таймлайне сделал немного по-своему, но в плане самих государств делал всё по канону мода нынешнего лора. Теперь думаю - может, мне устроить перезагрузку в индийском участке таймлайна?

Переработанный вариант кажется мне куда более логичным. Полноценное синдикалистское государство в Индии, да ещё на треть расположенное на территории мусульманских регионов - это странно, как по мне. И ИНК при таком раскладе что, пошёл по пути компромисса с британцами, а вот раджи, для которых этот компромисс куда более логичен - нет?

 

Да, пожалуй, придётся придумывать много новых терминов к различным формам синдикализма или социализма. Названия от имён лидеров или идеологов, терминов и т.д. Не исключено, что в таком мире, как в моём таймлайне, может широкое распространение получить термин "национал-социализм" по отношению к некоторым режимам, при этом такие режимы будут как раз таки не связаны с РИ нацизмом.

Формально да, будет какой-нибудь социализм/анархо-синдикализм с такой-то спецификой, а реально всякие сандинизмы и т. п. расцветут пышным цветом. Национал-социализм, думаю, закрепится в качестве определения тех режимов, что будут напоминать перонизм. А потом историки и околоисторическая публика тоже будут спорить, чего в них было больше...

Изменено 2 Dec 2020 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

Скажу честно - мне это представляется несколько натянутым. При создании Австралийской федерации новозеландцы не стали вступать в неё и никогда не проявляли энтузиазма по этому поводу. Фактически это ведь просто присоединение к Австралии в качестве седьмого и не самого важного штата. Экономически Новая Зеландия в тот период была больше завязана на Британию, чем на Австралию. Серьёзная разница в правах аборигенов, опять же. Ни до, ни после ВМВ идея всерьёз не поднималась. Далее, по поводу объединения англичанами с целью улучшения управления - ИМХО, у англичан после проигранной ПМВ будет хватать своих проблем, а такое объединение в краткосрочной перспективе их только увеличит, и, быть может, даже подтолкнёт новозеландцев к идее полноценной независимости. Пыталась же в РИ Западная Австралия отделиться в 1933 - а ведь там нет 1200 миль расстояния. Касательно объединения после революции - тоже сомневаюсь. Если только в Австралии не установят "direct rule from Canada" и не присоединят НЗ, не спрашивая её мнения.

В принципе, можно сделать так... Раз Новая Зеландия плотнее будет завязана на метрополию, то после Британской революции 1922 г. новозеландцы острее будут переживать кризис и бузить начнут раньше. Если в Австралии установится авторитарный режим в 1920-е гг., то могут начать попытки интеграции Новой Зеландии, пытаясь убить двух зайцев - как-то найти способ поддержать Новую Зеландию на плаву и одновременно прижать её к ногтю. Но, пожалуй, соглашусь - это может быть не объединение, а какая-то форма интеграции.

 

Я согласен, что крушение империи может подтолкнуть А и НЗ к серьёзной дипломатической, экономической и военной интеграции, но чтобы прямое присоединение... Вариант - создание некой надстройки над двумя доминионами, через которую Канада может попытаться установить авторитарный режим при сохранении формальной автономии и демократичности. В 30-х от неё избавятся, но на фоне усиливающейся Японии возможно, и переформируют в какое-нибудь Тихоокеанское содружество.

Хм... А что насчёт... Двуединой республики? Я тут австроподобную двуединость и Фландрии-Валлонии прописал, и Литовско-Польской Унии... Гулять так гулять!

 

но на фоне усиливающейся Японии (правда, её аппетиты будут направлены скорее против германских и голландских колоний - нет ли здесь почвы для негласных тёрок с Канадой и компромиссов с Интернационалом и склоняющейся к нему Австралией?)

Кстати, в одной из соседних тем мне предложили идею о "дипломатическом сговоре" между Интернационалом и Японией - Интернационал отказывается от синдикализации Китая, Япония заключает пакт о ненападении с Советской Россией, Японии развязаны руки в отношении германских и голландских колоний. Правда, я так подозреваю, что до такого додуматься Интернационал может скорее во время самого Второго Вельткрига, но взаимный нейтралитет можно устроить уже в 1930-е гг.

 

Переработанный вариант кажется мне куда более логичным. Полноценное синдикалистское государство в Индии, да ещё на треть расположенное на территории мусульманских регионов - это странно, как по мне. И ИНК при таком раскладе что, пошёл по пути компромисса с британцами, а вот раджи, для которых этот компромисс куда более логичен - нет?

Что ж, пожалуй, наверное действительно стоит устроить перезагрузку...

 

Формально да, будет какой-нибудь социализм/анархо-синдикализм с такой-то спецификой, а реально всякие сандинизмы и т. п. расцветут пышным цветом. Национал-социализм, думаю, закрепится в качестве определения тех режимов, что будут напоминать перонизм. А потом историки и околоисторическая публика тоже будут спорить, чего в них было больше...

Думаю, термин "национал-социализм" подойдёт для "специфических" режимов, входящих в Интернационал или дружественных ему. А вот для режимов, аналогичных перонизму, и при этом не входящих в Интернационал (или враждебных ему) предлагаю идти проторенной дорожкой мода и называть их "национал-популизмом"

[Будах Будахович]

В принципе, можно сделать так... Раз Новая Зеландия плотнее будет завязана на метрополию, то после Британской революции 1922 г. новозеландцы острее будут переживать кризис и бузить начнут раньше. Если в Австралии установится авторитарный режим в 1920-е гг., то могут начать попытки интеграции Новой Зеландии, пытаясь убить двух зайцев - как-то найти способ поддержать Новую Зеландию на плаву и одновременно прижать её к ногтю. Но, пожалуй, соглашусь - это может быть не объединение, а какая-то форма интеграции.

Это уже более логично. Тогда после революции и на фоне левых выступлений австралийский генерал-губернатор при поддержке Канады добивается фактически диктаторских полномочий. И начнет поглядывать на островных соседей. Над конкретной формой интеграции надо ещё подумать. Присоединять НЗ к Австралии в качестве седьмого штата - как-то слишком, для двуединой республики слишком уж неравноценные субъекты - если она такой и будет, то лишь формально. А что, если просто назначить генерал-губернатора Австралии одновременно на ту же должность в Новой Зеландии? И весь его штат тоже будет "работать за двоих". Ну и углубление экономического и военного сотрудничества, само собой - договоры, комиссии и т. д. С формальной точки зрения ничего и не изменилось, кроме полномочий генерал-губернатора - а де-факто НЗ, считай часть Австралии, ну чуть наособицу только - 1200 миль всё-таки...

 

Кстати, в одной из соседних тем мне предложили идею о "дипломатическом сговоре" между Интернационалом и Японией - Интернационал отказывается от синдикализации Китая, Япония заключает пакт о ненападении с Советской Россией, Японии развязаны руки в отношении германских и голландских колоний. Правда, я так подозреваю, что до такого додуматься Интернационал может скорее во время самого Второго Вельткрига, но взаимный нейтралитет можно устроить уже в 1930-е гг.

В целом согласен. Только что насчёт белого Дальнего Востока? Не попытаются ли японцы кроме отказа от синдикализации Китая (для которой у Британии с Францией инструментов почти нет, а Сов. Россия в заметно худшем положении - как экономически, так и политически - для таких попыток) добиться ещё и гарантий для белого режима в обмен на его нерасширение и в целом обещание Японии не смотреть дальше в сторону Сибири и Монголии, а сконцентрироваться на Германии? Учитывая, что внимание большевиков будет направлено больше в Европу, а они сами не в том положении, чтобы ставить условия, у белых на Дальвасе просматриваются неплохие перспективы.

 

Думаю, термин "национал-социализм" подойдёт для "специфических" режимов, входящих в Интернационал или дружественных ему. А вот для режимов, аналогичных перонизму, и при этом не входящих в Интернационал (или враждебных ему) предлагаю идти проторенной дорожкой мода и называть их "национал-популизмом"

Согласен. В национал-социализме будет явно социализма будет не сильно меньше, чем национализма (сравнительно с РИ, во всяком случае). Отлично подойдёт для ЮАР, если там произойдёт-таки революция. Тогда национал-популизм используем конкретно для режимов перонистского типа в Лат. Америке (полагаю, после 1937 где-то половина стран континента придёт к этому, а остальные либо как-то сохранят старые правительства, либо уйдут влево, как Чили), а не запихиваем туда всех, от бразильских интегралистов до австралазийской военной хунты, как в моде.

Изменено 2 Dec 2020 пользователем Будах Будахович

[Дарт Аньян]

Тогда после революции и на фоне левых выступлений австралийский генерал-губернатор при поддержке Канады добивается фактически диктаторских полномочий. И начнет поглядывать на островных соседей. Над конкретной формой интеграции надо ещё подумать. Присоединять НЗ к Австралии в качестве седьмого штата - как-то слишком, для двуединой республики слишком уж неравноценные субъекты - если она такой и будет, то лишь формально. А что, если просто назначить генерал-губернатора Австралии одновременно на ту же должность в Новой Зеландии?:) И весь его штат тоже будет "работать за двоих". Ну и углубление экономического и военного сотрудничества, само собой - договоры, комиссии и т. д. С формальной точки зрения ничего и не изменилось, кроме полномочий генерал-губернатора - а де-факто НЗ, считай часть Австралии, ну чуть наособицу только - 1200 миль всё-таки...

Хм... Звучит как вариант!

 

что насчёт белого Дальнего Востока? Не попытаются ли японцы кроме отказа от синдикализации Китая (для которой у Британии с Францией инструментов почти нет, а Сов. Россия в заметно худшем положении - как экономически, так и политически - для таких попыток) добиться ещё и гарантий для белого режима в обмен на его нерасширение и в целом обещание Японии не смотреть дальше в сторону Сибири и Монголии, а сконцентрироваться на Германии? Учитывая, что внимание большевиков будет направлено больше в Европу, а они сами не в том положении, чтобы ставить условия, у белых на Дальвасе просматриваются неплохие перспективы.

Для Японии Китай однозначно перспективнее Сибири. Белый Дальний Восток и Монголия, кстати, могут подойти в качестве своеобразных (хотя и "специфических") "уравновешивателей" Маньчжурии, хотя Маньчжурия однозначно ценнее чисто по ресурсам (на Дальнем Востоке придётся мучительно шерстить тайгу, а Монголия - дикие пустынные земли, хотя кое-какие ресурсы у них вроде как есть, вроде той же меди, но я не знаю, как в Монголии с перспективами разработки в 1930-е гг.).

 

Кстати, мне тут в своё время предлагали устроить "обратный" Халхин-Гол, в котором в роли Японии будет РСФСР, в роли СССР Япония, а в роли пострадавшей Монголии - собственно Монголия и Дальний Восток. Япония вместе с белогвардейцами атаку Советов отобьют, но ценой больших потерь и "на тоненького". В принципе, это может стать катализатором для того, чтобы РСФСР согласился на "дипломатический сговор" Интернационала с Японией, став последним кусочком в мозаике коварной схемы Идеи мои по мотивам такие - Япония осознаёт, что Китай ей интереснее, а Дальний Восток с Монголией неудобные в плане логистики, но их отдавать жалко (пусть тот, кто бесчестно сдаст любые земли Империи, сделает себе харакири!!!). Поэтому Япония потребует от Советской России гарантий о ненападении на белогвардейцев и монголов. А Советы решат переключиться на более приоритетное (и, в отличие от Дальнего Востока, несущее сиюминутные выгоды при приобретении) западное направление. И советское руководство расценит - в условиях, когда индустриализация проходит гораздо тяжелее, лучше сконцентрироваться на одном направлении, и потому согласиться оставить восточное направление до лучших времён.

 

Другой вопрос - как отреагируют на всё это белогвардейцы? У них же куча народу, которая спит и видит, как они въезжают в Москву на белых конях. Не расценят ли они такой "дипломатический сговор" как предательство России? А ведь если такие настроения возникнут, мимо японцев они не пройдут. И не произойдёт ли в таком случае в "Белой ДВР" с местным руководителем Хуангутуньский инцидент? Просто проспойлерю (эх, не хотел я этого делать, но для фидбэка придётся) - я всерьёз подумываю о перспективах Константина Родзаевского в качестве диктатора Белого Дальнего Востока. Этот товарищ, кстати, с уверенностью предсказывал антибольшевистское восстание, но из-за того, что оно не произошло в "намеченный" срок, Родзаевский начал терять популярность и поддержку. Не будет ли он, если придёт к власти, склонен к резким движениям? Впрочем, на его месте может оказаться любой местный генерал, которого так же может задавить каток Хуангутуньского инцидента. И ещё волнуюсь - а не станет ли жертвой Хуангутуньского инцидента Унгерн? В РИ он, изгнав из Монголии китайцев, не стал обустраиваться, а сразу полез на Красных, на чём и погорел. У меня в таймлайне было то же самое, но благодаря сохранению Белой ДВР Красные Унгерна добивать не стали, и он в Монголии удержался. По моему таймлайну, получив от Красных люлей, Унгерн решил обустроиться в Монголии поосновательней. Но какие настроения у него будут в 1930-е? Уж не решит ли он, что готов для повторения подвигов Чингисхана? И как отнесётся к такому "дипломатическому сговору"? Ё-моё, не для того я год назад дальневосточную часть таймлайна перезагружал (я когда-то Унгерна укокошил, повторив РИ, но вернул его к жизни "по заявкам поклонников" ), чтобы Унгерн кончил Хуангутуньским инцидентом (ещё унизительнее, чем в РИ)!

 

Кстати, если я буду перезагружать индийскую часть таймлайна - то не станет ли Азад Хинд эдаким мостом между Интернационалом и Японией? Если повторять конфигурацию из запланированной обновы мода, то левые, как мне кажется, будут ориентированы на Интернационал, а националисты (с Субхас Чандрой Босом) - на Японию. При этом и левые наверняка будут не против Японии, и националисты наверняка не против Интернационала. Может получится любопытная конфигурация... Но это так, предварительные намётки - я по будущему Индии не имею вообще толкового представления (может быть, я вообще устрою в Азад Хинде, если введу его, гражданскую войну?).

 

Тогда национал-популизм используем конкретно для режимов перонистского типа в Лат. Америке

Под это понятие, думаю, можно будет отнести "третий путь" вообще, и ту же Железную Гвардию в Румынии.

[Будах Будахович]

Монголия - дикие пустынные земли, хотя кое-какие ресурсы у них вроде как есть, вроде той же меди, но я не знаю, как в Монголии с перспективами разработки в 1930-е гг.

Плохо, полагаю. Там есть не самые бедные месторождения меди, каменного угля и кое-чего ещё, но разрабатывать их, судя по всему, начали уже в 1960-70-е при поддержке СССР. В любом случае, это не Манчжурия. 

 

По поводу Дальнего Востока - с идеей "Халхин-гола наоборот" и пакта о ненападении как его последствии согласен, а вот Родзаевский... Он ведь 1907 г. р. - не слишком ли молод? Генсеком фашистской партии он стал в 1931, а лидером - аж в 1936. И это только партия, да ещё в эмиграции - а в полноценном белом государстве конкуренция вполне может быть выше, а вот перспектив для его радикализации - меньше. Если он и выйдет на первые позиции - то уже к концу 30-х - а к тому времени станет ясно, что перспективы похода на Москву у "белой ДВР" ну очень низкие. и её лидеры будут вынуждены придерживаться уже других воззрений в отношении РСФСР. В общем, не уверен в его перспективах. Возможно, он вообще не пойдёт в политику, а так и останется каким-нибудь юристом.

 

Что касается Унгерна - не уверен, но, возможно, японцам удастся перенаправить его аппетиты на китайские земли - т. н. "Внутреннюю Монголию" + Синьцзян, где монголы вроде тоже присутствуют?

 

Под это понятие, думаю, можно будет отнести "третий путь" вообще, и ту же Железную Гвардию в Румынии.

Скорее это сделают историки будущего в этом мире. У нас хоть фашизм как полноценная идеология оформился и заявил о себе - т. е. был некий ориентир и пример для подражания - и всё равно куча споров, где фашизм, а где просто правая диктатура и т. п. А здесь каждый будет доходить своим умом, да ещё в не самых значимых странах - Румыния и даже Аргентина - не Италия всё же. Так что винегрет тоже будет тот ещё, как и у левых:

Названия от имён лидеров или идеологов, терминов и т.д.

Т. е. в 1930-е национал-популизм утвердится в качестве наименования за каким-нибудь румынским/бразильским режимом, а лет 30-40 спустя историки и политологи закрепят этот термин за всеми в целом хоть как-то схожими режимами и движениями с идеологией "третьего пути". Ну и нам ничего не мешает последовать их примеру - просто для удобства.

 

Кстати, есть у меня такая идея, что синдикалистские англичане с французами, если таки приобретут Испанию, могут попробовать сунуться в Алжир и Западную Африку.

Тут, полагаю, будет зависеть от положения Франции в изгнании в первую очередь. Если там начнутся серьёзные восстания аборигенов - Интернационал не замедлит это использовать. 

 

Особенно если учесть, что именно на Украину лягут все тяготы войны на фронте против РСФСР. Так что немцам Аргентина очень даже может пригодиться, однозначно. Плюс кормить надо не только Германию, но и Австро-Венгрию - в ПМВ у неё с продовольственной ситуацией было гораздо хуже, чем у Германии.

ЕМНИП, даже в РИ немцы были серьёзно разочарованы "украинской житницей" ещё в 1918. Здесь, конечно, не будет сталинской коллективизации и индустриализации с тотальным выжиманием зерна из деревни и голодом, но какие-то процессы в этом направлении (индустриализации за счёт крестьянства, имею ввиду) всё же будут идти, так что и ситуация для немцев улучшаться не будет. Короче, внешние поставщики, безусловно нужны - та же ЮА с Аргентиной (зерно) и Уругваем (мясо) как минимум.

[Дарт Аньян]

Родзаевский... Он ведь 1907 г. р. - не слишком ли молод? Генсеком фашистской партии он стал в 1931, а лидером - аж в 1936.

Ну, вроде как в РИ его партия оказалась весьма крепкой в Харбине, вот я и подумал... Но да, возраст действительно стал меня смущать...

 

в полноценном белом государстве конкуренция вполне может быть выше

Тем более если учесть, что белогвардейские анклавы вряд ли придут к чему-нибудь, отличающемуся от режима военной хунты. Соответственно, и на Белом Дальнем Востоке тоже будет наверняка какой-нибудь варлорд. Но вот какой - я ещё не решил, ибо я вообще имею крайне слабое представление о Белом движении Дальнего Востока. Я туда и вовсе закинул одного человека, которого при нормальных обстоятельствах там вообще быть не должно - Слащёва. По моему таймлайну он с частью бывшей Добровольческой армии прорвался к Дутову, затем возглавил Голодный поход через Монголию, чудом провёл свой отряд через безжизненные горы и степи и прорвался к Унгерну.

 

Что касается Унгерна - не уверен, но, возможно, японцам удастся перенаправить его аппетиты на китайские земли - т. н. "Внутреннюю Монголию" + Синьцзян, где монголы вроде тоже присутствуют?

По канону мода должен быть провал Северного похода - я подумываю включить в состав Унгерновской Империи Внутреннюю Монголию в этот момент времени. Правда, в моде Монголия частенько на пару с Тибетом воюет с Кликой Ма. У меня в таймлайне северо-западная часть Монголии осталась под контролем просоветских революционеров и объединилась с Танну-Тувой - ещё один жупел. Но меня реально смущает неистовый антибольшевизм Унгерна с желанием завоевать всю Россию аки Чингисхан...

 

ЕМНИП, даже в РИ немцы были серьёзно разочарованы "украинской житницей" ещё в 1918.

То-то же Украина была для Российской империи и СССР одним из важных источников экспортного зерна В 1918 г. разочаровала немцев не Украина как "житница", а её правительство, не способное собрать зерно у крестьян и обеспечить поставки. Правительство Центральной Рады, состоящее из социалистов, полностью запустило ситуацию и полностью потеряло контроль над населением, из-за чего зерно и не собиралось толком. Потому-то немцы и решили поддержать переворот Скоропадского (последней каплей для немцев, окончательно побудившей их к перевороту, стало похищение банкира, ведшего дела с немцами, группой политиков, входивших в Центральную Раду), в надежде, что уж диктатор наведёт порядок и обеспечит поставки. Но дело не выгорело. Тут были вполне объективные причины - прежде всего отсутствие опоры в широких массах населения. Среди национального движения опоры не было - оно являлось сплошь левым и потому было глубоко обижено на Скоропадского за разгон Центральной Рады и находилось в оппозиции. Крестьяне были аполитичны, но на них Скоропадский тоже не мог опереться - крестьяне вообще не воспринимали компромиссного варианта реформ и страстно желали "чёрный передел", они привыкли (и даже наслаждались ей) к сложившейся за время правления Центральной Рады анархии в деревне, да вдобавок у них из-за разложения русской армии на фронте скопилась в деревнях Великая Куча оружия (дезертировавшие с фронта солдаты-крестьяне с собой принесли), из-за чего крестьяне часто бунтовали и уходили в партизаны. И, конечно же, крестьяне прятали зерно, а прижать их за это не получалось - немцы отправили основные свои войска на Западный фронт, а у гетмана не было полноценной армии. Армию Скоропадскому построить тоже не получалось - сначала немцы не разрешали, а когда разрешили, сам гетман строил её очень медленно, даже откровенно затягивая процесс. Но даже у этого затягивания есть объективные причины - рядовой состав был катастрофически ненадёжен и большая часть призванных солдат попросту дезертировала. Из-за сложившейся анархии в деревне призывать крестьян было откровенно небезопасно, поэтому в армию брали по имущественному цензу (старались брать кулаков), но даже с таким подходом дезертирство было крайне высоким. При этом у меня в ходе знакомства с матчастью по Скоропадскому возникло впечатление, что в плане государственного строительства он, в общем-то, мыслил вполне себе в верном направлении, но не было у него умения вовремя стукнуть кулаком по столу, чтобы запустить процесс - и он затягивал выполнение нужных решений, которые надо было реализовывать сразу же после прихода к власти (тут я имею в виду прежде всего земельную реформу).

 

Таким образом, учитывая состояние Украины на рубеже 1917 - 1918 гг. вкупе с политическим портретом Скоропадского я делаю вывод, что с гетманом всё же получилось бы стабилизировать ситуацию и построить жизнеспособное государство - но на это потребовалось бы куда больше времени, чем Украинской державе было отпущено реальной историей. У меня в таймлайне немцы выиграли ПМВ, так что в отличие от РИ Скоропадскому оставалось на кого опереться, плюс времени прибавилось. В итоге к концу 1919 - началу 1920 г. был, конечно, ужас, но уже не ужас-ужас-ужас. При этом у меня в таймлайне в то же время у меня вполне себе описаны моменты, когда Украинской державе со Скоропадским был почти каюк. Например, вторжение Красных в 1920 г., в ходе которого большевики захватили почти всё Левобережье и даже перешли Днепр в районе Екатеринослава. Но благодаря тому, что удалось выиграть время на выстраивание армии и наведение хоть какого-то подобия порядка в деревне (и это ещё при гражданской войне против Директории летом 1919 г. в моём таймлайне), и в особенности тому, что Германия буквально заваливала Украину оружием и артиллерией из своих запасов (в ПМВ немцы произвели столько, что на любого союзника хватит с лихвой) гетманцы Красных отбили, выгнали за довоенную границу и на вершине успехов даже Курск взяли (вместе с белогвардейцами, естественно), но под натиском последнего наступления Красной Армии вместе с Белыми из Курска ушли.

 

Таким образом, уже в начале 1920-х гг. Украина по моему таймлайну уже более-менее вставшее на ноги государство. В 1920-е гг. уже стабилизируется. При таких обстоятельствах и проблема с поставками зерна решится - так что будет вполне себе "житница" Поэтому, когда я говорю о необходимости немцам диверсифицировать источники поставок продовольствия, я подразумеваю - во-первых, рост потребления в Германии и Австро-Венгрии, из-за которого одной Украины будет маловато при запросах населения; и, во-вторых, факт того, что Украина напрямую граничит с враждебной РСФСР, из-за чего война может сократить или даже свести на нет поставки зерна оттуда (во-первых, Украине нужно будет свою армию кормить, а во-вторых - если РККА займёт всю Украину, то немцы точно останутся вообще без украинского хлеба).

Изменено 4 Dec 2020 пользователем Дарт Аньян

[no data]

Японии развязаны руки в отношении германских и голландских колоний

В том случае, если Интернационал и Япония готовы пожертвовать Нидерландами, францзский блицкриг может проходить напрямую через Лимбург и Брабандт, чтобы выйти напрямую к Рурскому бассейну. Такой рассклад вынудит королевство к сближению с Германией

[Gaspar]

 

В принципе, это может стать катализатором для того, чтобы РСФСР согласился на "дипломатический сговор" Интернационала с Японией, став последним кусочком в мозаике коварной схемы

Ну, возможно, но это чисто "сделка с Дьяволом". Джапы, если СССР начнет сливать в войне с Германией, вполне могут развязать белогвардейцам и монголам руки + сами даже влезть.

Другой вопрос - как отреагируют на всё это белогвардейцы?

Думаю ситуацию лучше не описать

чтобы Унгерн кончил Хуангутуньским инцидентом (ещё унизительнее, чем в РИ)!

Вы хотите, чтобы вам однажды в дверь постучались некие очень недовольные личности? 

Кстати, если я буду перезагружать индийскую часть таймлайна - то не станет ли Азад Хинд эдаким мостом между Интернационалом и Японией? Если повторять конфигурацию из запланированной обновы мода, то левые, как мне кажется, будут ориентированы на Интернационал, а националисты (с Субхас Чандрой Босом) - на Японию. При этом и левые наверняка будут не против Японии, и националисты наверняка не против Интернационала. Может получится любопытная конфигурация... Но это так, предварительные намётки - я по будущему Индии не имею вообще толкового представления (может быть, я вообще устрою в Азад Хинде, если введу его, гражданскую войну?).

Мне переделка Индии совершенно не нравится и я резко против.

Что до текущей Индии, то федерация единственный для японцев там возможный союзник, а он в неразрешимых противоречиях с коммуной Бхарата. 

[no data]

Во время чтения таймлайнов выложенных здесь миров, у меня часто возникает желание самому написать что-нибудь эдакое.

Коллега, как насчёт cоздания карты? У меня появилось вдохновение, и, что главное, время

[Дарт Аньян]

Коллега, как насчёт cоздания карты? У меня появилось вдохновение, и, что главное, время

Уверены?  У меня же карты непредсказуемые — где-то у меня могут быть корректировки (уже несколько таковых в своё время провёл), а где-то возможны даже перезагрузки (как тут обсуждается с Индией). Никогда не знаешь, куда уведёт эксцентричный автор свою мыслЮ 

 

Вообще, так-то у меня уже две карты готовы и выложены (на шаблоне HoI4). На будущее запланировал использовать шаблон Q-Bam — но до этого будущего мне надо ещё дойти по таймлайну (до 1930 г.). Или вы предлагаете замену HoI4-шаблонов на Q-Bam?

 

[no data]

Или вы предлагаете замену HoI4-шаблонов на Q-Bam?

Да, поскольку формат НоІ4 менее точен из-за ограничений по провинциям

могут быть корректировки

На практике, если карта уже более-менее сформирована, корректировки делать несложно

[Дарт Аньян]

Да, поскольку формат НоІ4 менее точен из-за ограничений по провинциям

В таком случае — я не против вашего предложения, тем более что чёрные границы провинций в шаблоне HoI4 выглядят мешающими восприятию карты и являются преступлением против чувства прекрасного 

 

Когда будете готовы приступить — дайте знать. Я в таком случае могу скинуть в личку свой Q-Bam шаблон (я начал потихоньку готовить заготовки на 1930 г., но на данный момент расположил там только Францию, Фландрию-Валлонию да Голландию, а дальше руки всё никак не доходили ), а также дать указания по границам с учётом корректировок таймлайна и тараканов в голове у вашего покорного слуги 

[no data]

Когда будете готовы приступить

В общем, я уже готов, поэтому и написал Вам

[Дарт Аньян]

 

А если привязать Испанию ко Второму Вельткригу?

Тоже вариант. В 1937 уже весь мир тогда пойдёт вразнос. Но 1933 - это слишком рано. Если это будет левое восстание против правого правительства, без полноценного вступления Франции в войну оно продержится... ну год-полтора ИМХО, вряд ли больше. Т. е. лучше всего да, если не напрямую ко второму Вельткригу привязывать, то уж близко к тому.

Тут у меня разные варианты, как всё подстроить...

1. Есть поздний вариант - начать Второй Вельткриг в 1940 г. Позволит гарантированно дотянуть войнушку до желаемого до меня периода 1945-46 гг. Но есть опасения за баланс ввиду раскачавшихся к моменту начала войны Советов, которые непобедимы от слова вообще - я это дело подробно обсуждал в своё время в темах по Украине и Советской России.
2. Есть ранний вариант - начать Второй Вельткриг в 1937 г. Позволит получше сформировать баланс сил на разных фронтах (между Восточным Кордоном и Советами, между Рейхспактом и Интернационалом, оставить фракции Американской гражданской войны разбираться друг с другом почти самостоятельно). Но - есть серьёзные сомнения в том, что война закончится раньше желаемого для меня 1945-46 г., ибо при начале в 1937 г. в условиях Мировой Войны у всех стран-участниц может попросту не хватить призывников для того, чтобы дотянуть до 1945-46 гг. Если начинать войну в 1937 г. и тянуть до 1945-46 гг., то есть сурьёзный риск того, что с 1943-44 гг. практически всем европейским участникам придётся отправлять в бой чуть ли не стариков и подростков. В РИ СССР, насколько я понял, столкнулся с перспективой исчерпания мобилизационных возможностей уже во время штурма Берлина, немцы пришли к этому уже пораньше, а англичане с такой нерадостной перспективой столкнулись и вовсе летом-осенью 1944 г. - это всё в РИ. Поставленные мною задачи на грядущую войнушку становятся очень трудновыполнимыми при начале Второго Вельткрига в 1937 г. - как раз ввиду мобилизационного фактора.
3. Есть "срединный" вариант - начинать Второй Вельткриг постепенно. Сначала - отдельные конфликты на периферии. Гражданские войны в США и Испании - в роли застрельщиков. В 1937 г. из-за какой-нибудь мелочи (допустим, зашедший слишком далеко приграничный конфликт) начать войну, где РСФСР вступит в схватку с Украиной и казачье-белогвардейской Дон-Кубанью, после чего на стороне последних в войну вступят Литво-Польша и Бермондт-Авалов (на Севере). По консультациям, полученным давным-давно, у Украины и белогвардейцев есть возможность даже нанести Советам серию поражений (пока РККА ещё не встала толком на ноги), а если ещё и Литво-Польшу подключить, это позволит выиграть ещё времени для затягивания войнушки. При этом немцы и австрийцы ограничиваются только отправкой ленд-лиза, а англичане с французами, увидев, что начальный этап Восточноевропейской войны складывается не в пользу союзника, решают не лезть в драку, расценив, что не готовы. А на украинско-югороссийском фронте война переносится на второй год. Плюс нужно будет разобраться и с северным направлением - это тоже позволит затянуть дело. Но советские войска постепенно получают боевой опыт, в РСФСР налаживается военная промышленность, обеспечивается техническое превосходство над Восточным Кордоном за счёт налаживания массового производства оружия и новой техники. В конечном итоге происходит перелом, РККА переходит в наступление, громит белогвардейцев Краснова-Врангеля и прорывается на Донбасс, по сути лишая Украину промышленности, что делает сопротивление гетманской армии лишь формальным (ленд-лиза попросту не хватит на всё про всё, от украинской армии остаются в итоге лишь ошметки). Но на это уходит время - может быть, даже достаточное время для того, чтобы стартового положения Больших Дядь хватило на войну до 1946 г. Немцы, видя, что Советы почти подошли к Днепру (если и вовсе уже не форсировали его), решают вмешаться и открыть полноценный фронт. Фронт открывают, войска отправляют, дыры на Украинском фронте спешно затыкают. Но в момент, когда войска отправлены, открывается некое "окно возможностей" - и Франция с Англией атакуют Германию, пока войска ещё толком в Украине не развернулись (расчёт у англичан и французов на то, чтобы вызвать у немцев лихорадочные метания, дабы и самим на Западном фронте немцев застать врасплох, и сорвать немцам развёртывание в Украине, дабы Советам было проще наступать). Как знать, может быть, этот момент выпадет даже на 1939 г. Пока что я больше склоняюсь именно к этому варианту.
4. Но есть и крамольный вариант. Святотатство! ЕРЕСЬ!!! Просто по моему анализу есть вполне высокая вероятность, что даже в конфигурации из моего таймлайна Второй Вельткриг может ВООБЩЕ не состояться. Ирония в том, что в конфигурации из канона мода вероятность Второго Вельткрига ещё меньше, чем в конфигурации моего таймлайна (я ведь Интернационалу Россию добавил!). А всё потому, что у французов с англичанами не хватает ресурсов. А в каноне мода - ещё и союзников, ведь там Россия сама по себе. Я присмотрел несколько неплохих вариантов, как Интернационал может себе захомутать несколько неплохих союзников с ресурсами. Мексику её нефтью вполне можно сделать союзником. В Венесуэле с ещё большими запасами нефти можно устроить гражданскую войну с перспективой привести к власти союзников синдикалистов. Есть перспективы засоюзить Интернационалу ЮАС и Австралию с Новой Зеландией. Но... Почти все эти союзники либо переживут революции, либо будут слишком слабыми, либо коммуникации оттуда будут слишком слабыми или уязвимыми... Это значит, что с подвозом ресурсов (нефть из Мексики, уголь из ЮАС и Австралии) дело будет сложно и не факт, что очень уж много (вот не знаю - сможет ли мексиканская нефтянка удовлетворить все запросы Интернационала?). Конечно, по моим расчётам навскидку у Французской Коммуны и Британского союза вместе взятых должно быть примерно столько же ресурсов, как у нацистской Германии из РИ... вот только многие из этих ресурсов придётся тащить на более далёкие расстояния, чем это было у нацистской Германии в РИ. В РИ, когда немцы лишились румынской нефти, подвоза легирующих добавок из Греции и Югославии - нацистам, если я не ошибаюсь, особенно поплохело в плане производства (например, без легирующих добавок с Балкан очень упало качество брони у пресловутых "Пантер" с "Королевскими Тиграми"). Ну а теперь представьте последствия для Англии и Франции, практически не имеющих собственной нефти (даже при максимально прокачанной добыче точно не больше, чем добыча в Германии), если какие-нибудь канадцы устроят на Карибах пиратскую базу против Мексики... И в таких обстоятельствах - а будет ли достаточно сильна в той же Франции "партия войны"? Ведь Мировую Революцию не обязательно устраивать чисто военным путём... Уж не будет ли в той же Фрации более силён голос: "А зачем нам рисковать с войной? Обойдёмся подпольем и интербригадами - всё равно получим нужный результат! События в США подчёркивают нашу правоту!". И не будет ли тогда вместо ВМВ Холодная война с началом в 1930-х гг.?

[no data]

1945-46 г

Или передвинуть бомбу на более ранний строк.

Советов, которые непобедимы от слова вообще

В дискуссии они всего лишь выходят единственной страной, чьё руководство не имеет тяжёлой умственной осталости

Но - есть серьёзные сомнения в том, что война закончится раньше желаемого для меня 1945-46 г., ибо при начале в 1937 г. в условиях Мировой Войны у всех стран-участниц может попросту не хватить призывников для того, чтобы дотянуть до 1945-46 гг. Если начинать войну в 1937 г. и тянуть до 1945-46 гг., то есть сурьёзный риск того, что с 1943-44 гг. практически всем европейским участникам придётся отправлять в бой чуть ли не стариков и подростков. В РИ СССР, насколько я понял, столкнулся с перспективой исчерпания мобилизационных возможностей уже во время штурма Берлина, немцы пришли к этому уже пораньше, а англичане с такой нерадостной перспективой столкнулись и вовсе летом-осенью 1944 г. - это всё в РИ. Поставленные мною задачи на грядущую войнушку становятся очень трудновыполнимыми при начале Второго Вельткрига в 1937 г. - как раз ввиду мобилизационного фактора.

А как насчёт растягивания Второго Вельткрига на несколько конфликтов с перемириями и их нарушением?

 

[Дарт Аньян]

А как насчёт растягивания Второго Вельткрига на несколько конфликтов с перемириями и их нарушением?

Смотрите третий ("срединный") вариант, который из моего списка выше. Начинается война между РСФСР и союзом Украины и дон-кубанских белогвардейцев, затем подтягиваются Литво-Польша и Петербург Бермондт-Авалова, затем, когда становится понятно, что Восточный Кордон проигрывает, в войну вступает Германия, и тут уже лезут в драку французы с англичанами. Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, Жучка за внучку и т.д. - так я рассчитываю ввести в дело главных игроков в отложенные сроки при том, что малые державы уже вовсю рубятся. Надеюсь таким приёмом растянуть процесс до заветного 1945-46 гг.

[no data]

Смотрите третий ("срединный") вариант, который из моего списка выше. Начинается война между РСФСР и союзом Украины и дон-кубанских белогвардейцев, затем подтягиваются Литво-Польша и Петербург Бермондт-Авалова, затем, когда становится понятно, что Восточный Кордон проигрывает, в войну вступает Германия, и тут уже лезут в драку французы с англичанами. Дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, Жучка за внучку и т.д. - так я рассчитываю ввести в дело главных игроков в отложенные сроки при том, что малые державы уже вовсю рубятся. Надеюсь таким приёмом растянуть процесс до заветного 1945-46 гг.

Звучит интригующе, но есть риск, что всё удовольствте испортит уже Германия, захватив Францию (и Испанию?) и перебросив войска на восток по очередной вариации плана Шлиффена