Какая система стрелковых калибров для РККА лучше?

357 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А т. к.мы уже выяснили, что на реальных дистанциях боя особой разницы между промежуточным и винтовочно-пулемётным патроном нет с точки зрения досягаемости - то отделение с СКС перестреляет (во всех смыслах) отделение с магазинными винтовками.

Не так все очевидно. Хорошо тренированный солдат способен вести огонь из магазинки с темпом 30 выстрелов в минуту. Причем, стрельба прицельная, с попаданиями в мишень. Можете поискать на ютьюбе -- там есть демонстрации чудес скорострельности из "Ли-Энфильдов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не.) 1 млн СВТ выпущен до начала ВОВ. В ее ходе массовое производство было свернуто.

Это Ваше утверждение Не. Миллион был выпущен до войны,однако общий выпуск примерно 1,6 миллиона. Значит, в войну было выпущено около 600 тысяч. Только в 1942 году было выпущено более 264 тысяч винтовок. Более того, 20 мая 1942 года ГКО принял Постановление о выпуске АВТ-40.

И лишние минометы на начало войны вместо СВТ были бы явной позитивой.

Ну эта теория сродни смелой гипотезе о том, что Красной армии следовало бомбардировщики заменить самолетами-звеньями.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не так все очевидно. Хорошо тренированный солдат способен вести огонь из магазинки с темпом 30 выстрелов в минуту. Причем, стрельба прицельная, с попаданиями в мишень. Можете поискать на ютьюбе -- там есть демонстрации чудес скорострельности из "Ли-Энфильдов".

 Я знаю про "минуту безумия", но я сразу оговорился, что речь идёт о: "...валовых солдатах с валовыми винтовками" (с)

В ее ходе массовое производство было свернуто.

Сказки..)

 Не поленюсь и найду график выпуска, который в смежной теме постился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Конечно сказки.)  Я в таких ситуациях, когда надо доказать что 2+2=4 бессилен.

Надо отметить факт, что винтовка Токарева производилась до самого конца войны, производство СВТ и АВТ-40 было свернуто 3 января 1945 года. Планы и фактическое производство СВТ-40 были схожи. В 1941 году было запланировано производство 1 176 000 обычных СВТ-40 и 37 500 снайперских СВТ, по факту было произведено 1 031 861 простых СВТ-40 и 34 782 снайперских СВТ-40. За время ВОВ СССР выпустил 12 139 300 винтовок и карабинов, 6 173 900 пистолетов-пулеметов. Из них СВТ-40 и АВТ-40 составило 1 600 000-1 700 000 винтовок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега написал, что 1,6 млн СВТ выпущено в ходе войны. Я его поправил, что 1 млн из них был выпущен до ее начала, а в ходе войны массовое производство СВТ было свернуто.

Мы видим, что массовое производство не было свернуто. Оно было сокращено. "Свернуть" эквивалентно "прекратить". И даже десятки тысяч винтовок в год -- это массовое производство.

Массовое  производство СВТ в ходе войны свернули, производство минометов напротив развернули в невиданных масштабах.

А снижение количества пиратов стало причиной глобального потепления.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По поводу звена - вопрос, если я не ошибаюсь, встал на уровне понимания школьных формул.

Это у Вас ложная память и игнорирование аргументации противной стороны. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я знаю про "минуту безумия", но я сразу оговорился, что речь идёт о: "...валовых солдатах с валовыми винтовками"

Ну так, предельная скорострельность только в "минуту безумия" и важна. А в остальных случаях -- это просто расход патронов. Недаром, сейчас вводят ограничители длины очереди на три выстрела.

Пять пуль нак метр фронта в минуту делает оборону непреодолимой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

За время ВМВ, а не ВОВ.

 А в сумме их было около 2.000.000-2.500.000. Так что всё правильно.

 К слову, нужно понимать, что полковые 120 мм миномёты - это эрзац-заменители полковых гаубиц, которых у СССР не было. В дивизии были. В полку - нет.

 Собственно, в определённом смысле - прямые конкуренты. Так у американцев не взлетела лёгкая 105 мм безоткатная гаубица Т9 - проще и дешевле оказалось с собой 120 мм миномёт таскать, который умел то же, но лучше бо взрывчатки в мине больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К слову, нужно понимать, что полковые 120 мм миномёты - это эрзац-заменители полковых гаубиц, которых у СССР не было.

Почему эрзац? Гаубицы (точнее, мортиры) пробовали в начале 30-х. Вышло дорого и тяжело (миномет мог силами расчета перетаскиваться, причем были герои, которые в одиночку таскали его плиту). В общем, проиграли они миномету по всем статьям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

 И-и?)

 Вот мы и видим, что только на 1941 год хотели 2 миллиона СВТ. К слову, с 1939 до конца 1940-го СВТ подешевела более, чем втрое. С 2000 до 600 рублей.

 При этом, 120 мм миномёт по сути заменял лёгкие 105 мм гаубицы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему эрзац? Гаубицы (точнее, мортиры) пробовали в начале 30-х. Вышло дорого и тяжело (миномет мог силами расчета перетаскиваться, причем были герои, которые в одиночку таскали его плиту). В общем, проиграли они миномету по всем статьям.

 Просто надо было 107 мм гаубицу делать как все нормальные люди. Или ту же НМ-31 переводить из дивизии на полковой уровень. У немцев SiG-33 без проблем всю войну в том качестве прошла.

Слово эрзац понимает под собой что то худшее по свойствам. Можно привести пример того, что должно было быть и превосходило 120мм миномет в полку.

 Та же НМ-31, например.

Нужна самая малость - пруфф.

 Ну так посчитайте. Полимиллиона до войны + примерно полтора во время. Как раз 2+ и выйдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хотели 2 млн выпустили 200 тыс.

 А немцы хотели к 1944 унифицированные 20-тонные основные танки с 50 и 75 мм пушками в пропорции 65 и 35% и что?)

Война внесла свои коррективы.

Указанные вами девайсы проигрывают 120мм миномету с разгромным счетом в огневой производительности, расходе ценных мматериалов на выстрел и при этом еще и намного тяжелее и дороже. Вы точно за наших болеете?

 При наличии надлежащих средств тяги и без военного шухера с развалом производства - нет. Собственно, смотрим на американцев, которые в достаточном количестве имели тягачи и не парились с крупнокалиберными миномётами при наличии 105 мм полковых гаубиц.

 Вот 160 мм миномёту та же НМ-31 проигрывает так как всё преимущество "немца" в том, что им можно долбануть на прямую наводку, что при его баллистике и скорострельности, скорее средство самоуспокоения, чем реально полезная штука.

 А вот со 105-107 мм гаубицей всё уже не так печально. Из неё можно недурно настрелять прорвавшиеся танки супостата, да и ДЗОТ вскрыть, положив снаряд в амбразуру - тоже можно.

 Т. е. опять же, война внесла коррективы..)

  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот со 105-107 мм гаубицей всё уже не так печально. Из неё можно недурно настрелять прорвавшиеся танки супостата, да и ДЗОТ вскрыть, положив снаряд в амбразуру - тоже можно.

Эх, чтоб мы так жили, как американцы. Сколько у них было дивизий, и сколько у нас?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эх, чтоб мы так жили, как американцы.

 Ну дык и жили бы, но случилось 22.06.1941.

 Не случилось по 96 СВТ на стрелковую роту, не случилось Т-34М, не случилось зенитных и авиационных крылатых ракет, не случилось линкоров и тяжёлых крейсеров...

 Много чего не случилось, хотя была возможность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну дык и жили бы, но случилось 22.06.1941.

Не совсем. ЕМНИП, у нас уже в 1939 году было больше дивизий, чем американцы развернули за всю войну. Так что экономить средства для нас было намного важнее, чем для американцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Опыт Финляндии из уравнения сразу выбрасываем. Во-первых потому, что на 1930е к лидирующим в сфере военного дела и военной промышленности странам Финляндия увы никак не относилась. А во-вторых потому, что ПП "Суоми" в том виде, в каком он появился, появился "не от хорошей жизни", мягко говоря, а в связи с нехваткой полноценных пулеметов.

При чем тут вообще Финляндия? ПП родился в горниле 1МВ именно как пулемет. Не только итальянцы, но и австрийцы со времен 1МВ рассматривали ПП как пулемет. Сложно назвать пистолетом девайс, имеющий водяное охлаждение ствола, ленточное питание

800px-Brzostrelka_Hellriegel_-_2.jpg

и 2 номера расчета

800px-Brzostrelka_Hellriegel_-_3.jpg

Рассматривая ПП интербеллума я вам уже несколько раз писал о немецко-швейцарской разработке

icon_1275590196753.jpg

выпускаемой серийно еще и в Австрии.

Сделав эту необходимую ремарку повторю вопрос - кем (в каких странах) в означенный исторический период (1930е годы) пистолет-пулеметы рассматривались как оружие поддержки пехотного отделения?

Список стран прилагается здесь. Самой Швейцарии в списки нет, потому что там был принят на вооружение еще более мощный SIG MKMO, который очень близок к автоматическому карабину. Аналогичный аппарат был принят и в Венгрии. На базе его автоматики уже почти полноценной штурмовой карабин получился.

В некоторых странах это в каких именно?

Это например в Испании.

800px-Carabina_Destroyer_9mm._Parabellum

 

Изменено пользователем Mamay

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть с запятыми все нормально?

Вот что Вы за человек? Вам сказали уже, нет, ненормально. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так что экономить средства для нас было намного важнее, чем для американцев.

 Так и экономили. На флоте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так и экономили. На флоте.

Нет, это не экономия. Очевидно, что России (или СССР) с её протяженными сухопутными границами и разделенными морскими ТВД сильный флот не по карману. Приходится преимущественно развивать армию. Экономия -- это когда приходится армию оснащать дешевым вооружением, потому что иначе на всю армию не хватит. Минометы -- удачный вариант именно для СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Минометы -- удачный вариант именно для СССР.

 Тогда уж надо было вместо Б-4 и Бр-5 делать как финны свою Tampella 300 Krh/42 - 300 мм противодотный миномёт., чтобы в месте попадания воронка 6х6х4 метра образовывалась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тогда уж надо было вместо Б-4 и Бр-5 делать как финны свою Tampella 300 Krh/42 - 300 мм противодотный миномёт., чтобы в месте попадания воронка 6х6х4 метра образовывалась.

Вот тут не надо впадать в экстремизм, уподобляясь некоторым учителям из "университетов, где учат думать". Хотя в планах у наших и были минометы, ЕМНИП, до 420-мм калибра. Но при больших калибрах минометов начинаются проблемы с заряжанием. Да и в мобильности они теряют, утрачивая многие из своих достоинств.

Тяжелой артиллерии большой и особой мощности не нужно так много, как полковой артиллерии. Потому что используется она только на направлениях главных ударов, количество которых ограничено по многим причинам. А раз их нужно не так много, то можно и над качеством поработать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да и в мобильности они теряют, утрачивая многие из своих достоинств.

 По сравнению с Б-4, думаю, даже 420 мм миномёт будет выигрывать в подвижности. Тот же финский 300 мм миномёт буксировался, ЕМНИП, обычным грузовиком.

 А для Б-4 нужно было аж ДВА тягача.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

По сравнению с Б-4, думаю, даже 420 мм миномёт будет выигрывать в подвижности.

Ну это вряд ли. 2Б1 весила аж 55 тонн. Да, она самоходная, но вес все равно показателен.

А для Б-4 нужно было аж ДВА тягача.

"Ворошиловец" мог и в одиночку тянуть. Да и что с того, что на двух повозках? Это же артиллерия РГК. А вот точность, я полагаю, на порядок выше. Особенно если прямой наводкой вести огонь. Кроме того, у финского миномета дальнобойность -- не более 7 километров. То есть, его огневые позиции находились бы под действительным огнем обычной полевой артиллерии. У Б-4 дальнобойность -- почти 18 километров.

Еще один момент: Б-4 у нас производилась с начала 30-х. Когда с минометами всё еще никак не получалось. К началу войны был накоплен значительный запас орудий.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну это вряд ли. 2Б1 весила аж 55 тонн. Да, она самоходная, но вес все равно показателен.

 Так там на ходовую тонн двадцать, да и это уж очень специфический представитель класса. А и сама Б-4 в боевом положении 18 тонн весила.

У Б-4 дальнобойность -- почти 18 километров.

 Так ДОТ'ы всё равно приходилось почти в упор клевать, гробя по десятку человек за каждую попытку.

Еще один момент: Б-4 у нас производилась с начала 30-х. Когда с минометами всё еще никак не получалось. 

Это да.

Кроме того, у финского миномета дальнобойность -- не более 7 километров.

7.5 км и мина 175 кг. У Б-4 снаряд штатный 150 кг + в мине взрывчатки больше. Так что баш на баш выходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так там на ходовую тонн двадцать

Значит, на орудие 35 тонн. Плюс лафет. КИтого порядка 45 тонн выходит.

Так ДОТ'ы всё равно приходилось почти в упор клевать, гробя по десятку человек за каждую попытку.

Нет. Это только специальные ДОТы прямой наводкой разрушались. Вообще же необходимость в 8-дюймовой гаубице объяснялась появлением блоков из бетона, из которых можно было быстро построить ДОТ. Да и ДОТы типа маннергеймовских вполне можно было разрушать навесной стрельбой, если снять их обваловку сосредоточенным огнем дивизиона/полка МЛ-20. Насчет больших потерь -- это Вы слишком пессимистичны. Вовсе необязательно подходить напрямую к ДОТу, а с дистанции больше километра пулеметный огонь против точечной цели неэффективен.

7.5 км и мина 175 кг. У Б-4 снаряд штатный 150 кг + в мине взрывчатки больше.

Вес штатных снарядов Б-4 -- 100 кг. 150 кг -- это послевоенный ядерный боеприпас. Против бетона важно не количество взрывчатки (бетонобойный снаряд несет её меньше, чем фугас), а кинетическая энергия снаряда. И тут миномет гаубице закономерно проигрывает, потому что кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Да и фугасная мина, я полагаю, не такая прочная, как снаряд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.