Какая система стрелковых калибров для РККА лучше?

357 сообщений в этой теме

Опубликовано: (изменено)

Предлагаете поставить на вооружение американских ПД ЯО?

Предлагал сочинять об этом АИ.  И не ПД, а В-50, и не в 30-х, в 1950-м.  Но коллеги не хотели.

 

Изменено пользователем ALL

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это называется спор с здравым смыслом.

 Вы хоть поняли, что вместо нормальной 45 мм пушки предлагаете  демаскирующий себя при каждом выстреле 37 мм дырокол с извратской конструкцией и созданный на технологиях не конца 1920-х, а середины 1940-х? - Вы бы ещё предложили безоткатное орудие с кумулятивным снарядом на карданном подвесе.

Ну из вашего текста складывалось впечатление, что Ф-22 тяжелая, а вот американка самое то.

Нет, имелось ввиду, что американцы не стали гильзу резать из желания стрелять старыми снарядами.

Под Ф-84 у Грабина другое поделие.

 Много их было. ЗиС-12, У-10, Ф-28...

Д-44 да, отлично буксируется каким нибудь студером.

ЗиС-5 утащит. У немцев вообще вся тяжёлая артиллерия на конной тяге ездила до середины войны и ничего.

На полях ПМВ да, не торт. Только вот ВМВ как раз маневренная плюс танки. ПолучПолучилось самое то.

 PaK-43, T8, У-10 - не, не слышали..?

Ну зачем сразу МЛ-20 то?

А на начало 30-х у нас и МЛ-20 нету..)

 Есть только царская бандура 1910 года в том же калибре.

Применение минометов в городских боях общая практика.

 Я в курсе. ОК, здесь консенсус - миномёт+гаубица.

Новая полковушка немцев, как и наша - по сути утилизация лафетов ПТО. А со старыми еще проще - они появились до минометов Брандта.

О как... А стволы новые, значит, на них сдуру лепили?)

Подкалиберные снаряды и борта никто не отменял. Так что актуальность до конца ВМВ.

 1 на 20 обычных и то со считанных сотен метров? - "Прощай Родина", да.

 Что забавно: расход 105 мм гаубичных снарядов и 76.2 мм пушечных снарядов ЗиС-3 +\- одинаковый, но незадача в том, что ЗиС- помимо роли полковокй пушки привлекалась ещё и к противотанковой работе и стрельбе с закрытых позиций за неимением адекватного количества мощных орудий ПТО и полковых гаубиц (и гаубиц в целом).

 Так что не путайте актуальность с необходимостью.

Введем 37мм ПТО съэкономим металл раньше появятся 76мм подкалиберные в массе.

 " - В огороде бузина, а в Киеве дядька." (с) 

Общемировой тренд.

 "Тигр" - это конец 1942.

 Только-только ЗиС-3 массово пошла в войска. Не зря в КВ и Т-34 хотели втиснуть Ф-27 (первую) с баллистикой зенитки и 85 мм Ф-30 уже в 1941. Видно, о чём-то догадывались.

Лолчто?) У КВ аномально толстая защита крыши в 40 мм, для сравнения Тигр 26мм Пантера 17мм при намного большей площади. Тигр только к 1944 сравнялся с КВ по этому показателю.

 Не порите чушь - ей больно. 

 В 50 кг SC-50 более 16 кг взрывчатки, а 120 мм мина к ПМ-38 весит целиком вместе с корпусом и взрывчаткой те же 16 кг. Плюс, кинетическая составляющая у SC-50 куда как больше, так что 120 мм миномёт пролетает даже в случае с меньшей толщиной брони.

Бронепробиваемость ПТРС/ПТРД 40мм с 100метров, у Шермана броня абсолютно вертикальная, у четверки вообще 30мм.

 40 мм это патрон с вольфрамовым сердечником. Для ПТР. Британцы, когда делали свой 13,97 мм ККП "Роллс-Ройс" - при одной мысли о таком пришли в ужас, а вам трын-трава - давайте выбрасывать вольфрам в вникуда.

 Без него - 35 и только под идеально-прямым углом, т. е. на деле даже 30 мм броня уже в большинстве случаев неодолима. Экранировка борта 5 мм экраном сделала ПТР бесполезными при стрельбе в борт в принципе, любым патроном.

Не могу. Защита борта тридцатьчетверки намного солиднее - 45 низ, 45 под 40 верх.

Сказочник..)

 Защита "Пантеры" 4 низ и 40 верх, но под углом в 40 градусов.

 Pz III и IV с 5 мм экранами на бортах вообще туда не пробивались ПТР.

Ну а почему нет то?

Потому что не пробивает.

Тот же Брандт вообще 50мм противотанковую мину разрабатывал

В Первую Мировую, ага. Когда крыша защищалась от силы 8-12 мм бронёй.

 Ну и то, что чего-то там разрабатывал - не значит, что это было хорошей идеей..)

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

60 мм миномёт

60мм может появиться только после того, как отказались от 50мм.  Но, отчего-то не ввели.  

водителям

Ну им-то зачем?  

при магазине на 15-25 патронов

Как и предлагали изначально - лучше стандартный от ТТ.  Хотя к ТТ проектировали двухрядный.  Так что...

Идея так себе именно в следствии околонулевой эффективности предложенного вами девайса. Любой боец с с карабином Мосина, полтинником патронов и близорукостью перестреляет вашего счастливого обладателя карабина под пистолетный патрон, особенно если он будет во второй линии

Нет, ибо сказано:

Собственно далеко стрелять тем же "несунам" и не нужно, если уж придётся им стрелять - то не далее, чем на сотню-другую метров ибо 60 мм миномёт особой дальнобойностью не отличался и так и так будет установлен +/- в расположении роты.

Ну ладно, а так

Интересно было бы про это почитать.  Но по виду они не менее материалоёмки, чем испанское поделие.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вопреки бродящему по инету перлу дульный тормоз на ПТ пушках напротив снижает заметность выстрела.

Каким-таким волшебным образом?:)

Так все-таки какие различия нашли?)

А вы ещё нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

им-то зачем?  

Затем же, - зачем и всем прочим перечисленным)))

Интересно было бы про это почитать.  

 

Но по виду они не менее материалоёмки, чем испанское поделие.

Правой клик, - "найти это изображение в гуууугл")))

Вполне в духе своего времени, и  ПП тогда  также кроили, с обилием фрезировки и т.д.

Вот если Шпагину к 1940г (ну предположим на секунду) поставли б задачу создать ПКШ унифицированный с ППШ, то подозреваю, что получился бы ещё чуточку проще, незначительно дешевле и поди почти в два раза легче  в боевом положении, -  чем ППШ.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Брандт разрабатывал противотанковую мину для своего миномета раньше, чем сам миномет?)

 Брандт первый миномёт сделал как раз в Первую Мировую, к слову, тогда же и патент на то, что позже стало "базукой" был подан.

Не, перед Французской компанией и после, в правительстве Виши. Потом разработки уехали в США.

 Молодец, конечно. Но что-то я не замечаю кумулятивных противотанковых мин у того же "Василька", который чисто в силу скорострельности имеет больше шансов попасть в ДВИЖУЩИЙСЯ по ПОЛЮ БОЯ танк, а не стоящий на полигоне.

 И у БМ-36 - тоже не замечаю.
 И даже у М2 американского, которых как раз 60 мм калибром, как и "Базука". Видимо, были нюансы.

Первая отличается по выпуску от ЗиС-3 на два нолика

 Не аргумент от слова вообще. Это именно, что противотанковая пушка калибра 88 мм. Из которой, якобы, в танк не попасть.

остальные хватило ума не выводить за стадию проекта.

 Не ума, а надобности. Просто Т8 даже в 105 мм варианте американцев не устраивала по поражающему действию, а потом появились кумулятивные снаряды в количествах и качестве. Что до У-1 и Ко: " - Война внесла коррективы." (с)

Вот вес царской бандуры я и привел.

 А, вы про 152,4 мм дивизионку на неподрессоренном ходу, которая никогда и никуда не успеет? - Кстати, про какую из?

Наложение нового ствола на старый лафет плюс дт намного дешевле, чем проектирование орудиорудия с нуля.

 Это отменяет тот факт, что почему-то полковые орудия низкой баллистики были востребованы и в конце Второй Мировой?

 К слову, не подменяйте понятия - противотанковые орудия низкой баллистик, стреляющие кумулятивными боеприпасами, вроде немецкой PaK-50 - это отдельная тема сугубо от профукивания полимеров.

Ну у немцев 1 к 10, много лучше?

 Разумеется. Особенно если посмотреть, в каком калибре их чаще всего применяли.

Тигр Кариуса под Ленинградом (один из первых) был выведен из строя птр и минометами.

 А один из японских "Ха-Го" на Шикотане вообще из ППШ расстреляли. Лакишот - такой лакишот. И не путайте выведение из строя с уничтожением - это разные вещи в корне.

Ну чушь пороли вы с перлом про то, что 40мм крыши у КВ это так себе, есть больше.)

 Я сказал, что есть больше?)

Граната РГД-41, не кумулятивная:

  До 20 мм и то в "тепличных" условиях. Pz IV сверху она уже не брала, например.

Ну вообще то это общая практика и на патроны его идет явно меньше, чем на снаряды.

 Повторюсь, когда британцы стреляли пулями с вольфрамом из Boys их уже вначале войны не устраивало их пробитие. Когда они свернули производство обычных патронов и одновременно создали 13,97 мм ККП Rolls-Royse - то пришли в ужас от одной мысли, что придётся стрелять пулями с вольфрамом из пулемёта. Собственно, это была одна из причин, почему тот пулемёт в серию и не пошёл.

 И это большие и богатые британцы. Американцы, например, такой фигнёй вообще не маялись, как и темой ПТР в целом. Так, для галочки попробовали и бросили.

В вашем мире 45 меньше 40?)

 В моём мире особой разницы между 40 и 45 мм нет, учитывая, что и то и то под +/- одинаковыми углами и для с вменяемой дистанции ПТР неподъёмно в принципе.

В отчете с полигона Кубинка было отмечено, что бронебойная пуля, выпущенная из противотанкового ружья, по нормали пробивает вертикальный бортовой лист танка "Пантера" с дистанции 75 м, обеспечивая 100% сквозных пробоин.

  Ч. т. д. 75 метров, Карл. К тому времени бронебойщики уже накушаются свинца так, что их внукам икаться будет. Напомню, что более портативный "Панцершрек" с большей дистанцией поражения и бронепробития в поле себя не проявил и был успешно немцами забыт до тех времён, пока не появилась нужда оборонять уже свои города, где дистанции в принципе измерялись десятками метров. Вот там он заиграл по-новому, но именно РПГ, а не ПТР.

 К слову, немцы ПТР, да и гранаты вообще не считали серьёзным противотанковым оружием. Предпочитали пушку. Даже кумулятивная НН-43 в большую серию не пошла. Собственно, как и советская РПГ-6.

Как и многие новые технические решения, поначалу бортовые экраны старались внедрить на максимальном числе танков и самоходок. Впрочем, уже ближе к концу 1943 года появилась тенденция, когда экраны либо не ставились вовсе, либо ставились частично. Тому были веские причины. Во-первых, экраны давали дополнительную нагрузку на шасси — например, по итогам всех дополнений боевая масса Pz.Kpfw.IV Ausf.H выросла до 25 т. Конечно, на сей раз нагрузка распределялась равномерно, но сильно легче от этого ходовой части не стало. Во-вторых, и без того снижавшаяся обзорность стала никудышной — фактически по сторонам теперь мог смотреть только командир танка. В-третьих, экраны имели обыкновение цепляться за грунт, деревья и другие препятствия, после чего обрываться, поэтому их нередко снимали.

 Много букв и все ни о чём. 

 Несмотря на то, что выпуск обоих ПТР продолжался до января 1945 года, как собственно противотанковое оружие они начали терять значение уже в начале 1942 года, когда на вооружение вермахта начали поступать танки и САУ с усиленной броней, рассчитанной на защиту от бронебойных снарядов 45-мм противотанковых пушек — самого массового противотанкового орудия Красной Армии. Эффективно бороться с такой бронетехникой ПТР уже не могли, хотя при высокой плотности и точности огня могли перебить гусеницу или заклинить башню танка, повредить смотровые приборы. Даже сквозное пробитие брони 14,5-мм пулей далеко не всегда выводило танк из строя: требовалось более мощное заброневое действие или точное попадание в боекомплект, механизмы наводки или топливный бак. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что нет? ВМ на 200 метров укладывала половину патронов в круг диаметром 8см. ППШ одиночными на той же дистанции в 80см. Вот и считайте шансы.

ППШ, с открытого затвора.  Но главное - они что, дуэли будут устраивать?  Кстати, сказано, что версия под 7,62х25 у токаревского карабина была.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Затем же, - зачем и всем прочим перечисленным

Водитель где будет плотность огня демонстрировать?  Когда "быстрее на вираже"?  Нет, трофейный, или выменянный на поллитра - пожалуйста.  Но штатный ППД водителю (не генерала) - зачем?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но штатный ППД водителю (не генерала) - зачем?

"Отстреливаться, убегая"©. Извините, не удержался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Отстреливаться, убегая"©. Извините, не удержался.

:stop: №227 - "Ни шагу назад".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И это большие и богатые британцы.

Маленький оф-топ.  Как вы всё СССР и Россию принижаете.  По факту, одна из самых богатых в плане военной техники стран.  Некоторые коллеги считают, что в плане пехоты - вообще самая богатая.

Ч. т. д. 75 метров, Карл. К тому времени бронебойщики уже накушаются свинца так, что их внукам икаться будет.

Коллега, ружья ПТР - штука весьма распространённая.  Что немцы, что поляки, что чехи, что СССР - все баловались, пока шкура не потолстела.  Так что рота ПТР в составе дивизии - это минимум.  А у немцев вообще, в каждой роте ПТР.  В общем, дивизионки + сорокопятки + тяжёлые пулемёты, сначала 12,7, потом 14,5, в третьей пятилетке, а в помощь к ним "дешёвые" ружья.      

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

К сожалению, и с техническо-тактической точки зрения там тоже бреда хватает. 

"Ирокез" в 1961-м.  Да и дыры в "Фуге" появляются слишком большие.  Ну, это для наглядности.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, ружья ПТР - штука весьма распространённая.

 И весьма бесполезная.

 Собственно, даже T-Gewehr не взлетело, а ведь тогда танки были медленные, здоровенные и тонкобронированные. По сути, относительный успех ПТРС и ПТРД, а ранее польских ПТР объяснялся только тем фактом, что основу Панцерваффе даже в 1941 составляли Pz II моделей с С по F, которые ПТР протыкались метров с двухста-трёхста в лоб и ещё дальше в борт. Про Pz I, который можно было бронебойной пулей из магазинной винтовки метров со ста укантрапупить - вообще молчу.

 ПТР вообще по сути своей эрзац-оружие, когда на пушку денег нет. Оно во всём уступает орудию ПТО, кроме двух пунктов: цена и возможность транспортировки силами двух человек, включая БК. Дальность никакая, заброневое воздействие отсутствует как явление - Т-70 угодивший под "дружественный огонь" нескольких ПТР был поражён двумя десятками выстрелов с, ЕМНИП, десятком пробитий (в борт прилетело) и экипаж не пострадал. Даже не загорелся, хотя стреляли в район МТО, где два спаренных карбюраторных мотора.

Маленький оф-топ.  Как вы всё СССР и Россию принижаете.

Объективный факт, увы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы хоть поняли, что вместо нормальной 45 мм пушки предлагаете  демаскирующий себя при каждом выстреле 37 мм дырокол с извратской конструкцией и созданный на технологиях не конца 1920-х, а середины 1940-х?

На технологиях 40-х будет 25мм дырокол и 146мм пробития с 300м, а на технологиях 20-х 37мм дырокол, впрочем у французов были варианты очень мощных 25мм дыроколов. От демаскировки помогает кусок брезента и Т образный дульный тормоз.

Много букв и все ни о чём. 

Но что-то я не замечаю кумулятивных противотанковых мин

Ну может потому что ПТ задачи им никогда не ставились.

Видимо, были нюансы.

Конечно были, но не те о которых Вы думаете, это были оргштатная подчиненность и вытекающие из этого цели и задачи, а также наличие ПТ гранатометов.

И не путайте выведение из строя с уничтожением - это разные вещи в корне.

Вот выведенный из строя потом и уничтожат, в бою достаточно вывести из строя, уничтожать совершенно не нужно.

Напомню, что более портативный "Панцершрек" с большей дистанцией поражения и бронепробития в поле себя не проявил и был успешно немцами забыт до тех времён, пока не появилась нужда оборонять уже свои города, где дистанции в принципе измерялись десятками метров. Вот там он заиграл по-новому, но именно РПГ, а не ПТР.

Для начала на восточном был в основном панцерфауст, естественно с его дальностью в 30м он никак не мог помочь в поле, на западном панцершреки отлично работали в поле совместно с ПТР, а вот после ПТР не осталось, равно как и панцершреков, зато в городах панцерфаусты себя показали.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И весьма бесполезная.  Собственно, даже T-Gewehr не взлетело

Всё что вы написали - правильно.  Но и причины ПТР-наличия вами тоже расписаны.  Так что они неизбежны.

Объективный факт, увы

Это потому, что вы любите Россию с Америкой сравнивать.  Или Германией, если 1941-й.  А вы по душевому доходу сравните.  С Испанией, с Италией, с Румынией.  И всё встанет на свои места.  СССР - чудовищно милитаризированная страна с огромным ВПК и огромным же, наличным арсеналом военной техники.  И вот вместо того, чтобы рвать из народа последние жилы, вводить миномёты и "9" вместо 7,62, вы бы лучше придумали армию "ситцевой индустриализации".  Или Дворец Советов вместо оверкилных КВ постройте!    

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Водитель где будет плотность огня демонстрировать

Везде, где/если  его припрут так, что самому лично   отстреливаться понадобится. "А-ля гер - ком а-ля гер".

И не плотность огня демонстрировать, а просто тупо выживать, компенсируя автоогнём свою "не-стрелковую" огневую подготовку.  И что вас в этом столь остро напрягает?

 

Ещё раз повторюсь: в интербеллум ПП (как и ПК) повсеместно считается именно что оружием самообороны для  всяких не-стрелков. При этом,  "при прочих равных условиях" ПК будет  незначительно дешевле ПП, и  там, где  вопрос веса "оружие+БК" особо не актуален (у водилы например, оружие  всё-равно в кабине автомобиля (танка и т.д.) валяться будет, - не на себе постоянно таскать), то ПП очевидно предпочтительнее.

И вот вместо того, чтобы рвать из народа последние жилы, вводить миномёты и... Или Дворец Советов вместо оверкилных КВ постройте!

Это была насущная  объективная необходимость, независимо от полит.системы.

Выбирающий "масло вместо пушек", в итоге  остаётся и без "пушек", и без "масла".

А то и вовсе  без себя-любимого на белом свете, если пришедший отбирать ваше "масло" сочтет вас низшей расой.

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всё что вы написали - правильно.  Но и причины ПТР-наличия вами тоже расписаны.  Так что они неизбежны.

 Так никто и не призывает их отменить совсем. Я призываю их применять сугубо в той нише, для которой они хороши, а не натягивать их на полноценные ПТ-средства как тут некоторые штатские усиленно предлагают..)

Это потому, что вы любите Россию с Америкой сравнивать.

 Всего лишь с Царской Россией, ВВП которой довоенного 1913 года СССР не достигал и к началу 30-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и  там, где  вопрос веса "оружие+БК" особо не актуален

Коллега, да кто спорит.  Просто вы представьте какого-нибудь маршала Кулика, который ПП и ПК по профессиям распределяет.  Он что, думать будет?  Кстати, хорошо бы почитать список тех, кому укороченное оружие полагалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это была насущная  объективная необходимость, независимо от полит.системы. Выбирающий "масло вместо пушек", в итоге  остаётся и без "пушек", и без "масла".

Ну, политическую дискуссию вести не буду, хотя МЦМ считает иначе.  Но "КВ" то зачем, когда Т-34 есть?  Кроме того:

вы бы

Это я не к Сталину, Берии, Тимошенко, Зое Космодемьянской, или еврею из Белостока обращаюсь.  Это я к коллегам по сайту обращаюсь.  Вам то ничто не угрожает.  Так что проявите фантазию, организуйте минимальную советскую армию.  Это свежее и интереснее.

P.S. Так где можно прочесть артиллерийскую систему 1929 года, ни у кого нет сведений? 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Возможно замечать очевидные вещи не входит в набор ваших достоинств.) Противотанковые мины в калибре 81 и 120 мм сейчас распространены до невозможности.

 А ещё Интернет придумали, да.

 И ещё много чего интересного. Например, в 20 мм снаряд нормальный подкалибер упихали.

 Что ж не со Средними Веками-то сравниваете?)

Первый раз про это слышу, но ладно. И против кого Брандт мог разрабатывать противотанковый миномет в ПМВ?) Против десятка немецких танков?

 Понятия не имею, как и вы о годе патентования идеи "Базуки"..)

 Просто я в курсе, что первый миномёт Брандта был разработан ещё в ПМВ и тогда же был патент на "Базуку" (и то, что потом превратилось в М79, кстати). Вот и предположил.

Вопрос в другом. С ростом калибра и массы рано или поздно система ПТО+тягач приближается по цене к танку. Теряя при этом в скрытности, массовости и мобильности - качествах для противотанкового оружия не менее важных, чем собственно бронепробитие и заброневое действие. При этом добавление +- километра качественно ничего не дает. Все равно пто в зоне огня систем всех уровней начиная с батальонных.

 Качественно это дало то, что танчикам пришлось резко подрасти как в массо-габаритах так и в цене. Т. е. свою задачу они выполнили.

Ума и надобности это синонимы. Придумать ситуацию, когда это нбудет нужно вы не сможите.

 Арденны 1944.

  "Пантеры" и тем более "Кёнигтигры" союзников застращали так, что они экстренно впихнули на опытный Т26 удлинённую 90 мм пушку и озадачились тем, что потом стало тяжёлыми танками Т29 и Ко. При этом, прекрасно понимали, что даже 90 мм "удочка" КТ пробивает через раз, а даже заэкронированный до потери подвижности Т26Е4 по итогу словил 88 мм плюху от обычного "Тигра" и встал.

 Имей они сразу 90 мм пушку на бронешасси (а предложения были и не только в плане 90 мм, но и кой-чего побольше) - не было бы того бздеца, который там случился, когда товарищи, вроде Баркмана и Виттмана устраивали натуральный беспредел всухую.

Ну ну. В описание это выглядело примерно так - через несколько минут были разбиты все приборы наблюдения. Потом пробит радиатор. Какой из них лакишот, или все сразу?)

 А, так тут ещё проще - танк выведен из строя. Не уничтожен.

 На минутку, согласно британским отчётам об испытаниях стойкости немецких  танков - тяжёлый танк "Тигр" не уничтожается близким попаданием авиабомбы весом 227 кг даже в случае, если она детонирует в метре от него.

Ну вот теперь сравните вес РГД-41 и 120мм мины. И да, танки минами в ВОв подбивались часто.

 Выводились из строя..)

Идея противотанкового пулемета вообще так себе. Соответственно нужды стрелять голдой нет.

 Потому что из пушки стрелять надо. Как немцы, чья ПТО, собственно, и заставила танки союзников начать расти и тяжелеть. История с серией ИС тут как раз показательна. От 30+ КВ-13 он всего за год вырос до 40+ тонного ИС-2.

Смотрите ниже. Низ борта Пантеры пробивается стабильно.

 Чем?

 Т-34 с борта тоже, знаете ли, не блистал. Не зря на Т-34М желали 60 мм на носу и на борту.

Сколько же вам открытий чудных предстоит, аж завидно.) В частности в 1941 все немецкие ПД имели по 81 птр. Просто немцы по ручному противотанковому оружию были среди лидерах и быстро перешли на гранатометы. Причем первые на базе тех же птр и ракетниц.

 ПТР Pz. B. 39 снято с производства осенью 1941 за полной неадекватностью сложившейся ситуации. Впоследствии использовалось для чего-угодно, но не для целей ПТО. 

 Собственно, по поводу 37 мм пукалок - лёгкий Т-60, собранный из говна и палок для PaK-35/36 метров с 500 был уже не по зубам. И это при сопливых 25 мм лобовой брони.

 Что до РПГ - то у немцев как раз был дичайший провал в плане ближней противотанковой обороны. Если в РККА просто свзяывали пяток РПГ-гранат, получая суммарно килограмм несколько тротила - то жалкая мелинитовая пукалка М24 даже в связке не особо помогала. А вот РПГ - да. РПГ - это уже совершенно-новый уровень.

Это же вопрос как смотреть.

 Тут дело в том, что Pz IV ещё в 1939-1940-м должен был быть заменён новым танком с толщиной борта в 40 мм, а Pz III - танком бронированным вкруговую 50 мм бронёй, но волосатая лама Книпкампа запорола все начинания..)

 Т. е. условному Pz IV nA любые ПТР вообще до фени были бы безо всяких экранов, но случился Книпкамп и Восточный Фронт и стало сразу важно количество.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И ещё много чего интересного. Например, в 20 мм снаряд нормальный подкалибер упихали.

Нет никакой проблемы упихать подкалибер в 20мм снаряд в ПМВ, тем более тогда были сделаны фугасные пули в калибре 7,62мм, да и французский казнозарядный 50мм миномет установленный на линии Мажино имел кумулятивную мину против танков.

если она детонирует в метре от него.

Вот именно в стороне от танка, на крыше МТО 120мм мины более чем достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не, вы выдали круче. Что то типа - броня КВ далеко не самая толстая. Ну типа так, середнячок.)

 Чуть не забыл, да: толщина крыши башни "Центуриона" - 51 мм, а у "Валентайна" местами до 60 мм, например..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Идея противотанкового пулемета вообще так себе. Соответственно нужды стрелять голдой нет.

Ну как сказать. По танкам эпохи ПМВ, энта  идея  прекрасно работала, в 1930-х по большинству массовых танков - тоже вполне работала... и потом ещё до конца ХХ века, по всякой слегка бронированной фигне, - тоже продолжала работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Не, в случае 120мм минометов вероятность именно уничтожения была очень вевелика.

Настолько противоречит здравому смыслу, что так и проситься предложение представить пруф.

(Только не парочку одиночных случаев, раз в году и палка стреляет).

И дальностдальность метания характерная для смертников уже не смущает

Ну она по крайней мере, таки больше (аккурат  на дальность броска), чем требовалось  для использования вот этого "замечательного" противотанкового средства немецкой пехоты:

Hafthohlladung_3-5.jpg

Так что чья пехота  был ближе к положению смертников,  большую часть войны, -это ещё бАльшой  вопрос)))

Изменено пользователем Кот

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Нет. Большой вес и стоимость убивают идею на корню.

Реальные пользователи так не считали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эта тема закрыта для публикации сообщений.